Omstreden bisschop: 'Gaskamers bestonden niet'

Joden: geen rehabilitatie ontkenner gaskamers

quote:

Joodse leiders hebben er vandaag bij paus Benedictus XVI op aangedrongen de in Engeland geboren Richard Williamson niet te rehabiliteren. Williamson beweert dat in de Tweede Wereldoorlog geen jood in een gaskamer is vergast.

Volgens berichten in de Italiaanse media staat de paus op het punt de excommunicatie van vier bisschoppen op te heffen, die de uiterst behoudende aartsbisschop Marcel Lefebvre in 1988 wijdde tegen de wil van het Vaticaan. Paus Johannes Paulus II zette Lefebvre en de vier vervolgens uit de kerk. Een van de vier wijdelingen was Williamson.

Die zei deze week voor de Zweedse televisie dat er "overweldigende" bewijzen zijn dat er nooit gaskamers hebben bestaan. Weliswaar zijn er volgens hem tussen 200.000 en 300.000 joden in de naziconcentratiekampen gestorven, maar geen enkele kwam om in een gaskamer, zo zei Williamson.

quote:

'Hou vast aan excommunicatie ontkenner Holocaust'

(Novum/AP) - De belangrijkste rabbijn van Rome heeft het Vaticaan gevraagd de excommunicatie van bisschop Richard Williamson, die de Holocaust ontkent, niet ongedaan te maken.

Volgens rabbijn Ricardo Di Segni is het 'ondenkbaar' dat paus Benedictus XVI niet op de hoogte zou zijn van de opvattingen van Williamson. Die zegt in een Zweeds televisie-interview dat historisch bewijs 'zeer overtuigend tegenspreekt dat er zes miljoen joden opzettelijk zijn vergast'.

Donderdag meldden twee kranten dat de paus de excommunicatie van Williamson en drie andere bisschoppen wil terugdraaien. De vier werden gewijd door de ultraconservatieve Franse aartsbisschop Marcel Lefèbvre, die zich vanaf de jaren zestig fel verzette tegen kerkhervormingen. Lefèbvre werd later door paus Johannes Paulus II geëxcommuniceerd en ook zijn volgelingen werden door de Heilige Stoel in de ban gedaan.

Het Vaticaan gaf vrijdag nog geen reactie op de oproep van rabbijn Di Segni.

http://nieuws.nl.msn.com/(...)-documentid=13167861

[ Bericht 1% gewijzigd door Opus_Iustitiae op 23-01-2009 22:22:36 ]

Belachelijk dat joodse leiders zich bemoeien met interne zaken van de Rooms-katholieke Kerk. Het Vaticaan bemoeit zich toch ook niet met joodse rabbijnen zoals die Israëlier die vorige week zei, dat voor elke vermoorde jood, duizend niet-joden (Palestijnen) vermoord moeten worden als vergelding?

Deze bisschop ontkent het bestaan van de gaskamers. Wellicht een domme uitspraak en opvatting van hem. Hij ontkent echter ook het bestaan van zeep uit jodenvet en lampenkappen uit jodenhuid. Deze laatste beweringen en gruwelverhalen zijn inderdaad niet te bewijzen met hard bewijs en worden door historici niet meer serieus genomen.

Zo werd er in de Auschwitz-processen tegen kampwachters en opzichters van de SS in een communistisch Pools proces in Krakau (Polen) niet gerept van gaskamers en werd door de geallieerde (in de Sovjet-zone vertoonde) nieuwsjournaals van de bezettingsmachten in 1948 en in het proces in Polen gesproken van 300.000 slachtoffers van het gruwelkamp in Auschwitz.

Dat vind ik vreemd, eigenlijk. Dat doet niets aan de ernst van de Sjoa (oftewel Holocaust) af, of aan de gruwelijkheid van de rassenideologie van het nationaalsocialisme. Elke moord is een moord. Elke massamoord een massamoord. En die zijn er gewoon geweest, en dat ontkent de beste man hopelijk ook niet!

Natuurlijk moet er vrijheid van meningsuiting zijn.

Als een Rus of een Turk de Holodomor of de Armeense of Assyrische of Pontisch Griekse Genocides ontkennen, of als communisten de massamoorden van Stalin en Mao ontkennen, maakt hen dat hier niet schuldig. Ontkenning is volgens mij ook een psychisch proces gebruikt door aanhangers. Diep in hun hart weten zij dat genocide en massamoorden fout zijn, en dat toont hun fatsoen aan.

Pas als mensen tot moord oproepen en tot doodslag en rassenhaat, moet je vervolgd en verbannen worden.

Maar nogmaals, voor wat rare opvattingen over de Tweede Wereldoorlog hoeven toch niet Joodse leiders zich met de Katholieke Kerk te gaan bemoeien.
______________

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:09 schreef Rokossovski het volgende:
Dus deze man heeft voor het tribunaal 'gewoon' een valse verklaring afgelegd...zomaar verzonnen omdat hij zo graag richting de strop wilde.

Ik geloof dat er een onderzoek is geweest dat de verklaring van Höss onder marteling en in het Engels, terwijl de man geen Engels sprak, is tot stand gekomen. Rupert Butler, Legions of Death: The Nazi Enslavement of Europe. ( Engeland: 1983)
_________
Juist door dit soort overtrokken reacties door joodse organisaties (door sommige, en ook door de Israëlische staat) en dit soort wetten die 'Holocaust-ontkenners' in de gevangenis moeten opsluiten, worden uit deze historische revisionisten en revisionistische historici martelaren 'voor vrijheid van meningsuiting' gemaakt, en gaan de massa's van mensen denken dat 'er wel iets te verbergen valt, en de holocaust dus wel niet waar gebeurd zal zijn'. Censuur bereikt vaak het tegenovergestelde effect. Dus niet doen.

Iedereen moet gewoon eens de dagboeken van Anne Frank lezen. Dat raakt het menselijke beeld en hart van de onmenselijke rassenwaanzin en antisemitisme. Dat werkt beter dan allerlei verboden en censuur op gedachtenuitingen.

Laat deze bisschop lekker. Lekker belangrijk wat zijn mening is. Ik ben rooms-katholiek, maar ik interesseer me niet voor wat bisschoppen over WO2 denken. Daarover kan ik zelf mijn mening wel vormen. Bisschoppen zijn er om Jezus-Christus te verdienen en te verkondigen. En Jezus werd mens in het Joodse volk, ook Maria was jodin.

_____________--

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 @ 17:48 schreef ABombali het volgende:
De 10.000 joden die zijn gestorven in WO2--> rih

10.000? Wat zit je nou voor antisemitisme te verkondigen hier met je 'rest in hell'? Ik vind dit niet kunnen wat jij hier zomaar neerschrijft.

Wat jij hier durft te schrijven is echt antisemitisme! Denk eens aan die onschuldige kinderen die in WO2 om het leven kwamen door nazi-terreur!

Ik vind het erg, dat mensen op de frontpage zomaar 'rot in hell' tegen joodse slachtoffers van de Sjoa tijdens de 2e Wereldoorlog mogen zeggen, zonder geband te worden, maar dat ik een paar maand geleden in een soortgelijke discussie een waarschuwing kreeg.

Alleen omdat ik gezegd had, dat ik het ONZIN vind, dat zogenaamde 'Holocaustontkenners' of mensen die geloven dat 500.000 i.p.v. zes miljoen joden gestorven zijn in kampen (en dat de rest naar Israël, de Verenigde Staten of deelrepublieken van de Sovjet-Unie zou zijn geëmigreerd rond 1946 uit Polen en Oost-Europa), in Duitsland, België, Nederland, Oostenrijk, Frankrijk en Israël in de gevangenis gegooid worden.

Dat vind ik erg, omdat Israël zelf de Armeense Genocide en de Holodomor (communistische Sovjet-genocide tegen het Oekraïense volk, de koelakken en de kozakken van 1932-1934) ontkent, en ook de Assyrische en Griekse Genocides begaan door de Jonge Turken-beweging in het Ottomaanse Rijk niet willen erkennen.

Overigens wil ik ook geen Turken opsluiten die de Armeense Genocide ontkennen. De ChristenUnie wil helaas in Nederland Holocaustontkenners 10 jaar celstraf geven, en hetzelfde aan ontkenners van de Armeense Volkerenmoord door Enver Pasha etc.

Ik vind het onzin dat domme meningen, historische opvattingen etc. door celstraf moeten worden 'bestraft' en afgedwongen.

Ik vind dat de overheid eens wat meer achter 'hamas, hamas joden aan het gas' en andere ECHTE antisemitische uitspraken moet gaan.

Maar ook in de Bondsrepubliek Duitsland gaat men moslims niet vervolgen. Wel heeft de Zentralrat der Juden (Centrale Raad van Joden in Duitsland) geëist dat deze bisschop aan Duitsland wordt uitgeleverd en voor de rechter gesleept om hem maximaal 4 jaar in de cel te gooien. Jammer. Want hoe meer je dit soort mensen met rare opvattingen over de Sjoa (Hebreeuws: catastrofe, ofwel holocaust = dat echter brandoffer betekent) opsluit, hoe meer de gewone man in de straat gaat denken dat de opgesloten mensen helemaal gelijk hebben.

En dat is niet zo.

Echte antisemieten zijn vaak gewelddadig. En de Kerk en de christenen aanvallen, zwartmaken en in de media demoniseren en belachelijk maken is een bekende strategie. Christenen komen niet met bomaanslagen. Moorden niet. Dan durven de 'vrije' journalisten van de gecontroleerde massamedia wel. Over Jezus mogen ze de grootste beledigingen schrijven, maar over Mohammed niet. Nee, dan word je zoals Geert Wilders met celstraffen bedreigd.

En dan geloven mensen nog in vrijheid.

[ Bericht 10% gewijzigd door Opus_Iustitiae op 23-01-2009 22:05:45 ]

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 22:48 schreef Boswachtertje het volgende:
Blijft een apart verhaal binnen de geschiedenis. Niet zo zeer om wat er is gebeurd, maar juist datgene wat zich nu nog steeds afspeelt: blijkbaar is er voor een aantal mensen/groeperingen geen consensus mogelijk. Dat het de wereld niet verder helpt, moge duidelijk zijn. Te veel belangen bij de verschillende partijen lijkt het soms wel :S

Ik vroeg me trouwens af: is er buiten Holocaust ontkenning nog iets soortgelijks verboden bij wet?

Volgens mij niet. Als nu ook de ontkenning van de Armeense Genocide, van de Holodomor tegen het Oekraïense volk, de koelakken, tegen de kerken en tegen de Kozakkenvolkeren door de Sovjet-Unie van 1931-1935 (meer dan 11 miljoen doden, 7 miljoen systematisch verhongerde en vermoorde Oekraïeners), strafbaar was gesteld, dan was het eerlijk geweest.

Ik denk overigens niet dat deze rooms-katholieke bisschop (die volgens wikipedia leider van een seminarie in Argentinië is, een bekend toevluchtsoord van nazi's, haha) het kwaad bedoelt tegenover de onschuldige joodse slachtoffers van Himmlers moordbrigades tijdens WO2.

Ik denk ook niet dat iemand die zegt dat er 800.000 i.p.v. 1,7 miljoen Armeniërs in 1915 systematisch zijn vermoord, als "Armenenhater" wordt bestempeld. Zeker niet als hij niet-Turks is maar uit Verweggistan komt.

Overigens heeft de vader van deze omstreden bisschop tijdens de Tweede Wereldoorlog aan de Britse zijde tegen de Duitsers gevochten en is daarbij gewond geraakt. De bisschop zegt denk ik alleen, in dat interview, dat 'Duitsland en de Duitsers een collectief schuldcomplex is aangepraat, waardoor hen door buitenlandse [joodse?] groepen miljarden Deutsche Mark en euro's afhandig werden gemaakt'. Een beetje overdreven gesteld misschien, omdat de Duitsers het vrijwillig betaald hebben, denk ik. Uit schuldgevoel wellicht.

Wel apart is dat er in de jaren '50 en begin jaren '60 nooit in West-Duitsland aan gedacht werd miljarden aan Israël en andere joodse groeperingen te betalen. Waarom toen zo vlak na de oorlog niet, terwijl toch Konrad Adenauer en andere Duitse Westerse leiders van die tijd zelf ook door de nazi's vervolgd waren?

Misschien omdat geschiedenis iets complexer en minder zwart-wit is dan wij denken, en dat je niet het Duitse volk als geheel mag vervolgen voor wat de extremisten onder Hitler hebben gedaan? Dat men toen alle feiten nog zélf uit het hoofd kende en dus immuun was voor aangeprate schuldgevoelens of financiële eisen?

De Sjoa was een verschrikking. Maar niet alleen de joden hebben geleden. Ook onschuldige niet-nazistische Duitsers hebben bij miljoenen geleden (veelal de dood en marteling) bij het oorlogseinde en de jaren na 1945.

Duitsers hebben een volksaard die soms erg sado-masochistisch is. Eerst zaten ze in de sadistische periode, nu in de masochistische periode.

Nogmaals, ik vind het ook belachelijk als in Nederland een Turk de gevangeniscel in wordt gegooid, omdat hij de Armeense Genocide niet erkent. Dat zou ook van de zotte zijn.

Datzelfde vind ik ook voor de Sjoa-gevallen, ofwel de gevallen van ontkenners van de Holocaust, de holocaust wordt ook wel (correcter) Sjoa genoemd door joden zelf. (Holocaust impliceert dat er een brandoffer gebracht werd, terwijl het gewoon een massamoord was en geen offer van de nazi's aan Wodan ofzo.)

Er zijn na 1945 ook 3 miljoen Duitsers in concentratiekampen en massamoorden omgekomen in Oost-Europa, o.a. door Tsjechische, Poolse en Sovjet-Russische misdadigers (en ook in Joegoslavië onder dictator Josip Broz Tito, later toch een roodgekleurd vriendje van de Oranjes).

Daarover weet niemand iets. Ook weten maar weten mensen van de 70 miljoen doden vermoord onder de communisten van Mao in China. Mao, een man die door Paul Rosenmöller en Jan Marijnissen (Hollandse socialisten) vroeger vereerd en aanbeden werd, en verdedigd, omwille van zijn 'Revolutie-denken'.

Deze omstreden bisschop geeft gewoon toe dat er joden door nazi's vermoord zijn; hij denkt alleen dat de aantallen lager waren. Nou en?

Ik zou zeggen: sluit eens echte antisemieten op, die tot rassenhaat aanzetten. Maar ga niet je eigen opvatting en versie van geschiedenis (ook al zal die wellicht de juiste zijn) opdringen door te dreigen met celstraffen en inkerkering van critici of mensen die gewoon willen provoceren.

Provocateurs daar moet je om lachen. Meer niet.

Zoals deze foute grap, die ik eens van een Oostenrijker hoorde":

quote:

Ik ben geen antisemiet! Immers mijn eigen vader is ook omgekomen in Auschwitz. (Hij is van de wachttoren gevallen.)

[ Bericht 1% gewijzigd door Opus_Iustitiae op 24-01-2009 00:15:25 ]

Paus rehabiliteert ontkenner gaskamers

quote:

Op zondag 25 januari 2009 08:04 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Holocaus-ontkenning is niet strafbaar op basis van een directe wet, maar van de wetgeving m.b.t. dicriminatie. De hoge raad heeft nl. in het Verbeke arrest gesteld dat ontkenning van de holocaust gelijk stond met dicriminatie (in dat geval, dat betekent dat in andere gevallen het er niet onder hoeft te vallen.
Als je van mening bent dat het ontkennen van de Armeense genocide ook discriminatie is, staat het je vrij om een proces aan te spannen, en als de hoge raad het met je eens is, dan is vervolgens ontkenning van de Armeense genocide ook verboden.

Dat is toch onzin. Dat bewijst maar dat het willekeur is. Waarom in het ene geval wel, en het andere geval niet?

Het is allemaal relatief blijkbaar. Ik zeg: allemaal vervolgen (waar ik tegen ben), of gewoon ieder zijn domme mening laten uitspreken.

Ik vind juist dat de Hoge Raad in deze zaak discrimineert, door niet direct elke vorm van genocideontkenning strafbaar te stellen.

Zijn Holocaustslachtoffers meer waard dan Armeense slachtoffers? Voor mij zijn het allemaal onschuldige mensen van gelijke waardigheid.

Ik zie bovendien niet in, hoe iemand die beweert dat een half miljoen ipv zes miljoen joden zou zijn vermoord door de nazi's en dan wel met of zonder Zyklon-B-gaskamers, het Joodse volk discrimineert. Ik vind ook niet dat iemand die de Armeense Genocide relativeert, de Armeniërs discrimineert.

Discriminatie is ongelijke behandeling. Van geschiedswetenschap dienen rechters en politieke krachten en diplomaten altijd af te blijven. Dat is moeilijk zoniet onmogelijk in de praktijk. Maar dat vind ik toch.

De nazi's dicteerden ook aan historici dat de joden in de geschiedenisfaculteiten geweerd moesten worden, en dat de joden in vergane eeuwen miljoenen Duitsers hadden vermoord of verraden etc. etc.

Communisten dicteerden hun versie.

Vrijheid van onderzoek en vrijheid van meningsuiting, ho maar.

Natuurlijk vind ik (persoonlijk) ook dat Holocaustontkenners van geschiedenisfaculteiten geweerd moeten worden en moeten worden uitgesloten, omdat hun rare opvattingen een fatsoenlijk interview met een Sjoa-overlevende of een Pools persoon of een Joods persoon onmogelijk maakt. Vanwege de emoties. Maar je gaat dat soort mensen niet in een cel zetten voor vijf jaar tussen verkrachters, alleen omdat ze een andere mening over WO2 hebben.

Dat je nazi's opsluit die oproepen joden te vermoorden, is natuurlijk een vanzelfsprekendheid. Maar daar gaat het bij holocaustontkenners niet om. De grootvader van holocaustrelativist Ahmadinejad vocht overigens voor de Britten (en dus indirect ook voor de vrijheid van joden) in Perzië, want de sjah en zijn ministers van toen, wilden de kant van Duitsland, Japan en Italië en overige asmogendheden kiezen in de strijd tegen de Sovjet-Unie. Die ministers verklaarden Perzië ook een "Arische natie", vanwege de Iraanse vermeende afstamming. Maar de bompa van Ahmadinejad werkte voor de Britten bij hun couppoging. Zo complex is geschiedenis immers.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 22:49 schreef Sam_Spade het volgende:
Williamson is erg slecht op de hoogte van de geschiedenis. Hij zegt: ''het is niet aannemelijk dat er zes miljoen Joden vergast zijn in gaskamers''. Nu, dat is een geschiedversie die je alleen zult horen van mensen met weinig kennis van zaken.
Ook haalt hij Leuchter aan, wiens onderzoek zeer gebrekkig was.

Ik denk dat deze hulpbisschop met opzet chargeert. Ja, wellicht was dat Fred Leuchter-rapport inderdaad gebrekkig, maar ik denk echt niet, dat er in een Holocaustontkenning-bestraffende staat eerlijk onderzoek naar dit soort (ik geloof waterstofcyanide-)concentraties mogelijk is. Maar dat is een ander verhaal. Ik ben misschien te cynisch.

In elk geval blijkt wel dat deze hulpbisschop, die in dat interview dat ik gezien heb door een Zweede (islamitische [sic], dacht dat moslims vooral zelf revisionisten waren) journalist in de hoek werd gezegd over een vroegere uitspraak van hem. In elk geval kan een bisschop niet als historicus en chemicus optreden en gezaghebbende uitspraken over de historische Sjoa (holocaust) hebben. Hij moet dat ook niet doen.

Ik zie er weinig religieus aan, aan deze discussie. Hoewel het wel zo is, dat ik eens met joodse mensen gesproken heb, die zeiden dat de Holocaust een religieuze gebeurtenis was, een offer van het joodse volk voor de stichting van Israël en dat daarom ook holocaust genoemd wordt, omdat dit woord 'brandoffer' genoemd wordt (naar de crematoria).

quote:

Op zondag 25 januari 2009 22:06 schreef Sam_Spade het volgende:
Ik ben trouwens benieuwd hoe Williamson over Edith Stein denkt.

quote:

Wikipedia artikel Priesterbroederschap Sint Pius X schreef:
De anti-Talmoedische houding is echter enkel door religieuze motieven en geschillen ingegeven en van racistische haat of afkeer (antisemitisme) is dus geen sprake. De FSSPX heeft immers zelf ook enkele Joodse bekeerlingen onder haar aanhangers en priesters (P. Abrahamowicz, P. Oppenheimer). De verering die in publicaties van de FSSPX uitgesproken wordt voor bijvoorbeeld Joodse bekeerlingen tot het katholicisme als Alphonse Ratisbonne, de gebroeders Lehmann, Israel Zolli en de heiligverklaarde Joodse karmelietes Edith Stein, wordt als bewijs aangehaald dat men er zich niet antisemitisch opstelt. Op haar Amerikaanse website vindt men een lovende pagina die zelfs geheel gewijd is aan de joodse bekeerling en ridder van de Gregoriaanse orde, Dr. David Goldstein. De FSSPX wenst naar eigen zeggen slechts "de bekering van de Joden tot de Messias, die toch allereerst voor hen, Zijn toen nog uitverkoren volk, kwam." Het nieuwe en eeuwige Israël is alléén te vinden in de rooms-katholieke Kerk, zo leert de traditionele FSSPX. (Vgl. Lumen Gentium, par. 9)

De controversiële hulpbisschop is lid van deze congregatie, maar heeft er geen leidinggevende positie, voor zover ik het heb kunnen ontdekken.

Edith Stein was niet alleen een voortreffelijk joods-Duitse filosofe en pedagoge, en assistente van Edmund Husserl, maar ook een heilige karmelietes (non in de orde van de Carmel) onder haar kloosternaam Teresa Benedicta a Cruce. Een tragisch en tegelijk bewonderenswaardige figuur die een groot deel van de geschiedenis van ons Europese continent in haar leven doorgemaakt heeft. Jood, Duits, atheïstische periode in haar jeugd, moderne filosofie, pedagogiek, katholicisme, kloosterwerk, liefdadigheid, vervolging door nationaalsocialistische rassenpropaganda, dood in het concentratiekamp Auschwitz. Deze laatste opsomming is niet mijn mening, maar een feit. Een bewonderenswaardige vrouw.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 22:00 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Zoals al eerder gezegd: de Hoge Raad kan niets strafbaar stellen. Ook is het merkwaardig dat je erover valt dat ''niet elke vorm van genocideontkenning strafbaar werd gesteld''. Je verwacht zeker ook dat tijdens de rechtszaak tegen Holleeder een oordeel wordt geveld over Guus Kouwenhoven.

De HR is geen wetgever. Dat is waar. Maar wel wetsuitlegger. En geen enkele aanklacht voor veroordeling van anderen wegens genocideontkenning is ingewilligd.

quote:

Holocaustontkenner Ahmadinejad.

Volgens mij zegt Ahmadinejad niet dat er geen Sjoa heeft plaatsgevonden. Voor zover ik weet. Hij heeft alleen een conferentie voor discussie met holocaustrelativisten en sommige inderdaad -ontkenners in de Iraanse hoofdstad Teheran georganiseerd. Maar de Neturei-Karta-joden die ook aan deze discussies deelnamen, zijn zelf joden uit de VS en Europa, die voornamelijk uit Hongarije en Polen kwamen, sommige van de rabbijnen hadden zelf in Auschwitz gezeten als dwangarbeiders en anderen werden in Hongarije verscholen gehouden door liefdadigheidsinstellingen en slotkloosters. Zij hebben zelf talrijke familieleden verloren door de nazi-tyrannie. Dat werd toen op de Iraanse tv en in Russische tv-reportages vermeld. Verder zag ik bij CNN zelfs, dat Iran een docu-drama heeft gemaakt over een Perzische diplomaat die duizenden joden voor de deportatie redde.

quote:

Wat zou inhouden dat de Britten indirect ook voor de liquidatie van koelakken streden: onzin, dus.

Wat niet waar is, want de koelakken werden van 1931-1935, en reeds van 1921 tot 1925 vermoord in een massamoord of genocide in de Sovjet-Unie. Toen was Groot-Brittannië absoluut geen bondgenoot van de Sovjet-Unie. Er waren tot 1922 zelfs individuele Britse expedities om de Witte legers van anti-communistische Russen te helpen tegen de communistische bolsjewieken van Lenin en diens Rode Leger. Dus dat is geen vergelijking.

Als je als Perzisch verzetsman een strategische bondgenoot van nazi-Duitsland helpt verslaan, strijd je wel voor de Britten en dus indirect zelfs voor de Sovjets, die immers Auschwitz bevrijden. (Hoewel de Duitse burgers in andere gebieden de opmars van het Sovjetleger wel niet als een bevrijding hebben ervaren, vrees ik zo.)