Wilders wordt vervolgd #4

Omstreden imam mag hier spreken

http://www.telegraaf.nl/b(...)spreken__.html?p=2,1

HAAG - De islamitische prediker Khalid Yasin kan de komende dagen gewoon in Nederland toespraken houden. Als hij daarin echter aanzet tot haat, kan het Openbaar Ministerie (OM) hem vervolgen.

Dat heeft minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie donderdag aan de Tweede Kamer geschreven. De PVV en regeringspartijen CDA en PvdA hadden hem gevraagd of het gezien eerdere uitlatingen van Yasin mogelijk is hem de toegang tot Nederland te weigeren.

De prediker is echter een Amerikaan, die geen visum nodig heeft. Alleen als hij een gevaar oplevert voor de openbare orde, nationale veiligheid of internationale betrekkingen, kan de overheid hem bij de grens tegenhouden. Maar Hirsch Ballin en burgemeester Ahmed Aboutaleb van Rotterdam hebben daarvoor geen aanwijzingen, aldus de minister.

Verschillende landen waarschuwen dat de predikant haatzaaiende boodschappen verspreidt.

'Ontdek Islam'

Khalid Yasin is uitgenodigd door de organisatie ‘ontdek Islam’ en zal tweemaal een lezing houden voor bekeerlingen op de Islamitische Universiteit Rotterdam. Hij spreekt vrijdag in het gebouw van de Islamitische Universiteit Rotterdam. Zaterdag geeft hij een lezing in Maaseik in België en zondag weer in Rotterdam.

De PVV noemde de komst van de preker “niet bepaald integratiebevorderend”.

Yasin vindt namelijk onder andere dat moslims geen ongelovige vrienden mogen hebben. Ook beweert de predikant dat Afrikanen met aids werden besmet door Amerika en Westerse landen in samenwerking met hulporganisaties, zo schreef Metro eerder.

Vrijheid

Maar uit onderzoek van diverse open bronnen is volgens Hirsch Ballin niet gebleken dat Yasin expliciet oproept tot geweld. De bewindsman wijst erop dat in Nederland de vrijheid van meningsuiting geldt zolang iemand de grenzen van de rechtstaat respecteert. „De overheid kan pas ingrijpen bij gedrag dat aanzet tot haat. Of daar in deze situatie sprake van is, alsmede de vraag of vervolging opportuun is, zal ter beoordeling zijn van het OM”, schrijft de bewindsman.

CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg kan hiermee leven, vooral ook dankzij de toezegging van Rotterdam dat het OM de situatie in de gaten houdt.

Geldkraan

De PVV ziet het liefst dat Yasin geen toegang krijgt tot Nederland. Ook moet meer duidelijkheid over de uitnodigende organisatie 'ontdek islam' komen. Als die groep subsidie van de overheid krijgt, wil de PVV dat de geldkraan onmiddellijk wordt dichtgedraaid.

De Islamitische Universiteit verweerde zich tegen de kritiek. “We verhuren enkel een zaal aan een spreker”, aldus de organisatie. Op de confrontatie met een aantal van Yasin’s uitspraken wordt gereageerd met “over iedereen kan wel iets radicaals worden gevonden”.

Bekijk hier beelden van Yasin, die zijn verhaal doet over aids.



Zal hij ook aangeklaagd worden?

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 16:34 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Omstreden imam mag hier spreken

http://www.telegraaf.nl/b(...)spreken__.html?p=2,1

HAAG - De islamitische prediker Khalid Yasin kan de komende dagen gewoon in Nederland toespraken houden. Als hij daarin echter aanzet tot haat, kan het Openbaar Ministerie (OM) hem vervolgen.

Dat heeft minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie donderdag aan de Tweede Kamer geschreven. De PVV en regeringspartijen CDA en PvdA hadden hem gevraagd of het gezien eerdere uitlatingen van Yasin mogelijk is hem de toegang tot Nederland te weigeren.

De prediker is echter een Amerikaan, die geen visum nodig heeft. Alleen als hij een gevaar oplevert voor de openbare orde, nationale veiligheid of internationale betrekkingen, kan de overheid hem bij de grens tegenhouden. Maar Hirsch Ballin en burgemeester Ahmed Aboutaleb van Rotterdam hebben daarvoor geen aanwijzingen, aldus de minister.

Verschillende landen waarschuwen dat de predikant haatzaaiende boodschappen verspreidt.

'Ontdek Islam'

Khalid Yasin is uitgenodigd door de organisatie ‘ontdek Islam’ en zal tweemaal een lezing houden voor bekeerlingen op de Islamitische Universiteit Rotterdam. Hij spreekt vrijdag in het gebouw van de Islamitische Universiteit Rotterdam. Zaterdag geeft hij een lezing in Maaseik in België en zondag weer in Rotterdam.

De PVV noemde de komst van de preker “niet bepaald integratiebevorderend”.

Yasin vindt namelijk onder andere dat moslims geen ongelovige vrienden mogen hebben. Ook beweert de predikant dat Afrikanen met aids werden besmet door Amerika en Westerse landen in samenwerking met hulporganisaties, zo schreef Metro eerder.

Vrijheid

Maar uit onderzoek van diverse open bronnen is volgens Hirsch Ballin niet gebleken dat Yasin expliciet oproept tot geweld. De bewindsman wijst erop dat in Nederland de vrijheid van meningsuiting geldt zolang iemand de grenzen van de rechtstaat respecteert. „De overheid kan pas ingrijpen bij gedrag dat aanzet tot haat. Of daar in deze situatie sprake van is, alsmede de vraag of vervolging opportuun is, zal ter beoordeling zijn van het OM”, schrijft de bewindsman.

CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg kan hiermee leven, vooral ook dankzij de toezegging van Rotterdam dat het OM de situatie in de gaten houdt.

Geldkraan

De PVV ziet het liefst dat Yasin geen toegang krijgt tot Nederland. Ook moet meer duidelijkheid over de uitnodigende organisatie 'ontdek islam' komen. Als die groep subsidie van de overheid krijgt, wil de PVV dat de geldkraan onmiddellijk wordt dichtgedraaid.

De Islamitische Universiteit verweerde zich tegen de kritiek. “We verhuren enkel een zaal aan een spreker”, aldus de organisatie. Op de confrontatie met een aantal van Yasin’s uitspraken wordt gereageerd met “over iedereen kan wel iets radicaals worden gevonden”.

Bekijk hier beelden van Yasin, die zijn verhaal doet over aids.

AIDS HIV CREATED BY AMERICA

Zal hij ook aangeklaagd worden?

Waarom? Hij heeft nog niets gezegd of gedaan op Nederlands grondgebied. En mocht hij strafbare dingen doen, dan sta je vrij een aanklacht in te dienen en te kijken wat de rechter zegt, het zelfde als wat Wilders nu dus gaat overkomen

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 16:34 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Omstreden imam mag hier spreken

http://www.telegraaf.nl/b(...)spreken__.html?p=2,1

HAAG - De islamitische prediker Khalid Yasin kan de komende dagen gewoon in Nederland toespraken houden. Als hij daarin echter aanzet tot haat, kan het Openbaar Ministerie (OM) hem vervolgen.

Dat heeft minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie donderdag aan de Tweede Kamer geschreven. De PVV en regeringspartijen CDA en PvdA hadden hem gevraagd of het gezien eerdere uitlatingen van Yasin mogelijk is hem de toegang tot Nederland te weigeren.

De prediker is echter een Amerikaan, die geen visum nodig heeft. Alleen als hij een gevaar oplevert voor de openbare orde, nationale veiligheid of internationale betrekkingen, kan de overheid hem bij de grens tegenhouden. Maar Hirsch Ballin en burgemeester Ahmed Aboutaleb van Rotterdam hebben daarvoor geen aanwijzingen, aldus de minister.

Verschillende landen waarschuwen dat de predikant haatzaaiende boodschappen verspreidt.

'Ontdek Islam'

Khalid Yasin is uitgenodigd door de organisatie ‘ontdek Islam’ en zal tweemaal een lezing houden voor bekeerlingen op de Islamitische Universiteit Rotterdam. Hij spreekt vrijdag in het gebouw van de Islamitische Universiteit Rotterdam. Zaterdag geeft hij een lezing in Maaseik in België en zondag weer in Rotterdam.

De PVV noemde de komst van de preker “niet bepaald integratiebevorderend”.

Yasin vindt namelijk onder andere dat moslims geen ongelovige vrienden mogen hebben. Ook beweert de predikant dat Afrikanen met aids werden besmet door Amerika en Westerse landen in samenwerking met hulporganisaties, zo schreef Metro eerder.

Vrijheid

Maar uit onderzoek van diverse open bronnen is volgens Hirsch Ballin niet gebleken dat Yasin expliciet oproept tot geweld. De bewindsman wijst erop dat in Nederland de vrijheid van meningsuiting geldt zolang iemand de grenzen van de rechtstaat respecteert. „De overheid kan pas ingrijpen bij gedrag dat aanzet tot haat. Of daar in deze situatie sprake van is, alsmede de vraag of vervolging opportuun is, zal ter beoordeling zijn van het OM”, schrijft de bewindsman.

CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg kan hiermee leven, vooral ook dankzij de toezegging van Rotterdam dat het OM de situatie in de gaten houdt.

Geldkraan

De PVV ziet het liefst dat Yasin geen toegang krijgt tot Nederland. Ook moet meer duidelijkheid over de uitnodigende organisatie 'ontdek islam' komen. Als die groep subsidie van de overheid krijgt, wil de PVV dat de geldkraan onmiddellijk wordt dichtgedraaid.

De Islamitische Universiteit verweerde zich tegen de kritiek. “We verhuren enkel een zaal aan een spreker”, aldus de organisatie. Op de confrontatie met een aantal van Yasin’s uitspraken wordt gereageerd met “over iedereen kan wel iets radicaals worden gevonden”.

Bekijk hier beelden van Yasin, die zijn verhaal doet over aids.

AIDS HIV CREATED BY AMERICA

Zal hij ook aangeklaagd worden?

Ligt eraan wat hij gaat zeggen, hoe hij het gaat zeggen en of er iemand is die aangifte wil doen voor hetgeen hij zal gaan zeggen.

Eidt- ik las ergens overheen.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 16:23 schreef IHVK het volgende:

[..]

Accepteer jij onze rechtstaat niet, hm?

Nee, maar ik zeg wel dat onbevooroordeelde mensen niet bestaan en dat rechters overal het algemeen nogal linksdragend zijn.

Bovendien gebeuren er nog wel eens hele gekke dingen in de rechtspraak. Google maar eens naar 'De slapende rechter' van prof. Wagenaar.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 16:25 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De uitspraak van Janmaat was op zichzelf ook niet discriminerend noch racistisch, het was in samenhang met andere uitspraken (volgens de rechter) wel discriminerend. Er werden tijdens die bijeenkomst leuzen erbij gegooid door een paar aanhangers die niet door de beugel konden.

Aha, de rechter mag dus volop filosoferen over wat er tussen de regels door moet worden van een exacte uitspraak en dat invullen voor de verdachte? En de dingen die omstanders dan roepen tellen ook mee?

In dat geval heeft Harry van Bommel een probleem als hij oproept tot een intifada en de omstanders Hamas, de joden aan het gas! scanderen.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 16:38 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Nee, maar ik zeg wel dat onbevooroordeelde mensen niet bestaan en dat rechters overal het algemeen nogal linksdragend zijn.

Ga eens snel een aluminium hoedje vouwen.

NL is zich in ieder geval flink belachelijk aan het maken in de vrije westerse wereld. En dat is niet de eerste keer.
Balkenende die al zijn excuses aanbood aan de islamitische wereld voor een film waarvan niemand de inhoud kende.
Maxima die als joker werd ingezet met haar blijde boodschap dat Nederlanders geen identiteit hebben.

Ik geloof dat ik maar een winkelketen alvast ga opzetten in burka's, boerkinis, djebella's en een keur van hoofddoeken voor elke gelegenheid.


Welkom in het jaar 1200 toen religies het openbare leven regeerden.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 16:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
NL is zich in ieder geval flink belachelijk aan het maken in de vrije westerse wereld. En dat is niet de eerste keer.
Balkenende die al zijn excuses aanbood aan de islamitische wereld voor een film waarvan niemand de inhoud kende.
Maxima die als joker werd ingezet met haar blijde boodschap dat Nederlanders geen identiteit hebben.

Ik geloof dat ik maar een winkelketen alvast ga opzetten in burka's, boerkinis, djebella's en een keur van hoofddoeken voor elke gelegenheid.


Welkom in het jaar 1200 toen religies het openbare leven regeerden.

En of we nog in de 90's leven, haalt Theo van Boven vandaag in de Metro nog even de Hitler-troef tevoorschijn:

quote:

Ook hoogleraar internationaalrecht Theo van Boven is ‘zeer ver-heugd’ met het besluit tot vervol-ging. Volgens Van Boven moet erpaal en perk gesteld worden aanhaatzaaien. “We hebben met Hitler gezien waar dat toe kan leiden.”

Als NL nou wat meer islamitisch gaat worden liggen kansen genoeg om daarvan mee te snoepen.

Denk maar eens aan extra scholen,apart voor jongens en meisjes
of aparte zwembaden
of aparte ziekenhuizen
of het openbaar vervooer ook scheiden voor mannen en vrouwen
aparte sportscholen.
extra blijf van mijn lijf huizen
restaurants ook maar opdelen voor mannen en vrouwen

pfffffffff, alles dubbel uitvoeren, het duizelt me hoeveel voordelen het met zich meebrengt.

Typisch ook weer hoe al die allochtonenclubjes dit allemaal toejuichen. Ze durven het een "zege voor de democratie" te noemen. Maar het enige wat ze willen is kritiek op de islam de mond snoeren. Maar ondertussen wel vinden dat hun imams alles mogen roepen in naam van de vrijheid. Hoe hypocriet.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 16:45 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Aha, de rechter mag dus volop filosoferen over wat er tussen de regels door moet worden van een exacte uitspraak en dat invullen voor de verdachte? En de dingen die omstanders dan roepen tellen ook mee?

In dat geval heeft Harry van Bommel een probleem als hij oproept tot een intifada en de omstanders Hamas, de joden aan het gas! scanderen.

Die vullen de context in. Dat is nogal wiedes, want strafbepalingen dienen altijd ingevuld te worden door de rechter. Neem nu bijvoorbeeld alleen al het vraagstuk opzet, wat is opzet? Daar filosoferen rechtsgeleerden en de rechters zelf over. Uiteraard met de bedoeling van de wetgever in het achterhoofd. Dat is niet iets nieuws.

tvp .

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 17:25 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

In hoofdlijnen mee eens. En die omstreden imam die in Rotterdam komt spreken, wordt duidelijk langs een andere meetlat gelegd dan Wilders. Hij zegt dat moslims niet mogen omgaan met ongelovigen, maar dat is geen haatzaaien. De uitspraken van Wilders worden wél zo genoemd, terwijl ik Wilders nog nooit heb horen zeggen tegen autochtone Nederlander: jullie mogen niet omgaan met moslims.

Je vergelijkt computers met auto's. Of nog beter, je vergelijkt twee onafgemaakte producten met elkaar, waarvan een nog niet eens aangeraakt is.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 17:26 schreef Mutant01 het volgende:
Je vergelijkt computers met auto's. Of nog beter, je vergelijkt twee onafgemaakte producten met elkaar, waarvan een nog niet eens aangeraakt is.

Dat is dus het hypocriete. Het maar al te goed vinden dat Wilders nu aangepakt wordt, maar het wel goed vinden wat imams allemaal zeggen, "omdat dat anders is".

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 17:15 schreef __Saviour__ het volgende:
Typisch ook weer hoe al die allochtonenclubjes dit allemaal toejuichen. Ze durven het een "zege voor de democratie" te noemen. Maar het enige wat ze willen is kritiek op de islam de mond snoeren. Maar ondertussen wel vinden dat hun imams alles mogen roepen in naam van de vrijheid. Hoe hypocriet.

Onjuist, Wilders heeft al uitspraken gedaan, daar is een aanklacht tegen ingedient, en een rechter gaat nu kijken of die uitspraken in overtreding met de wet zijn.

Die imam heeft in Nederland nog geen woord gezegd.

Helft NL'ers tegen proces Wilders

http://www.telegraaf.nl/b(...)roces_Wilders__.html

AMSTERDAM - Precies de helft van de Nederlanders staat niet achter het besluit van het gerechtshof in Amsterdam om Geert Wilders te vervolgen voor het aanzetten tot haat en discriminatie van de islam en moslims. Dit blijkt uit een donderdag gepubliceerde peiling onder meer dan duizend mensen door Maurice de Hond.

Bij aanhangers van Wilders' partij PVV en ToNL van Rita Verdonk ligt het aantal tegenstanders op 97 procent. De meeste voorstanders zijn te vinden onder de kiezers van PvdA en GroenLinks. In totaal is 43 procent het eens met de beslissing.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 17:29 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dat is dus het hypocriete. Het maar al te goed vinden dat Wilders nu aangepakt wordt, maar het wel goed vinden wat imams allemaal zeggen, "omdat dat anders is".

Nee hoor, omdat de context anders. Daar kan ik helemaal niets aan doen, dat gaat buiten mijn macht om. Bovendien ging de vergelijking van Elfletterig mank, omdat a) de rechter geen uitspraak heeft gedaan over Wilders, b) de betreffende imam waar hij op doelt, geen uitlatingen heeft gedaan in Nederland. c) de betreffende imam geen aangifte tegen zich heeft lopen. d) de betreffende imam eveneens geen rechtszaak heeft gehad aan zijn broek, derhalve de mening van de rechter niet hierover is gevraagd.

Probeer het gerust nog een keer, of honderd.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 17:30 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Helft NL'ers tegen proces Wilders

http://www.telegraaf.nl/b(...)roces_Wilders__.html

AMSTERDAM - Precies de helft van de Nederlanders staat niet achter het besluit van het gerechtshof in Amsterdam om Geert Wilders te vervolgen voor het aanzetten tot haat en discriminatie van de islam en moslims. Dit blijkt uit een donderdag gepubliceerde peiling onder meer dan duizend mensen door Maurice de Hond.

Bij aanhangers van Wilders' partij PVV en ToNL van Rita Verdonk ligt het aantal tegenstanders op 97 procent. De meeste voorstanders zijn te vinden onder de kiezers van PvdA en GroenLinks. In totaal is 43 procent het eens met de beslissing.

Dat betekend dat de helft van de Nederlanders eigenlijk te achterlijk zijn om uberhaupt te stemmen. Het is een goed deel van de rechtsstaat dat (ook een politicus) na het doen van bepaalde uitspraken voor de rechter komt. Die kan dan bepalen wat mag en niet.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 17:31 schreef Mutant01 het volgende:
Nee hoor, omdat de context anders. Daar kan ik helemaal niets aan doen, dat gaat buiten mijn macht om. Bovendien ging de vergelijking van Elfletterig mank, omdat a) de rechter geen uitspraak heeft gedaan over Wilders, b) de betreffende imam waar hij op doelt, geen uitlatingen heeft gedaan in Nederland. c) de betreffende imam geen aangifte tegen zich heeft lopen. d) de betreffende imam eveneens geen rechtszaak heeft gehad aan zijn broek, derhalve de mening van de rechter niet hierover is gevraagd.

Probeer het gerust nog een keer, of honderd.

Ja, verdedig het maar met "andere context". In naam van religie mag blijkbaar veel meer. Dat is walgelijk hypocriet en haast ziekmakend. Religie hoort nergens boven te staan of uitzonderingen te verkrijgen.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 17:32 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Dat betekend dat de helft van de Nederlanders eigenlijk te achterlijk zijn om uberhaupt te stemmen. Het is een goed deel van de rechtsstaat dat (ook een politicus) na het doen van bepaalde uitspraken voor de rechter komt. Die kan dan bepalen wat mag en niet.

Dat is goed nieuws voor radicale imams, dat betekend dat de helft van de Nederlanders ook tegen vervolging is van hen namelijk. Toch?

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 17:32 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Dat betekend dat de helft van de Nederlanders eigenlijk te achterlijk zijn om uberhaupt te stemmen. Het is een goed deel van de rechtsstaat dat (ook een politicus) na het doen van bepaalde uitspraken voor de rechter komt. Die kan dan bepalen wat mag en niet.

Ja want mensen die ergens anders over denken zijn altijd achterlijk volgens linksmensen, en nee ik heb het niet alleen hier over.