Tumor kat na inenting

kun je geen bestraling eisen met als argument dat het de fout van de dierenarts is

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:46 schreef JohnDDD het volgende:
kun je geen bestraling eisen met als argument dat het de fout van de dierenarts is

En dat helpt de kat in hoeverre....?

Werkelijk nog nooit van gehoord. Hoe vaak zou dit voorkomen?

Dierenartsen...oplichters zijn het..

1 op de 20.000 valt toch te verwaarlozen, of ben ik nu gek

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:17 schreef Qwea het volgende:

[..]

Half eens. Mijn DA in Den Helder werdt overduidelijk gesponsord door specific... maar het hielp wél. Ik zie er dan ook geen problemen in dat een DA gesponsord wordt door een bepaald merk, zolang dat merk maar werkt.

Oh ja, het werkt wel tegen het probleem waarvoor het wordt voorgeschreven, maar ik heb het over brokken an sich als totaal ongeschikt voor carnivoren. De effecten daarvan zijn vooral merkbaar op de lange termijn.

quote:

En voor wat betreft die brokken, we gaan toch niet weer op de vlees toer he? Wilde katten zijn toch niet te vergelijken met huiskatten men.

En daar heb je het dus mis. Wilde katten en huiskatten zijn biologisch gelijk. Ze hebben hetzelfde verteringsstelsel en dezelfde voedingsbehoefte. Zelfde geldt voor honden versus wolven.

Verder moet je 't helemaal zelf weten. Ik geef alleen aan dat je het advies van een dierenarts op het gebied van voeding niet zomaar moet aannemen aangezien al zijn informatie afkomstig is van diervoedingsfabrikanten die hier veel geld aan verdienen.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 21:29 schreef Pyjama het volgende:
Heeft iemand van jullie hier ervaring mee?

Het schijnt niet zo heel vaak voor te komen maar sommige dierenartsen raden aan om sommige entingen in de poot te geven, aangezien deze geamputeerd kan worden in het geval van het ontstaan van een tumor. Meningen zijn echter nogal verdeeld hierover.

Mijn kat heeft een tumor ontwikkeld op de plek waar een tijd geleden een injectie werd gegeven (geen enting). Volgens mijn dierenarts (die ik hoog inschat) is de kans redelijk aanwezig dat gezien het feit dat mijn lieve schatje zeer allergiegevoelig is, de tumor is veroorzaakt door deze injectie.

Vaccine-associated sarcoma of VAS

Het is bekend dat het voorkomt hoewel de meesten er nog nooit van gehoord zullen hebben. Het hoeft niet eens een reactie op het ingespoten goedje te zijn btw. Het kan het gevolg zijn elke injectie.

Daarom noemen ze het ook wel "injection-site sarcoma"

Vreselijk jammer voor de kat. En voor jou net zo goed. Wil je het beste voor het dier en krijgt hij als gevolg van een medische behandeling een tumor.

Als de tumer niet meer te behandelen is, dwz operatief laten verwijderen zou ik er geen lang verhaal meer van maken als het mijn kat was. Wat je zegt, je wilt niet dat het ding door de huid barst of het ruggenmerg gaat aantasten. Bespaar het beest die lijdensweg.

[ Bericht 1% gewijzigd door NorthernStar op 22-01-2009 07:36:15 ]

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:03 schreef zhe-devilll het volgende:
Dierenartsen...oplichters zijn het..

Ja want alle DA's zijn oplichters. Net zoals alle Marokkanen criminelen zijn

effe een vraagje,

heb jij ook een second opinion gehad bij een andere dierenarts? Of is de tumor ook echt zichtbaar of voelbaar?

Ik ga naar mijn DA nu, en zal eens even informeren

Tot straks

Zo.

Nou, volgens mijn DA is het dus helemaal nooit wetenschappelijk bewezen dat die tumoren van entingen komen. 1op de 15.000 katten is zeer gevoelig voor een injectie. Zelfs injecties waarbij enkel de naald erin gaat en dus niks ingespoten wordt. Die katten (die 1 op de 15.000 dus) kunnen een tumor ontwikkelen.

Maar dat het dus van de entstoffen komt is nooit wetenschappelijk bewezen. Mensen kunnen dus nog zoveel roepen, maar das dus dikke stierenpoep.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:42 schreef Nies het volgende:

[..]

Tuurlijk. Heb je een heel goed punt. Misschien wel de beste. Het lullige in deze is wel dat jouw huidige ellende mij meer achter mijn beslissing om niet te enten doet staan. (Waarmee ik niks wil suggereren en jullie alleen maar heel veel sterkte wens!)
[..]

Op de verschillende hondenfora zijn hier al aardig wat discussies over geweest. Ik heb er overigens ook helemaal geen zin in om er een discussie van te maken hoor. Ieder moet doen wat 'm goeddunkt. Of dat nou wel of niet enten is.
Ik heb met mijn eigen DA ook totaal geen discussie gehad. Zij vroeg naar een jaarlijkse enting waarbij ik aangaf dat ik dat niet nodig vond. Niets aan de hand verder. Ook geen raar wenkbrauwtrekje of ik wel helemaal goed bij mijn hoofd was.

Aangezien onze jongste ook een fikse allergie voor het een en ander heeft wil ik er nu al helemaal geen enting meer inhebben

Maar enten is er niet voor niks. Als jij enkel vanaf pup ent, dan is dat afweer systeem de laatste jaren dus niet meer flink wakker geschud. Die entingen zijn er juist voor zodat dat afweer systeem een flinke rottrap krijgt en zn best weer gaat doen.

Daarnaast heb je mooi een probleem als je een hond met parvo tegen komt. De kans dat jouw honden die ook krijgen is best groot.

Een vaccin is een hulpmiddel voor het lichaam om zich te beschermen t.o.v. bepaalde virussen of bacteriën, die zonder die bescherming vaak dodelijk zijn.

Er wordt echt niet geënt voor de dierenarts zijn bankrekening hoor. Er wordt geënt omdat de ziekte die de hond kan krijgen dodelijk kan zijn en meestal is, voor de hond.

En dat een hond soms doodziek van een injectie wordt, ligt niet perse aan het vaccin, dat ligt eraan omdat de hond voor een bepaalde stof allergisch is. En die stof kan dus net in het vaccin zetten. Zelfde verhaal met voedselallergie. Geef mijn hond brood en ik sta morgen op de stoep bij mijn DA omdat mijn hond kapot gaat van de jeuk en onder de plekken komt te zitten. Geef de hond van de buren brood en er is niks aan de hand.

Ik heb dat met de griepprik. Mn moeder merkt er niks van, ik word er ziek van. Shit happens. Maar dat 1 hond of 1 mens er allergisch voor is, is geen reden om helemaal maar niet meer te gaan enten natuulk.

Je loopt op deze manier wel het risico dat je hond dus wél parvo oid krijgt, en dan ben je echt zuur. En ook al roepen mensen nu van "Ja maar mijn hond/kat komt niet bij andere dieren/ zit altijd binnen" leuk, aardig, ect... maar ook hier geldt hetzelfde als bij vlooien. Kom bij zo'n ziekte in de buurt en je neemt het op je schoenen zo mee je huiskamer in.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:08 schreef Harajuku. het volgende:
1 op de 20.000 valt toch te verwaarlozen, of ben ik nu gek

15.000. maar idd. Dat is echt gewoon vrijwel niks. Dat is in mijn ogen dus verwaarloosbaar.

Ze zijn nu bezig om te kijken of de prikken (antibiotica e.d ook ) bij katten niet in de staart gedaan kan worden. Want mocht de poes 1 van die 15.000 zijn, dan kan beter de staart eraf dan het pootje.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 17:40 schreef Pyjama het volgende:

[..]

Maarre, als er keihard bewijs zou zijn dat entstoffen tumoren zouden veroorzaken, dan zou er ook helemaal geen discussie over zijn

Er zijn namelijk wel aanwijzingen dat de hulpstoffen in bepaalde entingen (zoals die tegen rabiës) bij de kat tumoren kunnen veroorzaken. Zo zijn er in de tumoren dezelfde hulpstoffen teruggevonden als in de enting zaten.

Het is misschien niet te bewijzen, maar het is ook niet volkomen te ontkrachten.

Maar zolang er geen medisch bewijs is, kun je wel roepen dat het zo kan zijn... maar het is gewoon niet medisch bewezen.

Net zo min als dat het medisch bewezen is dat je van melk kanker krijgt. Ofzo. Dus op basis van aannames vind ik het gewoon dom om je dier niet te laten enten. Netzoals dat ik het dom vind dat mensen bv geen melk meer drinken.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 17:59 schreef Pyjama het volgende:

[..]

Maar dat je van melk drinken kanker krijgt, daar zijn geen aanwijzingen voor

Ik ben het wel met je eens hoor, wél enten heeft meer voordelen dan niet enten. Maar ik kan me voorstellen dat sommige mensen gaan twijfelen.

Ooh ja, daar zijn wel aanwijzingen voor hoor

quote:

Sinds er een verband is aangetoond tussen de consumptie van zuivelproducten met een hoog gehalte aan verzadigde vetten, cholesterol en dierlijke eiwitten enerzijds, en hart- en vaatziekten en verschillende soorten kanker anderzijds, is de consumptie van producten zoals melk, kaas, boter, room, ijs en yoghurt in de Verenigde Staten drastisch afgenomen. In diverse medische kringen wordt gewaarschuwd voor de gevaren van zuivel voor baby's en kinderen.

quote:

Zuivel is misschien wel de belangrijkste factor bij het ontwikkelen van borstkanker. Tijdens een onderzoek onder 250 vrouwen met borstkanker in de provincie Vercelli in het noordwesten van Italië werd vastgesteld dat deze vrouwen een beduidend grotere hoeveelheid melk, vette kaas en boter bleken te gebruiken dan 499 gezonde vrouwen van dezelfde leeftijd in Italië en Frankrijk.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 17:50 schreef Pyjama het volgende:

[..]

De mate waarin het voorkomt schijnt te verschillen per werelddeel heb ik ergens gelezen. Het schijnt in de VS weer veel vaker voor te komen, van 1 op de 1.000 tot 1 op de 10.000. Hoe vaak het in Nederland voorkomt blijft een beetje gokken, aangezien het nooit gemeten is.

Staart zou inderdaad wel beter zijn dan het pootje. Ik denk alleen dat sommige artsen het wat veel gedoe vinden. Je moet de injectie vaak in een spier zetten en das wel lastig in een staart

Als je een goede DA hebt met hart voor dieren, dan zal die niet moeilijk doen om een injectie in de staart te geven. Dan maar wat meer moeite. Toch?

Als het 1 op 1000 was zou ik gaan twijfelen ja.