VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Omdat ze bij de NOS niet zo onafhankelijk en principieel zijn als ze zich voordoen.quote:Op maandag 9 februari 2009 00:29 schreef Dj_Day-V het volgende:
Waarom beginnen ze trouwens met Ajax? En niet met Twente?
herhaling nu
http://zappen.blog.nl/spo(...)door-grens-3-miljoenquote:Studio Sport breekt door grens 3 miljoen
Studio Sport is zondagavond door meer dan 3 miljoen mensen bekeken, blijkt uit cijfers van Stichting Kijkonderzoek. 3.032.000 mensen om precies te zijn. Het is voor het eerst sinds de uitzendrechten van de Eredivisie terug zijn bij de NOS dat de sportrubriek door de magische grens breekt. (...)
Vroeger was het eerder regel dan uitzondering, dat er zondagavond meer dan 3 miljoen mensen met het bord op schoot voor de televisie zaten. Maar toen het voetbal een uitstapje maakte naar Talpa - en later RTL - moest Studio Sport inleveren. En de voetbalprogramma’s van RTL en Talpa mochten blij zijn met 2 miljoen + kijkers.
Eerder dit tv-seizoen schurkte Studio Sport al tegen de grens van 3 miljoen aan. De afgelopen weken met de winterstop was het weer even iets rustiger. Maar nu is de 3 miljoen dus bereikt. (...)
Het ontbreken van reclame en analyses is in ieder geval een automatische kwaliteitsimpuls. Inhoudelijk verschilt het verder niet veel.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:53 schreef pfaf het volgende:
Alsof kijkcijfers ook maar iets over de kwaliteit van een programma zeggen.
Eens.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:59 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Het ontbreken van reclame en analyses is in ieder geval een automatische kwaliteitsimpuls.
Meen je dat serieus? Kijken we dan wel naar hetzelfde programma?quote:Inhoudelijk verschilt het verder niet veel.
Ja.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:53 schreef pfaf het volgende:
Alsof kijkcijfers ook maar iets over de kwaliteit van een programma zeggen.
Nee. Kijkcijfers zeggen iets over het aantal mensen dat iets VERWACHT van een programma. Als dat elke week zo is, dan kun je ervan spreken dat de waardering goed is.quote:
The Killers Heracles Almelo Real Madrid
29.10 Novastar HMH
29.10 Novastar HMH
Waardering van wie? Alsof 80% van de kijkers ook maar enige vorm van kwaliteit zou kunnen waarderen. Boeit hen het dat je eigenlijk ed helft van de belangrijkste momenten mist, dat er geen herhalingen zijn en de laatste wedstrijden van het programma is een paar minuutjes met irritant achteraf ingesproken commentaar worden weggedrukt. Als Ajax maar als eerste komt, dan is alles goed. ( “ We laten de wedstrijden op volgorde van ranglijst zijn.”quote:Op maandag 9 februari 2009 12:26 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
Nee. Kijkcijfers zeggen iets over het aantal mensen dat iets VERWACHT van een programma. Als dat elke week zo is, dan kun je ervan spreken dat de waardering goed is.
)
Euh dat bedoel ik niet?
Ik bedoel dat je aan kijkcijfers an sich niet veel kunt aflezen, maar als dat een continue stijging of daling laat zien, dat je dan wel mag aannemen dat een programma wordt gewaardeerd of niet.
Ik vind het zelf trouwens dramatisch bij de NOS.
Ik bedoel dat je aan kijkcijfers an sich niet veel kunt aflezen, maar als dat een continue stijging of daling laat zien, dat je dan wel mag aannemen dat een programma wordt gewaardeerd of niet.
Ik vind het zelf trouwens dramatisch bij de NOS.
The Killers Heracles Almelo Real Madrid
29.10 Novastar HMH
29.10 Novastar HMH
Nouja, bij voetbal eigenlijk weer niet, aangezien mensen toch geen keus hebben. Verder lijkt het me dat kijkcijfers net zo goed iets zeggen over kwaliteit, als bezoekersaantallen voor hotels en verkoopcijfers van tijdschriften.quote:Op maandag 9 februari 2009 12:26 schreef pfaf het volgende:
Welk criterium voor kwaliteit heb jij in God's naam?Kijkcijfers?
Blijkbaar voorziet het dan in een behoefte van veel mensen en vullen ze dat op een goede manier in. Ik vind X-factor een kutprogramma en het AD een schijtkrant. Toch doen ze blijkbaar ergens iets goed.
Dat de NOS betere cijfers heeft ligt wel volkomen aan het ontbreken van de reclame denk ik. En verder denk ik dat het niemand het wel of niet kijken laat afhangen van wat kwalitatieve details. Het gaat om de wedstrijden. Ik kan me niet druk maken om de rest. Al doen ze het zonder presentator, decor en openingstune; ik wil gewoon voetbal zien.
Aaah, de kwaliteit is dus niet af te meten aan kijkcijfers?quote:Op maandag 9 februari 2009 12:36 schreef BertMaalderink het volgende:
[..]
Nouja, bij voetbal eigenlijk weer niet, aangezien mensen toch geen keus hebben. Verder lijkt het me dat kijkcijfers net zo goed iets zeggen over kwaliteit, als bezoekersaantallen voor hotels en verkoopcijfers van tijdschriften.
Blijkbaar voorziet het dan in een behoefte van veel mensen en vullen ze dat op een goede manier in. Ik vind X-factor een kutprogramma en het AD een schijtkrant. Toch doen ze blijkbaar ergens iets goed.
Dat de NOS betere cijfers heeft ligt wel volkomen aan het ontbreken van de reclame denk ik. En verder denk ik dat het niemand het wel of niet kijken laat afhangen van wat kwalitatieve details. Het gaat om de wedstrijden. Ik kan me niet druk maken om de rest. Al doen ze het zonder presentator, decor en openingstune; ik wil gewoon voetbal zien.
En dat laatste wil ik ook, helaas was dat bij RTL vele malen beter voor elkaar dan bij de NOS.
Dit is altijd zo geweest alleen had niemand behalve de stadionbezoeker dat in de gaten.quote:Op maandag 9 februari 2009 12:33 schreef pfaf het volgende:
Boeit hen het dat je eigenlijk ed helft van de belangrijkste momenten mist,
De definitie van een samenvatting is uiteraard dat een groot deel niet wordt laten zien. Dit deel is bij de NOS echter veel groter dan bij RTL het geval was. Vooral ook omdat de samenvattingen soms maar een enkele minuut duurt.quote:Op maandag 9 februari 2009 12:46 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Dit is altijd zo geweest alleen had niemand behalve de stadionbezoeker dat in de gaten.
Wat is onzin? Dat de laatste samenvatting op zondag (die waar soms al dingen verklapt worden over de wedstrijd door het achteraf ingesproken commentaar) ongeveer 5 minuten korter duurt dan de eerste? Dat kan ik inderdaad onderbouwen.quote:Op maandag 9 februari 2009 12:53 schreef MaxPower het volgende:
Kan je dat met feiten onderbouwen of is het een gevoel?
Het is namelijk onzin wat je zegt.
Dat de NOS bewust dingen niet laat zien. Dit was op RTL/Talpa veel erger. In het eerste jaar Talpa was het zelfs beleid om alleen positieve zaken te laten zien. Groffe overtredingen werden gecensureerd. Daar is een artikel over verschenen die ik helaas nu even niet terug kan vinden.
Bij voetbal minder goed, omdat er maar 1 aanbieder is. Maar ik heb voorlopig ook nog geen breedgedragen 'Voetbal terug naar de commercielen'-acties waargenomen. Eigenlijk hoor ik er nooit iemand over zeuren.quote:Op maandag 9 februari 2009 12:37 schreef pfaf het volgende:
Aaah, de kwaliteit is dus niet af te meten aan kijkcijfers?
En dat kijkcijfers alleen iets zeggen over de verwachting van een programma is natuurlijk dikke onzin. Alsof er nu nog mensen zijn die niet weten wat ze gaan krijgen.
Het eerste jaar Talpa was het ook vele malen slechter dan het laatste jaar RTL. Ik ben overigens blij dat ze het bewust deden, onbewust was een stuk kwalijker geweest.quote:Op maandag 9 februari 2009 13:03 schreef MaxPower het volgende:
Dat de NOS bewust dingen niet laat zien. Dit was op RTL/Talpa veel erger. In het eerste jaar Talpa was het zelfs beleid om alleen positieve zaken te laten zien. Groffe overtredingen werden gecensureerd. Daar is een artikel over verschenen die ik helaas nu even niet terug kan vinden.
En elke kutgoal, waar ik er met mijn motoriek van een tuinhark nog 10 per seizoen maak, waren opeens absolute wereldgoalsquote:Op maandag 9 februari 2009 13:03 schreef MaxPower het volgende:
Dat de NOS bewust dingen niet laat zien. Dit was op RTL/Talpa veel erger. In het eerste jaar Talpa was het zelfs beleid om alleen positieve zaken te laten zien. Groffe overtredingen werden gecensureerd. Daar is een artikel over verschenen die ik helaas nu even niet terug kan vinden.
En dan ging Koert Westerman weer....HOE IS HET MO-GE-LIJK??? GERT JAN TAMERUS MAAKT HIER GEWOON 1-0 HOOR!!! NA 25 MINUTEN SPELEN! WAT EEN FENOMEEN!
Zelfs m'n slager lult minder positief over z'n eigen vlees.
Nu is het soms juist omgekeerd (bijvoorbeeld Ajax/ Van Basten, doodgooien met overtredingen). Ik weet niet wat ik beter vind. Daarnaast is de cameraopstelling (en aantal camera's) is enorm van invloed op de publieke opinie.quote:Op maandag 9 februari 2009 13:03 schreef MaxPower het volgende:
Dat de NOS bewust dingen niet laat zien. Dit was op RTL/Talpa veel erger. In het eerste jaar Talpa was het zelfs beleid om alleen positieve zaken te laten zien. Groffe overtredingen werden gecensureerd. Daar is een artikel over verschenen die ik helaas nu even niet terug kan vinden.
Het is wel de doodsteek geweest voor voetbal op de commercielen. Ze hebben het in het eerste jaar zo verneukt dat het imago niet snel weer goed zal komen. Gruwelijke inschattingsfout.quote:
[..]
Het eerste jaar Talpa was het ook vele malen slechter dan het laatste jaar RTL. Ik ben overigens blij dat ze het bewust deden, onbewust was een stuk kwalijker geweest.
Het was in het jaar van RTL zeker te doen, maar het was niet zoveel beter dan de NOS dat ik die ellenlange reclames ervoor over heb om die anderhalf uur uit te zitten tegenover die 50 minuutjes van nu.
Maar mis je de herhalingen van een goal dan niet? En dan vanuit verschillende camera-posities?quote:Op maandag 9 februari 2009 13:13 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Het is wel de doodsteek geweest voor voetbal op de commercielen. Ze hebben het in het eerste jaar zo verneukt dat het imago niet snel weer goed zal komen. Gruwelijke inschattingsfout.
Het was in het jaar van RTL zeker te doen, maar het was niet zoveel beter dan de NOS dat ik die ellenlange reclames ervoor over heb om die anderhalf uur uit te zitten tegenover die 50 minuutjes van nu.
Bijvoorbeeld..
Eehm nee. Wordt er geen enkele goal herhaald dan? Dat is me eigenlijk nog niet opgevallen.quote:Op maandag 9 februari 2009 13:15 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar mis je de herhalingen van een goal dan niet? En dan vanuit verschillende camera-posities?
Bijvoorbeeld..
Nee, dan dit commentaar:quote:Op maandag 9 februari 2009 13:08 schreef BertMaalderink het volgende:
[..]
En elke kutgoal, waar ik er met mijn motoriek van een tuinhark nog 10 per seizoen maak, waren opeens absolute wereldgoals
En dan ging Koert Westerman weer....HOE IS HET MO-GE-LIJK??? GERT JAN TAMERUS MAAKT HIER GEWOON 1-0 HOOR!!! NA 25 MINUTEN SPELEN! WAT EEN FENOMEEN!
Zelfs m'n slager lult minder positief over z'n eigen vlees.
Dan liever wat overenthousiast.
Jawel, goals worden één, hooguit twee keer herhaald, maar wel vanuit dezelfde camerapositie. Kansen worden nauwelijks nog herhaald en een fenomenale actie zoals Garcia enkele maande terug per definitie niet. Ik denk dat dit ook is omdat de NOS maar één fatsoenlijke camera heeft, terwijl RTL er een hele rits had...quote:Op maandag 9 februari 2009 13:17 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Eehm nee. Wordt er geen enkele goal herhaald dan? Dat is me eigenlijk nog niet opgevallen.
Hij doet tenminste niet alsof hij er live bij zit, zoals die knakker van gisteren. Het was verder ook een vreselijk saaie kutwedstrijd van ADO en Volendam. Dit komt verder ook niet heel vaak voor volgens mij.quote:Op maandag 9 februari 2009 13:17 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nee, dan dit commentaar:
Dan liever wat overenthousiast.
Ik vind het zelf veel irritanter als een commentator doet alsof ik naar een wereldwedstrijd zit te kijken, terwijl het gewoon zichtbaar kut is. Ik ben geen kleuter en ook geen mongooltje.
Frank Snoeks is een van de beteren. Maar je moet hem ook niet op zo'n achteraf ingesproken stukje zetten, maar liever live.quote:Op maandag 9 februari 2009 13:17 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nee, dan dit commentaar:
Dan liever wat overenthousiast.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Niet bij wedstrijden die zij niet interessant achten.quote:Op maandag 9 februari 2009 13:25 schreef MaxPower het volgende:
Gebruikt de NOS niet gewoon de Eredivisie Live registratie?
Vreemd. Het is dus goedkoper om er dan zelf met 1 camera naast te gaan staan?quote:
[..]
Niet bij wedstrijden die zij niet interessant achten.
Of het knippen en plakken wordt door de korte duur van die samenvattingen zo bemoeilijkt dat het eenvoudiger is om het commentaar zo in te richten dat alleen het hoogst nodige gezegd wordt. Zoals in de tiende minuut zeggen welke wedstrijd het wordt..quote:Op maandag 9 februari 2009 13:32 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Vreemd. Het is dus goedkoper om er dan zelf met 1 camera naast te gaan staan?
Wat ook kansloos is, soms zetten ze 1 camera neer achter de goal van de 'minder interessante club' om een mooi beeld vanachter te hebben als de 'interessantere club' scoort. Aan de andere kant staat dan geen camera. Bij RTL had je wat dat betreft inderdaad veel beter beeldverslag.
Ook het achteraf ingesproken commentaar en het weglaten van mooie acties (vanwege tijdgebrek) zijn storend. Wat mij betreft gaat het voetbal terug naar RTL, dan maar wat reclame tussendoor.
Ook het achteraf ingesproken commentaar en het weglaten van mooie acties (vanwege tijdgebrek) zijn storend. Wat mij betreft gaat het voetbal terug naar RTL, dan maar wat reclame tussendoor.
Het is volgens mij echt gelul dat de NOS zijn eigen camera's gebruikt en daardoor mindere beelden zou hebben. Waarom zouden ze in godsnaam als ze hebben betaald voor de beelden van de Eredivisie CV (die ook Eredivisie Live dus gebruikt)?quote:Op maandag 9 februari 2009 13:28 schreef pfaf het volgende:
[..]
Niet bij wedstrijden die zij niet interessant achten.
De duur van de samenvattingen ligt ook gewoon contractueel vast en is bepaald door de Eredivisie CV. Met andere woorden: als RTL de rechten had binnengehaald, waren de samenvattingen net zo lang of kort geweest. Zij hadden het programma alleen tot anderhalf uur opgerekt met reclame en analyses. Ik vraag me overigens ook af of de samenvattingen dit jaar echt korter zijn, of dat dat zo lijkt omdat de NOS ze sneller achter elkaar afwerkt.
Wat ik overigens wél kwalijk vind bij de NOS, en dat is wel duidelijk hun eigen keuze, is dat ze enkele samenvattingen achteraf inspreken. Als ze niet genoeg commentatoren beschikbaar hebben, laat ze dan gewoon een deal sluiten met Eredivisie Live en het live commentaar daarvan gebruiken. Achteraf ingesproken luistert niet prettig.
Haha, ik hoor het hem gewoon roepen.quote:Op maandag 9 februari 2009 13:08 schreef BertMaalderink het volgende:
En dan ging Koert Westerman weer....HOE IS HET MO-GE-LIJK??? GERT JAN TAMERUS MAAKT HIER GEWOON 1-0 HOOR!!! NA 25 MINUTEN SPELEN! WAT EEN FENOMEEN!
Eerste jaar Talpa en het laatste jaar RTL waren lichtjaren verschil. Die kan je sowieso niet vergelijken. Maar de negatieve opinie was wel al erg beïnvloed door dat eerste jaar, waarmee de ECV zichzelf compleet in de vingers heeft gesneden door het opstellen van dat document waarin eisen waren aangesteld, waaronder aan het positief brengen van het voetbal.quote:Op maandag 9 februari 2009 13:03 schreef MaxPower het volgende:
Dat de NOS bewust dingen niet laat zien. Dit was op RTL/Talpa veel erger. In het eerste jaar Talpa was het zelfs beleid om alleen positieve zaken te laten zien. Groffe overtredingen werden gecensureerd. Daar is een artikel over verschenen die ik helaas nu even niet terug kan vinden.
Dat had niet alleen voor Talpa gegolden, maar voor iedere partij die op dat moment het uit had willen zenden. Overigens heeft de NOS er ook wel een handje van, Van den Ende beschreef het laatst ook in zijn column. In een weekend 26 gele kaarten gevallen, met daarbij ook erge overtredingen. Twee kwamen voorbij, waaronder die van Vertonghen wegens protesteren...
Ik vind de NOS echt drie keer niks. De suffe intro's op een instabiele manier gefilmd waar ik helemaal gek van wordt. De bijbehorende verhaaltjes zijn tenenkrommend en vaak vergezocht. Ik mis de reacties van trainers en spelers na afloop. De samenvattingen zijn okay, maar er wordt niet bijster veel aandacht aan besteed en het commentaar klinkt ook niet heel erg erbij.
Ik weet het niet
. Het is niet dat je even lekker een uurtje de samenvattingen gaat kijken of het relaxed aan hebt staan. Dan kijk ik liever de samenvattingen terug op Eredivisie Live.
Ik ben allang blij dat al die reclames en dat slappe geleuter van eerst Gullit en later van Halst voorbij is. Er zal best wel het een en ander aan te merken zijn op kleine details, maar het is natuurlijk ook nooit goed...
Weer een klassieker van een filmpje!
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
De Huth-wissel van Dwight die voor de gelijkmaker zorgt 
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
