SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Ze liet die hele fotoshoot toch maken voor 18 dollar? Omdat ze extreem krap bij kas zat? Of was dat een andere foto?quote:Op zondag 18 januari 2009 00:22 schreef Taurus het volgende:
[..]
Misschien wilde ze gewoon niet scheren?Kan me niet voorstellen dat ze zich geen scheermesje kon veroorloven.
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
Ik heb niet veel met mode maar ik vind dat scheren toch geen verkeerde ontwikkeling 
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
dude, mode of niet, scheren is veel frisser dan die overbeharing die doorloopt tot je aarsquote:Op zondag 18 januari 2009 00:30 schreef Misan het volgende:
al die mongolen die niet snappen dat het scheren van tegenwoordig louter een modeverschijnsel is
I approve this message
ja en vroeger niet?quote:Op zondag 18 januari 2009 00:33 schreef Skeletor het volgende:
[..]
dude, mode of niet, scheren is veel frisser dan die overbeharing die doorloopt tot je aars
je krijgt wel whaar voor je geld 
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
De kans is nihil tot niet aanwezig dat jij en ik ooit bij elkaar in bed belanden, vandaar dat ik de info over mijn eigen intieme delen niet relevant vind. Dat bedoel ik maar te zeggen; eis het lekker van je eigen vriendin, maar wen maar aan het idee dat veel vrouwen die jij ziet lopen op straat onder hun broek/rok dezelfde bos hebben. De enige reden waarom je het er niet uit vindt zien is omdat je kaal of minder gewend bent. Bij mannen staat kaal juist weer raar (vind ik). Dat is dus scheef; bij vrouwen haar raar vinden en bij mannen kaal raar vinden.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:26 schreef Skeletor het volgende:
[..]
sorry hoor maar als jij er ook zo uitziet mag je je weleens gaan scheren...
Ziet er toch niet uit joh..
Sowieso daarover oordelen is gek: natuurlijkerwijs zit daar gewoon haar. Het vereist een handeling die dat weg haalt, dat is dus niet natuurlijk of normaal.
Ik ben het verder wel enigzins met je betoog eens maar dit is natuurlijk een argument van niks. Douchen zou dan ook niet normaal zijn, kleding dragen ook niet, make-up dragen ook niet, net als je haar doen niet. Toch zijn dit dingen die normaal gevonden worden en jij waarschijnlijk ook normaal vind. Normaal vinden is iets wat door het (over)grote deel van een maatschappij als normaal gezien wordt, dit heeft niks met natuurlijk of een dagelijkse handeling die dingen verandert te maken.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:55 schreef Taurus het volgende:
[..]
Sowieso daarover oordelen is gek: natuurlijkerwijs zit daar gewoon haar. Het vereist een handeling die dat weg haalt, dat is dus niet natuurlijk of normaal.
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
Ik oordeel daar helemaal niet over want ik ben niet eens hetero. Het kan mij dus niet echt schelen of vrouwen zich scheren of niet, maar zo'n haarbos op je poes die doorloopt naar je aars incl. shag onder je oksels llijkt mij niet echt standaard. Maar ja, wat weet ik ervan hequote:
[..]
De kans is nihil tot niet aanwezig dat jij en ik ooit bij elkaar in bed belanden, vandaar dat ik de info over mijn eigen intieme delen niet relevant vind. Dat bedoel ik maar te zeggen; eis het lekker van je eigen vriendin, maar wen maar aan het idee dat veel vrouwen die jij ziet lopen op straat onder hun broek/rok dezelfde bos hebben. De enige reden waarom je het er niet uit vindt zien is omdat je kaal of minder gewend bent. Bij mannen staat kaal juist weer raar (vind ik). Dat is dus scheef; bij vrouwen haar raar vinden en bij mannen kaal raar vinden.
Sowieso daarover oordelen is gek: natuurlijkerwijs zit daar gewoon haar. Het vereist een handeling die dat weg haalt, dat is dus niet natuurlijk of normaal.
I approve this message
Het is wel een foto uit de harige tijden ofcourse dusssssss
enzo!
Madonna is wel een gaaf wijf!
Whatever
enzo!
Madonna is wel een gaaf wijf!
Whatever
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Jaren 70-80 porno zie je alleen maar heel veel haar, zoals bij Madonna..quote:Op zondag 18 januari 2009 01:11 schreef Skeletor het volgende:
[..]
Ik oordeel daar helemaal niet over want ik ben niet eens hetero. Het kan mij dus niet echt schelen of vrouwen zich scheren of niet, maar zo'n haarbos op je poes die doorloopt naar je aars incl. shag onder je oksels llijkt mij niet echt standaard. Maar ja, wat weet ik ervan he
Nu is het een uitzondering als je meer dan een streepje ziet.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ehm, jawel, want dat heeft allemaal een functie. Zelfs je haar doen is functioneel, daar het zichtbaar is als je over straat loopt en je wordt beoordeeld op je uiterlijk. Dus doen mensen dat. Is iets fundamenteel anders dan iets persoonlijks als schaamhaar natuurlijk.quote:Op zondag 18 januari 2009 01:02 schreef Dzy het volgende:
[..]
Ik ben het verder wel enigzins met je betoog eens maar dit is natuurlijk een argument van niks. Douchen zou dan ook niet normaal zijn, kleding dragen ook niet, make-up dragen ook niet, net als je haar doen niet. Toch zijn dit dingen die normaal gevonden worden en jij waarschijnlijk ook normaal vind. Normaal vinden is iets wat door het (over)grote deel van een maatschappij als normaal gezien wordt, dit heeft niks met natuurlijk of een dagelijkse handeling die dingen verandert te maken.
Los daarvan bedoelde ik het niet als argument vóór het laten zitten van haar hoor, maar meer dat het vreemd is dat daar zulke sterke verafschuwingen of schrikreacties over bestaan. Het is logischer dat dat haar er wel zit, dan dat het er niet zit. Dat bedoel ik meer te zeggen.
heee, da's toevallig, stond in de v.i. laatst:quote:Op zaterdag 17 januari 2009 12:51 schreef trifko het volgende:
Het beroemde veilinghuis Christie's zal het plaatje van de wereldberoemde zangeres op 12 februari in New York aanbieden, meldt People . Men verwacht dat de foto zo een 7500 euro zal opbrengen.
Madonna (50), die eind jaren zeventig in New York werkte als danseres, zou uit pure geldnood hebben gereageerd op de advertentie van fotograaf Lee Friedlander. Ze zou er slechts 25 dollar voor hebben gekregen.
http://www.christies.com/LotFinder/lot_details.aspx?from=searchresults&intObjectID=5176357&sid=fff5d265-14f6-48de-8b1f-d2a90c5bc115
tip: klik op foto voor Enlarge en Zoom..
Wat een lekker ding was het toch..Nu weet ik waarom ze zoveel fans heeft..
Het beroemde veilinghuis Christie's zal het gesigneerde panini-plaatje van de wereldberoemde voetballer op 12 februari in New York aanbieden, meldt People . Men verwacht dat de foto zo een 37500 euro zal opbrengen.
Brokamp (50), die eind jaren zeventig in Zaandijk werkte als vroedvrouw, zou uit pure geldnood hebben gereageerd op de advertentie van fotograaf Lee Friedlander. Hij zou er slechts 25 gulden voor hebben gekregen.
Blijkbaar heerst er toch een vrij heersende algemene opinie (lees: is normaal) dat schaamhaar bij vrouwen not-done is, dan is het toch ook functioneel om het daaronder te scheren, omdat je daar blijkbaar ook op beoordeeld kan worden, aangezien niet scheren indruist tegen de algemene opinie.quote:Op zondag 18 januari 2009 01:17 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ehm, jawel, want dat heeft allemaal een functie. Zelfs je haar doen is functioneel, daar het zichtbaar is als je over straat loopt en je wordt beoordeeld op je uiterlijk. Dus doen mensen dat. Is iets fundamenteel anders dan iets persoonlijks als schaamhaar natuurlijk.
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
truequote:Op zondag 18 januari 2009 01:23 schreef Dzy het volgende:
[..]
Blijkbaar heerst er toch een vrij heersende algemene opinie (lees: is normaal) dat schaamhaar bij vrouwen not-done is, dan is het toch ook functioneel om het daaronder te scheren, omdat je daar blijkbaar ook op beoordeeld kan worden, aangezien niet scheren indruist tegen de algemene opinie.
quote:Op zondag 18 januari 2009 01:23 schreef Dzy het volgende:
[..]
Blijkbaar heerst er toch een vrij heersende algemene opinie (lees: is normaal) dat schaamhaar bij vrouwen not-done is, dan is het toch ook functioneel om het daaronder te scheren, omdat je daar blijkbaar ook op beoordeeld kan worden, aangezien niet scheren indruist tegen de algemene opinie.
Dat ziet toch niemand? Het is ook not-done om in je neus te peuteren, ik denk dat dat toch wel regelmatig gebeurt. Nouja, in mijn opinie is het iets geks om over te oordelen of zo geschokt op te reageren. Laat ik het daar maar op houden dan.
Dat zien je (sex)relaties toch? Verder doe ik mijn haar omdat ik me daar beter bij voel en om eventueel indruk te maken op een meisje dat ik leuk vind. Als die beide redenen er niet zijn doe ik mijn haar ook niet hoor. Ik vind voor willekeurige mensen op straat je haar doen echt onzin. Ik houd mijn schaamhaar ook bij omdat ik datzelf hygienischer vind en ik me daar beter bij voel, en voor een eventuele partner.
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
Met haar of zonder... toendertijd een GODDELIJK lijf.
Nu vind ik haar eng.
Nu vind ik haar eng.
Op maandag 19 februari 2007 15:27 schreef Mister_Monkeyman het volgende:
OoooOOoh, the bitch is back! Ga kinderen baren en schoonmaken.
OoooOOoh, the bitch is back! Ga kinderen baren en schoonmaken.
quote:Een naaktfoto van Madonna heeft bij
een veiling in New York 37.500 dollar
opgebracht.De zwartwitfoto is in 1979
gemaakt,Madonna was toen 20 jaar oud.
De inmiddels wereldberoemde popster
heeft toentertijd waarschijnlijk niet
meer dan 25 dollar verdiend met het
naakt poseren.De foto is gekocht door
een anonieme Europese koper.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Deze foto is van '79, toen had Madonna nog niet zoveel geld en als het waar is dat ze maar $25,- voor deze foto heeft gekregen zat ze er zeker niet zo warmpjes bij.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:22 schreef Taurus het volgende:
[..]
Misschien wilde ze gewoon niet scheren?
Ik zie trouwens in sauna's nog steeds bij het overgrote deel van de vrouwen zulke bossen, ik schrik hier absoluut niet van. Mag ik uit de reacties in dit topic opmaken dat de mensen hier hun ervaring met schaamhaar uit tegenwoordige pornobladen hebben?
Ik ben de afgelopen 20 jaar geen vrouw tegen gekomen met zo'n ongecultiveerde bos, gelukkig maar want ik vind het afstotend.
|
|
