Moszkowics vs van Bommel - Glokalisering in de polder

Interessant was gisteren de reactie van Van Bommel over wat Israëlmaatje heeft gezegd over wat het Praesidium van de Tweede Kamer zou mogen en wat het zou hebben gedaan.

M. heeft eergisteren beweerd dat Van Bommel berispt zou zijn door het Praesidium en dat het Praesidium de toegang tot de Tweede Kamer zou mogen ontzeggen aan Van Bommel. Het Praesidium heeft toen met een brief gereageerd dat beide onwaarheden zijn. Ook Van Bommel was hier gisteren nog het meest verontwaardigd over.

Foutje? Of gaat M. echt zo ver dat hij doelbewust onwaarheden verkondigt? Als dat zo is, dan blijkt dat hij zijn emotionele band met Israël prioriteit geeft boven zijn integriteit als jurist en 'topadvocaat'.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 09:24 schreef Pool het volgende:
Interessant was gisteren de reactie van Van Bommel over wat Israëlmaatje heeft gezegd over wat het Praesidium van de Tweede Kamer zou mogen en wat het zou hebben gedaan.

M. heeft eergisteren beweerd dat Van Bommel berispt zou zijn door het Praesidium en dat het Praesidium de toegang tot de Tweede Kamer zou mogen ontzeggen aan Van Bommel. Het Praesidium heeft toen met een brief gereageerd dat beide onwaarheden zijn. Ook Van Bommel was hier gisteren nog het meest verontwaardigd over.

Foutje? Of gaat M. echt zo ver dat hij doelbewust onwaarheden verkondigt? Als dat zo is, dan blijkt dat hij zijn emotionele band met Israël prioriteit geeft boven zijn integriteit als jurist en 'topadvocaat'.

Sorry ik heb deze affaire niet zo gevolgd. Wie is M? En wat het Praesidium

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 09:34 schreef GoeRoe86 het volgende:

[..]

Sorry ik heb deze affaire niet zo gevolgd. Wie is M? En wat het Praesidium

M = joodje Mosko
Praesidium weet niet

Overigens als Van Bommel toegang tot de 2de kamer wordt ontzegt, dan moeten we ons diep gaan nadenken waarom dat niet met die jodenholmaatje fascist Wilders gebeurd.

kunnen we Moszkowics niet gewoon mafiamaatje noemen. Deze term is immers al goedgekeurd door de rechter

Ik vind Moszko een naar ventje en denk dat Van Bommel hier zonder kleerscheuren vanaf gaat komen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 09:43 schreef Plaza het volgende:
Overigens als Van Bommel toegang tot de 2de kamer wordt ontzegt, dan moeten we ons diep gaan nadenken waarom dat niet met die jodenholmaatje fascist Wilders gebeurd.

Inderdaad. Vond die het niet een goed idee dat dat de Palestijnen de Sinai in werden gedreven? Volgens de logica die enkele hiervolgen is dat dan gelijk aan etnische zuiveringen.

Laten we het aub ontopic houden - dus over v.Bommel en Moskouisnietvies - en niet over Wilders en co
Daardoor gaat het topic al gauw weer de verkeerde kant op. Dank u

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 09:51 schreef Frutsel het volgende:
Laten we het aub ontopic houden - dus over v.Bommel en Moskouisnietvies - en niet over Wilders en co
Daardoor gaat het topic al gauw weer de verkeerde kant op. Dank u

Frutsel: Zie het als jurisprudentie. Wilders is vaak vrijgesproken voor dit soort aanklachten. Vandaar dat hij er bij wordt gehaald. Lijkt me best ontopic.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 09:53 schreef GoeRoe86 het volgende:

[..]

Frutsel: Zie het als jurisprudentie. Wilders is vaak vrijgesproken voor dit soort aanklachten. Vandaar dat hij er bij wordt gehaald. Lijkt me best ontopic.

Prima dat hij erbij wordt gehaald, maar als er gelijk termen over tafel vliegen als fascist en jodenholmaat, slaat de vlam in de pan. Het topic moet uiteindelijk niet over Wilders gaan en waarom hij nog lang niet gekicked is dat is niet de insteek van de TS. Ben bang dat het bericht uit de OP dan ondergesneeuwd raakt.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 09:56 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Prima dat hij erbij wordt gehaald, maar als er gelijk termen over tafel vliegen als fascist en jodenholmaat, slaat de vlam in de pan. Het topic moet uiteindelijk niet over Wilders gaan en waarom hij nog lang niet gekicked is dat is niet de insteek van de TS. Ben bang dat het bericht uit de OP dan ondergesneeuwd raakt.

Daar ben ik het mee eens. Maar roep dan op tot matigen van taal en niet op achterwege laten van bepaalde personen die wel interessant voor dit nieuws....

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 09:53 schreef GoeRoe86 het volgende:

[..]

Frutsel: Zie het als jurisprudentie. Wilders is vaak vrijgesproken voor dit soort aanklachten. Vandaar dat hij er bij wordt gehaald. Lijkt me best ontopic.

Hij is vrijgesproken en heeft volgens de rechter niks fout gedaan, daarnaast heeft hij ook niet opgeroepen
tot gewelddadige opstand.

Van Bommel is niet meer te redden, als de SP zichzelf wil beschermen moet hij wel weg.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:07 schreef Specularium het volgende:

[..]

Hij is vrijgesproken en heeft volgens de rechter niks fout gedaan, daarnaast heeft hij ook niet opgeroepen
tot gewelddadige opstand.

Van Bommel is niet meer te redden, als de SP zichzelf wil beschermen moet hij wel weg.

Ik trek de conclusie van de rechter niet in twijfel. Ik probeer alleen de twee zaken aan elkaar te linken omdat de aanklachten op elkaar lijken: Het aanzetten tot haat en/of geweld.

Van Bommel riep naar eigen zeggen niet op tot een gewelddadige opstand. De betekenis van het woord intifada ondersteund dat. Ik vraag me af hoeveel erger de woorden van Van Bommel zijn, dan die woorden van Wilders, als Wilders zegt dat de Palestijnen de Senai in moeten worden gedreven.

Van Bommel is een gedreven politicus. Van Bommel past zijn mening niet aan, aan de positie die hij heeft binnen de partij. Ik zal niet op hem stemmen maar dat Van Bommel niet te redden is, lijkt me onzin

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:02 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het mag wat mij betreft best over Wilders gaan als er wordt verwezen naar alle aanklachten die er tegen hem gedaan zijn (en die allemaal zonder problemen van hem zijn afgevallen). Maar een woord als "jodenholmaatje" is dan weer een beetje het niveau van een 14-jarige Berberkleuter.

Uiteraard is 14 jarige Berberkleuter dan wel weer normaal taalgebruik.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:12 schreef buachaille het volgende:

[..]

Van Bommel zal nooit weggestuurd worden door de SP vanwege deze affaire, hij is de SP. De Partij loopt wel elektorale schade op, bij het Volk hebben ze onder Marijnissen een imago opgebouwd als vredelievende partij die opkomt voor de minderbedeelden en streeft voor een rechtvaardigere verdeling van de inkomens. Nu is een tipje van de sluier gelicht en wordt hopelijk een beetje duidelijk dat de SP een anti-Israel haatpartij is en dat sommige figuren binnen de Partij het mes tussen de tanden geklemd hebben zitten.

Dus nu is de SP ineens een anti-Israël haatpartij? Kom buachaille, jij weet beter

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:00 schreef GoeRoe86 het volgende:

[..]

Daar ben ik het mee eens. Maar roep dan op tot matigen van taal en niet op achterwege laten van bepaalde personen die wel interessant voor dit nieuws....

Klopt, zo had ik het bedoeld, maar zo stond het er idd niet

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]

Uiteraard is 14 jarige Berberkleuter dan wel weer normaal taalgebruik.

Goed punt Dat hoort er dus ook niet in.
En nu allemaal weer normaal

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:07 schreef Specularium het volgende:

[..]

Hij is vrijgesproken en heeft volgens de rechter niks fout gedaan, daarnaast heeft hij ook niet opgeroepen
tot gewelddadige opstand.

Van Bommel is niet meer te redden, als de SP zichzelf wil beschermen moet hij wel weg.

Over welke rechtszaak heb je het?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:20 schreef buachaille het volgende:

[..]

Met vrij veel punten uit de SP ben ik het wel eens en ik heb in mijn jeugd (o, wat was ik toen een dom varken) nog wel eens staan luisteren naar een toespraak van van Bommel. Maar als ik lees hoe eenzijdig de verhalen zijn van bijvoorbeeld een van Meulenbelt dan schrik ik me eerlijk gezegd een hoedje. Hetzelfde geldt trouwens ook voor de schrijfselen van uitgesproken SP-sympathisanten op dit forum.

SP is naar mijn mening geen evenwichtige partij. Maar dat maakt ze nog geen anti-Israël haatpartij.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar het standpunt van de D66 hierin.

Maar er is naar mijn mening een kleine kans dat H. van Bommel daadwerkelijk veroordeeld wordt. Het feit dat het openbaar ministerie er al zo bovenop zit laat wel zien dat er wel met 2 maten wordt gemeten. Bij Wilders wilde het OM zijn vingers er niet aan branden en hield tijden de boot af.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:18 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Over welke rechtszaak heb je het?

http://www.elsevier.nl/we(...)ensdiscriminatie.htm

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:31 schreef Specularium het volgende:

[..]

http://www.elsevier.nl/we(...)ensdiscriminatie.htm

Dat was geen rechtszaak. Stoute Specularium. De rechter heeft dus niet de kans gekregen om daarover te oordelen.