Vingerafdruk in paspoort komt eraan

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 23:29 schreef Ludootje het volgende:

[..]

Zodra ik een antwoord heb, zal ik een topicje openen

Nee, hier posten!!!.. Anders heb ik voor niks een bookmarkje op dit topic geplaatst!..

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 23:35 schreef Tism het volgende:

[..]

Nee, hier posten!!!.. Anders heb ik voor niks een bookmarkje op dit topic geplaatst!..

Voordat er een antwoord is van ambtenaren is dit topic allang vol

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 23:39 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Voordat er een antwoord is van ambtenaren is dit topic allang vol

Kun jij in de toekomst kijken?..

Goede mail

ken je deze uitspraak trouwens al? http://www.njcm.nl/site/jurisprudentie/show/51

Ik ga met blote voeten op een glasplaat staan en neem teenafdrukken af.
Bewerk dit met een goedje en neem kopieën af op een ultra dun stukje doorzichtig latex
Omzeilen die hap

En mensen die roepen "ik verwacht binnenkort een opstand" etc.
Ik denk het niet. Iedereen roept maar wat en is het nergens mee eens, maar serieus... WAAR is die ene die ook echt op staat en het hele land er toe beweegt te gaan protesteren.

Ik zie ook echt bar weinig berichten in de media, met name televisie. Geen discussies etc. Dat keurt de Nederlandse overheid natuurlijk niet goed. Damn.
Ik wacht echt op het moment dat NOVA of wat voor programma dan ook dit soort onderwerpen keihard uitlichten en alle positieve en negatieve kanten laat zien.
Kijken wat de burger doet..

Er kan altijd nog een petitie gemaakt worden. Maar ja... wat kunnen we met zn allen toch lekker hard roepen... blabla..
Ik wordt wel zwerver ofzo.. Op aruba

Leuke mail maar veel te lang.

Ik gok dat een vingerafdruk in het paspoort dus absoluut helemaal niks gaat betekenen voor de veiligheid des vaderlands. Toch kan ik er niet op wachten tot we een centrale databank krijgen met daarin alle vingerafdrukken van alle Nederlanders en dat we die in een periode van een aantal jaar ook gaan delen met andere EU staten.

Als er ook maar een misdrijf mee wordt opgelost (en ik gok dat het er tientallen zullen zijn, in de eerste weken na invoer), dan is het mij de moeite waard.

En ja geharde criminelen zul je er niet mee pakken maar de hoeveelheid hangjongeren die we ineens aansprakelijk kunnen maken, maakt een hoop goed.

Ik vind het een zeer slechte zaak. Als de vingerafdruk afgenomen werd en niet centraal werd opgeslagen maar alleen op het paspoort, kon ik me er nog enigszins in vinden. Maar massale opslag van vingerafdrukken lijkt me een open deur voor gebruik van deze database voor andere doeleinden. Dan kunnen de heren politici nu wel gaan roepen dat dat niet gebeurt, maar geschiedenis bewijst dat dit juist wel gaat gebeuren.

Salami technieken worden teveel gebruikt tegenwoordig om bepaalde wetgevingen erdoorheen te drukken.

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 02:47 schreef Jikpunth het volgende:

Als er ook maar een misdrijf mee wordt opgelost (en ik gok dat het er tientallen zullen zijn, in de eerste weken na invoer), dan is het mij de moeite waard.

En ja geharde criminelen zul je er niet mee pakken maar de hoeveelheid hangjongeren die we ineens aansprakelijk kunnen maken, maakt een hoop goed.

Wat sla jij hier de plank mis. Jij wil dus de privacy van een hele bevolking opgeven om een paar hangjongeren een taakstraf te kunnen geven? Hou wel in gedachte dat jouw vingerafdrukken voor altijd in een database komen. Ook als hier mensen aan de macht komen die het nog slechter met ons voor hebben dan nu het geval is.

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 07:53 schreef RonVlieger het volgende:

[..]

Wat sla jij hier de plank mis. Jij wil dus de privacy van een hele bevolking opgeven om een paar hangjongeren een taakstraf te kunnen geven? Hou wel in gedachte dat jouw vingerafdrukken voor altijd in een database komen. Ook als hier mensen aan de macht komen die het nog slechter met ons voor hebben dan nu het geval is.

als jij je vingerafdruk afgeven een inbreuk op je privacy vind is er iets goed mis met jou perceptie van de term privacy. wat kunnen ze daarmee doen? het is niet alsof ze je gangen nagaan door middel van RFID-chips e.d.Tuurlijk kun je je vraagtekens stellen bij de extra veiligheid die het op moet leveren. Maar ik zie niet echt in waarom het afgeven van je vingerafdruk een probleem zou moeten zijn. Het punt wat hij maakt is juist heel goed. Door een dergelijke database kunnen een heleboel extra mensen aanpsprakelijk gesteld worden voor de schade die ze anderen berokkenen. Ik vind dit juist een perfecte maatregel om de verdere verpauperisering van Nederland tegen te gaan. Ik denk dan ook dat iedereen die echt heel erg tegen dit voorstel is zichzelf of heel belangrijk vind, of zelf onder de categorie pauper valt die zich niet kan gedragen.

En landen als Amerika en Japan vragen al jaren om je vingerafdruk af te geven bij binnenkomst in het land. Eerst alleen je wijsvinger, maar tegenwoordig gewoon van alle vingers. tevens vraagt Amerika om veel meer extra dingen van iedere reiziger waaronder zelfs de creditcard gegevens

Ik neem aan dat iedereen hier in dit topic die zo loopt te zeiken over de inbreuk van hun privacyer vanwege een vingerafdruk er dus niet eens aan denken om naar die landen op vakantie te gaan in de toekomst

Ik snap totaal niet wat het probleem is met het inleveren van een vingerafdruk. Ik ben het er helemaal mee eens dat privacy een groot goed is maar een vingerafdruk afstaan is niet iets wat ik een inbreuk op mijn privacy beschouw. Ik zie in zo'n database zoveel meer goed dan slecht maar dat zal wel meer over mijn persoonlijkheid zeggen. Wat kan de overheid nu reëel gezien doen met een vingerafdruk dat zo enorm verkeerd is (behalve de moord van de koningin in je schoenen schuiven natuurlijk) .

Ik ben het dus ook helemaal met Blik eens. Iedereen zeurt altijd over de toenemende criminaliteit, verpaupering van de maatschappij en veiligheid op straat en nu hebben we de technologie om er iets aan te doen en springt iedereen op omdat het zo'n inbreuk op de privacy is.

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 08:54 schreef Wombcat het volgende:
Behalve de privacy-aspecten is het schieten met een kanon op een mug.
Eerder in dit topic is Teeven aangehaald, die wel graag zou willen dat de internetgegevens noch langer bewaard zouden moeten.
Aan het bewaren van al die gegevens, het doorzoeken ervan, en vervolgens het verwerken van de uitkomsten door mensen (want dat moet toch gebeuren) hangt nogal een kostenplaatje.
Het is maar zeer de vraag of het echt veel misdaden oplost en dan geef je dus een enorm bedrag uit, wordt de privacy aangetast en levert het uiteindelijk weinig op.

Volgende stap is het centraal opslaan van DNA-gegevens, en daar hangt echt een flink knelpunt aan vast. Je hebt daarbij namelijk nogal te maken met vals-positieve tests, maar aan de andere kant wordt een DNA-test vaak wel als het ultieme bewijs gezien. De kans op een vals-positieve test is op zichzelf niet groot, maar als je bij elke misdaad de hele bevolking van NL ernaast legt, dan is het zo goed als zeker dat je een vals-positief (of zelfs meerdere) krijgt. Daar is het onderzoek niet mee gediend, want het wordt op een dwaalspoor geleid. En de rechtsstaat is er nog minder mee gediend.

En ik denk er inderdaad niet aan om naar dergelijke landen op vakantie te gaan (hoewel dat losstaat van de vingerafdruk).

Ok ten eerste hebben we het hier alleen over een vingerafdruk en niet over DNA of internet gegevens. Dan kun je wel zeggen ja nu de een en morgen de ander maar zo simpel zit het ook niet in elkaar. Deze initiatieven moet je ook los van elkaar kunnen zien.

Inderdaad kun je waarschijnlijk ook met vingerafdrukken een foute uitslag krijgen net zoals met DNA maar vandaar dat beide ook niet als enige bewijs voor een veroordeling kunnen worden gebruikt. Daarnaast worden er nu ook onschuldige mensen veroordeeld (juist door het gebrek van het kunnen verbinden van deze vingerafdrukken gevonden op plaats delict aan een andere verdachte). Daarom vind ik dat ook een behoorlijk non-argument vooral als je kijkt hoeveel zaken hiermee wel opgelost konden worden: zinloos geweld, vandalisme, verkrachting, moord en diefstal.

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 09:15 schreef Wombcat het volgende:
Hoe kunnen nu onschuldige mensen worden veroordeeld door het gebrek van kunnen verbinden van de vingerafdrukken op de plaats delict? Die mensen worden dan iig niet op basis van hun vingerafdruk veroordeeld.

En idd acht ik het ook waarschijnlijk dat er met vingerafdrukken een foute uitslag kan komen en dat is juist een argument om geen database te maken van heel Nederland, want als je die er dan naast houdt, zit je met 5 verdachten die wel matchen, maar er uiteindelijk niets mee te maken hebben. En jij mag als verdacht gaan uitleggen waarom je er niets mee te maken hebt.

En weliswaar hebben we het hier niet over DNA, maar reken er maar op dat dat de volgende stap is. Want vorig jaar zijn daarover al proefballonnetjes opgelaten.

En het is nog maar de vraag hoeveel zaken meer er door kunnen worden opgelost. Want dat wordt wel leuk geroepen, maar nauwelijks onderbouwd.

Net zo goed als dat de ID-plicht nauwelijks bijdraagt aan een betere misdaadbestrijding (die ID-plicht is eigenlijk ook om andere redenen ingevoerd, maar achteraf is dat terrorisme er weer bijgetrokken).

Als nu vingerafdrukken gevonden worden op de plaats delict die niet direct aan een verdachte gekoppeld kunnen worden dan kun jij op de rest van het bewijs veroordeelt worden. Als we een centrale database hebben en daarin de vingerafdrukken kunnen vergelijken weten we gelijk wie er op de plaats delict aanwezig was en kun je een sluitend verhaal maken.

Daarnaast worden DNA en vingerafdrukken nu ook al in het strafrecht gebruikt en omdat er een kans is van een op tien miljoen dat het fout kan gaan mag het niet als enige bewijs worden aangevoerd. Dus database of niet dat probleem wordt door de rechter al meegenomen.

En ja er zijn vast mensen die ook een DNA database willen maar in een fatsoenlijk onderbouwde discussie is dat ook een non-argument want het een houdt geen verband met het andere. Door het aanmaken van een vingerafdruk database geven wij geen toestemming voor een DNA database.

Hoeveel zaken er mee opgelost worden kan ik niet onderbouwen en zelfs politie en justitie zullen moeite hebben met het maken van een goede schatting maar zoals ik eerder al aangaf zelfs als het er maar tien per jaar zijn is het meer dan de moeite waard.

Als laatste heeft die ID-plicht er ook gewoon niks mee te maken. Dat is weer zo'n standaard maar ze hebben dit gedaan en dat hielp ook niet dus laten we maar allemaal op onze handen gaan zitten benadering

gaap april moet ik mijne weer verlengen dus ik heb deze 10 jaar nog geen vingerafdruk erop:P

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 09:42 schreef stabas het volgende:
gaap april moet ik mijne weer verlengen dus ik heb deze 10 jaar nog geen vingerafdruk erop:P

Ik weet niet waar jij je paspoort haalt maar de meeste zijn maar vijf jaar geldig

http://februaristaking2009.hyves.nl/

Lees daar meer over de demonstratie vóór o.a. privacy. Aangezien de ontwikkeling over het paspoort een onderdeel is van een serie zorgwekkende maatregelen is het NU tijd om in actie te komen!!!

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 09:06 schreef Jikpunth het volgende:

Inderdaad kun je waarschijnlijk ook met vingerafdrukken een foute uitslag krijgen net zoals met DNA maar vandaar dat beide ook niet als enige bewijs voor een veroordeling kunnen worden gebruikt. Daarnaast worden er nu ook onschuldige mensen veroordeeld (juist door het gebrek van het kunnen verbinden van deze vingerafdrukken gevonden op plaats delict aan een andere verdachte). Daarom vind ik dat ook een behoorlijk non-argument vooral als je kijkt hoeveel zaken hiermee wel opgelost konden worden: zinloos geweld, vandalisme, verkrachting, moord en diefstal.

En jij denkt echt dat de politie bij geweld een vingerafdruk van jou gezicht kan peuteren om die misdaad op te lossen.

Hebben we nu al eens cijfers gezien dat al die eerder genomen maatregelen (bv id plicht, en overal camera's) nu echt een hoger oplossing percantage gecreerd hebben voor de politie.

Nee, voer nog maar meer maatregelen door dat velen in deze maatschappij zich in hun vrijheid beperkt voelen, terwijl je allen maar een grotere monsterovehreid creerd die alleen maar meer geld kost en ons als maatschappij niets op leverd. Behalve een schijn veiligheid.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 18:32 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Getverdemme!!
Waarom schieten ze niet zo'n vent eens een keer neer? Hitler had hem graag aan zijn zij gehad.
(Ik weet het, godwins law, maar dit is nog erger dan de fucking DDR en Nazi Duitsland)

Fred Teeven. Dat is toch die zelfbenoemd liberaal die ook voor het paddoverbod was omdat hij tijdens zijn borrelpraatjes had gehoord dat mensen dachten dat ze konden vliegen? Het feitelijk materiaal dat hij presenteerde kwam rechtstreeks van wikipedia, van de lijst met paddenstoelen die verboden moest worden bleek de helft niet te bestaan, onderzoeken van onafhankelijke comissies die niet strookten met het beeld dat paddos slecht waren werden genegeerd. Nee, het enige waar Fred Teeven om gaf, was dat die troep verboden moest worden. Een ware liberaal

Het verbaast me dan ook niks dat deze man nu dergelijke uitspraken met betrekking tot privacy doet

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 09:54 schreef Seneca het volgende:

[..]

Fred Teeven. Dat is toch die zelfbenoemd liberaal die ook voor het paddoverbod was omdat hij tijdens zijn borrelpraatjes had gehoord dat mensen dachten dat ze konden vliegen? Het feitelijk materiaal dat hij presenteerde kwam rechtstreeks van wikipedia, van de lijst met paddenstoelen die verboden moest worden bleek de helft niet te bestaan, onderzoeken van onafhankelijke comissies die niet strookten met het beeld dat paddos slecht waren werden genegeerd. Nee, het enige waar Fred Teeven om gaf, was dat die troep verboden moest worden. Een ware liberaal

Het verbaast me dan ook niks dat deze man nu dergelijke uitspraken met betrekking tot privacy doet

Exact, en hij lijkt me nog redelijk gematigd vanuit Europees standpunt.

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 09:52 schreef Basp1 het volgende:
En jij denkt echt dat de politie bij geweld een vingerafdruk van jou gezicht kan peuteren om die misdaad op te lossen.

Hebben we nu al eens cijfers gezien dat al die eerder genomen maatregelen (bv id plicht, en overal camera's) nu echt een hoger oplossing percantage gecreerd hebben voor de politie.

Nee, voer nog maar meer maatregelen door dat velen in deze maatschappij zich in hun vrijheid beperkt voelen, terwijl je allen maar een grotere monsterovehreid creerd die alleen maar meer geld kost en ons als maatschappij niets op leverd. Behalve een schijn veiligheid.

Laten wel allemaal lekker met zijn alle paranoïde V for Vendetta gaan zitten kijken, in februari gaan staken en blijven kankeren op een overheid die niks doet. Terwijl we zelf te lui zijn om een vinger uit te steken om ook maar iets of iemand te helpen.

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 09:56 schreef Jikpunth het volgende:

[..]

Laten wel allemaal lekker met zijn alle paranoïde V for Vendetta gaan zitten kijken, in februari gaan staken en blijven kankeren op een overheid die niks doet. Terwijl we zelf te lui zijn om een vinger uit te steken om ook maar iets of iemand te helpen.

Ik vind dat er hier een aantal valide bezwaren en vragen zijn opgeworpen mbt de verplichting van vingerafdrukken. De motivatie achter deze maatregel is momenteel debiel te noemen, ik zou eigenlijk wel wat meer onderbouwing willen zien van de heren en dames beleidsmakers over de noodzaak van deze regelgeving. De overheid is er voor de burger, de burger is er niet voor de overheid... Dat laatste lijkt momenteel het geval te zijn met deze nieuwe regel.

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 10:13 schreef Terecht het volgende:
Ik vind dat er hier een aantal valide bezwaren en vragen zijn opgeworpen mbt de verplichting van vingerafdrukken. De motivatie achter deze maatregel is momenteel debiel te noemen, ik zou eigenlijk wel wat meer onderbouwing willen zien van de heren en dames beleidsmakers over de noodzaak van deze regelgeving. De overheid is er voor de burger, de burger is er niet voor de overheid... Dat laatste lijkt momenteel het geval te zijn met deze nieuwe regel.

Dat eventueel een corrupte overheid er in de toekomst enge dingen mee gaat doen, dat als dit wordt doorgevoerd dadelijk iedereen gechipt moet worden, dat mensen veroordeeld worden voor misdaden die ze niet hebben begaan. Ik vind dat geen geweldige argumenten.