Weer meer ADHD

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 10:57 schreef Dagonet het volgende:
Het is natuurlijk heel makkelijk voor ouders die allebei een drukke baan hebben en hun kinderen het grootste gedeelte van de dag uitbesteden aan een paar overstresste stagiaires die op 30 kinderen tegelijk kunnen letten waarna pa of ma de koters ophaalt, voer naar binnen stouwt en de kinderen naar bed gooit omdat ze zelf ook nog dingen willen doen, om die kinderen wanneer ze een beetje energie hebben en aandacht nodig hebben vol te gooien met ritalin en er een stickertje op te plakken waardoor ze zichzelf niet schuldig hoeven te voelen dat ze hun kind verwaarlozen.

Zo, de doos met vooroordelen zat niet op slot eergisteren?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:39 schreef Lambiekje het volgende:

Ik claim helemaal niet dat AIDS niet bestaat. HIV bestaat niet. AIDS is een medicatie ziekte. En eigenlijk is het gewoon een verzamelnaam en geen ziekte. Als je keer op keer de verkeerde dingen in me mond legt maakt jouw ook niet geloofwaardig.

Goed, je meent dat HIV niet bestaat en dat AIDS een gevolg is van de medicatie (ook al stierven de eerste patiënten aan AIDS voordat ze ook maar een van de pillen die het zou veroorzaken binnen kregen).

Dat ik jouw onzin niet accuraat reproduceer valt mij niet euvel te duiden. Het staat zo ver van de werkelijkheid dat het lastig onthouden is.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:45 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

maar is de mazelen zo erg dan. ik heb het gewoon regulier gehad?

Ach ja erg, 5-10% loopt het risico op blijvende doofheid, 0.1-0.2% sterft en er is ook nog een kleine kans op blijvende hersenschade.

quote:

Volgens mij weegt dat niet op tegen autisme.

Maar jouw riedeltje over autisme is dan ook uitgebreid onderzocht en men is tot de conclusie gekomen dat er geen correlatie en zeker geen causaal verband te vinden valt. Zie bijvoorbeeld:

quote:

Background
We undertook an epidemiological study to investigate whether measles, mumps, and rubella (MMR) vaccine may be causally associated with autism. Methods Children with autism born since 1979 wereidentified from special needs/disability registers and special schools in eight North Thames health districts, UK. Information from clinical records was linked to immunisation data held on the child health computing system. We looked for evidence of a change in trend in incidence or age at diagnosis associated with the introduction of MMR vaccination to the UK in 1988. Clustering of onsets within defined postvaccination periods was investigated by the case-series method.

Findings
We identified 498 cases of autism (261 of core autism, 166 of atypical autism, and 71 of Asperger’s syndrome). In 293 cases the diagnosis could be confirmed by the criteria of the International Classification of Diseases, tenth revision (ICD10: 214 [82%] core autism, 52 [31%] atypical autism, 27 [38%] Asperger’s syndrome). There was a steady increase in cases by year of birth with no sudden “step-up” or change in the trend line after the introduction of MMR vaccination. There was no difference in age at diagnosis between the cases vaccinated before or after 18 months of age and those never vaccinated. There was no temporal association between onset of autism within 1 or 2 years after vaccination with MMR (relative incidence compared with control period 0·94 [95% CI 0·60–1·47] and 1·09 [0·79–1·52]). Developmental regression was not clustered in the months after vaccination (relative incidence within 2 months and 4 months after MMR vaccination 0·92 [0·38–2·21] and 1·00 [0·52–1·95]). No significant temporal clustering for age at onset of parental concern was seen for cases of core autism or atypical autism with the exception of a single interval within 6 months of MMR vaccination. This appeared to be an artifact related to the difficulty of defining precisely the onset of symptoms in this disorder.

Interpretation
Our analyses do not support a causal association between MMR vaccine and autism. If such an association occurs, it is so rare that it could not be identified in this large regional sample.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:45 schreef Lambiekje het volgende:

voordelen van de industrie wel te verstaan.

Nee.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:51 schreef Lambiekje het volgende:

Financieel knoeien is iets anders dan lichaamelijk knoeien. In het laatste geval is het laakbaar en kwalijk.

In beide gevallen is het laakbaar en kwalijk.

Maar je leest over het punt heen dat ik maak.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 22:41 schreef Mutant01 het volgende:
ADHD en hyperactiviteit zijn twee verschillende dingen. Hyperactiviteit is een symptoom van ADHD, maar het kan uiteraard ook op zichzelf staan. Voor zover ik weet is ADHD een aangeboren aandoening, heeft te maken met bijvoorbeeld roken tijdens het zwangerschap. Hyperactiviteit is vaak een tijdelijk iets en gerelateerd aan voeding. Ik zie vaak om mij heen dat jongere kinderen van 4 tot 5 jaar gaan janken om cola en dat hun ouders daar zodanig van geïrriteerd raken dat ze toch maar besluiten om toe te geven. Hetzelfde geldt voor koffie en thee. Sorry, maar dat zijn mijns inziens niet de dingen die kinderen horen te drinken - uiteraard moet elke ouder dat zelf weten. Gevolg is dat de kinderen niet naar bed willen gaan, constant rondrennen en gaan krijsen als ze niet meer koffie, cola of thee krijgen. Ze krijgen gewoon een enorme energieboost van dergelijke cafeïne houdende dranken.

Kinderen aan de koffie? Vond het vroeger ook wel lekker (met veel melk en suiker) maar dan mocht ik maar een heel klein beetje van mijn ouders. Overigens zijn ze op die manier wel schuldig aan mijn huidige koffieverslaving

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:33 schreef DS4 het volgende:
Ze is ondernemer. En heeft geen farmaceutisch bedrijf. Wel een onderneming die daarmee in verband staat, maar dat is wat anders. Het zal haar werkelijk jeuken of Pfizer winst maakt of niet.

Niet zelden zien we dat het kader waarbinnen mensen werken gaat samenvallen met het denkkader.

quote:

Het punt is wel dat ze onder controle staan, individuele werknemers het zouden weten als er gelogen wordt, enz.

Wie zegt dat er een leugen is, één leugen is, en dat een fors aantal werknemers daar specifieke kennis over hebben?

quote:

En als dat onderzoek vals is, komt er altijd wel iemand naar voren (denk aan de sigarettenindustrie die uiteindelijk ook door een werknemer ontmaskerd zijn).

Dan ga je er vanuit dat iemand een misdrijf zou moeten plegen om tot een vertekende weergave van een onduidelijke werkelijkheid te komen. Terwijl wetenschap in zijn toenemende complexiteit en afhankelijkheid van onderzoeksteams steeds meer een kwestie van zoekt en gij zult vinden wordt.

quote:

Welke industrie heeft dat niet? Dagelijks wordt je overspoeld met reclame.

Ik vel ook geen moreel ordeel, anders dan dat in het bijzijn van grote hoeveelheden geld je niet blind moet vertrouwen op de moraliteit van individuen. Mijn punt is nou juist dat je de farmaceutische industrie even sceptisch moet bekijken als elke industrie, en geen overmatig ontwikkeld geweten moet vooronderstellen, alleen omdat het om gezondheid gaat.

quote:

Ik zeg niet dat er geen enkele misstand is, maar wel dat het onzinnig is dat er ziektes verzonnen worden om medicijnen te verkopen.

Het gaat hier om de medicalisering van een gedragsverschijnsel. Maar ik zal nog even dat voorbeeldje opzoeken waarbij de verdenking van een verzonnen aandoening wel heel erg sterk is.

quote:

Let wel: Lambiekje claimt dat AIDS niet bestaat, ADHD onzin is, enz. enz. Met alle respect, maar als jij daar in mee wil gaan heb ik moeite om jou nog serieus te nemen. En voor de goede orde: dat is ook helemaal niet belangrijk, dus ga je gang als je dat wil.

Dat is een beejte jouw stijl he? Je werpt mij de zwakste argumenten tegen die je elders kunt vinden. "Either you're with us, or you're with the BNW-ers? ". Stempeltje erop en je hoeft er verder niet over na te denken.

Ik vind het raar om 5% van de kinderen in een bepaalde leeftijdscategorie te drogeren omdat ze anders zijn dan de meerderheid.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat kan dan wel zo zijn. Dit is een veel geloofwaardige theorie dan de orthodoxie dicteert.

Nee Lambiekje, dit vind jij een veel geloofwaardiger theorie. Dat wil niet zeggen dat dat ook zo is.

quote:

Er moet nog steeds verklaard worden waarom er een explosieve stijging is sinds BMR vaccins. In USA een verhoging van duizendvoud. Dat valt gewoonweg niet weg te zetten als tja mijn kind is zo geboren. Ammehoela.

Dat zal dus dan eerst moeten worden bewezen.

quote:

Denk toch eens na. Vaccins en medicatie is niet zo goed.

Dat zou op zich best kunnen. Maar ik ben toch erg blij dat er bepaalde medicatie is.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

je weet dat de wetenschappelijk onderzoeken gefaked, gemanipuleerd, geplagieerd en zelf bekostigd wordt.
Elk medisch wetenschappelijk onderzoek berust op subjectiviteit en marktinjectie. Het grote geld.

Hmmm. Ik zal mijn man en een paar vrienden melden dat ze hun onderzoek zelf hebben bekostigd (nooit geweten) en de boel gefaked, gemanipuleerd en geplagieerd hebben.
Ik distantieer me hierbij dan ook gelijk van de beschuldiging dat mijn man de boel belazerd zou hebben. Een excuus vind ik wel op zijn plaats.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:32 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom heeft bijna niemand (afgezien van Weltschmerz en Boris_karloff) een gezonde kritische blik op de medische wetenschap? Waarom heeft iedereen zo hoge pet er van op? Waarom wordt alles vergoeilijkt?

Wat vergoeilijkt?
Zolang als er niet bewezen wordt dat er een directe relatie bestaat tussen vaccinaties en autisme, denk ik dat je er niet zo stellig over moet praten. En vooral ophouden met die belachelijke beschuldigingen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind het raar om 5% van de kinderen in een bepaalde leeftijdscategorie te drogeren omdat ze anders zijn dan de meerderheid.

Als je geen ADHD hebt werkt het niet als drogerend. Maar laat deze feitelijkheid vooral niet in de weg staan van jouw redenatie...

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 12:08 schreef DS4 het volgende:

Als je geen ADHD hebt werkt het niet als drogerend. Maar laat deze feitelijkheid vooral niet in de weg staan van jouw redenatie...

Het werkt natuurlijk wel drogerend, alleen niet met de bedoelde werking.

Ik zeg niet dat er geen afwijking is, ik zeg ook niet dat je retalin niet zou kunnen gebruiken om die vast te stellen, zelfs niet dat je het niet zou mogen voorschrijven. Wat ik zeg is dat het om een gedragsafwijking gaat en dat ik het helemaal niet vanzelfsprekend vind om die er bij 5% van de kinderen uit te drogeren.

Dat is jouw redenering: Je kunt het objectief vaststellen, dus moet er drugs in. Een logica die de aandeelhouders in de farmaceutische industrie ongetwijfeld zullen onderschrijven, maar die buiten het financiele belang om wel wat nadere onderbouwing behoeft dunkt me.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Bij mijn beste weten is Vioxx gewoon weer toegelaten en was het verwijt dat overbleef dat de producent de veiligheid van het middel had overdreven. Dus een geweldig voorbeeld is het niet bepaald...

Natuurlijk gaat er wel eens iets mis. Ook autoproducenten hebben wel eens problemen met auto's verzwegen die potentieel gevaarlijk zijn. Wat dacht je van banken recent? Geen enkele branche is brandschoon. Maar dat is iets anders dan dat iedere branche verdacht is.

Tuurlijk is medicijnen gewoon de voordelen afwegen tegen de nadelen. En als Vioxx gewoon alleen was voorgeschreven aan de doelgroep waarvoor het was bedoeld dan waren de voordelen groter dan de nadelen.

Ik ben zelf werkzaam in de farmacie en hoewel er heel veel goeds gebeurd is veel van de medicijnen die tegenwoordig worden uitgebracht een hernieuwing van een orgineel. Ietsje veranderd zodat het patent weer geldig is en een beetje verbeterde werking. Echt vernieuwende medicijnen zijn schaars, maar ze zijn er zeker wel.
Maar we moeten niet lichtzinnig over medicijn gebruik doen. Je stopt wel zware chemicalien in je lichaam en daar zouden meer mensen wel eens beter bij mogen stilstaan

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://www.thoughtfulhouse.org/awakefield_1105.pdf
dit zegt weer iets anders ... dat er dus WEL correlatie is.

Als we hier discussiëren met bronnen, dan proberen we vaak even de relevante details aan te halen. Wat staat er volgens jou in dat pdf document?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 13:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Kijk dat is nu goed, een kritisch blik van iemand uit de farmacie zelf. Die openlijk durft te stellen dat er wel eens wat beter nagedacht mag worden over wat we nu in ons lichaam gooien.

De vraag is waarom willen/eisen mensen zo graag om pillen?

Hij zegt niet hetzelfde als jou hoor. Hij zegt dat je medicijnen niet als pepermuntjes moet slikken en dat soms medicijnen maar een klein beetje verandering qua samenstelling krijgen, om een patent op een medicijn te houden (wat je al dan niet kunt veroordelen)

Hij zegt dus niet dat medicijnen niet nodig zijn en ook niet dat 5 % maar nodig is. Dus maak dat er niet van.

Zonder bepaalde medicijnen was mijn dochter trouwens 100% zeker overleden. Ik begrijp dat jij je kind liever dood laat gaan dan medicijnen te geven die er voor kunnen zorgen dat je kind het zal overleven...in ieder geval een poging onderneemt? Of denk ik nu fout?

mooi, mijn werk is iig weer gegarandeerd voor de komende tijd ?:)

om het even in perspectief te zetten, 3% van de ADHD medicatie wordt in Europa gegeven, de rest in de VS

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 13:12 schreef Re het volgende:
mooi, mijn werk is iig weer gegarandeerd voor de komende tijd ?:)

Leg uit

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 13:13 schreef paddy het volgende:

[..]

Leg uit

Volgens mij refereert hij aan de TT.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 13:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hij nuanceert. Mijn grote vraagstuk is waarom wil men zo graag pillen en waarom pikt men alles van de industrie. Terwijl openlijk bekend is dat de industrie een scheve schaats rijdt en dat core-business geld verdienen is en niet mensen echt beter maken. Patienten de klant houden hè.

Tuurlijk zijn er gevallen waarbij medicatie een noodzaak is maar dat weegt niet op tegen de explosieve stijgingen van kanker,astma, autisme, adhd de laatste decennium.

Dat kan niet zo maar aangeboren zijn dat moet en andere oorzaak hebben. En dat is niet wat de industrie verkondigd. Er mag wel een zeer deugdelijk onderzoek gedaan worden naar het voedsel en die aandoeningen en waarom de vitamines weggekweekt zijn.

Nee jouw grote vraagstuk is gebaseerd op de waanwereld van samenzweringsmalloten waarin je leeft. Er zijn hier genoeg mensen die kritisch staan tegenover overmatige en onnodige medicatie waaronder bijvoorbeeld ikzelf.

Je bent net een creationist die stelt dat iedereen die de rol van natuurlijke selectie wat nuanceert het met hem eens is.