TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Het verleden biedt geen garantie voor de toekomst. Daarnaast, als ze niet gefaald had, had Bos wel achter haar gestaan. Dan was er een campagne gelanceerd om het imago op te poetsen en de onjuistheden weg te werken. Maar die kwam niet, het was hopeloos.quote:Op woensdag 14 januari 2009 19:46 schreef Registratiedienst het volgende:
[..]
Weet jij uberhaupt wel wat Vogelaar inhoudelijk heeft gedaan? Ja, zij faalt in haar mediaoptreden, maar dat betekent niet dat zij bestuurlijk incapabel is.
Haar (vorige) nevenactiviteiten zijn overweldigend:
- lid SER (Sociaal-Economische Raad)
- lid bestuur Stichting van de Arbeid
- vicevoorzitter CBA (Centraal Bestuur Arbeidsvoorziening)
- lid Raad van Commissarissen Uitzendbureau Start
- voorzitter bestuur CINOP (Centrum voor Innovatie van Opleidingen)
- lid Raad van Toezicht Rijksmuseum voor Volkenkunde Leiden
- vicevoorzitter bestuur Stichting UW Bedrijven Utrecht
- lid Adviescommissie Dagarrangementen
- voorzitter MDW werkgroep "Doelmatigheid van de scholingsmarkt"
- lid bestuur VNO-NCW
- lid Raad van Advies GVB (Gemeentelijk Vervoer Bedrijf) Amsterdam
- lid Raad van Commissarissen Havenbedrijf Rotterdam N.V.
- lid Raad van Commissarissen Electrabel Nederland N.V.
- lid Raad van Commissarissen Elivio Holding B.V.
- lid bestuur NVAO (Nederlands-Vlaamse Accreditatie Organisatie)
- lid bestuur NCB (Nederlands Centrum Buitenlanders)
- voorzitter Raad van Commissarissen Unilever Nederland B.V., van 1 januari 2003 tot 22 februari 2007
- voorzitter Novib, van 1 juni 2004 tot 22 februari 2007
- lid bestuur Nationale Reis Opera, tot 22 februari 2007
- lid Raad van Toezicht Voedingscentrum, tot 22 februari 2007
- voorzitter bestuur Stichting Tolerance Unlimited, tot 22 februari 2007
- lid curatorium Willem Drees-lezing, tot 22 februari 2007
- voorzitter Spiegelgroep Sectorbestuur Onderwijsarbeidsmarkt, tot 22 februari 2007
- lid bestuur Stichting Artra Arbeidsmarkttrainingen, tot 22 februari 2007
- lid Adviescommissie Normering Inburgeringseisen (commissie-Franssen), tot 22 februari 2007
Haar CV is indrukwekkend.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Jij moet nog veel leren, knulletje.quote:Op woensdag 14 januari 2009 19:46 schreef Steeven het volgende:
[..]
als ze niet gefaald had, had Bos wel achter haar gestaan.
Goede comebackquote:Op woensdag 14 januari 2009 19:49 schreef Registratiedienst het volgende:
[..]
Jij moet nog veel leren, knulletje.
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Dit was niet alleen voor kansarme bedoeld maar ook gewoon om de 'slechtste' wijken in het land op te knappen, niets mis mee dus.quote:Op woensdag 14 januari 2009 19:35 schreef Steeven het volgende:
[..]
Kansarme heeft niet veel aan wijkaanpak van Vogelaar
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1655248.ece
Nogal sugestief. Wie zegt dat die bustour niet heel erg nuttig was. Okee, ze heeft niet aanbesteed, maar dat is natuurlijk gewoon een foutje van een ambtenaar. Hoewel ze daar natuurlijk wel verantwoordelijk voor is. EN het gaat maar om een half miljoen (ja dat is weinig voor een ministerie van haar omvang).quote:Vogelaar verspilt geld
http://www.volkskrant.nl/(...)_bustournee_Vogelaar
Die kans zit er ook best in. En alhoewel niet helemaal handig gezegd, niet minder mogelijk. Het jodendom is ook op een bepaald moment deel van onze cultuur uit gaan maken.quote:Vogelaar: Islam wordt deel van onze cultuur
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1649719.ece
Ja, haar imago was slecht, mede door onhandig optrenden in de media en GS. Maar imago zou niet belangrijk moeten zijn, goed beleid daar gaat het om.quote:Om nog maar niet te spreken over het feit dat ze als gezicht van haar ministerie totaal niet geschikt was, ze een peperdure spindoctor (van onze belastingcenten) moest inhuren om haar imago op te poetsen, en haar debiele uitspraak dat de burka moet kunnen. Hoe dat wijf ooit minister is geworden is me een raadsel, laat staan dat ze het zolang heeft mogen blijven.
[ Bericht 8% gewijzigd door Tja..1986 op 15-01-2009 01:03:14 ]
Bos heeft haar eruit gewerkt omdat haar slechte imago slecht was voor de partij. Okee, hij heeft ook haar beleid en werk als rede gegeven, maar hij kan moeilijk zeggen 'haar imago is niet goed en dat is slecht voor onze partij en daarom moet ze weg.' Dan had iedereen weer geroepen (met GS voorop): 'PvdA slecteerd zijn mensen op imago en niet op kwaliteiten.'quote:Op woensdag 14 januari 2009 19:46 schreef Steeven het volgende:
Het verleden biedt geen garantie voor de toekomst. Daarnaast, als ze niet gefaald had, had Bos wel achter haar gestaan. Dan was er een campagne gelanceerd om het imago op te poetsen en de onjuistheden weg te werken. Maar die kwam niet, het was hopeloos.
JA! ook al zijn ze vaak negatief. ze brengen het wel op een grappige manier. en ze zijn teminste ook oprecht en eerlijk. enkel overdreven maar nooit gelogen.
daarnaast kan ik die rutger met zijn manier van interviewen ook wel waarderen. soms vet lachen
daarnaast kan ik die rutger met zijn manier van interviewen ook wel waarderen. soms vet lachen
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
quote:Op woensdag 14 januari 2009 21:37 schreef Tja..1986 het volgende:
Lulverhaal
Wil je eerst ff leren quoten, die dingen heb ik helemaal niet gezegd. Je doet nu net of jouw uitspraken uit mijn mond komen
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ze functioneerde gewoon niet, en daar hoort ook bij dat je normaal met mensen kunt praten, vooral in zo'n publieke functie. Het was de druppel, niet de maatstaf. Maar ik vind het wel grappig dat ze blijkbaar toch fans had, ik wist niet dat zulke mensen bestonden.quote:Op woensdag 14 januari 2009 21:40 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Bos heeft haar eruit gewerkt omdat haar slechte imago slecht was voor de partij. Okee, hij heeft ook haar beleid en werk als rede gegeven, maar hij kan moeilijk zeggen 'haar imago is niet goed en dat is slecht voor onze partij en daarom moet ze weg.' Dan had iedereen weer geroepen (met GS voorop): 'PvdA slecteerd zijn mensen op imago en niet op kwaliteiten.'
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
En een poging dit topic weer ontopic te krijgen, want aan Vogelaar zijn al veel te veel woorden besteed:
quote:Ledenwerving: de stand na 1 week
Zo de eerste week zit erop, nog 11 weken te gaan. De resultaten tot nu toe: ruim 18.000 van u namen al de moeite zich in te schrijven als lid. Dat is geweldig voor de eerste 7 dagen. Want dankzij uw enthousiame en vertrouwen zijn we volop in de race om straks als aspirant-omroep aan de slag te gaan. Sterker nog: heel Hilversum praat erover. Ze zijn als de dood dat het ons straks nog echt gaat lukken ook. Dus wordt het nu gegooid op wat wij dan denken toe te kunnen voegen aan het publieke bestel. Maar wat moeten wij nog bewijzen dan? Helemaal niks! Samen met u tonen we immers al bijna zes jaar lang aan dat het aan een origineel geluid ontbreekt. Bovendien is Nederland de eenzijdige berichtgeving vanaf het Mediapark meer dan zat. Wie publieke omroep kijkt, lijkt zichzelf soms te moeten schamen voor zijn of haar eigen denkbeelden. PowNed kan daarin verandering brengen. Alleen dienen wij de komende 77 dagen dan nog wel even 32.000 leden binnen te harken. Dat zijn er gemiddeld 400 per dag. Gezien de oogst van een week werven, is dat zeker geen onmogelijke opgave. Maar om er zeker van te zijn dat we die 50.000 ook daadwerkelijk gaan halen, starten wij vanaf volgende week een groots reclame-offensief. Te beginnen in de kranten, later ook gevolgd door radio en televisie. Verder gaat anytime now de speciale campagnesite van PowNed live, waarop de laatste ontwikkelingen rondom onze campagne om Hilversum te ontmaskeren zijn te volgen. Twaalf redenen bijvoorbeeld waarom je NU lid moet worden van PowNed.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
sorry..quote:Op donderdag 15 januari 2009 00:51 schreef Steeven het volgende:
[..]
Wil je eerst ff leren quoten, die dingen heb ik helemaal niet gezegd. Je doet nu net of jouw uitspraken uit mijn mond komen
Ik zeg nergens dat ik fan van haar ben, maar ik boor niet iedereen waar ik geen fan van ben gelijk de grond in. Er zit ook nog iets tussen fan zijn van, en iemand tot de grond toe afbranden.quote:Op donderdag 15 januari 2009 00:52 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ze functioneerde gewoon niet, en daar hoort ook bij dat je normaal met mensen kunt praten, vooral in zo'n publieke functie. Het was de druppel, niet de maatstaf. Maar ik vind het wel grappig dat ze blijkbaar toch fans had, ik wist niet dat zulke mensen bestonden.
En met mensen als Rutger zou ik ook niet kunnen praten.. arrogante opgeblaze pad is het.
Jij vindt dat ze is afgebrand, ik vind het wel meevallen. Er is enkel met een loep naar haar functioneren gekeken. Dat je geen fan bent van GS is iedereen wel duidelijk, het is alleen jammer dat je niet wil erkennen dat GS een grote groep mensen aanspreekt, je hebt liever dat GS van het toneel verdwijnt. Ondanks terechte misstanden die ze hebben aangekaart. We mogen blij zijn dat er een club in Nederland bestaat die dit mag, kan en doet.quote:Op donderdag 15 januari 2009 01:05 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat ik fan van haar ben, maar ik boor niet iedereen waar ik geen fan van ben gelijk de grond in. Er zit ook nog iets tussen fan zijn van, en iemand tot de grond toe afbranden.
En met mensen als Rutger zou ik ook niet kunnen praten.. arrogante opgeblaze pad is het.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik heb ze nog nooit een echte misstand zien aankaarten, wel een hoop kleine dingetjes zie opblazen, net zoals de PVV dat altijd doet. En ja, het klopt, dat soort zie ik liever verdwijnen. Dat het grote groepen mensen aanspreekt vind ik niet zo relevant, Hitler sprak ook grote groepen mensen aan. Waarmee ik GS trouwens niet gelijk stel aan Hitler maar alleen maar wil zeggen dat je niet goed hoeft te zijn om grote groepen mensen aan te spreken.quote:Op donderdag 15 januari 2009 10:22 schreef Steeven het volgende:
[..]
Jij vindt dat ze is afgebrand, ik vind het wel meevallen. Er is enkel met een loep naar haar functioneren gekeken. Dat je geen fan bent van GS is iedereen wel duidelijk, het is alleen jammer dat je niet wil erkennen dat GS een grote groep mensen aanspreekt, je hebt liever dat GS van het toneel verdwijnt. Ondanks terechte misstanden die ze hebben aangekaart. We mogen blij zijn dat er een club in Nederland bestaat die dit mag, kan en doet.
Tsjongejongen, wat een stel kinderen is het ook. Alsof men wakker ligt van een nieuwe omroep. Waarom zou men? Er komen zo vaak nieuwe omroepen...quote:Sterker nog: heel Hilversum praat erover. Ze zijn als de dood dat het ons straks nog echt gaat lukken ook. Dus wordt het nu gegooid op wat wij dan denken toe te kunnen voegen aan het publieke bestel.
Ah, weer een WW2 vergelijking. Bedankt dat je de discussie hebt doodgemaakt.quote:Op donderdag 15 januari 2009 10:34 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ik heb ze nog nooit een echte misstand zien aankaarten, wel een hoop kleine dingetjes zie opblazen, net zoals de PVV dat altijd doet. En ja, het klopt, dat soort zie ik liever verdwijnen. Dat het grote groepen mensen aanspreekt vind ik niet zo relevant, Hitler sprak ook grote groepen mensen aan. Waarmee ik GS trouwens niet gelijk stel aan Hitler maar alleen maar wil zeggen dat je niet goed hoeft te zijn om grote groepen mensen aan te spreken.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Je bedoelt dat je niets meer terug te zeggen hebt.quote:Op donderdag 15 januari 2009 10:48 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ah, weer een WW2 vergelijking. Bedankt dat je de discussie hebt doodgemaakt.
Dat veel mensen het willen is geen argument dat het goed zou zijn.
Nou, om de discussie is via een andere ingang te bekijken. Er zijn al zoveel omroepen, 19 geloof ik op dit moment. Als PowNed dan echt zoveel te bieden heeft, en iets nieuws gaat brengen, laat dan op zijn minst wel een andere omroep verdwijnen. Kleine omroepen hebben vaak te weinig middelen om echt goede programma's te maken. Dit geldt trouwens ook voor de andere (ik geloof 8) aspirant omroepen. Laat duidelijk zien dat je iets nieuws bied, en dat je meer leden hebt dan de kleinste omroep.
Jongen, echt, kom over een paar jaar nog eens terug, je hebt te lang onder een rots geleefd.quote:Op donderdag 15 januari 2009 10:51 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je niets meer terug te zeggen hebt.
Dat veel mensen het willen is geen argument dat het goed zou zijn.
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law
Kun je in die paar jaar meteen een paar goede argumenten verzinnen. Succes
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Dat ben ik met je eensquote:Op donderdag 15 januari 2009 10:57 schreef Tja..1986 het volgende:
Nou, om de discussie is via een andere ingang te bekijken. Er zijn al zoveel omroepen, 19 geloof ik op dit moment. Als PowNed dan echt zoveel te bieden heeft, en iets nieuws gaat brengen, laat dan op zijn minst wel een andere omroep verdwijnen. Kleine omroepen hebben vaak te weinig middelen om echt goede programma's te maken. Dit geldt trouwens ook voor de andere (ik geloof 8) aspirant omroepen. Laat duidelijk zien dat je iets nieuws bied, en dat je meer leden hebt dan de kleinste omroep.
. Tevens vind ik dat als een ledental slinkt onder de norm, dat de omroep dient te verdwijnen. Stel dat GS nu 50.000 leden pakt, en na een jaar zijn er nog maar 25.000 lid, dan is het einde verhaal.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Moeten ze na 1 a 2 jaar niet op 150.000 zitten om in het bestel te blijven?quote:Op donderdag 15 januari 2009 10:59 schreef Steeven het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens
Ja volgens mij wel, en dat redden ze nooit, daar durf ik nog wel geld op te leggenquote:Op donderdag 15 januari 2009 11:03 schreef pfaf het volgende:
[..]
Moeten ze na 1 a 2 jaar niet op 150.000 zitten om in het bestel te blijven?
. Na die 50.000 is het klaar.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
En dan? Ik snap nog steeds niet wat ze nu van plan zijn bij GS. Ze willen tegen het bestel schoppen, laten zien dat het ondeugdelijk is en dat kan volgens hen alleen maar door erbij te gaan horen? Voor één jaartje?quote:Op donderdag 15 januari 2009 11:04 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ja volgens mij wel, en dat redden ze nooit, daar durf ik nog wel geld op te leggen
Ik snap het werkelijk niet.
Ja, precies. Want de kans dat ze goede tv gaan maken en daardoor meer mensen aan gaan spreken is natuurlijk bijna nul, blij dat je dat ook inzietquote:Op donderdag 15 januari 2009 11:04 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ja volgens mij wel, en dat redden ze nooit, daar durf ik nog wel geld op te leggen
Een grote reclamespot voor hun site. Plus bewijzen dat je het kan, dat is opzich best nog wel grappig.quote:Op donderdag 15 januari 2009 11:07 schreef pfaf het volgende:
[..]
En dan? Ik snap nog steeds niet wat ze nu van plan zijn bij GS. Ze willen tegen het bestel schoppen, laten zien dat het ondeugdelijk is en dat kan volgens hen alleen maar door erbij te gaan horen? Voor één jaartje?
Ik snap het werkelijk niet.
Naja, als jij zoveel problemen met de Hitler vergelijking hebt kan ik nog wel wat andere voorbeelden noemen van dingen die veel mensen steunen/willen en toch slecht zijn. Bijvoorbeeld roken, ongezond eten, topsport (pleegt roofbouw op je lichaam) en natuurlijk GS (okee flauw).quote:Op donderdag 15 januari 2009 10:58 schreef Steeven het volgende:
[..]
Jongen, echt, kom over een paar jaar nog eens terug, je hebt te lang onder een rots geleefd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law
Kun je in die paar jaar meteen een paar goede argumenten verzinnen. Succes
Je bent dacht ik 3 jaar aspirant omroep. Dan moet je inderdaad 150.000 leden hebben om volwaardige omroep te worden (zie Llink en Max).quote:Op donderdag 15 januari 2009 11:03 schreef pfaf het volgende:
[..]
Moeten ze na 1 a 2 jaar niet op 150.000 zitten om in het bestel te blijven?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat zeg ik niet, ik vind hun reportages vrij aardig om te zien op hun site. Kans dat ze goede tv gaan maken voor types zoals jij is nul inderdaad.quote:Op donderdag 15 januari 2009 11:08 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ja, precies. Want de kans dat ze goede tv gaan maken en daardoor meer mensen aan gaan spreken is natuurlijk bijna nul, blij dat je dat ook inziet
En je punt is? Laat mensen toch vrij in wat ze willen of leuk vinden. Als iemand elke dag naar McDonalds gaat, laat hem of haar lekker, mag 'ie zelf weten. Als 50.000 mensen vinden dat GS zendtijd moet krijgen, laat ze lekker. Je moralistische toontje is erg denigerend en ouderwets, je schat jezelf heel hoog in en de gemiddelde GS aanhanger heel laag. Kijk eerst eens in de spiegel.quote:Naja, als jij zoveel problemen met de Hitler vergelijking hebt kan ik nog wel wat andere voorbeelden noemen van dingen die veel mensen steunen/willen en toch slecht zijn. Bijvoorbeeld roken, ongezond eten, topsport (pleegt roofbouw op je lichaam) en natuurlijk GS (okee flauw).
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Mijn punt, wat ik al vaak gezegd heb, is dat ze invloed hebben, en daar onverantwoordelijk mee omgaan. Dat kan gevolgen hebben. Ik zeg niet dat de gemiddelde GS aanhanger er door beinvloedbaar is, maar het hoeven er maar 100 te zijn om een hoop rotzooi te laten ontstaan. Dat kan bijvoorbeeld tot geweld leiden. Maar het leidt al tot bedreigingen (dat is bij Vogelaar gebeurd).quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:29 schreef Steeven het volgende:
En je punt is? Laat mensen toch vrij in wat ze willen of leuk vinden. Als iemand elke dag naar McDonalds gaat, laat hem of haar lekker, mag 'ie zelf weten. Als 50.000 mensen vinden dat GS zendtijd moet krijgen, laat ze lekker. Je moralistische toontje is erg denigerend en ouderwets, je schat jezelf heel hoog in en de gemiddelde GS aanhanger heel laag. Kijk eerst eens in de spiegel.
Ik zeg niet dat GS daar verantwoordelijk voor is, maar wel dat ze de oorzaak zijn. Als je maatschappelijk verantwoord bent probeer je dat te voorkomen, en dat doen ze niet. Dat vind ik nogal spijtig, om het mild uit te drukken.
Pfft wat een onzin weerquote:Op donderdag 15 januari 2009 15:26 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Mijn punt, wat ik al vaak gezegd heb, is dat ze invloed hebben, en daar onverantwoordelijk mee omgaan. Dat kan gevolgen hebben. Ik zeg niet dat de gemiddelde GS aanhanger er door beinvloedbaar is, maar het hoeven er maar 100 te zijn om een hoop rotzooi te laten ontstaan. Dat kan bijvoorbeeld tot geweld leiden. Maar het leidt al tot bedreigingen (dat is bij Vogelaar gebeurd).
Ik zeg niet dat GS daar verantwoordelijk voor is, maar wel dat ze de oorzaak zijn. Als je maatschappelijk verantwoord bent probeer je dat te voorkomen, en dat doen ze niet. Dat vind ik nogal spijtig, om het mild uit te drukken.
. Ga je toch weer richting je censuurclubje. Omdat er mensen mogelijk beïnvloedbaar zijn, moet het maar weg (is wat je eigenlijk zegt). Dus films, games en weet ik het wat moet ook allemaal weg, want er zijn mensen die daar hun inspiratie vandaan halen voor hun daden. Je bent gewoon een enge moralist die, naar het hem uitkomt, dingen wil zien verdwijnen, of dusdanig in laten perken dat het zijn of haar identiteit verliest.. Let wel, ik ben ook geen fan van de EO, ik vind hun programma's zelfs schadelijk voor de gemiddelde Nederlander, maar blijkbaar is er animo voor. So be it.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Je begrijpt het nog steeds netquote:Op donderdag 15 januari 2009 15:31 schreef Steeven het volgende:
Pfft wat een onzin weer
Het is ook best lastig. Ik wil niets verbieden, dus is er ook geen sprake van censuur. En films en games zijn fantasie, dat is nogal wat anders. Maar ook daar zou ik het fijn vinden als ze over de gevolgen nadenken. Ik zie GS inderdaad graag verdwijnen, net zoals de EO. Maar ik zal het nooit verbieden. De EO omdat ze mensen indoctrineren, en GS omdat ze alleen maar blaten voor publiciteit en 'grappig' doen. Ik vind dat allebei schadelijk. Maar nogmaals, al had ik de macht, ik zou het nooit verbieden.
Ik lees net in mijn Geschiedenisboek het volgende: "Wij maken een revolutie omdat het kan en moet." Is dit toeval of heeft GeenStijl deze citaat ook gelezen?
ze adverteren zichzelf met tieten en geschreeuw.
Ik kijk nog 3x liever naar Loretta Schrijver of Andries Knevel
Ik kijk nog 3x liever naar Loretta Schrijver of Andries Knevel
Als ik je posts in dit en andere GS topics vergelijk, moet je nog ff meer draaien en kun je jezelf de nieuwe Wouter Bos noemen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:18 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Je begrijpt het nog steeds net
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Vergelijkt worden met Wouter Bos zie ik als compliment, dus bedankt daarvoor. Maar ik zeg al vanaf het begin precies het zelfde, dus van draaien kan je mij niet betichten. Ik heb niets met GS en hoop ook dat PowNed niet van de grond komt, maar verbieden vind ik een stap te ver.quote:Op donderdag 15 januari 2009 17:14 schreef Steeven het volgende:
[..]
Als ik je posts in dit en andere GS topics vergelijk, moet je nog ff meer draaien en kun je jezelf de nieuwe Wouter Bos noemen.
Edit: je doet nu trouwens wel iets waar GS ook een handje van heeft. Woorden van mensen verdraaien en beweren dat met wat ze gezegd hebben iets anders bedoelen dan wat er daadwerkelijk bedoeld werd. Ik snap wel dat je fan van ze bent.
[ Bericht 15% gewijzigd door Tja..1986 op 15-01-2009 20:41:07 ]
Je oppert dat GS zich moet inhouden omwille de zogenaamde macht die ze uitoefenen, omdat jij het beeld hebt dat er enkel VMBO-ers op die site komen die mensen in elkaar gaan slaan/dood gaan schieten vanwege een paar satirische stukjes:quote:Op donderdag 15 januari 2009 20:36 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Vergelijkt worden met Wouter Bos zie ik als compliment, dus bedankt daarvoor. Maar ik zeg al vanaf het begin precies het zelfde, dus van draaien kan je mij niet betichten. Ik heb niets met GS en hoop ook dat PowNed niet van de grond komt, maar verbieden vind ik een stap te ver.
Op het moment dat GS zich in gaat houden, is het geen GS meer, geen identiteit, en kan de site net zo goed offline. Dat weet jij zelf ook donders goed, daarom beticht ik je van het opleggen van censuur omdat jij je zorgen maakt over zelfverzonnen gevolgen en zodoende de 'schuldige' zich maar moet aanpassen, het liefst zelfs verdwijnen. Je zegt het niet altijd letterlijk, maar het riekt vriend. Je hebt dan niet de macht om die censuur uit te roepen, maar als je die had had je die ongetwijfeld misbruikt. Ja, dat is een insinuatie, maar je posts zijn zó zuur, het is net of GS je iets persoonlijks heeft aangedaanquote:Ik zou er niet raar van opkijken als er ooit iemand in elkaar wordt geslagen (of erger) doordat GS op hun manier kretiek op die persoon hebben geuit. Je moet rekening houden met hoe mensen op je reageren.
. Ik geef je enkel mijn interpretatie van jouw woorden. Ik heb ook niet altijd gelijk, dus wie weet zit ik er naast. Wie zegt dat ik fan ben van GS?quote:Edit: je doet nu trouwens wel iets waar GS ook een handje van heeft. Woorden van mensen verdraaien en beweren dat met wat ze gezegd hebben iets anders bedoelen dan wat er daadwerkelijk bedoeld werd. Ik snap wel dat je fan van ze bent.
Overigens, 20.000 leden inmiddels.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik zou ze op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid willen aanspreken ja. Wetende dat ze daar niet naar gaan luisteren.quote:Op donderdag 15 januari 2009 20:58 schreef Steeven het volgende:
Je oppert dat GS zich moet inhouden omwille de zogenaamde macht die ze uitoefenen, omdat jij het beeld hebt dat er enkel VMBO-ers op die site komen die mensen in elkaar gaan slaan/dood gaan schieten vanwege een paar satirische stukjes:
Ik zou het inderdaad niet erg vinden als ze verdwijnen maar ook dat heb ik al de hele tijd gezegd. Van mij mogen ze ook door gaan als serieuze journalisten. En dat betekend zeker niet dat je geen kritiek uit (Zie bijv. Elsevier, HP/De tijd). Van mij mogen ze ook doorgaan als ze nu doen, maar dat vind ik wel onverantwoordelijk. Vogelaar heeft al bereigingen gehad, en berichtgeving als die van GS speelt dat soort dingen in de kaart. Het zijn dus niet bepaalde zelfverzonnen gevolgen, maar wel mogelijke en niet zeer onlogische gevolgen. Maar zelfs als de door mij 'verzonnen' gevolgen plaats vinden mogen ze van mij blijven doen wat ze doen, ze zijn daar natuurlijk niet verantwoordelijk voor. Ik zeg enkel dat ik hoop dat mensen nadenken over de mogelijke gevolgen van wat ze zeggen/schrijven.quote:Op het moment dat GS zich in gaat houden, is het geen GS meer, geen identiteit, en kan de site net zo goed offline. Dat weet jij zelf ook donders goed, daarom beticht ik je van het opleggen van censuur omdat jij je zorgen maakt over zelfverzonnen gevolgen en zodoende de 'schuldige' zich maar moet aanpassen, het liefst zelfs verdwijnen. Je zegt het niet altijd letterlijk, maar het riekt vriend. Je hebt dan niet de macht om die censuur uit te roepen, maar als je die had had je die ongetwijfeld misbruikt. Ja, dat is een insinuatie, maar je posts zijn zó zuur, het is net of GS je iets persoonlijks heeft aangedaan
Een compleet uit zijn band gerukte interpretatie, geheel in GS stijl. Wat best wel weer grappig is in dit topicquote:Ik geef je enkel mijn interpretatie van jouw woorden. Ik heb ook niet altijd gelijk, dus wie weet zit ik er naast. Wie zegt dat ik fan ben van GS?
Verder heb je het in deze hele post weer niet over dat ik zou draaien.
de opmerking van dominiek dat de reaguurders maar 5 % van zn achterban is, deed mij overtuigen dat dat hele suckheadnonstijl puur provocatief wilde gallen en daar een gat in zag, dat gat is er nog steeds, maar maak het maar waar dan, als je zelf al zo lift op hypes en het dan moet redden als hype, ben je volgens mij kansloos..
maar aka dinges..
de toekomst zal het uitmaken..
maar aka dinges..
de toekomst zal het uitmaken..
Je hoeft ze daar helemaal niet op aan te spreken, zodra ze te ver gaan kan een rechter dat bepalen, niet jij omdat je de moraalridder uit wil hangen. Wanneer dringt dat eens tot je door.quote:Ik zou ze op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid willen aanspreken ja. Wetende dat ze daar niet naar gaan luisteren.
Je probeert nu nog steeds hun identiteit aan banden te leggen naar jouw eigen normen en waarden. Ik noem je nogmaals moraalridder.quote:Ik zou het inderdaad niet erg vinden als ze verdwijnen maar ook dat heb ik al de hele tijd gezegd. Van mij mogen ze ook door gaan als serieuze journalisten. En dat betekend zeker niet dat je geen kritiek uit (Zie bijv. Elsevier, HP/De tijd).
En dit is het enige voorbeeld dat je hebt? Omdat een paar grappenmakers annex kneuzen een emailtje naar Vogelaar hebben gestuurd vind jij het in de lijn der verwachting passen dat het in de toekomst mogelijk rampzalige gevolgen kan hebben. Dramaqueen. Ik keur die bedreigingen niet goed, maar op die manier kun je alles wel opdoeken, aangezien iedereen elkaar maar bedreigd in dit land. Je gebruikt dit gewoon als excuus om de hele tent te willen opdoeken, dat is wel degelijk draaien. Het politiek correcte gezwets van je dat ze best door mogen gaan, maar anders, doet daar niks aan af. Dat is vrijwel hetzelfde.quote:Van mij mogen ze ook doorgaan als ze nu doen, maar dat vind ik wel onverantwoordelijk. Vogelaar heeft al bereigingen gehad, en berichtgeving als die van GS speelt dat soort dingen in de kaart. Het zijn dus niet bepaalde zelfverzonnen gevolgen, maar wel mogelijke en niet zeer onlogische gevolgen.
Is jouw mening.quote:Een compleet uit zijn band gerukte interpretatie
Idem.quote:geheel in GS stijl
Idem.quote:Wat best wel weer grappig is in dit topic
Leer lezen. En kijk eens goed naar wat je zegt.quote:Verder heb je het in deze hele post weer niet over dat ik zou draaien.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Volgens mij was de vraag "Ga je lid worden van Powned"?
Antwoord:"Nee".
Antwoord:"Nee".
Nu ook verkrijgbaar op het SAABforum.nl
---===Official Oldbie===---
---===Official Oldbie===---
Hoeft ook niet, maar mag wel, dat is nou weer mijn vrijheid, of wil je die gaan beperken?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 09:11 schreef Steeven het volgende:
[quote]Je hoeft ze daar helemaal niet op aan te spreken, zodra ze te ver gaan kan een rechter dat bepalen, niet jij omdat je de moraalridder uit wil hangen. Wanneer dringt dat eens tot je door.
Nogmaals, ik hoop dat ze zelf wat aan hun gedrag doen, ik wil niemand aan banden leggen.quote:Je probeert nu nog steeds hun identiteit aan banden te leggen naar jouw eigen normen en waarden. Ik noem je nogmaals moraalridder.
Dit is een voorbeeld dat heel goed naar GS te herleiden is. Maar ook bijvoorbeeld Halsema is bereigd in een periode dat ze bij GS nou niet geheel vriendelijk over haar berichtte.quote:En dit is het enige voorbeeld dat je hebt? Omdat een paar grappenmakers annex kneuzen een emailtje naar Vogelaar hebben gestuurd vind jij het in de lijn der verwachting passen dat het in de toekomst mogelijk rampzalige gevolgen kan hebben. Dramaqueen. Ik keur die bedreigingen niet goed, maar op die manier kun je alles wel opdoeken, aangezien iedereen elkaar maar bedreigd in dit land. Je gebruikt dit gewoon als excuus om de hele tent te willen opdoeken, dat is wel degelijk draaien. Het politiek correcte gezwets van je dat ze best door mogen gaan, maar anders, doet daar niks aan af. Dat is vrijwel hetzelfde.
Fijn he, dat dat mag, een mening.quote:Is jouw mening.
Idem.
Idem.
Weet jij wel wat je zegt? Draaien betekent dat ik mijn mening bij zou stellen, dat doe ik in geen enkel opzicht. Ik verklaar hem alleen keer op keer omdat jij mijn mening zo verdraait dat het lijkt alsof ik voor censuur of verbod ben.quote:Leer lezen. En kijk eens goed naar wat je zegt.
Dan wordt het een opsomtopic, dat mag nietquote:Op vrijdag 16 januari 2009 09:24 schreef Fransie het volgende:
Volgens mij was de vraag "Ga je lid worden van Powned"?
Antwoord:"Nee".
Het mag wel, maar het is geen reden dat ze hun toon moeten matigen. Je doet net of ze ontzettend fout bezig zijn, terwijl je enkel jouw politiek correcte mening wil opdringen aan hen, en de bezoekers aldaar.quote:Hoeft ook niet, maar mag wel, dat is nou weer mijn vrijheid, of wil je die gaan beperken?
Nu hoop je het, maar stiekem wil je het.quote:Nogmaals, ik hoop dat ze zelf wat aan hun gedrag doen, ik wil niemand aan banden leggen.
Op FOK verscheen onlangs een column van Driek waarin hij Halsema bedreigde, dat was nog in NOVA e.d. Nu moet FOK! ook maar anders? Moeten we Wilders ook maar niet meer uitzenden op tv? Want daardoor bedreigen mensen hem alleen nog maar. Directies van voetbalclubs die willen fuseren worden bedreigd, moeten we de fusie dan maar schrappen? Johan Derksen wordt bedreigd om zijn mening, moeten we hem opleggen genuanceerder te praten op televisie? Snap je nu waar je denkfout zit (zo niet, ik leg het niet nogmaals uit)?quote:Dit is een voorbeeld dat heel goed naar GS te herleiden is. Maar ook bijvoorbeeld Halsema is bereigd in een periode dat ze bij GS nou niet geheel vriendelijk over haar berichtte.
Jazeker.quote:Fijn he, dat dat mag, een mening.
Jij wil alles wat in potentie gevaarlijk kan zijn het liefst weg hebben. Maar alles wat jij in potentie gevaarlijk vindt, kan een ander als totaal ongevaarlijk beschouwen. Dat zie jij echter niet in, van jou moet zoiets aangepast worden. Dat hoeft niet, naar je zegt, door dwang, maar stiekem hoop je van wel. Daarom beticht ik jou van (ver)draaien. Het zeggen van het een maar het ander bedoelen. Daarom, zei ik al in een eerdere post, beschuldig ik je daarvan. Natuurlijk zul je dat niet toegeven, maar het straalt van je posts af vind ik.quote:Weet jij wel wat je zegt? Draaien betekent dat ik mijn mening bij zou stellen, dat doe ik in geen enkel opzicht. Ik verklaar hem alleen keer op keer omdat jij mijn mening zo verdraait dat het lijkt alsof ik voor censuur of verbod ben.
Maar om deze oneindige discussie maar eens af te kappen, reageer er maar op, heb jij je laatste woord, kun je weer lekker slapen vannacht
en kan de rest weer verder met het topic.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
20.500 leden zitten ze nu op (bijna)
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Laten we inderdaad maar ophouden. Ik heb het een paar keer geprobeerd, maar jij blijft mijn woorden verdraaien (onder het mom van je mening) en beschuldigd mij vervlogens van (ver)draaien.quote:
quote:Beste TR,
Gefeliciteerd, je aanmelding voor PowNed is geslaagd. Je bent lid van een omroepvereniging en je lidmaatschapsnummer is 4x5x6x5x2.
Het bedrag van 5,72 euro zal een dezer dagen van je rekening worden afgeschreven.
Op dit moment kun je nog praktisch niets met je lidmaatschapsnummer, dat komt omdat we nog bezig zijn een website te bouwen waarop je kan inloggen en zaken kan wijzigen.
Dus ons verzoek is om de komende paar weken NIET te verhuizen. Maar dat zal vast dat geen probleem zijn. Mocht je het echt niet kunnen laten, correspondentie met het secretariaat kan via secretariaatA.Tpowned.tv
We houden je per mail op de hoogte van de vorderingen rondom de uitbouw van de zender, de ledenwerfstatus en onze programma's
Met vriendelijke groet,
PowNed
Idem hier, werd tijd want ik had me al vroeg op de 1e dag aangemeld.quote:
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
