Autolening

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 07:56 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

Dat je huis een duurzaam onderpand is zou ik tegenwoordig niet meer te hard zeggen

Maar ik bedoel maar te zeggen, als je een autolening (daar ging het eigenlijk over) redelijk rap kan afbetalen, dat ook doet, en als het duidelijk is wat het je kost, wat is daar dan zo oliedom aan?

Onroerend goed is tot op de dag van vandaag nog steeds een veel betere investering dan een auto (en dan doel ik op een auto als alledaags gebruiksvoorwerp, natuurlijk geen zeldzame klassieker).

Je moet geen geld lenen voor de aankoop van iets dat zo idioot hevig aan afschrijving onderhevig als een auto. De auto verliest zijn waarde, terwijl de lening (althans de vordering van de schuldeiser) alleen maar in waarde toeneemt, dmv de rente.

Als je in de positie verkeert een lening rap af te lossen, dan verkeer je ook in de positie om de aankoopkosten in een rap tempo bij elkaar te sparen en dat verdient natuurlijk altijd de voorkeur boven lenen omdat je dan rente krijgt ipv betaalt.

Dus ja, lenen voor een auto is dom. Of je kunt rap aflossen, maar dan kun je nog steeds beter sparen, of je kunt niet of nauwelijks aflossen en dan kun je het je sowieso niet veroorloven.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 07:56 schreef _Flash_ het volgende:
Ja, dat kost geld. Maar een biertje in het cafe kost ook geld, net als zoveel andere secondaire zaken.

Ook al weer zon suf voorbeeld. Het kopen van een biertje in een cafe is alleen vergelijkbaar met het kopen van een auto. Je vergelijking zou pas op gaan als je moet lenen om een biertje in een cafe te kopen en dat is (op een vergelijkbare schaal als het kopen van een auto) ook niet slim, omdat bier een verbruiksgoed is (je gebruikt het en dan is het definitief weg) tenzij de bedingt dat je de lege glazen mag houden. Maar ja, dan heb je nog niks, want glazen doen geloof ik niet zoveel op de tweedehandsmarkt.

Wat is overigens een secondaire (secundaire wellicht) zaak?

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 11:24 schreef Bulletdodger het volgende:

[..]

Waarom doen massa's mensen dat dan?

Omdat er geen fokkers zijn die ze waarschuwen...

Koop voor 3000,- EUR een Mitsubitshi Carisma van 10 jaar oud. Goed hij is lelijk , maar ze zijn snel en rdelijk goedkoop in wegenbelasting. als je er nog een beetje fatsoenlijk mee omgaat zijn ze ook superbetrouwbaar. Die reeds aangeboden Excel zou ik links laten liggen, die zijn niet het meest betrouwbaar

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 15:05 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Een hypotheek is idd ook een lening MAAR wel met een waardevast onderpand, namelijk je huis of een ander duurzaam object. Een auto is dat niet en schrijft hard af, daarom heet een lening bij een auto ook geen hypotheek maar een lening.

Qua afschrijving maakt het natuurlijk niet zoveel uit of je het geld geleend hebt of gespaard hebt. In beide gevallen moet je sparen/of achteraf terug betalen voor iets wat je niet (meer) rijdt of gaat rijden.

Bij een lening is het natuurlijk wat zuurder dan wanneer je het bedrag vooraf gespaard hebt. Feit blijft, dat een auto veel geld aan afschrijving kost.

Het verschil blijft hem dus in de rente op je lening cq rente op je spaarrekening zitten. Op zich zou het zomaar kunnen dat autobedrijven steeds minder rente rekenen om maar auto s te kunnen verkopen. Dus als dat rente percentage lager komt te liggen dan de rente op je spaarrekening zou je eigenlijk wel gek zijn, om je spaargeld aan te spreken.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 16:02 schreef Argento het volgende:

[..]

Ook al weer zon suf voorbeeld. Het kopen van een biertje in een cafe is alleen vergelijkbaar met het kopen van een auto. Je vergelijking zou pas op gaan als je moet lenen om een biertje in een cafe te kopen en dat is (op een vergelijkbare schaal als het kopen van een auto) ook niet slim, omdat bier een verbruiksgoed is (je gebruikt het en dan is het definitief weg) tenzij de bedingt dat je de lege glazen mag houden. Maar ja, dan heb je nog niks, want glazen doen geloof ik niet zoveel op de tweedehandsmarkt.

De een betaalt voor het genot van een biertje in het café (trouwens met een afschrijving van 100% in 2 uur), de ander betaalt voor het genot van auto kunnen rijden.

Hoe dom moeten mensen in jouw optiek wel niet zijn om een biertje te drinken? Of om een auto te huren voor een vakantie? Of uberhaupt om op vakantie te gaan? Want dat schrijft allemaal sneller af dan een koophuis.

En met secundair bedoel ik zaken die niet primair van belang zijn. (Zoals huisvesting, eten, drinken etc.)

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 07:56 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

Dat je huis een duurzaam onderpand is zou ik tegenwoordig niet meer te hard zeggen

Maar ik bedoel maar te zeggen, als je een autolening (daar ging het eigenlijk over) redelijk rap kan afbetalen, dat ook doet, en als het duidelijk is wat het je kost, wat is daar dan zo oliedom aan?

Ja, dat kost geld. Maar een biertje in het cafe kost ook geld, net als zoveel andere secondaire zaken.

(Oja, en met gezinsuitbreiding krijg je met wel meer kosten te maken bovendien kunnen de inkomsten een jaartje lager liggen ivm bv ouderschapsverlof.)

Over 30 jaar gezien is een huis nog altijd zo waardevast als het komt qua onderpand.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 14:00 schreef FortunaHome het volgende:
Ik heb ongeveer ¤3000 euro spaargeld te besteden van mezelf, maar ik wil gewoon een fatsoenlijke bak nu.

Je kunt voor 3.000 euro's best een fatsoenlijk autootje kopen. Geen Mooie glimmende nieuwe Golf natuurlijk, maar dit is het moment dat je op de blaren moet zitten die je op hebt gelopen toen je bij het BKR je billen brandde.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 12:48 schreef Errrwin het volgende:

[..]

Je kunt voor 3.000 euro's best een fatsoenlijk autootje kopen. Geen Mooie glimmende nieuwe Golf natuurlijk, maar dit is het moment dat je op de blaren moet zitten die je op hebt gelopen toen je bij het BKR je billen brandde.

Ik ben het eens met de TS. Als je ooit eens een dubbele BKR-notering hebt gehad vind ik het belachelijk dat je dan zo lang nog geen lening krijgt. Als je ooit twee keer in je wilde jaren in de Jellinek-kliniek hebt gezeten, kun je na een paar jaar toch ook wel weer eens een borreltje proberen?
Je kunt ook nog overdrijven.

Waarom sluiten mensen voor van alles en nog wat leningen af? Er zijn (mijn mening) maar twee dingen waar je voor moet lenen:
1) Studie
2) Huis

Echt...die mensen die voor andere dingen leningen afsluiten zijn gewoon echt stom bezig!

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 22:55 schreef cofi het volgende:
Waarom sluiten mensen voor van alles en nog wat leningen af? Er zijn (mijn mening) maar twee dingen waar je voor moet lenen:
1) Studie
2) Huis

Echt...die mensen die voor andere dingen leningen afsluiten zijn gewoon echt stom bezig!

Simpleton