Autolening

Conclusie: Geen dingen kopen die je NIET kunt betalen.

Wat een tunnelvisie zeg, niet te geloven.

(Nouja, geloven doe ik dat wel, inclusief bepaalde leeftijdsgerelateerde vooroordelen.)

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 12:04 schreef _Flash_ het volgende:
Wat een tunnelvisie zeg...

Nou nee, ik zie niet in waarom je zou moeten lenen. Mijn ouders hebben heel hun leven gedaan zonder een cent te lenen en ik heb ook nog geen cent schuld gehad. Alleen iets kopen als je het kan betalen.

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 11:24 schreef Bulletdodger het volgende:

[..]

Waarom doen massa's memsen dat dan?

Weet je hoe veel mensen ernstige geldproblemen hebben en leningen niet kunnen afbetalen? Om jezelf daartegen te behoeden zou ik geen geld lenen voor een auto. Als je hem echt nodig hebt voor je werk ofzo kan je voor 3000 euro echt wel iets fatsoenlijks kopen. Een mooie Starlet van eind jaren 90 of een Mazda 323, zijn betrouwbaar.

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 13:00 schreef FortunaHome het volgende:

[..]

TS heeft een IQ van ruim boven de 100
TS heeft een hoger opleiding dan MBO
TS is niet dom



Maar TS heeft inmiddels besloten om voor een paar honderd euro dit wrak op te knappen en hopen op betere tijden.

Allemaal bedankt voor de adviezen en de voorbarige conclusies

Ik verlaat dit topic nu.. wie door wil emmeren kan dat doen... mzzl

En dat is denk ik de verstandigste beslissing.

Meest verstandige beslissing inderdaad. Zonde geld wellicht, maar lenen voor een auto die in no time enorm in waarde daalt, is nog meer zonde geld.

ok

[ Bericht 99% gewijzigd door DB1267 op 15-01-2009 13:16:36 ]

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 12:09 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Nou nee, ik zie niet in waarom je zou moeten lenen. Mijn ouders hebben heel hun leven gedaan zonder een cent te lenen en ik heb ook nog geen cent schuld gehad. Alleen iets kopen als je het kan betalen.

Je ouders hadden/hebben geen hypotheek? Jij zelf ook niet? Ook geen studieschuld?

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 14:10 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

Je ouders hadden/hebben geen hypotheek? Jij zelf ook niet? Ook geen studieschuld?

appels =/ peren

Die reactie verwachtte ik al

"Een hypotheek? Ja maar dat is áááánders."
M.i. is dat gewoon een schuld hoor.

Dat zei ik om aan te geven dat het toch wel genuanceerder ligt dan TheSorrow, Dennis101 en tho_Omas stellen. Je kan prima een lening voor een duurzaam consumptiegoed afsluiten. Hoeft helemaal niet dom te zijn. Zolang je maar voor jezelf een realistische planning hebt om de boel af te lossen.

Kijk, 10 jaar lang betalen voor een auto is inderdaad niet goedkoop. Maar als je een paar K leent omdat je een betrouwbare auto wilt kopen vanwege bijvoorbeeld gezinsuitbreiding of een andere reden, en je kan dat in een half jaar terugbetalen, waarom zou je dat niet doen? (En natuurlijk wel je auto allrisk verzekeren.)

Voor die 100 euro aan rente heb ik in mijn geval wel al een half jaar plezier en rust gekocht.

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 14:31 schreef _Flash_ het volgende:
Die reactie verwachtte ik al

"Een hypotheek? Ja maar dat is áááánders."
M.i. is dat gewoon een schuld hoor.

Dat zei ik om aan te geven dat het toch wel genuanceerder ligt dan TheSorrow, Dennis101 en tho_Omas stellen. Je kan prima een lening voor een duurzaam consumptiegoed afsluiten. Hoeft helemaal niet dom te zijn. Zolang je maar voor jezelf een realistische planning hebt om de boel af te lossen.

Kijk, 10 jaar lang betalen voor een auto is inderdaad niet goedkoop. Maar als je een paar K leent omdat je een betrouwbare auto wilt kopen vanwege bijvoorbeeld gezinsuitbreiding of een andere reden, en je kan dat in een half jaar terugbetalen, waarom zou je dat niet doen? (En natuurlijk wel je auto allrisk verzekeren.)

Voor die 100 euro aan rente heb ik in mijn geval wel al een half jaar plezier en rust gekocht.

Kan je dan niet beter een half jaar sparen? Gezinsuitbreiding is iets wat je een half jaar vantevoren wel aan ziet komen lijkt me.

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 14:31 schreef _Flash_ het volgende:
Die reactie verwachtte ik al

"Een hypotheek? Ja maar dat is áááánders."
M.i. is dat gewoon een schuld hoor.

Dat zei ik om aan te geven dat het toch wel genuanceerder ligt dan TheSorrow, Dennis101 en tho_Omas stellen. Je kan prima een lening voor een duurzaam consumptiegoed afsluiten. Hoeft helemaal niet dom te zijn. Zolang je maar voor jezelf een realistische planning hebt om de boel af te lossen.

Kijk, 10 jaar lang betalen voor een auto is inderdaad niet goedkoop. Maar als je een paar K leent omdat je een betrouwbare auto wilt kopen vanwege bijvoorbeeld gezinsuitbreiding of een andere reden, en je kan dat in een half jaar terugbetalen, waarom zou je dat niet doen? (En natuurlijk wel je auto allrisk verzekeren.)

Voor die 100 euro aan rente heb ik in mijn geval wel al een half jaar plezier en rust gekocht.

Een hypotheek is idd ook een lening MAAR wel met een waardevast onderpand, namelijk je huis of een ander duurzaam object. Een auto is dat niet en schrijft hard af, daarom heet een lening bij een auto ook geen hypotheek maar een lening.

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 14:31 schreef _Flash_ het volgende:
Die reactie verwachtte ik al

"Een hypotheek? Ja maar dat is áááánders."
M.i. is dat gewoon een schuld hoor.

Dat zei ik om aan te geven dat het toch wel genuanceerder ligt dan TheSorrow, Dennis101 en tho_Omas stellen. Je kan prima een lening voor een duurzaam consumptiegoed afsluiten. Hoeft helemaal niet dom te zijn. Zolang je maar voor jezelf een realistische planning hebt om de boel af te lossen.

Kijk, 10 jaar lang betalen voor een auto is inderdaad niet goedkoop. Maar als je een paar K leent omdat je een betrouwbare auto wilt kopen vanwege bijvoorbeeld gezinsuitbreiding of een andere reden, en je kan dat in een half jaar terugbetalen, waarom zou je dat niet doen? (En natuurlijk wel je auto allrisk verzekeren.)

Voor die 100 euro aan rente heb ik in mijn geval wel al een half jaar plezier en rust gekocht.

Naar draagkracht dus. Met een hypotheek is dat hetzelfde.

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 15:05 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Een hypotheek is idd ook een lening MAAR wel met een waardevast onderpand, namelijk je huis of een ander duurzaam object. Een auto is dat niet en schrijft hard af, daarom heet een lening bij een auto ook geen hypotheek maar een lening.

Dat je huis een duurzaam onderpand is zou ik tegenwoordig niet meer te hard zeggen

Maar ik bedoel maar te zeggen, als je een autolening (daar ging het eigenlijk over) redelijk rap kan afbetalen, dat ook doet, en als het duidelijk is wat het je kost, wat is daar dan zo oliedom aan?

Ja, dat kost geld. Maar een biertje in het cafe kost ook geld, net als zoveel andere secondaire zaken.

(Oja, en met gezinsuitbreiding krijg je met wel meer kosten te maken bovendien kunnen de inkomsten een jaartje lager liggen ivm bv ouderschapsverlof.)

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 07:56 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

Dat je huis een duurzaam onderpand is zou ik tegenwoordig niet meer te hard zeggen

Maar ik bedoel maar te zeggen, als je een autolening (daar ging het eigenlijk over) redelijk rap kan afbetalen, dat ook doet, en als het duidelijk is wat het je kost, wat is daar dan zo oliedom aan?

Onroerend goed is tot op de dag van vandaag nog steeds een veel betere investering dan een auto (en dan doel ik op een auto als alledaags gebruiksvoorwerp, natuurlijk geen zeldzame klassieker).

Je moet geen geld lenen voor de aankoop van iets dat zo idioot hevig aan afschrijving onderhevig als een auto. De auto verliest zijn waarde, terwijl de lening (althans de vordering van de schuldeiser) alleen maar in waarde toeneemt, dmv de rente.

Als je in de positie verkeert een lening rap af te lossen, dan verkeer je ook in de positie om de aankoopkosten in een rap tempo bij elkaar te sparen en dat verdient natuurlijk altijd de voorkeur boven lenen omdat je dan rente krijgt ipv betaalt.

Dus ja, lenen voor een auto is dom. Of je kunt rap aflossen, maar dan kun je nog steeds beter sparen, of je kunt niet of nauwelijks aflossen en dan kun je het je sowieso niet veroorloven.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 07:56 schreef _Flash_ het volgende:
Ja, dat kost geld. Maar een biertje in het cafe kost ook geld, net als zoveel andere secondaire zaken.

Ook al weer zon suf voorbeeld. Het kopen van een biertje in een cafe is alleen vergelijkbaar met het kopen van een auto. Je vergelijking zou pas op gaan als je moet lenen om een biertje in een cafe te kopen en dat is (op een vergelijkbare schaal als het kopen van een auto) ook niet slim, omdat bier een verbruiksgoed is (je gebruikt het en dan is het definitief weg) tenzij de bedingt dat je de lege glazen mag houden. Maar ja, dan heb je nog niks, want glazen doen geloof ik niet zoveel op de tweedehandsmarkt.

Wat is overigens een secondaire (secundaire wellicht) zaak?

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 11:24 schreef Bulletdodger het volgende:

[..]

Waarom doen massa's mensen dat dan?

Omdat er geen fokkers zijn die ze waarschuwen...

Koop voor 3000,- EUR een Mitsubitshi Carisma van 10 jaar oud. Goed hij is lelijk , maar ze zijn snel en rdelijk goedkoop in wegenbelasting. als je er nog een beetje fatsoenlijk mee omgaat zijn ze ook superbetrouwbaar. Die reeds aangeboden Excel zou ik links laten liggen, die zijn niet het meest betrouwbaar

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 15:05 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Een hypotheek is idd ook een lening MAAR wel met een waardevast onderpand, namelijk je huis of een ander duurzaam object. Een auto is dat niet en schrijft hard af, daarom heet een lening bij een auto ook geen hypotheek maar een lening.

Qua afschrijving maakt het natuurlijk niet zoveel uit of je het geld geleend hebt of gespaard hebt. In beide gevallen moet je sparen/of achteraf terug betalen voor iets wat je niet (meer) rijdt of gaat rijden.

Bij een lening is het natuurlijk wat zuurder dan wanneer je het bedrag vooraf gespaard hebt. Feit blijft, dat een auto veel geld aan afschrijving kost.

Het verschil blijft hem dus in de rente op je lening cq rente op je spaarrekening zitten. Op zich zou het zomaar kunnen dat autobedrijven steeds minder rente rekenen om maar auto s te kunnen verkopen. Dus als dat rente percentage lager komt te liggen dan de rente op je spaarrekening zou je eigenlijk wel gek zijn, om je spaargeld aan te spreken.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 16:02 schreef Argento het volgende:

[..]

Ook al weer zon suf voorbeeld. Het kopen van een biertje in een cafe is alleen vergelijkbaar met het kopen van een auto. Je vergelijking zou pas op gaan als je moet lenen om een biertje in een cafe te kopen en dat is (op een vergelijkbare schaal als het kopen van een auto) ook niet slim, omdat bier een verbruiksgoed is (je gebruikt het en dan is het definitief weg) tenzij de bedingt dat je de lege glazen mag houden. Maar ja, dan heb je nog niks, want glazen doen geloof ik niet zoveel op de tweedehandsmarkt.

De een betaalt voor het genot van een biertje in het café (trouwens met een afschrijving van 100% in 2 uur), de ander betaalt voor het genot van auto kunnen rijden.

Hoe dom moeten mensen in jouw optiek wel niet zijn om een biertje te drinken? Of om een auto te huren voor een vakantie? Of uberhaupt om op vakantie te gaan? Want dat schrijft allemaal sneller af dan een koophuis.

En met secundair bedoel ik zaken die niet primair van belang zijn. (Zoals huisvesting, eten, drinken etc.)