WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/46f.html
Wanneer mag je er als verkoper van afwijken?
Als ik dit zo lees ( zie link) is die webshop dus niet goed bezig, mensen wachten langer dan 30 dagen op hun bestelling. Sommigen wachten al vanaf augustus/september en hebben nog niks ( ook geen geld terug)
Als ze mailen/bellen/hyven krijgen ze geen gehoor of worden ze afgescheept. De verkoper houd ze niet op de hoogte. Bovendien als klanten elders gaan klagen of aangifte doen dan willen ze je ineens helemaal niet meer helpen of gaan dreigen met hun juristen.
Terugbetalingen geeft de webshop aan dat ze dat niet doen omdat ze dan met hun spullen blijven zitten, maar goed lees maar eens op internetoplichting.nl....
Wanneer mag je er als verkoper van afwijken?
Als ik dit zo lees ( zie link) is die webshop dus niet goed bezig, mensen wachten langer dan 30 dagen op hun bestelling. Sommigen wachten al vanaf augustus/september en hebben nog niks ( ook geen geld terug)
Als ze mailen/bellen/hyven krijgen ze geen gehoor of worden ze afgescheept. De verkoper houd ze niet op de hoogte. Bovendien als klanten elders gaan klagen of aangifte doen dan willen ze je ineens helemaal niet meer helpen of gaan dreigen met hun juristen.
Terugbetalingen geeft de webshop aan dat ze dat niet doen omdat ze dan met hun spullen blijven zitten, maar goed lees maar eens op internetoplichting.nl....
Ook wel grappig trouwens dat ik een reactie op de TL hyves had geplaatst. Met de link naar het burgerlijk wetboek. Gelijk van de hyves afgegooid en denk ook dat mijn bericht is weggehaald.
Zoals ik zei, art. 7:46jquote:Op woensdag 21 januari 2009 12:35 schreef quirina het volgende:
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/46f.html
Wanneer mag je er als verkoper van afwijken?
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/46j.html
Afwijken is dan mogelijk bijvoorbeeld als partijen het zelf hebben geregeld, zoals algemene voorwaarden, mits die niet onredelijk bezwarend zijn (art. 6:236 e.v.).
Over de fatale termijn weet ik zo even 1,2,3 niet uit m'n hoofd of dat door de beugel kan.
Edit: over de fatale termijn
Maar goed. Dat betekent uiteraard niet datquote:art. 6:83 a)
wanneer een voor de voldoening bepaalde termijn verstrijkt zonder dat de verbintenis is nagekomen, tenzij blijkt dat de termijn een andere strekking heeft.
de nieuwe termijn onredelijk lang mag zijn.quote:Met andere woorden, indien door omstandigheden de levertermijn van 17-20 werkdagen niet gehaald wordt, staat het de verkoper vrij om een langere levertijd te hanteren."
[ Bericht 15% gewijzigd door Space-Chinees op 21-01-2009 14:01:29 ]
Oh dus als de webshop aangeeft in hun algemene voorwaarden dat ze een langere leveringstijd mogen hanteren dan staan ze dus in hun recht?
( en dan staan die algemene voorwaarden dus boven de wet?)
( en dan staan die algemene voorwaarden dus boven de wet?)
Je kan verkoper zelf schriftelijk nog een redelijke termijn geven voor nakoming. Als hij die redelijke termijn niet nakomt, dan treedt het verzuim wel in (dus in feite een fatale termijn). En dan heb je altijd het recht op ontbinding.quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:56 schreef quirina het volgende:
Oh dus als de webshop aangeeft in hun algemene voorwaarden dat ze een langere leveringstijd mogen hanteren dan staan ze dus in hun recht?
Nee, binnen de grenzen van de wet mogen algemene voorwaarden worden gesteld. De grenzen zijn niet limitatief opgesomd in artikel 6:236 / 237 BW. Waarin onder andere staat dat het onredelijk bezwarend is dat de verkoper de aan wederpartij toekomende bevoegdheid tot ontbinding beperkt of uitsluit.quote:( en dan staan die algemene voorwaarden dus boven de wet?)
Dus als de verkoper in verzuim is en koper ontbindt de overeenkomst dan heeft hij rechtens op teruggave van het geld. Dan blijven de te laat geleverde laarzen van de fabrikant voor risico van de verkoper, want dat is bepaald in:
quote:Art. 7:11 BW
Indien bij een consumentenkoop de zaak bij de koper wordt bezorgd door de verkoper of een door deze aangewezen vervoerder, is de zaak pas voor risico van de koper van de bezorging af, zelfs al was zij reeds eerder afgeleverd in de zin van artikel 9.
[ Bericht 0% gewijzigd door Space-Chinees op 21-01-2009 14:24:16 ]
In deze situatie? Voor een paar laarzen? Paar dagen? Misschien een week? Desnoods koopt TL de laarzen in een andere winkel, zodat TL ze alsnog kan leveren. Ik bedoel... als ik het eerste bericht lees.. de koop werd gesloten op 22 oktober ofzo? Er zijn nu inmiddels al enkele maanden verstreken. Maar goed.. je moet als koper wel zelf aan de gang moeten om ze schriftelijk in gebreke moeten stellen en een redelijke termijn geven voor nakoming.quote:Op woensdag 21 januari 2009 14:14 schreef quirina het volgende:
gauw editten he
Maar goed wat is nou een redelijke levertermijn als je wel af mag wijken?
Als ik de laarzen had besteld, had ik ze na de 18-22 werkdagen conform algemene voorwaarden nog zelf een redelijke termijn gegeven van nog een maand. En daarna de koopovereenkomst ontbinden en geld terug eisen.
Ik zal me even beter moet inlezen. Ik dacht dat het ging om een totale niet voldoen aan aflevering.quote:
Maar in dit geval is al gedeeltelijk geleverd. Dan geldt een iets andere regeling
Je zou dan zelfs kunnen stellen dat de verkoper niet conform de consumentenovereenkomst heeft gehandeld. Dus een beroep op non-conformiteit artikelen 7:18 en 7:21 lid 1 sub a:
Dus komt hij die redelijke termijn niet na, dan is artikel 7:22 BW van toepassing:quote:1.
Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a.
aflevering van het ontbrekende;
3.
De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.
Kort samengevat: geef schriftelijk redelijke termijn voor nakoming van het niet-geleverde. Overschrijding van die redelijke termijn betekent dat ontbinding (dus geld terugvragen) mogelijk is. Deze artikelen zijn van dwingend recht en mogen dus niet ten nadele van de koper worden afgeweken, dus ook niet met algemene voorwaarden.quote:1.
Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan heeft bij een consumentenkoop de koper voorts de bevoegdheid om:
a.
de overeenkomst te ontbinden, tenzij de afwijking van het overeengekomene, gezien haar geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt;
b.
de prijs te verminderen in evenredigheid met de mate van afwijking van het overeengekomene.
2.
De in lid 1 bedoelde bevoegdheden ontstaan pas wanneer herstel en vervanging onmogelijk zijn of van de verkoper niet gevergd kunnen worden, danwel de verkoper tekort is geschoten in een verplichting als bedoeld in artikel 21 lid 3.
In dit geval zie al dat French vanaf 11 januari al een termijn heeft gegeven van 14 dagen. Na het verstrijken van die termijn is ontbinding van de overeenkomst dus mogelijk. Na die termijn kan zij dus de overeenkomst ontbinden en is het rechtens dat zij haar geld terugkrijgt van wat zij niet geleverd heeft gekregen. Of gehele ontbinding, tenzij het niet-geleverde van zo'n geringe betekenis is dat het geen ontbinding rechtvaardigd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Space-Chinees op 21-01-2009 14:51:56 ]
@ space-chinees
Wauw!
Situatie na 2 weken was dat afzien van leveren en mij voor het gerecht slepen omdat het onjuist is wat hier staat. Zij zouden wel degelijk mij het artikel hebben aangeboden, maar dat zou ik zelf geweigerd hebben.
Je begrijpt, ik zie het bewijs graag tegemoed. Toen ik hen in gebreke stelde (inmiddels 3,5 week geleden, dik 2 maanden na aankoop) waren ze wel degelijk van plan om te leveren, alleen wisten ze niet wanneer. Bewijs: ongeveer 20 mailtjes heen en weer. Er is nooit gesproken over het weigeren van een nalevering, integendeel.
Dat was nou juist de hele issue.
Wauw!
Situatie na 2 weken was dat afzien van leveren en mij voor het gerecht slepen omdat het onjuist is wat hier staat. Zij zouden wel degelijk mij het artikel hebben aangeboden, maar dat zou ik zelf geweigerd hebben.
Je begrijpt, ik zie het bewijs graag tegemoed. Toen ik hen in gebreke stelde (inmiddels 3,5 week geleden, dik 2 maanden na aankoop) waren ze wel degelijk van plan om te leveren, alleen wisten ze niet wanneer. Bewijs: ongeveer 20 mailtjes heen en weer. Er is nooit gesproken over het weigeren van een nalevering, integendeel.
Dat was nou juist de hele issue.
Over de bewijskwestie zal de rechter het laatste woord hebben, want op deze manier komen jullie er alle twee niet uit. TL zegt bewijs te hebben dat jij levering heb geweigerd. Jij ontkent zo'n dergelijke levering aangeboden te hebben gekregen (een blote ontkenning). En zo blijf jij dus zitten met dat TL je geld niet teruggeeft.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:09 schreef French het volgende:
@ space-chinees
Zij zouden wel degelijk mij het artikel hebben aangeboden, maar dat zou ik zelf geweigerd hebben.
Je begrijpt, ik zie het bewijs graag tegemoet. Toen ik hen in gebreke stelde (inmiddels 3,5 week geleden, dik 2 maanden na aankoop) waren ze wel degelijk van plan om te leveren, alleen wisten ze niet wanneer. Bewijs: ongeveer 20 mailtjes heen en weer. Er is nooit gesproken over het weigeren van een nalevering, integendeel.
Dat was nou juist de hele issue.
In de regel is het zo dat TL moet bewijzen dat ze hebben geprobeerd te leveren. Dus je hebt gelijk dat ze het moeten bewijzen.
Volgens mij zijn mensen bang om aangifte te doen. Toch jammer, volgens mij zou ik het wel weten als ze me nog een paar honderd eurie schuldig waren! 
Ik vind het dom dat ze geen aangifte doen want met zijn allen sta je sterker...
( vallen zeker voor de mooie beloften)
( vallen zeker voor de mooie beloften)
Zoals door THEFXR hierboven aangegeven naar de importeur toe klagen hierover en vragen waarom deze winkel niet geleverd krijgt, ik weet niet of de importeur misschien het alleenrecht voor Nederland heeft en als deze firma dit via paralellimport importeerd dan zou ze wel eens de rechten van de importeur kunnen schenden (die kan dan een boze brief sturen of met een rechtzaak schermen wegens imagobeschadiging & schenden van hun rechten)
Ik wens je veel succes en laat even horen hoe het eindigd.
Ik wens je veel succes en laat even horen hoe het eindigd.
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Ik denk niet dat ze rechtstreeks via Deckers (uggs australia) inkopen, maar via webshops zoals zappos, nordstrom die wel bij Deckers in kunnen kopen. Of misschien hebben ze wel een "personal shopper" in Amerika of waar dan ook...
Bij de importeur klagen is lastig als je niet weet wie de importeur is. Hoe zou je dat uit moeten zoeken?
Het lijkt me niet dat ze je dat gaan vertellen.
Bij de importeur klagen is lastig als je niet weet wie de importeur is. Hoe zou je dat uit moeten zoeken?
Het lijkt me niet dat ze je dat gaan vertellen.
Ik neem aan dat als je tot de fabrikant wend je van hun zo een adres kunt krijgen, tenslotte is het niet in het belang van de producent dat hun product hier over de hekel gehaald word.
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
quote:Op zondag 25 januari 2009 01:25 schreef quirina het volgende:
Bij de importeur klagen is lastig als je niet weet wie de importeur is. Hoe zou je dat uit moeten zoeken?
quote:De distributie van UGG Australia voor retailers wordt in de Benelux uitgevoerd door Radicals BV. Voor dealers bij u in de buurt , zie de Dealer Locator.
Adres
Radicals BV
Postbus 1050
3300 LB Dordrecht
The Netherlands
Tel: +31 (0)78 631 67 70
Fax: +31 (0)78 631 50 04
E-mail: info@radicals.nl
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Inmiddels heb ik een mail gestuurd naar Radicals BV. Ben benieuwd, ik zal het laten weten als ik reactie heb! Bedankt voor alle tips hier. 
Ik zie net dat trendylaarzen mijn aangetekende brief heeft geweigerd.....
Maakt hun positie niet echt sterker, kennelijk zijn ze niet geïnteresseerd in wat hun klanten te vertellen hebben. Goh, laat deze klantvriendelijkheid nou net de kink in de kabel zijn bij dit bedrijf!
Maakt hun positie niet echt sterker, kennelijk zijn ze niet geïnteresseerd in wat hun klanten te vertellen hebben. Goh, laat deze klantvriendelijkheid nou net de kink in de kabel zijn bij dit bedrijf!
Jammer dat je bij radicals niet kan zien wie de officiele verkooppunten zijn ( pagina geeft error aan als je op dealerlocator drukt).
Ik vraag me af of ze uberhaupt wel een officieel verkooppunt zijn?
Ik vraag me af of ze uberhaupt wel een officieel verkooppunt zijn?
Nee, natuurlijk niet, dan hadden ze nooit tegen die prijzen mogen verkopen....quote:Op zondag 25 januari 2009 11:49 schreef quirina het volgende:
Ik vraag me af of ze uberhaupt wel een officieel verkooppunt zijn?
I had a signature once. It was awful.
Nee, ze zijn geen officieel vekooppunt, daar heb ik al eens naar gekeken toen de pagina het nog wel deed.
Dan ben je als bedrijf echt een epische faalquote:Op zondag 25 januari 2009 11:25 schreef French het volgende:
Ik zie net dat trendylaarzen mijn aangetekende brief heeft geweigerd.....
Zo is dat! Alleen is de aangifte al gedaan vorige week, maar mochten me ze voor de rechter willen slepen.... Ze dienen me het bewijsmateriaal tegen hen wel op een presenteerblaadje aan. 
Alleen is de aangifte al gedaan vorige week, maar mochten me ze voor de rechter willen slepen.... Ze dienen me het bewijsmateriaal tegen hen wel op een presenteerblaadje aan.
Je mag in nederland niet eens uggs verkopen als je niet aangesloten bent bij radicals (ugg nederland). In die zin zijn ze eigenlijk ook al in overtredingquote:Op zondag 25 januari 2009 12:10 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dan ben je als bedrijf echt een epische faal
To infinity…and beyond!
Je mag in Nederland verkoop toch niet aan een lidmaatschap hangen? Dat zou oneerlijke concurentie opleveren..quote:Op dinsdag 27 januari 2009 09:43 schreef ivetje het volgende:
[..]
Je mag in nederland niet eens uggs verkopen als je niet aangesloten bent bij radicals (ugg nederland). In die zin zijn ze eigenlijk ook al in overtreding
La derecha oprime, la izquierda libera
Ik heb een mail terug van Radicals dat ze er al druk mee bezig waren.... Volgens hen hebben zij de monopolypositie in de Benelux wat betreft de verkoop van Ugg Australia.
Ben benieuwd...
Ben benieuwd...
Als er iemand voor de rechter wordt gesleept, is het wel trendy, get your money while you can!quote:Op dinsdag 27 januari 2009 18:39 schreef French het volgende:
Ik heb een mail terug van Radicals dat ze er al druk mee bezig waren.... Volgens hen hebben zij de monopolypositie in de Benelux wat betreft de verkoop van Ugg Australia.
Ben benieuwd...
Denk dat ze er falliet aan gaan.
Ik zou ze er eerst lekker mee meppen!
Of een dagvaarding aan je broek hangen Het is en blijft TL
Overigens zijn ze wel erg duur bij TL. De lo pro classic tall is bij hen 140 en in de winkel 110
Het is en blijft TLOverigens zijn ze wel erg duur bij TL. De lo pro classic tall is bij hen 140 en in de winkel 110
To infinity…and beyond!
Alleen brand zo'n dagvaarding niet de hele winter doorquote:Op woensdag 4 februari 2009 18:56 schreef quirina het volgende:
ach papier kan ook lekker warm zijn
To infinity…and beyond!
Haha, da's idd waar!! Ga morgen even kijken ervoor. Dagje shoppen in Den bosch dus ff alle winkels opschrijven die uggs verkopen en gaan!!quote:Op woensdag 4 februari 2009 19:02 schreef quirina het volgende:
die lo pro in de winkel kan je gelijk meenemen na het afrekenen, das ook wel een verschil!
To infinity…and beyond!
Wil die zonder knopen haha!
die zonder knopen zit er ook tussen!
En die winkel levert wel!
En ze zijn vrij vlot ook!
En ze zijn een officieel verkooppunt.
En die winkel levert wel!
En ze zijn vrij vlot ook!
En ze zijn een officieel verkooppunt.
Owja, je kan nog opzij scrollen vond al dat ze zo weinig keus hadden daar hihi 
vond al dat ze zo weinig keus hadden daar hihi
To infinity…and beyond!
