[Centraal] Robbie Wielaert: Ajax of toch nog even Twente

Interessante post van een ajaxforum:

Jullie vergelijken appels met peren. In het buitenland (lees spanje en engeland)geven ze ook veel makkelijker geld uit. Daarom hebben ze naast miljoenen inkomsten nog meer miljoenen schulden. Waarom worden AJAX spelers eerder naar dit soort landen verkocht? 1: AJAX heeft nogsteeds een grote naam. 2: AJAX heeft nog steeds veel connecties wereldwijd. Maar dit feit geeft dat een bepaald voorrecht in NL?

Wat bedoel ik met denigrerend: Dat jullie Nijland, Munsterman, Van Hintham en die bij Heerenveen als arrogant bestempelen en jezelf afvragen waar ze het lef vandaan halen om zulke hoge bedragen te vragen bij het grote AJAX. Volgens mij heeft elke club in NL dezelfde rechten en plichten en heeft niet AJAX een bepaald voorrecht ontvangen om spelers allemaal onder de 5 miljoen binnen te halen in NL.

Reken er maar op dat ik gelijk heb met wat Munsterman en Wielaert met elkaar hebben besproken. Anders was de deal al lang beproken en Munsterman is er niet de man naar om iemand zomaar kapot te maken. Ik ken hem persoonlijk. Hij is een harde zakenman maar hij voelt eer en geweten. Daarom is die afspraak van hem ook zo naief vooral in de voetballerij.

Alle gebeurtenissen op een rij (feitelijk)
1: AJAX benaderd Fc Twente in de zomer over Wielaert.
2: Vraagprijs Wielaert iets meer dan 5 miljoen.
3: AJAX gaat niet accoord.
4: FC Twente biedt Wielaert een nieuw contract aan.
5: FC Twente en Wielaert gaan mondeling accoord met een vernieuwd en verbeterd contract incl.clausule om voor 4 miljoen te verkassen, tevens hebben Munsterman en Wielaert een gentlemensagreement om dit niet te laten gebeuren in de wintertransferperiode, maar vanaf de aankomende zomer. Beiden gaan accoord.
6: Munsterman komt er achter dat er mogelijk wat zit te gebeuren met Wielaert en besluit nog niet te tekenen.
7: Hij vraagt dit na en Ploegsma geeft aan dat er niets speelt.
8: Ploegsma heeft wel degelijk ondertussen van AJAX een belletje gehad , met een vraag omtrent de bijzonderheden.
9: AJAX belt van der Laan bij FC Twente om te vragen of ze mogen praten met Wielaert.
10:Munsterman e.d gaan ervan uit dat Wielaert zelf zal aangeven dat hij vanaf de zomer beschikbaar is.
11n de media verschijnen berichten dat Wielaert en AJAX een overeenkomst hebben.
12:Munsterman reageert daarop door aan te geven dat deze manier van werken via de media niet hoort.
13ielaert zegt dat hij met pijn in zijn hart toch weg wil vanwege financiele en sportieve verbetering.

Zoals u weet werd het vanaf nu een welles/nietus spel met steekwoorden en vieze spelletjes, maar mijn vraag is aan jullie?
Zouden jullie (dit bovenstaande wetende)

1: als je aanvoerder zou zijn
2: Bij de top 3 in NL staat
3: Nog in de beker mee doet
4: Nog europees meedoet
5: 1 ton minder verdiend dan bij ajax/ per jaar.
Per direct weg willen zonder dat je in het komende half jaar europees mag spelen en in de beker al uitgeschakeld bent?

Graag uw objectieve mening hierover.

Munsterman moet niet zo arrogant doen.

Het verschil in salaris zal wel iets meer dan 1 ton zijn - en het is verre van zeker dat Ajax na de competitie nog een derde keer zal terugkomen voor Wielaert natuurlijk.

quote:

8: Ploegsma heeft wel degelijk ondertussen van AJAX een belletje gehad , met een vraag omtrent de bijzonderheden.

Onzin, Ajax is eerst naar iemand van het bestuur gegaan voor ze contact opnamen met de speler.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 17:02 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Onzin, Ajax is eerst naar iemand van het bestuur gegaan voor ze contact opnamen met de speler.

Jij bent degene die de gesprekken registreert bij Ajax? Met Elia hadden ze namelijk ook al contact opgenomen voor ze met de club contact opnamen. Kan er zelf niet over vallen, maar meen me te herinneren dat er zelfs met Suarez ook al contact was voordat Groningen erbij betrokken werd.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 17:05 schreef Solstice het volgende:

[..]

Jij bent degene die de gesprekken registreert bij Ajax? Met Elia hadden ze namelijk ook al contact opgenomen voor ze met de club contact opnamen. Kan er zelf niet over vallen, maar meen me te herinneren dat er zelfs met Suarez ook al contact was voordat Groningen erbij betrokken werd.

Jij bent degene die de gesprekken registreert bij Elia, Wielaert, Munsterman en Twente?

Het blijft een achterdochtig spel waar je alleen maar naar kan gissen met de berichten uit de media. Logischerwijs geloof jij Twente zijde eerder dan Ajax zijde, maar de fout ligt echt niet per definitie bij de kopende club hoor.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 17:17 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Jij bent degene die de gesprekken registreert bij Elia, Wielaert, Munsterman en Twente?

Het blijft een achterdochtig spel waar je alleen maar naar kan gissen met de berichten uit de media. Logischerwijs geloof jij Twente zijde eerder dan Ajax zijde, maar de fout ligt echt niet per definitie bij de kopende club hoor.

Ik neem ook niets voor waar aan, dit gesprek ook niet. Ajax staat wat mij betreft buiten deze discussie trouwens, want het is iets tussen Wielaert/Ploegsma en FC Twente. De kopende club komt pas om de hoek kijken als daar duidelijkheid in is. Maar het valt mij wel op dat er in dit topic, en in het algemeen, wel heel makkelijk wordt aangenomen dat Munsterman hier de schuldige is. Terwijl hij in voorgaande transferperiodes altijd hard, maar fair is geweest. Jullie kunnen er over meepraten, want Kennedy kwam wel zonder dit gedoe naar jullie toe, in een zelfde soort situatie. Engelaar heeft na goede afspraken ook z'n zin gekregen, net als Rutten, El Ahmadi, Touma etc. Dus wat dat betreft ben ik wel geneigd Munsterman iets eerder te geloven dan Ploegsma. Zeker na z'n hand in de Rutten/PSV soap en het feit dat gegevens uit deze contractonderhandelingen al begin december in de wereld werden gebracht.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 17:05 schreef Solstice het volgende:

Kan er zelf niet over vallen, maar meen me te herinneren dat er zelfs met Suarez ook al contact was voordat Groningen erbij betrokken werd.

Niet geheel waar, ze hebben 3x van Nijland te horen gekregen dat er niet over Suarez te praten viel, na het seizoen pas. Vervolgens heeft Ajax toch met Suarez en zijn zaakwaarnemer gesproken, omdat men volgens van Geel na 3x vragen toch mocht spreken met de speler.

Ok, ik wist me in ieder geval nog te herinneren dat daar iets mee aan de hand was.

Een wolf in schaapskleren die Munsterman, net zoals Scheringa.

Dat zag ik al toen hij bij Studio Voetbal zat.

quote:

Robbie Wielaert wil koste wat het kost naar Ajax. De verdediger van FC Twente hoopt dat zijn werkgever een overeenkomst bereikt met de Amsterdamse club over een transfer, maar mocht dit niet lukken dan overweegt de verdediger een stap naar de arbitragecommissie van de KNVB. Dat zegt technisch manager van Ajax Danny Blind in een interview met AT5. Blind had onlangs reeds een gesprek met Wielaert en bereikte al een overeenkomst met de verdediger over een contract voor tweeënhalf jaar. Twente-voorzitter Joop Munsterman wil de 30-jarige mandekker echter niet laten gaan en verlangd een behoorlijke vergoeding voor Wielaert. De verdediger zelf meent echter weg te kunnen voor een gelimiteerde transfersom. Dit bedrag zou ongeveer vier miljoen euro zijn.

Discussiepunt is het nieuwe contract van Wielaert, dat hij nog niet ondertekend had. De verdediger had echter een mondelinge overeenkomst met zijn werkgever en de club had de verlenging van de verbintenis zelfs openbaar gemaakt op de officiële website. Wielaert hoopt nu dat Munsterman bereid is om hem te laten gaan voor het afgesproken bedrag.

Houdt de preses voet bij stuk, dan zal Wielaert overwegen om een arbitragezaak aan te spannen tegen zijn werkgever. De verdediger weerspreekt hiermee zijn eerdere uitspraken, toen hij vertelde dat hij er geen probleem mee zou hebben om bij FC Twente te blijven. “Ik zit in een luxe positie, want ik ben gelukkig bij Twente”, zei Wielaert eerder. “Maar Ajax is toch Ajax.”

Het is wel belangrijk dat we hem voor NEC-Ajax al hebben.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 17:23 schreef Solstice het volgende:

[..]

Ik neem ook niets voor waar aan, dit gesprek ook niet. Ajax staat wat mij betreft buiten deze discussie trouwens, want het is iets tussen Wielaert/Ploegsma en FC Twente. De kopende club komt pas om de hoek kijken als daar duidelijkheid in is. Maar het valt mij wel op dat er in dit topic, en in het algemeen, wel heel makkelijk wordt aangenomen dat Munsterman hier de schuldige is. Terwijl hij in voorgaande transferperiodes altijd hard, maar fair is geweest. Jullie kunnen er over meepraten, want Kennedy kwam wel zonder dit gedoe naar jullie toe, in een zelfde soort situatie. Engelaar heeft na goede afspraken ook z'n zin gekregen, net als Rutten, El Ahmadi, Touma etc. Dus wat dat betreft ben ik wel geneigd Munsterman iets eerder te geloven dan Ploegsma. Zeker na z'n hand in de Rutten/PSV soap en het feit dat gegevens uit deze contractonderhandelingen al begin december in de wereld werden gebracht.

Nou ja, de schuldige in deze zaak is naar mijn mening ook Munsterman. Je onderhandelt met een speler over een nieuw contract in Oktober / November, volgens de berichten toen en naar zeggen van Wielaert. Dan gaat half December een bericht online op de eigen website, wat de meest betrouwbare bron zou moeten zijn, dat er een akkoord is tussen Wielaert en Twente over een nieuw contract.

Dat er na die periode door Ploegsma gelekt wordt naar Ajax op vraag van Ajax of uit eigen beweging over een clausule die er in staat, staat compleet los van een akkoord tussen Wielaert en Twente over een contract gesloten voor die periode, hoe onfair het ook is.

Dus om dan te ontkennen dat er een akkoord is, dat er een contract is en dat er een clausule is - dat gaat gewoon niet samen. De noodzaak was er helemaal niet voor Twente om te onderhandelen over een nieuw contract, dat had ook in Februari gekund. Munsterman zit wat dat betreft helemaal fout en heeft zelf verkeerd gehandeld.

Wanneer er geen clausule in had gestaan en Ajax had zich weer gemeld, had de voorzitter dan ook van de daken geschreeuwd dat er nog geen akkoord was over een langere verbintenis en dus een hogere transferfom gevraagd kon worden, omdat hij het te druk had om een handtekening te zetten? Lijkt me niet.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 18:04 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Nou ja, de schuldige in deze zaak is naar mijn mening ook Munsterman. Je onderhandelt met een speler over een nieuw contract in Oktober / November, volgens de berichten toen en naar zeggen van Wielaert. Dan gaat half December een bericht online op de eigen website, wat de meest betrouwbare bron zou moeten zijn, dat er een akkoord is tussen Wielaert en Twente over een nieuw contract.

Dat er na die periode door Ploegsma gelekt wordt naar Ajax op vraag van Ajax of uit eigen beweging over een clausule die er in staat, staat compleet los van een akkoord tussen Wielaert en Twente over een contract gesloten voor die periode, hoe onfair het ook is.

Dus om dan te ontkennen dat er een akkoord is, dat er een contract is en dat er een clausule is - dat gaat gewoon niet samen. De noodzaak was er helemaal niet voor Twente om te onderhandelen over een nieuw contract, dat had ook in Februari gekund. Munsterman zit wat dat betreft helemaal fout en heeft zelf verkeerd gehandeld.

Wanneer er geen clausule in had gestaan en Ajax had zich weer gemeld, had de voorzitter dan ook van de daken geschreeuwd dat er nog geen akkoord was over een langere verbintenis en dus een hogere transferfom gevraagd kon worden, omdat hij het te druk had om een handtekening te zetten? Lijkt me niet.

De berichten over een clausule waren al in de media te lezen een aantal weken voor het contract getekend werd. Van Twente-kant is er niemand die daar belang bij heeft, jij mag raden wie wel. Ik neem aan dat dat het moment is geweest dat Munsterman z'n twijfels begon te krijgen over de afspraak die hij met Wielaert had. Die twijfels zijn achteraf dus terecht gebleken. Als jij dus weet dat de speler wiens contract jij moet gaan ondertekenen, en waar je dus blijkbaar een mondelinge overeenkomst mee hebt dat hij in de zomer weg mag, dat die speler of z'n zaakwaarnemer het bericht over de toekomstige clausule al aan het verspreiden is. Nou logisch dat je dan niet tekent. Telt die mondelinge overeenkomst dan niet net zo zwaar trouwens.

Munsterman had idd beter in februari kunnen gaan onderhandelen, maar had blijkbaar het vertrouwen dat het goed kwam. Engelaar een seizoen terug heeft dat vertrouwen ook niet beschaamd bijvoorbeeld. En het antwoord op dat laatste stukje is een overduidelijk nee. Zonder clausule heb je dit hele gezeik niet.

Het blijft een vreemd verhaal. Als het waar is wat Munsterman beweert, dan had hij in het contract moeten laten opnemen dat de clausule pas na het seizoen 2008/2009 van kracht zou zijn. Beide partijen waren er immers mee akkoord.

quote:

Zonder clausule heb je dit hele gezeik niet.

Zonder clausule had Wielaert denk ik ook nooit bijgetekend.

Blind: 'Wielaert overweegt arbitragezaak'
Geschreven op zondag, 11 januari om 17:45

Robbie Wielaert wil koste wat het kost naar Ajax. De verdediger van FC Twente hoopt dat zijn werkgever een overeenkomst bereikt met de Amsterdamse club over een transfer, maar mocht dit niet lukken dan overweegt de verdediger een stap naar de arbitragecommissie van de KNVB. Dat zegt technisch manager van Ajax Danny Blind in een interview met AT5. Blind had onlangs reeds een gesprek met Wielaert en bereikte al een overeenkomst met de verdediger over een contract voor tweeënhalf jaar. Twente-voorzitter Joop Munsterman wil de 30-jarige mandekker echter niet laten gaan en verlangt een behoorlijke vergoeding voor Wielaert. De verdediger zelf meent echter weg te kunnen voor een gelimiteerde transfersom. Dit bedrag zou ongeveer vier miljoen euro zijn.

Discussiepunt is het nieuwe contract van Wielaert, dat hij nog niet ondertekend had. De verdediger had echter een mondelinge overeenkomst met zijn werkgever en de club had de verlenging van de verbintenis zelfs openbaar gemaakt op de officiële website. Wielaert hoopt nu dat Munsterman bereid is om hem te laten gaan voor het afgesproken bedrag.

Houdt de preses voet bij stuk, dan zal Wielaert overwegen om een arbitragezaak aan te spannen tegen zijn werkgever. De verdediger weerspreekt hiermee zijn eerdere uitspraken, toen hij vertelde dat hij er geen probleem mee zou hebben om bij FC Twente te blijven. “Ik zit in een luxe positie, want ik ben gelukkig bij Twente”, zei Wielaert eerder. “Maar Ajax is toch Ajax.”

quote:

Op zondag 11 januari 2009 18:28 schreef The_Verve het volgende:
Het blijft een vreemd verhaal. Als het waar is wat Munsterman beweert, dan had hij in het contract moeten laten opnemen dat de clausule pas na het seizoen 2008/2009 van kracht zou zijn. Beide partijen waren er immers mee akkoord.

Een beetje onderling vertrouwen is toch niet zo raar. Het is vreemd dat je je contract met 2 jaar verlengd om 2 weken later te vertrekken. Ik blijf het een trieste actie van Wielaert vinden. Munstermann laat zich na die actie ook enorm kennen, maar dat zijn we dan wel gewend van hem. Ik kan toch wel enigszins begrijpen..

Maar om nou gelijk te gaan zeggen dat zijn woord en dergelijke niets meer waard is e.d. De Ajacieden hier laten zich ook behoorlijk kennen.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 18:56 schreef need2009 het volgende:
Blind: 'Wielaert overweegt arbitragezaak'
Geschreven op zondag, 11 januari om 17:45

Robbie Wielaert wil koste wat het kost naar Ajax. De verdediger van FC Twente hoopt dat zijn werkgever een overeenkomst bereikt met de Amsterdamse club over een transfer, maar mocht dit niet lukken dan overweegt de verdediger een stap naar de arbitragecommissie van de KNVB. Dat zegt technisch manager van Ajax Danny Blind in een interview met AT5. Blind had onlangs reeds een gesprek met Wielaert en bereikte al een overeenkomst met de verdediger over een contract voor tweeënhalf jaar. Twente-voorzitter Joop Munsterman wil de 30-jarige mandekker echter niet laten gaan en verlangt een behoorlijke vergoeding voor Wielaert. De verdediger zelf meent echter weg te kunnen voor een gelimiteerde transfersom. Dit bedrag zou ongeveer vier miljoen euro zijn.

Discussiepunt is het nieuwe contract van Wielaert, dat hij nog niet ondertekend had. De verdediger had echter een mondelinge overeenkomst met zijn werkgever en de club had de verlenging van de verbintenis zelfs openbaar gemaakt op de officiële website. Wielaert hoopt nu dat Munsterman bereid is om hem te laten gaan voor het afgesproken bedrag.

Houdt de preses voet bij stuk, dan zal Wielaert overwegen om een arbitragezaak aan te spannen tegen zijn werkgever. De verdediger weerspreekt hiermee zijn eerdere uitspraken, toen hij vertelde dat hij er geen probleem mee zou hebben om bij FC Twente te blijven. “Ik zit in een luxe positie, want ik ben gelukkig bij Twente”, zei Wielaert eerder. “Maar Ajax is toch Ajax.”

Chique om dat te zeggen Blind.
Maak jezelf populair mee.
Ik wil het horen van Wielaart dat ie een arbitragezaak wil.

Zit je nu jezelf te quoten?

quote:

Op zondag 11 januari 2009 19:00 schreef need2009 het volgende:

[..]

Chique om dat te zeggen Blind.
Maak jezelf populair mee.
Ik wil het horen van Wielaart dat ie een arbitragezaak wil.

Idd, beetje raar dat hij dat zomaar zegt. Kan het me eigenlijk niet voorstellen dat hij dat zo gezegd heeft, zal wel weer uit de context getrokken zijn.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 19:01 schreef BB-boy het volgende:
Zit je nu jezelf te quoten?

Z'n .......streek heb ik idd ook ergens anders geplaatst.

Blind in beeld.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 18:57 schreef DatMeenJeNiet het volgende:

[..]

Een beetje onderling vertrouwen is toch niet zo raar. Het is vreemd dat je je contract met 2 jaar verlengd om 2 weken later te vertrekken. Ik blijf het een trieste actie van Wielaert vinden.

Onderling vertrouwen is niet raar, maar Munsterman weet toch ook op welke manier Wielaert destijds naar Twente is gekomen. Wielaert had destijds al getekend bij NAC. Dan kun je wel een beetje nagaan wat een mondelinge overeenkomst voor Wielaert betekent...

quote:

Op zondag 11 januari 2009 18:20 schreef Solstice het volgende:

[..]

De berichten over een clausule waren al in de media te lezen een aantal weken voor het contract getekend werd. Van Twente-kant is er niemand die daar belang bij heeft, jij mag raden wie wel. Ik neem aan dat dat het moment is geweest dat Munsterman z'n twijfels begon te krijgen over de afspraak die hij met Wielaert had. Die twijfels zijn achteraf dus terecht gebleken. Als jij dus weet dat de speler wiens contract jij moet gaan ondertekenen, en waar je dus blijkbaar een mondelinge overeenkomst mee hebt dat hij in de zomer weg mag, dat die speler of z'n zaakwaarnemer het bericht over de toekomstige clausule al aan het verspreiden is. Nou logisch dat je dan niet tekent. Telt die mondelinge overeenkomst dan niet net zo zwaar trouwens.

Uit welk feit blijkt dat hij in de zomer weg zou mogen? Ik heb dit eerder als feit voorbij zien komen, maar ik vraag me ten zeerste af of dit werkelijk zo is

quote:

Munsterman had idd beter in februari kunnen gaan onderhandelen, maar had blijkbaar het vertrouwen dat het goed kwam. Engelaar een seizoen terug heeft dat vertrouwen ook niet beschaamd bijvoorbeeld. En het antwoord op dat laatste stukje is een overduidelijk nee. Zonder clausule heb je dit hele gezeik niet.

Maar Wilkshire heeft dat vertrouwen weer wel beschaamd... Trouwens in het geval van Engelaar was wel overduidelijk dat FC Twente en hijzelf er ook heel erg veel beter van zouden worden.