Natalee Holloway (in the rebound) #27

Voor de liefhebber. KLIK HIER voor een transcriptie van de persconferentie van Hans Mos. Ik heb sterk de indruk dat Greta hier niet echt blij mee is.

In feite zegt Hans: Greta kiss my ass. Greta en Faux zullen hier niet blij mee zijn; ook wordt trouwens direct JQK aan de kant geschoven; ik denk niet dat hij nog kan rekenen op een onderhoud met Mos.

Dit gaat nog leuke televisie opleveren aan de overkant van de plas :-)

[ Bericht 96% gewijzigd door mrBhimself op 07-01-2009 00:36:17 ]

Quote Hans Mos:
"The Holloway family lawyer, who demanded the immediate arrest of suspects, was told that the Public Prosecutor, given the legal requirements, couldn’t find any ground in this interview to order an arrest."

Ofwel : Bye Bye arrestatie deze week !

Quote Hans Mos:
In short: it is the Police and the Prosecutor’s Office that have, and should have, the primary responsibility for a criminal investigation. That is the way it is legally laid down in our judicial system. If others want to help, we will applaud them doing so. Yet, when those activities start to get counter productive and under circumstances jeopardizes the investigation, we should address the public and make them aware of these effects.
In order to prevent that happening we thought it fit to inform you through this press conference.

Ofwel : Holloway clan en Gretabloids...kappen met die flauwekul

Ik moet zeggen dat ik op basis van de gegevens van de nieuwe PG wel verwacht had dat er een reactie zou komen; dat het OM en met name Hans Mos met een dergelijke uitgebreide en scherpe persverklaring naar buiten zou komen, had ik niet verwacht. Ik ben er van overtuigd dat het OM en ALE de aantijgingen en bemoeienissen van de Amerikaanse media en in mindere mate ook van Peter de Vries echt beu zijn.

[ Bericht 33% gewijzigd door mrBhimself op 07-01-2009 00:56:34 ]

Het is inderdaad hilarisch mrB, Hans Mos veegt even de vloer aan met Greta en alle complotdenkers.

Voor de die-hards hier z'n press release:

Press Anouncement:

Ladies and gentlemen!

The Public Prosecutors Office Aruba and the Aruban Police Force would like to give you an updated summary about the investigation into the disappearance of Natalee Holloway.

Why? Three reasons

First of all there is the fact that a few months ago, based on the results of the investigation, the estimate was that the investigation could be ended by the end of 2008. More specifically I am referring to the re-opened investigation into the suspect in this case, Joran van der Sloot, against whom the criminal investigation was restarted after the broadcast of a Peter R. de Vries investigation last February. Because that program caused a new stream of information, this information first has to be examined which will take at least another few months.

Secondly, about six weeks ago an interview with Joran van der Sloot was broadcasted on an American cable news Channel. In this interview Joran tells a completely new version of the alleged facts that occurred concerning the disappearance of Natalee Holloway. Before showing the interview and in the days after the show the Aruban Prosecutors Office and the Aruban Police were alleged to be corrupt and unwilling to investigate possible leads in this case. We find it fit to address those allegations today.

The third reason is that my Office and the Police Department would like to urge all people that have information about things that have occurred on May 30th 2005 or about persons that are or might be involved in this case, whatever that information may be, to hand that information over to the Police or to the Public Prosecutors Office.

For a good understanding of the facts I would like to take you back to December 18th 2007. It was on that day that the three suspects in this case got official notice from my Office that the criminal investigation into their possible involvement in this case was ended. This did not mean that the investigation into the disappearance of Natalee Holloway also ended. On the contrary. That investigation never stopped. If new information or evidence would come up, the criminal investigation against any suspect in this case could be re-opened. This is possible as long as the statute of limitations does not prohibit this.

No one could imagine at that time that within a month from that decision this Office was confronted with the information that Dutch crime investigator Peter R de Vries had made secret camera shots of Joran van der Sloot talking about the case against a civilian under cover. After my Office got the tapes and before the actual broadcast of the Peter R. de Vries program, on our request the criminal investigation against Joran was re-opened by the investigating judge.

At the same time the investigation was fully operational again and had as a main goal to find as much corroborating evidence as possible of what Joran van der Sloot had told the under cover. The judge was asked to approve the third consecutive custody of Joran van der Sloot. The investigating judge against whose decision this Office lodged an appeal at the Common Court of Appeal in Curacao denied this approval. The Court of Appeal upheld the investigating judges’ decision, thus disabling Police to re-arrest Joran van der Sloot.

It is proper to take another look at the Court of Appeals’ decision. The Court of Appeal took into account the footage that was handed over by Peter de Vries as well as all the old investigative results of over nearly 3 years of investigation. Weighing whether there was enough new serious material, evidence (necessary to be able to put one into custody) the Court decided that the new elements that Joran had told the under cover were not corroborated by “objective facts”. On top of that the Court considered the fact that the suspect already had argued that there are objective facts that contradict the new elements that were told by him to the under cover. The fact that Joran has supplied the Police with a motive for his lying behavior and the fact that he has admitted that he often is not telling the truth, makes, according to the Court of Appeal, that the self incriminating new statements of Joran are devaluated.

In short: there is no corroborating evidence for the new self incriminating statements of Joran and the value of these statements is undermined by his own statement about his credibility.

What does the Court’s decision imply when we take a closer look?
1. After an extensive and intensive investigation, the contents of the Police file combined with the new statements of Joran, does not hold enough evidence necessary to pass the threshold for a third consecutive term of pretrial custody.
2. Logical conclusion from the above mentioned must be, that the evidence that we do have in the extensive files, is not enough to convict this suspect.

For that reason this Office has made the gathering of these “objective facts” that can serve as evidence against the main suspect it’s primary goal for the investigation from that point on.

What the Police and this Office have done:

• Already on January 22nd 2008, the day after Peter de Vries had shown the tapes to the Public Prosecutor and the Police, the investigation into the person called “Daury” was started. Finally a person called Daury R. was identified and it turned out that he probably was involved in drug trafficking activities (as had been told by Joran). Because of that and following his own TV-appearance on 20-20, he was arrested in the USA on the suspicion of international drug trafficking. He is currently detained in the USA.
• Investigation into the pay phone in the hotel garden was started as well as finding an answer to the question whether Joran had the possession of a credit card (necessary to use the phone).
• On our request the National Prosecutor’s Office in Rotterdam as well as The National Crime Squad executed numerous requests, such as various house searches and finally the questioning of Joran van der Sloot.
• Since then over 20 witnesses were interviewed, some of them for the second or third time. These interviews pertained mostly to Joran’s missing shoes and the person called “Daury”, Joran’s alleged accomplice.
• Amongst the witnesses were the two brothers who previously were suspects in this case but who, by the new statements of Joran, received an alibi from Joran, when he told the under cover that the two brothers are “jerks” who don’t know anything about what had happened.
• During his stay on Aruba the Police twice interviewed under cover “Patrick”.

Besides the Police investigation Peter de Vries’ program received an enormous amount of information. The serious tips were passed on to my Office in order to have them investigated.
Four of them could be investigated and led to thorough investigation.

Furthermore investigation was conducted into the statement of a fisherman, until that moment unknown by the Police or my Office. This witness, known by the Holloway family, claimed that in the night of the disappearance of Natalee Holloway a large knife was stolen from one of the Fisherman’s huts while at the same time a large crab cage was missing that at least was there until the month of April. This owner of the cage was also interviewed by the Police but told them that this allegedly missing cage had never been left at the huts but was always taken home.
He told the Police that Mrs. Holloway and the press approached him a long time ago and that he had told them his story. His identity was never officially revealed to the Police. It was because the Persistence ship at that time was searching for relevant material on the sea bed that the story about the cage and the fisherman came up in a conversation between this Office and Mr. Dave Holloway, which led this Office to the identity of the witness.

As you may know, the expedition of the Persistence led to only one finding that was supposed to be relevant to this case. Special Police divers brought certain material to the surface of which one might assume could be the clothes of Natalee Holloway. These samples were sent to the FBI laboratory. After examination by the FBI the result was that these samples did not match the clothes of Natalee.

In the month of March 2008 a witness who was urged by Dave Holloway to step forward confronted the Prosecutor’s Office. The man gave a statement on March 16th 2008 accompanied by his lawyer. This witness statement is already widely known: the witness claims he saw Joran van der Sloot in the middle of the night of May 30th walking in front of his house, soaked up to his chest, walking on one shoe and heavily breathing. He was walking into the direction of the hotels, coming from the direction of the Church at Noord. What the witness was actually aiming for was the Police to conduct an intensive search in the dam of Monserrat. Nevertheless the witness could not give us any reason why the Police should conduct a search in the dam. It was the conclusion of the witness that Joran had come from the dam since he came walking from that direction. There was no indication whatsoever that Joran had been at the dam. For that reason the Police were not ordered to conduct that search. Later, people from the Persistence asked if they were allowed to conduct a search. They were told that they could go ahead if the wanted to. No results were reported. Besides that, the Monserrat dam, which had completely fallen dry by that time, was not long before that request completely searched by dozens of people, for a completely different reason. No results were reported.

This witness has turned himself to Dave Holloway, as we have been told. He has given a new statement and has undergone a lie detector test. According to the summary of the lie detector test results (a full report, as promised to my Office by Tim Miller was never received) the witness was considered to be reliable. This Office never questioned the reliability of what the witness claimed to have seen. Yet, the value of his statement in the reconstruction of facts of that night is very limited. With his sole statement this case could never be solved.

Police and the Prosecutor’s Office are being accused of not following leads in this investigation. Those allegations are unjust and unfounded. Of course it is true that we weigh the information and the source on credibility and value before we start to investigate. But witnesses, who claim to have leads that find no ground in facts whatsoever and therefore are not being investigated by the Police, are free to investigate those themselves. This - of course – within the limitations imposed by law.

I will give you three examples of what we have experienced the last 10 months in terms of leads given by people who claim to have special powers and know where Natalee would be.

The first one claimed that Natalee was in the hands of foreign criminals but could not give us any actual lead to follow.
The second one recently claimed that the girl was buried on an Aruba beach. After consulting my Office and the Police a private search was conducted, only facilitated by the Police. No result was reported.
The third person was very persistent and claimed he had witnesses he could not disclose to my Office. He claimed Natalee was buried under a hotel that was under construction at the time of her disappearance. He requested that my Office would order a hole to be drilled in the hotel floor in order to conduct an endoscopic search underneath the hotel. When the prosecutor asked the man for the undisclosed witnesses and kept asking for his sources, he finally admitted that his theory was based on a dream.

As you can see, this is just a part of what we have experienced over the past months. There is much more of these “leads” which take us an awful lot of time and distract us from the actual investigation. We do not obstruct anyone, but when there is no concrete information or the information is unreliable we chose not to investigate that lead or that information. In that respect the Aruban Police is not different from any other Police force in the world.

CONCLUDING:

This I can tell you: during the investigation of which you just received an overview, a series of investigative acts were conducted. I will not disclose the results of that investigation here and now because the investigation is not yet finished and my Office does not want to disclose these results to the suspect and thus make him wiser even before he has been confronted with these results. Only as soon as the investigation into the new statements of Joran van der Sloot has been completely finalized, the suspect will be notified about the decision by my Office whether he will be charged or not. At that time the public also will be informed. If possible investigative results may be disclosed to the public.

When will the investigation be completed?

At this moment the last leads and some minor details are under investigation. These minor questions first have to be answered before a decision can be made. The Public Prosecutor’s Office expects to have conducted the necessary investigations within a number of months. Exact data cannot be determined.

Furthermore I would like to say this.
Recently Fox broadcast an interview of Joran van der Sloot recorded by Greta van Susteren in the spring of 2008. In this interview Joran presents yet another new version of the facts. This time he claims he has sold Natalee Holloway on the beach for $ 10,000 to a person called `Adamovic´ after a prearranged agreement. This man had taken the girl from the beach on a boat and sailed away.
Although Fox already had the possession of this information for nearly 6 months, it waited to disclose it to the public by the end of November 2008. A request by my Office to provide this information to us digitally was left unanswered.

Now suddenly Fox and a lawyer demand that my Office shall conduct an intensive investigation into a story of which the anchor of the program herself already considered the possibility that it could be “a wild goose chase”. Furthermore Joran van der Sloot after the interview was taped, denied that what he said was true. The Fox program also showed an interview with Joran´s American lawyer, in which the program’s anchor implicitly admitted that Joran was paid for the interview. Finally Fox broadcasts a so-called telephone conversation between Joran and his father. The contents of that phone call are supposed to corroborate Joran´s new story. The taped conversation between Joran and his father recently has been downloaded from the Internet by the Police and handed over to the Dutch Forensic Institute. This independent institute, the NFI, has been requested by the Police and my Office to conduct a voice-comparing investigation between the voice on that tape and earlier recordings of Paul van der Sloot. Within a few months we will know whether the material can be investigated and if so, what the results will be.

It is more than remarkable that no longer than 5 months after Joran´s so called confessions were taped on hidden cameras by Peter R. de Vries, statements both in the Netherlands and in the USA considered as “the solving of the case”, this Joran now comes forward with a completely different new story. Now this story is being considered as one that urgently has to be investigated. This while there are many indications that Joran simply pulled Fox’s leg and earned himself a lot of money as well. To prove that we are dealing with “a wild goose chase”, the Police on our request have checked some verifiable parts from Joran´s new statement, which show that it is a wild goose chase.

The Holloway family lawyer, who demanded the immediate arrest of suspects, was told that the Public Prosecutor, given the legal requirements, couldn’t find any ground in this interview to order an arrest.

Final remarks

Police and the Prosecutor’s Office on Aruba are still conducting an investigation into the disappearance of Natalee Holloway. Yet we are approaching the end of this lengthy investigation and are busy with the last two leads. Now we are still busy I would like to add this: if you have relevant information, no matter how small or uninteresting it may seem, please notify my Office or the Police here on Aruba.

The purpose of the criminal investigation is to establish beyond reasonable doubt what has happened to Natalee Holloway on the night of May 30th 2005. Have crimes been committed against her and, if so, which crimes and by whom? And if someone is responsible for crimes committed, that person, whoever he may be, should be held accountable for those crimes in a court of law. Yet that result still has not been met.

In short: it is the Police and the Prosecutor’s Office that have, and should have, the primary responsibility for a criminal investigation. That is the way it is legally laid down in our judicial system. If others want to help, we will applaud them doing so. Yet, when those activities start to get counter productive and under circumstances jeopardizes the investigation, we should address the public and make them aware of these effects.
In order to prevent that happening we thought it fit to inform you through this press conference



Thank you Hans Mos

En hoe zit het nu met die belangrijke arrestaties deze week boys??

quote:

Yet we are approaching the end of this lengthy investigation and are busy with the last two leads. Now we are still busy I would like to add this: if you have relevant information, no matter how small or uninteresting it may seem, please notify my Office or the Police here on Aruba.

Kijken wat er in de toekomst nog meer uit de mouwen van de Holloways, FOX, mediums, PRdVries ende onder koffer consorten kan worden getrokken of wellicht uit den duim kan worden gezogen door ons Joranneke om de pliesie in Aruba bezig te houden.

Ik zou zeggen mail/bel/schrijf/stuur rookwolkjes

Money, money, money
Must be funny
In the rich man's world
Money, money, money
Always sunny
In the rich man's world
Aha-ahaaa
All the things I could do
If I had a little money
It's a rich man's world

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 00:50 schreef mrBhimself het volgende:
Quote Hans Mos:
"The Holloway family lawyer, who demanded the immediate arrest of suspects, was told that the Public Prosecutor, given the legal requirements, couldn’t find any ground in this interview to order an arrest."

Ofwel : Bye Bye arrestatie deze week !

Quote Hans Mos:
In short: it is the Police and the Prosecutor’s Office that have, and should have, the primary responsibility for a criminal investigation. That is the way it is legally laid down in our judicial system. If others want to help, we will applaud them doing so. Yet, when those activities start to get counter productive and under circumstances jeopardizes the investigation, we should address the public and make them aware of these effects.
In order to prevent that happening we thought it fit to inform you through this press conference.

Ofwel : Holloway clan en Gretabloids...kappen met die flauwekul

Ik moet zeggen dat ik op basis van de gegevens van de nieuwe PG wel verwacht had dat er een reactie zou komen; dat het OM en met name Hans Mos met een dergelijke uitgebreide en scherpe persverklaring naar buiten zou komen, had ik niet verwacht. Ik ben er van overtuigd dat het OM en ALE de aantijgingen en bemoeienissen van de Amerikaanse media en in mindere mate ook van Peter de Vries echt beu zijn.

Ho ho, we weten nog niet wie er gearresteerd zou worden he . . de week is nog jong

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 02:05 schreef BwennieBren het volgende:

[..]

Kijken wat er in de toekomst nog meer uit de mouwen van de Holloways, FOX, mediums, PRdVries ende onder koffer consorten kan worden getrokken of wellicht uit den duim kan worden gezogen door ons Joranneke om de pliesie in Aruba bezig te houden.

Ik zou zeggen mail/bel/schrijf/stuur rookwolkjes

Money, money, money
Must be funny
In the rich man's world
Money, money, money
Always sunny
In the rich man's world
Aha-ahaaa
All the things I could do
If I had a little money
It's a rich man's world

Van Peter R. de Vries kan ik het begrijpen: een misdaadverslaggever die er shows van maakt.

Maar wat denk je van de Scared Monkeys. Die presenteren de werken van de gezamenlijke oplichters. Kijk maar naar die boten die schedel. En maar zeuren om geld.
Beth Holloway steunt hen en heeft ook fondsen gesticht voor eigen consumptie.

Hans Mos vertelt dat de Holloway zaak de duurste zaak aller tijd was. Waarom deden Beth Holloway en de Monkeys (die wereldwijd om geld liepen te bedelen voor die boot) geen donaties aan Hans Mos?

Ze kunnen wel om geld bedelen en reclame maken, maar steken het geld wel in eigen zak.
Anderen die worden aangevallen mogen betalen.

De refugees hadden het toch ook in de gaten?

Voor Bastribo en Duikkie,

Als jullie zo zeker weten dat de Kalpoes meer weten heb ik een idee voor jullie.
Is het mogelijk dat de Kalpoes zijn aangezet vissersspullen te stelen (zonder te weten waarom) zodat het zou lijken dat Natalee bij de huts was geweest.

Die Kelly kwam toch ook pas later met een update over de huts?

Ik denk, dat de huts er later zijn bijbedacht als afleidingsmanoeuvre en dat Natalee helemaal niet bij de huts is geweest.

Vermoedelijk het zoveelste dwaalspoor.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 07:24 schreef yyentle het volgende:

[..]

Van Peter R. de Vries kan ik het begrijpen: een misdaadverslaggever die er shows van maakt.

Maar wat denk je van de Scared Monkeys. Die presenteren de werken van de gezamenlijke oplichters. Kijk maar naar die boten die schedel. En maar zeuren om geld.
Beth Holloway steunt hen en heeft ook fondsen gesticht voor eigen consumptie.

Hans Mos vertelt dat de Holloway zaak de duurste zaak aller tijd was. Waarom deden Beth Holloway en de Monkeys (die wereldwijd om geld liepen te bedelen voor die boot) geen donaties aan Hans Mos?

Ze kunnen wel om geld bedelen en reclame maken, maar steken het geld wel in eigen zak.
Anderen die worden aangevallen mogen betalen.

De refugees hadden het toch ook in de gaten?

Met SM is het de laatste weken gillen de billen geblazen als ik het goed lees, de Persistance op zoek naar Natalee maar toch ook een beetje naar olie? Ach ja, 2 vliegen in een klap, het kan allemaal. Misschien dat Phoenix Metals wel kan zorgdragen voor een metalen pijpleiding die de olie kan vervoeren van Aruba naar de US. Kan Jug ook weer wat centjes verdienen

En die Peter vind ik toch echt nix noempa nada met zijn: I solved the kees. Wheeeeeehee, tis nog steeds aan de gang die kees, weliswaar met summiere en vage info maar soit.

En iedereen die een beetje deze zaak heeft gevolgd weet wel dat het geld in eigen zak werd gestoken, voor snoepreisjes, voor makeovers, voor botox, en voor ehh.... nou ja, vul maar in

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 07:24 schreef yyentle het volgende:


Voor Bastribo en Duikkie,

Als jullie zo zeker weten dat de Kalpoes meer weten heb ik een idee voor jullie.
Is het mogelijk dat de Kalpoes zijn aangezet vissersspullen te stelen (zonder te weten waarom) zodat het zou lijken dat Natalee bij de huts was geweest.

Die Kelly kwam toch ook pas later met een update over de huts?

Ik denk, dat de huts er later zijn bijbedacht als afleidingsmanoeuvre en dat Natalee helemaal niet bij de huts is geweest.

Vermoedelijk het zoveelste dwaalspoor.

er zijn helemaal geen spullen gestolen zegt hans mos net , althans geen kooi, misschien wel een mes, alhoewel zoiets kan ook gewoon kwijt zijn.

die kelly heeft gelijk die dag de update gemaakt omdat ze het was vergeten op te schrijven in het proces verbaal , wat ik aan een kant niet kan begrijpen en aan de andere kant ook weer wel. een proces verbaal wordt normaal pas na een gesprek opgemaakt en dan ondertekend. er wordt veel meer gezegd dan wordt opgeschreven, maar kelly vondt dat het uitstappen bij fischershutten wel later van belang, joran in aanwezigheid van zijn vader heeft het dus wel gezegd die 31 mei 2005, alleen het kwam niet in verslag voor wat joran ondertekende dat is alles. na afloop heeft joran natuurlijk alles wat in de getuigenverklaring stond verteld aan de kalpoe's die een paar uur later hetzelfde vertelde zoals afgesproken. echter joran vergat de fischersman hutten. en dat zie je ook gelijk in de verklaringen van deepak en satisch, nee hoor nergens uitgestapt, terwijl joran nou net wel dat verklaard had.

kortom aan getuigenverklaringen rond die tijd hebben ze helemaal niets, het is een en al afgestemd en gelogen en waarom zou je al liegen als je alleen maar getuigen bent ??? reden omdat je dader bent en toch iets te verbergen hebt, of zie ik dat verkeert ??

Het ziet er naar uit dat die belangrijke arrestatie toch gaat plaatsvinden:

Ordinaire kruimeldief’

WILLEMSTAD — Caribische politici kijken met argusogen naar het Tweede Kamerlid Hero Brinkman (PVV). Goede bedoelingen worden hem niet bepaald toegeschreven als hij iets zegt of doet. Een incident met een wijnglas deed veel stof opwaaien rond Brinkman.

Gisteren bood het Arubaanse parlement zijn bezoekende collega’s een receptie aan bij Cas di Cultura. Aan het einde van de avond viel het Arubaanse en Antilliaanse politici op dat Brinkman als enige een vol wijnglas meenam in de bus waarmee de gasten naar het hotel zouden worden vervoerd.
Erop aangesproken dat zo’n glas bij Cas di Cultura moet blijven zou Brinkman iets hebben gemompeld in de geest van: “Ik breng het morgen wel terug.”
“Belachelijk”, aldus een Caribische parlementariër. “Dat glas ziet Cas di Cultura nooit meer terug. Wie had ooit kunnen denken dat de Hero Brinkman die de voltallige Arubaanse bevolking ‘corrupt like hell’ vindt en het merendeel van de Antilliaanse gemeenschap ‘een corrupt boevennest’ noemt, zélf een ordinaire kruimeldief is!”

Bron: Amigoe

Wie had dat gedacht Hero Brinkman een dief

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 11:43 schreef JoBuster het volgende:
Het ziet er naar uit dat die belangrijke arrestatie toch gaat plaatsvinden:

Ordinaire kruimeldief’

WILLEMSTAD — Caribische politici kijken met argusogen naar het Tweede Kamerlid Hero Brinkman (PVV). Goede bedoelingen worden hem niet bepaald toegeschreven als hij iets zegt of doet. Een incident met een wijnglas deed veel stof opwaaien rond Brinkman.

Gisteren bood het Arubaanse parlement zijn bezoekende collega’s een receptie aan bij Cas di Cultura. Aan het einde van de avond viel het Arubaanse en Antilliaanse politici op dat Brinkman als enige een vol wijnglas meenam in de bus waarmee de gasten naar het hotel zouden worden vervoerd.
Erop aangesproken dat zo’n glas bij Cas di Cultura moet blijven zou Brinkman iets hebben gemompeld in de geest van: “Ik breng het morgen wel terug.”
“Belachelijk”, aldus een Caribische parlementariër. “Dat glas ziet Cas di Cultura nooit meer terug. Wie had ooit kunnen denken dat de Hero Brinkman die de voltallige Arubaanse bevolking ‘corrupt like hell’ vindt en het merendeel van de Antilliaanse gemeenschap ‘een corrupt boevennest’ noemt, zélf een ordinaire kruimeldief is!”

Bron: Amigoe

Wie had dat gedacht Hero Brinkman een dief

hadden ze maar zo oplettend geweest rond may-juni 2005, had aruba veel minder gekost dan een vol glas wijn

ik hoor net duurste onderzoek van de wereld op dit vlak door aruba, nou niet iets om trots op te zijn hoor

ooit wel iets gehoord over kwaliteit !!!! , het had veel minder kunnen kosten als niet alles zo beroerd was onderzocht, zo zie je maar weer dat half werk vele malen meer kost dan goed werk. het is opmerkelijk dat ze dit op aruba nu pas ondervinden

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 11:47 schreef duikkie het volgende:
hadden ze maar zo oplettend geweest rond may-juni 2005, had aruba veel minder gekost dan een vol glas wijn

Misschien had Joran dan ook gemompeld "ik breng haar morgen wel terug"

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 11:51 schreef JoBuster het volgende:

[..]

Misschien had Joran dan ook gemompeld "ik breng haar morgen wel terug"

laat haar van nacht daar maar leggen deepak ??? dat vertelde hij zeker in het telefoongesprek om 2:25 am

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 11:03 schreef BwennieBren het volgende:
Met SM is het de laatste weken gillen de billen geblazen als ik het goed lees, de Persistance op zoek naar Natalee maar toch ook een beetje naar olie? Ach ja, 2 vliegen in een klap, het kan allemaal.

Inderdaad het is lachen geblazen op SM, de aapjes slaan elkaars hersens in nu ze er achter zijn gekomen dat ze door de diverse posters voor de gek zijn gehouden en dat hun "helden" op de Persistence geen reet gaven om die verdwenen breezer maar alleen maar geinteresseerd waren in de poen.

Laten we hopen dat ze niet nog meer aapjes bannen want voor je het weet komen ze hier spammen

quote:

En die Peter vind ik toch echt nix noempa nada met zijn: I solved the kees. Wheeeeeehee, tis nog steeds aan de gang die kees, weliswaar met summiere en vage info maar soit.

Tsjaa Peterrrr die roept wel vaker dat ie een "kees gesolft hep", maar moet dan achteraf weer toegeven dat hij het toch weer niet goed had gezien.
Echter het knappe van Peterrr is dat hij de mensen z'n 40 mislukte zaken laat vergeten en alleen de succesvolle zaken onder de aandacht blijft brengen.

quote:

En iedereen die een beetje deze zaak heeft gevolgd weet wel dat het geld in eigen zak werd gestoken, voor snoepreisjes, voor makeovers, voor botox, en voor ehh.... nou ja, vul maar in

Vergeet de vele kados voor zoontje Matt niet, waaronder een mooie motor om hem tevreden te houden terwijl Ma Holloway het land door reisde van Tv-show naar Tv-show op zoek naar fame en nog meer geld.

Volgens mij wist Beth al vanaf juni 2005 dat Natalee dood, weg, in detox of de abortuskliniek was en heeft het HMI-imperium vanaf toen alles in het werk gesteld om zoveel mogelijk geld uit deze zaak te melken.

Vele miljoenen $$ van goedwillende burgers zijn er opgehaald en die Alabamese puntmutsen weigeren ook maar enigerlei verklaring omtrent de bestemming van dat geld af te leggen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 11:19 schreef duikkie het volgende:

die kelly heeft gelijk die dag de update gemaakt omdat ze het was vergeten op te schrijven in het proces verbaal , wat ik aan een kant niet kan begrijpen en aan de andere kant ook weer wel. een proces verbaal wordt normaal pas na een gesprek opgemaakt en dan ondertekend.

Worden proces verbalen uit het blote hoofd pas achteraf opgeschreven?

Is dat normaal, of gebeurt dat alleen op Aruba?

Dus, ze onthouden de inhoud van die gesprekken!

Knap hoor!

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 17:48 schreef yyentle het volgende:

[..]

Worden proces verbalen uit het blote hoofd pas achteraf opgeschreven?

Is dat normaal, of gebeurt dat alleen op Aruba?

Dus, ze onthouden de inhoud van die gesprekken!

Knap hoor!

nog nooit zelf een proces verbaal meegemaakt ??? ze horen je eerst aan, daarna schrijven ze het op en dan mag je het doorlezen en ondertekenen als je dat wil. fase twee kan ook aan de hand van vragen zijn. maar wat ik heb meegemaakt en zo'n crimineel ben ik ook weer niet , luisteren ze eerst wat jezelf verteld, en dan beginnen ze gewoon opnieuw en schrijven het op.

uit het blote hoofd doen ze niets hoor je zit er gewoon bij als ze het gaan opschrijven en vragen dan zo nu en dan wat, daarom is het ook zo vreemd dat kelly dat gedeelte van de fischerman hutten vergat. of joran vertelde dat in eerste instantie uit zichzelf en is niet meer herhaalt in de opschrijf fase

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 17:57 schreef duikkie het volgende:

[..]

daarom is het ook zo vreemd dat kelly dat gedeelte van de fischerman hutten vergat. of joran vertelde dat in eerste instantie uit zichzelf en is niet meer herhaalt in de opschrijf fase

Toen het werd opgeschreven is het blijkbaar niet meer herhaald.

Kelly herinnerde zich dat later nog en voegde een extra verklaring bij.

Logisch toch?

Of heeft iemand Kelly later verteld dat hij/zij dat nog had vergeten en werd er een aanvulling geeist.


Dat kan natuurlijk ook!

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 18:13 schreef yyentle het volgende:

[..]

Toen het werd opgeschreven is het blijkbaar niet meer herhaald.

Kelly herinnerde zich dat later nog en voegde een extra verklaring bij.

Logisch toch?

ja is logisch maar het klopt dan ook wel dat joran later zei dat heb ik niet verklaard , want hij heeft het niet ondertekend. het leuke hiervan is dat de kalpoe's dus van joran dat niet hebben meegekregen, en dus verklaarde nee hoor nergens uitgestapt, terwijl zowel paul van der sloot en joran een paar uur eerder wel gehoord en joran wel verteld heeft als getuige

kortom hieruit blijkt dat de kalpoe's van begin af dus niet alles hebben verteld als getuige en waarom niet ???

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 18:42 schreef duikkie het volgende:

[..]

ja is logisch maar het klopt dan ook wel dat joran later zei dat heb ik niet verklaard , want hij heeft het niet ondertekend. het leuke hiervan is dat de kalpoe's dus van joran dat niet hebben meegekregen, en dus verklaarde nee hoor nergens uitgestapt, terwijl zowel paul van der sloot en joran een paar uur eerder wel gehoord en joran wel verteld heeft als getuige

kortom hieruit blijkt dat de kalpoe's van begin af dus niet alles hebben verteld als getuige en waarom niet ???

quote:

On June 11th 2005, at approximately 17:30 hours, we interviewed the suspect S.S. KALPOE for further information.

On Tuesday May 31st 2005 at approximately 02.45 hours I was sleeping in bed. At that moment I was awakened by my brother Deepak. Deepak had called me on my mobile phone XXXXXXX. Deepak had called me with his mobile phone XXXXXXX. Deepak said to me that the girl that had been with us on Sunday had gone missing. Deepak then told me that we should not say that we dropped Joran and the girl off near the Marriot Hotel but that we left her at the Holiday Inn Hotel. My brother had also told me that we should say that we had dropped off Joran at his place. When Deepak called me he was together with Joran. I heard Joran instruct my brother what we had to say. My brother had told me that the father of Joran had told Joran that the police had come to their house. Before the police could come and pick me up, I was called by my brother to tell me what I had to say if the police came to my house. The police did not come to my house that night. After I had heard that message I could not sleep.

Dit kan de reden niet zijn he?

Dat dit de waarheid zou kunnen zijn hebben jullie toch al uitgesloten?