Raciale verschillen ontogenetisch verklaard.

Mochten er hier mensen zijn die ontkennen dat er rassen bestaan, dan ben ik uitermate benieuwd waarom bijvoorbeeld vrijwel alleen de zwarte atleten winnen, en niet de blanken, en al helemaal geen Aziatische.

Sowieso, zelf heb je een mate van een soort 'assertiviteit' nodig om innoverend te zijn. Bij zwarten is dat doorgeslagen in primitief beestengedrag, half mens, half beest. Bij de Aziaten doorgeslagen in een overkill aan beschaving dat niet geheel een aspect van hun cultuur is. .

En wij, de blanke Westerlingen? Uit een verzameling onherbergzame landen vol barbarenstammen hebben de blanken een prachtig en welvarend continent opgebouwd hebben waar onnoemelijke wetenschappelijke inzichten uit zijn voortgekomen. Dezelfde Westerlingen die vanuit dat Europa de wijde wereld introkken om hem te ontdekken, in kaart te brengen en te koloniseren. Dezelfde Westerlingen die hele continenten en landen in rijkdom en welvaart deden leven, een rijkdom die instortte zodra ze wegtrokken en het bestuur aan niet-blanken gaven. .

Die blanken die zelfs na de ravage van de pest in de 14e eeuw terugsloegen en de renaissance, een periode van ongekende wetenschappelijke, culturele en politieke vrijheid en vooruitgang, in gingen terwijl de andere volkeren nog met stokken en knuppels liepen (AustralIë met de vrijwel uitgestorven aborginals, Afrika met negers die nog leven, Amerika met ook de vrijwel uitgestorven Indianen), hun schamele verlichting teniet deden en tergvielen naar de middeleeuwen om daar nooit meer uit te komen (Midden Oosten) of zelfgenoegzaam en in zichzelf gekeerd bleven met wat ze hadden zonder verdere vooruitgang te zoeken (Azië bijvoorbeeld) met hun K-schaal.

De blanken hebben ook vrijwel alles uitgevonden dat enige betekenis heeft gehad voor de mensheid - de computer, de auto, vaccinatie, het vliegtuig, de radio, televisie, rubber, electriciteit, kennis van het atoom, de telefoon, de ploeg, aspirine, de fiets, braille, de rits, de CD, de stofzuiger of zelfs iets op het eerste oog stompzinnigs als de paperclip. Wij zijn in staat om 'out of the box' te denken. Daar is een stukje van de r-schaal voor nodig. Om buiten de gebaande paden te treden. En een stukje van de K-schaal nodig om dit verder doordacht te ontwikkelen. De Aziaten hebben meer van de K-schaal, en zijn zodoende in staat om onze producten over te nemen en te perfectioneren (denk maar aan computers). Zo kwamen hier jaren 50 hele hordes Japanners naar de DAF-fabrieken om te kijken hoe ze auto's bouwden, en namen ook 500 DAF-auto's mee naar hun thuisland om de techniek erachter uit te vogelen. En ziedaar. .

Aan de andere kant, zonder wij, de Westerlingen, waren de Aziaten nergens. Immers, ze kunnen minder makkelijk 'out of the box' denken, innovatief te zijn. Maar zonder hun hadden we geen perfecte, doorontwikkelde producten.

En de zwarten? Tja, ze voegen eigenlijk niks toe. Misschien 3000 jaar geleden, toen de zwarte medemens door z'n masculiene lichaamsbouw de blanke Westerling nog kon pwnen. Puur fysiek. Maar nu we begonnen te ontwikkelen, worden ze op alle terreinen door het Westen gepwnd.

Hoe het verder moet met Afrika? Ontwikkelingshulp of het opnieuw trekken van landsgrenzen helpen geen ene moer. Het is het gebrek aan intellect, en daarmee het onvermogen om verder vooruit dan morgen te kijken, empathie te hebben en überhaupt iets ingewikkelds als een openbaar bestuur, industrie of economie op te zetten. Die kennis moet helaas van wij, de oude kolonisten komen, want zwarten hebben het niet en zullen op een uitzondering na (zie wederom de normaalverdeling van het IQ in Afrikaanse landen) ook niet hebben. :w.

Voordat dit een controversieel topic wordt, wil ik graag erop wijzen dat de zwarten in een hevigere mate racistisch zijn dan de blanken zelf. .
Niet dat ik racisme goedpraat, maar als het op racisme aangaat, dan zijn de zwarten de smerigste racisten ooit. Naar buiten toe, naar de blanken toe, zul je het niet zo gauw merken.
Mochten de blanken ooit onderaan in de maatschappelijke ladder staan, dan zullen ze zeker geen kans laten liggen om van hun handige positie gebruik maken. Dat is wat zeker is. .

[ Bericht 9% gewijzigd door BigStock op 02-01-2009 09:55:35 ]

Dit is te zielig voor woorden - Google hit nummer 1: http://inverted-world.com(...)_racial_differences/

Dat je hier de grootst mogelijke onzin zit uit te kramen weet je toch wel, verpakt in een "vraag"? Maar laat ik je uit de droom helpen - de Indiers en Aziaten liggen de blanken al eeuwen voor. Jammer voor al je Stormfront/NVU/etc vrienden

De rest van je betoog is te dom om erop te reageren. Lees de reacties op gegeven URL erop na.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 07:54 schreef LuxXxie het volgende:
Dit is te zielig voor woorden - Google hit nummer 1: http://inverted-world.com(...)_racial_differences/

Dat je hier de grootst mogelijke onzin zit uit te kramen weet je toch wel, verpakt in een "vraag"? Maar laat ik je uit de droom helpen - de Indiers en Aziaten liggen de blanken al eeuwen voor.

De rest van je betoog is te dom om erop te reageren. Lees de reacties op gegeven URL erop na.

De Indiërs behoren anders wel tot de blanken. In dit geval de Kaukasiërs, dezelfde ras, alleen hebben ze een donkere tint.

Overigens, met welk reden denk je dat de Indiërs en Aziaten ons al eeuwenlang voorliggen?

Veel basis elementen onder wat nu als westers wordt verstaan zijn door Indiers/Aziaten ontwikkelt - Bijvoorbeeld Sanskriet vormt de basis voor bijna alle westerse talen, religies gebruiken Veda's als basis, Wiskunde en ga zo maar door - mijn stelling is dat IQ meer met omstandigheden te maken heeft dan met de fysieke kenmerken waar de TS op doelt.

Maar TS heeft duidelijk een ander doel met deze vraag.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 08:08 schreef LuxXxie het volgende:
Veel basis elementen onder wat nu als westers wordt verstaan zijn door Indiers/Aziaten ontwikkelt - Bijvoorbeeld Sanskriet vormt de basis voor bijna alle westerse talen, religies gebruiken Veda's als basis, Wiskunde en ga zo maar door -

Ontwikkeld, en wiskunde zette pas goed voet aan de grond in Perzië/Byzantije. Dus niet wat je tracht te beweren. En Perziërs vallen trouwens onder de heersende definitie van Kaukasiërs.

Het Abrahamisme is niet gestoeld op Veda's. Pertinente onzin. Als je geen argumenten weet te verzinnen, dan moet je ook geen grove leugens gaan posten.

quote:

.mijn stelling is dat IQ meer met omstandigheden te maken heeft dan met de fysieke kenmerken waar de TS op doelt.

Negers in een geadopteerd gezin, die in dezelfde omstandigheden, dezelfde onderwijs voorgeschoteld krijgen, hebben anders, hoe spijtig ook, een gemeten lager IQ dan hun blanke familielid.

@BigStock

Probeer eens wat ander materiaal te lezen dan je Stormfront en NVU lidmaatschapsblaadjes. Dat jij het niet met je beperkte kennis kan bevatten wil nog niet zeggen dat het niet zo is.

Natuurlijk zijn er raciale verschillen. Waren die er totaal niet, dan was rassendiscriminatie ook onmogelijk.

Wel interessant dit boek. Het is in feite een kwaliteit vs kwantiteitsstrategie. En ik kan zo uit het hoofd nog wel meer aanwijzingen aanvoeren dat er iets in zit. Zoals het feit dat overal ter wereld, in Noord-Amerika, Zuid-Amerika, Afrika en Europa zwarte vrouwen buitengewoon vaak alleenstaande moeders zijn. Want zwarte vaders gaan wel heel, heel gemakkelijk weg. En Chinese ouders die overal ter wereld heel veel tijd, moeite en geld besteden aan de studie van hun kinderen.

Op dit moment is de tijd even niet gunstig voor deze wetenschap.

Het probleem is dat de wetenschap op dit gebied niet objectief meer mag zijn. Want wanneer jij als onderzoeker de these opwerpt dat dit door genetische verschillen komt dan kun je de centen wel vergeten. Net zoals vroeger in de Soviet-Unie wordt alleen onderzocht wat in overeenstemming is met de huidige politieke denkbeelden. Of liever gezegd: onwelgevallige onderzoeken en conclusies worden zoveel mogelijk vermeden.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 05:54 schreef BigStock het volgende:
(Heel verhaal)

Ooit gedacht aan andere omstandigheden dan het 'bestaan van verschillende rassen' voor de diverse opbouw in verschillende landen?

De technologische voorsprong van Europa/het Westen is ontstaan doordat wij de beschikking hadden over meer verschillende grondstoffen bijvoorbeeld;
Op dit moment voegen niet-Westerlingen geen 'hoog-wetenschappelijke' zaken toe aan de wereldmaatschappij. Momenteel zijn de armere mensen dan ook de 'werkpaarden'.
Zegt dit iets over hun intellectuele capaciteiten? Nee. Dit zegt meer over het onvermogen om intellectuele capaciteiten aan te tonen.
Zwarte en blanke mensen hebben nog nooit exact gelijke rechten gekregen, dus een terdege vergelijking is onmogelijk te maken.
Ook China en India kampen nog steeds met een kennisachterstand; het enigste 'niet-westerse' land met een kenniseconomie en een vergelijkende intelligentiegraad is naar mijn inziens Japan; het land waar momenteel de meeste technologische innovaties vandaan komen. Juist, de Aziaten zijn diegene die momenteel stoeien aan het gebruik van o.a. robots.
En laten we ook niet vergeten dat een Aziatisch volk iets als buskruit heeft uitgevonden.

En ja, Afrika is een onderuitgeschoven kindje, onderontwikkeld: maar de geografische omstandigheden zijn daar nooit echt je van het geweest. Toch, totdat de westerlingen kwamen schenen ze het daar best goed te redden. Dat ze dan niet zo hoogbegaafd zijn, dat is alleen maar een 'probleem' in de huidige tijd. Maar het gebrek aan die ontwikkeling komt niet noodzakelijk/hoofdzakelijk door een verminderde intellectuele capaciteit, maar door externe factoren, met name het onvermogen voor de vroegere stammen om zich om te vormen tot een gedegen samenleving met grote vaste nederzettingen en belangrijke handelsnetwerken.

nevermind

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 08:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

heb je een linkje naar onderzoek dat dat aantoont?

Zie op OP. Blijkbaar heb je het boek niet eens gelezen. Zo kunnen we je eerdere post op waarde schatten.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 10:22 schreef LXIV het volgende:
Het probleem is dat de wetenschap op dit gebied niet objectief meer mag zijn. Want wanneer jij als onderzoeker de these opwerpt dat dit door genetische verschillen komt dan kun je de centen wel vergeten. Net zoals vroeger in de Soviet-Unie wordt alleen onderzocht wat in overeenstemming is met de huidige politieke denkbeelden. Of liever gezegd: onwelgevallige onderzoeken en conclusies worden zoveel mogelijk vermeden.

Dat is niet helemaal zo hoor; er zijn in de psychiatrie bijvoorbeeld genoeg onderzoeken die kijken of vormen van gedrag, bijvoorbeeld agressief gedrag, een genetische component hebben. Dit kan zijn dat sommige mensen minder gevoelig zijn voor stressreacties, maar het kan ook zijn dat sommige mensen meer aanleg hebben om, in een slechte omgeving, ‘op het slechte pad te raken’.

Als er zo'n genetische basis gevonden is kan er ook gekeken worden of binnen bepaalde etnische groepen de prevalentie hoger ligt. En ook daar zijn wel geldschieters voor te vinden, denk aan de LPF Rotterdam of de PVV. Zulke partijen willen ook hun beleid of voorgenomen beleid graag met onderzoek gestaafd zien.

quote:

denk jij dat mensenrassen en bestaan en zo ja, denk je dat de verschillen tussen deze rassen significant zijn en daarmee ook biologisch te verklaren?

Zolang populaties maar lang genoeg reproductief geisoleerd blijven ontstaan er natuurlijk vanzelf statistische verschillen in kenmerken tussen de populaties waardoor je zou kunnen spreken van een ras. Je zou grofweg wel een onderscheid van iets van 6 van dergelijke populaties kunnen definieren, hoewel er daarbij natuurlijk ook weer uitwisselen tussen die verschillende rassen plaatsvindt. Daarbij moet je echter wel aantekenen dat je dan statistische verschillen tussen rassen kunnen zien, waar de meest achterlijke racisten toch vaak hun superioriteit ontlenen aan het feit dat ze bij het ´superieure ras´ horen ook al zijn ze zelf rijp voor een stukje sociaal Darwinisme.

Wat betreft de (on)mogelijkheid om personen op basis van hun genetische profiel te identifceren als b.v. Duitser of Spanjaard las ik een tijdje geleden een blog die een artikel aanhaalde:

quote:

An investigation into fine-scale European population structure was carried out using high-density genetic variation on nearly 6000 individuals originating from across Europe. The individuals were collected as control samples and were genotyped with more than 300 000 SNPs in genome-wide association studies using the Illumina Infinium platform. A major East–West gradient from Russian (Moscow) samples to Spanish samples was identified as the first principal component (PC) of the genetic diversity. The second PC identified a North–South gradient from Norway and Sweden to Romania and Spain. Variation of frequencies at markers in three separate genomic regions, surrounding LCT, HLA and HERC2, were strongly associated with this gradient. The next 18 PCs also accounted for a significant proportion of genetic diversity observed in the sample. We present a method to predict the ethnic origin of samples by comparing the sample genotypes with those from a reference set of samples of known origin. These predictions can be performed using just summary information on the known samples, and individual genotype data are not required. We discuss issues raised by these data and analyses for association studies including the matching of case-only cohorts to appropriate pre-collected control samples for genome-wide association studies.

Het levert ook mooie plaatjes op:



Of zelfs binnen Duitsland:



Ook deze blog gaat erover, en maakt interessante opmerkingen:

quote:

More strongly, 99.1% of Norwegians are guessed correctly as Norwegians. […] Similarly 9.9% of Swedes are guessed as Norwegians, but only 1% of Norwegians are guessed as Swedes.

Zoiets is toch wel opvallend, de Noren vormen klaarblijkelijk een vrij goed te onderscheiden groep. (Er zijn wel wat mitsen en maren natuurlijk.)

Sommige volkeren doen niet mee, b.v. de Finnen (maar die zijn vrij bekend als 'outliers') terwijl het meenemen van Portugezen waarschijnlijk wel invloed zou hebben op de adequaatheid waarmee een Spanjaard geïdentificeerd kan worden, desalniettemin is het vrij goed mogelijk om op genetisch niveau bepaalde groepen te identificeren.

[ Bericht 1% gewijzigd door Iblis op 02-01-2009 18:21:18 ]

w00t

maar vergeten heren biologen niet de sociale wetenschappen?

maar dat de monotheistische religies gebaseerd zijn op veda's wil ik ook wel eens verklaard horen

er is een vrijwel verwaarloosbaar verschil tussen culturen en iq tests. wat interessanter is als je het vanuit werk leveren en dergelijke is hoe de cultuur kijkt naar werk en het doen ervan, iets wat 0,0 verband houdt met IQ/intelligentie/aangeborenheid/etc. Iets waarop je al helemaal niet op rassenverschil kunt afschuiven, ik zeg dus ook maar zo er bestaan geen rassen enkel denkbeeldige idiote dogmatische gedachtens.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 16:09 schreef Iblis het volgende:

[..]

Dat is niet helemaal zo hoor; er zijn in de psychiatrie bijvoorbeeld genoeg onderzoeken die kijken of vormen van gedrag, bijvoorbeeld agressief gedrag, een genetische component hebben. Dit kan zijn dat sommige mensen minder gevoelig zijn voor stressreacties, maar het kan ook zijn dat sommige mensen meer aanleg hebben om, in een slechte omgeving, ‘op het slechte pad te raken’.

Als er zo'n genetische basis gevonden is kan er ook gekeken worden of binnen bepaalde etnische groepen de prevalentie hoger ligt. En ook daar zijn wel geldschieters voor te vinden, denk aan de LPF Rotterdam of de PVV. Zulke partijen willen ook hun beleid of voorgenomen beleid graag met onderzoek gestaafd zien.

Wat mij betreft blijft de politiek volledig uit de wetenschap. Want per definitie heeft zij daar niks te zoeken. Al wat de politiek kan doen is wetenschappelijk bewezen standpunten gebruiken om een goed partijprogramma mee op te zetten.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 19:02 schreef koffiegast het volgende:


er is een vrijwel verwaarloosbaar verschil tussen culturen en iq tests. wat interessanter is als je het vanuit werk leveren en dergelijke is hoe de cultuur kijkt naar werk en het doen ervan, iets wat 0,0 verband houdt met IQ/intelligentie/aangeborenheid/etc. Iets waarop je al helemaal niet op rassenverschil kunt afschuiven, ik zeg dus ook maar zo er bestaan geen rassen enkel denkbeeldige idiote dogmatische gedachtens.

Een mooie, wensbare en politiek correcte gedachte

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 18:13 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
maar dat de monotheistische religies gebaseerd zijn op veda's wil ik ook wel eens verklaard horen

Het zal misschien nieuw zijn maar de Veda's beschrijven ook een monotheistische religie in de vorm van een god (bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Monotheism.

Veel grondbeginselen van religies waren in de Veda's al beschreven, de Veda's bestaan ook langer dan eerder genoemde religies in gesproken en beschreven vorm. Ik zou zeggen verlicht jezelf met Google.



OT: De TS heeft een andere discussie voor ogen - nu de kansen enigszins gelijk worden zie je dat India, China, etc nu de overhand krijgen in economie, wetenschap en technologie (al dan niet gefinancieerd door Westerse bedrijven en Uni's).

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 05:54 schreef BigStock het volgende:
Wij zijn in staat om 'out of the box' te denken. Daar is een stukje van de r-schaal voor nodig. Om buiten de gebaande paden te treden. En een stukje van de K-schaal nodig om dit verder doordacht te ontwikkelen. De Aziaten hebben meer van de K-schaal, en zijn zodoende in staat om onze producten over te nemen en te perfectioneren (denk maar aan computers). Zo kwamen hier jaren 50 hele hordes Japanners naar de DAF-fabrieken om te kijken hoe ze auto's bouwden, en namen ook 500 DAF-auto's mee naar hun thuisland om de techniek erachter uit te vogelen. En ziedaar. .

Aan de andere kant, zonder wij, de Westerlingen, waren de Aziaten nergens. Immers, ze kunnen minder makkelijk 'out of the box' denken, innovatief te zijn.

laat me raden; Je bent blank?

Mijn god zeg, wat ben je vol van ons blanke ras. Aziaten hebben een meetbaar hoger IQ dan blanken maar BigStock weet te melden dat ze de R-schaal missen, dus we zijn gelukkig nog steeds de beste :p

Dat er IQ verschillen zijn tussen de verschillende rassen is niet meer dan logisch. Een aboriginal zal niet hetzelfde IQ bezitten als een Japanner of een Fries, het zou vreemd zijn als er geen verschillen waren aangezien onze gezamenlijke voorouder lang geleden leefde en niet alle groepen die in isolate van elkaar leefden in een zelfde mate intelligentie naar boven hebben zien komen als gevolg van evolutie.

Dat hele k- en r- verhaal zit me alleen niet helemaal lekker. Hij heeft het hier over culturele factoren (dat geeft hij zelf ook toe) en koppelt die één op één aan overerfbare eigenschappen. Er is geen reden om aan te nemen dat culturele eigenschappen in je genen verankerd zitten.

Jouw (Bigstock's) verhaal is typisch stormfront materiaal maar voordat je jezelf al te veel op de borst gaat slaan mag je je ook even afvragen hoe lang de blanke cultuur nu precies meer ontwikkeld is geweest dan de Aziatische. Niet lang, over de laatste paar duizend jaar bekeken waren de Aziaten over het algemeen even (of meer) ontwikkeld dan de Europeanen en ze deden veel uitvidingen eerder dan wij. Waar je je mening op baseert dat Aziaten dan ook alleen maar kunnen kopiëren is mij een raadsel, kopiëren is stap 1 als je economie een inhaalslag maakt. Japan en Zuid Korea waren de kopiërtijd echter binnen 30 jaar voorbij en China zal over 20 jaar ook zijn eigen industrieën zonder hulp van buitenaf ontwikkelen.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 20:52 schreef Hanoying het volgende:

[..]

laat me raden; Je bent blank?

Mijn god zeg, wat ben je vol van ons blanke ras. Aziaten hebben een meetbaar hoger IQ dan blanken maar BigStock weet te melden dat ze de R-schaal missen, dus we zijn gelukkig nog steeds de beste :p

Dat er IQ verschillen zijn tussen de verschillende rassen is niet meer dan logisch. Een aboriginal zal niet hetzelfde IQ bezitten als een Japanner of een Fries, het zou vreemd zijn als er geen verschillen waren aangezien onze gezamenlijke voorouder lang geleden leefde en niet alle groepen die in isolate van elkaar leefden in een zelfde mate intelligentie naar boven hebben zien komen als gevolg van evolutie.

Dat hele k- en r- verhaal zit me alleen niet helemaal lekker. Hij heeft het hier over culturele factoren (dat geeft hij zelf ook toe) en koppelt die één op één aan overerfbare eigenschappen. Er is geen reden om aan te nemen dat culturele eigenschappen in je genen verankerd zitten.

Jouw (Bigstock's) verhaal is typisch stormfront materiaal maar voordat je jezelf al te veel op de borst gaat slaan mag je je ook even afvragen hoe lang de blanke cultuur nu precies meer ontwikkeld is geweest dan de Aziatische. Niet lang, over de laatste paar duizend jaar bekeken waren de Aziaten over het algemeen even (of meer) ontwikkeld dan de Europeanen en ze deden veel uitvidingen eerder dan wij. Waar je je mening op baseert dat Aziaten dan ook alleen maar kunnen kopiëren is mij een raadsel, kopiëren is stap 1 als je economie een inhaalslag maakt. Japan en Zuid Korea waren de kopiërtijd echter binnen 30 jaar voorbij en China zal over 20 jaar ook zijn eigen industrieën zonder hulp van buitenaf ontwikkelen.

Eens. Dat Chinezen minder innovatief zijn is volgens mij bijna geheel cultureel bepaald. Toch geloof ik wel degelijk dat veel karaktereigenschappen ook deels in de genen zitten. En dat een aantal van die genen etnisch verdeeld zijn. Zelfs binnen Nederland zijn er al regionale verschillen. Zelfs binnen families zie je die verschillen al! Het wordt pas een probleem wanneer je er een waarde-oordeel aan geeft.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 21:02 schreef LXIV het volgende:

[..]

Eens. Dat Chinezen minder innovatief zijn is volgens mij bijna geheel cultureel bepaald. Toch geloof ik wel degelijk dat veel karaktereigenschappen ook deels in de genen zitten. En dat een aantal van die genen etnisch verdeeld zijn. Zelfs binnen Nederland zijn er al regionale verschillen. Zelfs binnen families zie je die verschillen al! Het wordt pas een probleem wanneer je er een waarde-oordeel aan geeft.

Wellicht maar de auteur heeft geen basis voor zijn r en k verhaal. Hij pakt een (valide) theorie die de verschillen in voortplanting (en gedrag) beschrijft tussen soorten die bv 1000 nakomelingen krijgen tot soorten die bv slechts 4 nakomelingen krijgen. Vervolgens probeert hij die theorie los te laten op het menselijk ras, iets wat mijns inziens helemaal niet kan omdat we allemaal tot de K schaal behoren (mensen leggen geen kikkerdril maar investeren al 9 maanden in de zwangerschap alleen om vervolgens één of max twee babies te krijgen die ook nog eens minimaal 12 jaar moeten worden verzorgd, of je nou een slettebakmoeder bent of niet)

Intelligentie is in min of meerdere mate genetsich bepaald, de lengte van je snikkel ook en hoe hard je kan lopen ook. Karaktereigenschappen waarschijnlijk ook (waarom niet) maar de auteur gaat veel te kort door de bocht met zijn enorm generieke theorie waarbij hij ook nog eens culturele eigenschappen als overerfbaar bestempelt.