Sprayed Aerosols Could Ease Climate Woes
Irene Klotz, Discovery News
Dec. 29, 2008 -- It won't solve global warming, but a group of scientists are calling for a focused research program to investigate ways to seed the atmosphere with chemicals that would let the heat out -- literally.
Geoengineering is not a new concept. Governments have changed how and where water flows, filled in lakes and other wetlands for construction, even attempted to control the weather. A project to counter climate change, however, would take geoengineering to an entirely new level.
Leaving aside what may be insurmountable political, cultural and ethical issues, scientists meeting at the American Geophysical Conference in San Francisco earlier this month focused on the practical aspects of releasing gases into the stratosphere that could open Earth's greenhouse.
Scientists are concerned that Earth is growing increasingly warm due to "greenhouse gases," such as carbon dioxide, in the atmosphere that inhibit the planet's ability to radiation heat into space.
Human-related activities, such as burning fossil fuels, are believed to be accelerating the planet's accumulation of greenhouse gases, even though naturally occurring phenomena such as volcanic eruptions and fires account for 97 percent of carbon dioxide in the atmosphere.
"Even if we stopped emissions instantly today...we still have enough CO2 in the atmosphere that it is possible we would have unacceptable levels of climate risk," said David Keith, with the University of Calgary's Energy and Environmental Systems Group.
"While we may be lucky and find climate only warms by a degree or so, we may be unlucky and find it's more like five or six (degrees)," he added. "We're not going to know until we've put enough CO2 to make an irreversible decision."
Keith and colleagues want to investigate putting aerosols, such as sulfur, into the atmosphere to chemically unlock the greenhouse effect and allow more of the sun's reflected heat to radiate back into space.
"This brings up the question of who would make that decision," said Alan Robock of Rutgers University. And what temperature the world should be.
"A ski slope operator and someone running a shipping company in the Arctic might have different opinions about what's the ideal temperature for the planet," NASA's administrator Michael Griffin told Discovery News in an interview last year.
From an engineering standpoint, scientists have looked at a variety of systems to deliver the goods, including high-altitude aircraft, such the military's KC135 tankers used to refuel fighter jets, balloons, artillery, even a space elevator.
Other options include lacing commercial airlines' jet fuel with sulfur-containing particles, though this likely would give rise to a host of new problems, including engine contamination and safety concerns.
"No one has actually looked at what would happen if you tried to put these materials into the stratosphere," said Richard Turco, with the Department of Atmospheric and Oceanic Sciences at the University of California in Los Angeles.
Scientists disagreed on whether atmospheric seeding to change the climate could be successful on a regional level, or if any initiatives must be globally based to be effective. They were united, however, in calling for a focused research effort.
"There's very little funded research (about) managing the risks of climate change," Keith said.
Source: Discovery News
Chemtrails worden wel degelijk gebruikt, het is gewoon een feit.
Los daarvan, zijn ze wel erg dom bezich om onze dampkring en alles wat daar mee te maken heeft, te beinvloeden of verstoren.
Don't fuck with nature or nature will fuck with us !
atmosphere with chemicals
Ik zit er dus naast, dombo...........ik dacht het niet !
je stelt , Chemtrails worden wel degelijk gebruikt, het is gewoon een feit.
terwijl in het hele artikel nergens gezegt wordt dat ze dit onderzoek doen , ze willen graag een onderzoek doen maw het is er niet op dit moment.
Er is geen feit , niks bewezen en dit artikel heeft geen fuck te doen met de zogenaamde chemtrails.
quote:Dat dus.Op zaterdag 3 januari 2009 03:52 schreef dontcare het volgende:
ja je zit er naast
je stelt , Chemtrails worden wel degelijk gebruikt, het is gewoon een feit.
terwijl in het hele artikel nergens gezegt wordt dat ze dit onderzoek doen , ze willen graag een onderzoek doen maw het is er niet op dit moment.
Er is geen feit , niks bewezen en dit artikel heeft geen fuck te doen met de zogenaamde chemtrails.
't Zou natuurlijk wel erg opvallend zijn als ze het woord chemtrails zouden gebruiken.
Jullie lezen alleen de zinnen, je moet tussen de regels lezen.
Wat is het nu?
Wordt eens wakker........het zijn de normale gang van zaken.
Maar mijn standpunt is of het wel zo slim is om aan ons klimaat te sleutelen.
Het zijn uiteindelijk de grote leiders in de wereld die het begrip Global Warming in het leven hebben geroepen.
...........en daar zijn ze zelf verantwoordelijk voor en dan nu willen ze een soort overdrukventiel crieeren om de overtollige warmte te laten wegglippen.............are you shittin' me ?
Oftewel, Chemtrails bestaan niet.
Als je tussen de regels moet lezen kan je elk willekeurig artikel heer neerzetten. Als het toch niet om de inhoud gaat... Oftewel. Je probeert een onhoudbare stelling te bewijzen met een artikel wat dat niet zegt. Om je eer te redden zegt TS dat je dan maar tussen de regels door moet lezen wat de plaatsing van die artikel direct overbodig maakt. TS probeert via een chemtrails discussie in WFL te krijgen maar doet dit wel erg slecht. In jou posts zie ik eerder bewijs dat chemtrails niet bestaan. Als ik tussen 'de regels' leeg.
quote:Dat complot:Op zaterdag 3 januari 2009 15:33 schreef Moondreamer het volgende:
Wie heeft het hier over een complot ?
quote:Nee, het is niet de normale gang van zaken, het gebeurt niet op grote schaal en je wordt niet dagelijks besproeid...het zijn de normale gang van zaken.
Als de wetenschap erover nadenkt om global warming met dit soort onverantwoordelijke acties te bestrijden, zijn ze niet helemaal goed bezig.
quote:Ja vervelend he als mensen daadwerkelijk de lap tekst lezenOp zaterdag 3 januari 2009 17:59 schreef Moondreamer het volgende:
Ja, jongens..........whatever !
Als de wetenschap erover nadenkt om global warming met dit soort onverantwoordelijke acties te bestrijden, zijn ze niet helemaal goed bezig.
Dan is de lol er snel af.Zelf beter lezen lijkt me ook een goed plan. Ze gaan kijken of het haalbaar is, wat er dan moet gebeuren, of het een goed idee is etc. Das iets anders dan jij blijkbaar denkt dat het betekend.
Veel plezier bij een nieuwe poging in of een schopje naar TRU/BNW
quote:Oh nee, laten we vooral niet alle mogelijkheden bekijken om global warming tegen te gaan, laten we vooral al die wetenschappelijk opgeleide mensen negeren en de wijze woorden van Moondreamer aanhouden, hij weet vast wel wat goed is voor onze aarde....Op zaterdag 3 januari 2009 17:59 schreef Moondreamer het volgende:
Ja, jongens..........whatever !
Als de wetenschap erover nadenkt om global warming met dit soort onverantwoordelijke acties te bestrijden, zijn ze niet helemaal goed bezig.
Er is niets mis met het bekijken van verschillende mogelijkheden, het staat dan niet meteen vast dat deze ook uitgevoerd worden. Heb je nooit op school een bepaald probleem moeten oplossen en daar, waarschijnlijk in groepjes, allerlei mogelijkheden voor moeten zoeken, om daarna te bepalen welke de beste zou zijn?
quote:Hoezo is dit onverantwoordelijk?Op zaterdag 3 januari 2009 17:59 schreef Moondreamer het volgende:
Ja, jongens..........whatever !
Als de wetenschap erover nadenkt om global warming met dit soort onverantwoordelijke acties te bestrijden, zijn ze niet helemaal goed bezig.
Jottum, een Chemtrail topic; die hadden we nog niet!
quote:Het wordt anders wel gewoon onderwezen op Amerikaanse scholen.Op zaterdag 3 januari 2009 03:52 schreef dontcare het volgende:
ja je zit er naast
je stelt , Chemtrails worden wel degelijk gebruikt, het is gewoon een feit.
terwijl in het hele artikel nergens gezegt wordt dat ze dit onderzoek doen , ze willen graag een onderzoek doen maw het is er niet op dit moment.
Er is geen feit , niks bewezen en dit artikel heeft geen fuck te doen met de zogenaamde chemtrails.
quote:Op maandag 5 januari 2009 23:05 schreef ToT het volgende:
Dank u!
Jottum, een Chemtrail topic; die hadden we nog niet!
quote:Hoe moet ik dat zien? Zijn er schoolboeken waarin wordt uitgelegd hoe chemtrails gemaakt moeten worden?Op dinsdag 6 januari 2009 00:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het wordt anders wel gewoon onderwezen op Amerikaanse scholen.
quote:http://www.willthomas.net(...)ls_In_US_Schools.htmOp dinsdag 6 januari 2009 11:46 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Hoe moet ik dat zien? Zijn er schoolboeken waarin wordt uitgelegd hoe chemtrails gemaakt moeten worden?
quote:Nu begint de echte idioterie pas echt.Op dinsdag 6 januari 2009 12:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.willthomas.net(...)ls_In_US_Schools.htm
looks like we got a topic going here.
quote:En ook daarbij gaat het om een idee, een mogelijke aanpak. Niet om iets wat al jaren gebeurd.Op dinsdag 6 januari 2009 12:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.willthomas.net(...)ls_In_US_Schools.htm
In schoolboeken staan ook ideeën over mogelijke ruimtebasissen in de ruimte of op mars.
quote:de term wordt gebezigd in wetten en in schoolboeken dus het is een feit. Chemtrails worden uitgevoerd. PuntOp dinsdag 6 januari 2009 14:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waar tover je dat 'feit' nou weer vandaan?
Wie het ontkent is gewoon een ignorant
quote:Dan mag jij ons aanwijzen waar de term gebruikt wordt... Lijkt nu weer erg op creatief lezen.Op dinsdag 6 januari 2009 14:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
de term wordt gebezigd in wetten en in schoolboeken dus het is een feit. Chemtrails worden uitgevoerd. Punt
Wie het ontkent is gewoon een ignorant
quote:Nou zeker als de term in wetten wordt gebruikt, dan moet het geen probleem zijn om dat duidelijk aan te geven welke wetten dat dan zijn.Op dinsdag 6 januari 2009 14:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
de term wordt gebezigd in wetten en in schoolboeken dus het is een feit. Chemtrails worden uitgevoerd. Punt
Wie het ontkent is gewoon een ignorant
Ik ben wel heel benieuwd waar die term zo letterlijk wordt gebruikt in wetten en welke andere schoolboeken ook die term zo gebruiken.
quote:Op dinsdag 6 januari 2009 15:59 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Nou zeker als de term in wetten wordt gebruikt, dan moet het geen probleem zijn om dat duidelijk aan te geven welke wetten dat dan zijn.
Ik ben wel heel benieuwd waar die term zo letterlijk wordt gebruikt in wetten en welke andere schoolboeken ook die term zo gebruiken.
quote:A Tuinhek heb je last van je kortetermijn geheugen deze is al meerdere keren langsgekomen. Dat de heren beleidmakers in de papier noemen.http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c107:H.R.2977.IH:
(B) Such terms include exotic weapons systems such as--
electronic, psychotronic, or information weapons;
(ii) chemtrails;
(iii) high altitude ultra low frequency weapons systems;
(iv) plasma, electromagnetic, sonic, or ultrasonic weapons;
(v) laser weapons systems;
(vi) strategic, theater, tactical, or extraterrestrial weapons; and
(vii) chemical, biological, environmental, climate, or tectonic weapons.
Ongelovelijk dat mensen chemtrails nog als fabeltjes afdoen.
quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
A Tuinhek heb je last van je kortetermijn geheugen deze is al meerdere keren langsgekomen. Dat de heren beleidmakers in de papier noemen.
Ongelovelijk dat mensen chemtrails nog als fabeltjes afdoen.
Dat iets in theorie mogelijk is, maakt het een feit dat het gebruikt wordt?quote:In diezelfde wet staat ook:Op dinsdag 6 januari 2009 16:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
A Tuinhek heb je last van je kortetermijn geheugen deze is al meerdere keren langsgekomen. Dat de heren beleidmakers in de papier noemen.
Ongelovelijk dat mensen chemtrails nog als fabeltjes afdoen.
quote:Met andere woorden, er staan ook dingen in die theoretisch mogelijk zijn, maar nog niet ontworpen, dan wel in gebruik.(2)(A) The terms `weapon' and `weapons system' mean a device capable of any of the following:
(IV) any other unacknowledged or as yet undeveloped means.
Ze hadden er ook de gamma-radiation-galatic-death-ray tussen kunnen zetten, wil neit zeggen dat ' ie bestaat...
En daarnaast, deze wet was om chemtrails (en andere mogelijke wapens) te verbieden, lijkt mij op zich geen probleem, toch? Er staan nu eenmaal dingen in die men niet graag gebruikt wil zien worden, ongeacht of deze nu al in gebruik zijn...
quote:Je leest weer selectief.Op dinsdag 6 januari 2009 16:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
A Tuinhek heb je last van je kortetermijn geheugen deze is al meerdere keren langsgekomen. Dat de heren beleidmakers in de papier noemen.
Ongelovelijk dat mensen chemtrails nog als fabeltjes afdoen.
Het is geen wet, het is een oud voorstel. Net zoals iedere pannekoek een voorstel tot wetgeving in kan dienen.
Bovenaan staat ook al
quote:Oftewel, dat voorstel is juist bedoeld om de ruimte (vanaf 60 km hoogte) te beschermen tegen allerlei wapens en maatregelen. En daarbij worden ook chemtrails genoemd net als allerlei andere wapens en dingen die (nog) niet bestaan.To preserve the cooperative, peaceful uses of space for the benefit of all humankind by permanently prohibiting the basing of weapons in space by the United States, and to require the President to take action to adopt and implement a world treaty banning space-based weapons.
Er wordt dus niet erkend dat dergelijke wapens bestaan en dus ook niet erkend dat chemtrails bestaan.
Dus ik ben er nog steeds van overtuigd dat chemtrails een fabel zijn.
quote:Dat zie ik nergens terug in het artikel.
Government admits to Chemtrails as 'Helping Combat Global Warming'
Ik herinner me nog. 15 februari 2008, de mooiste dag in februari die ik me kan herinneren, 15 graden, blauwe lucht, mooie zon. Ik dacht ik ga naar het bos. Maar tegen een uur of 12 s'middags was daar NIKS meer van over. Dus plz piloten hou hier rekening mee.
Het leek er op alsof er 5 vliegtuigen systematisch de lucht van strepen voorzagen totdat het gedaan was met de 15de februari.
quote:Één woord:Op zondag 25 januari 2009 05:15 schreef Reeferman het volgende:
Of het nu Chemtrails of Contrails zijn die m'n mooie blauwe lucht verpesten is van secundair belang. Eerst zouden de vliegtuigen eens wat meer de zelfde route moeten vliegen zodat ze niet er elke keer er weer een streep naast leggen totdat heel de lucht grijs is, een beetje uitwaaien en het is gedaan. Zo moeilijk moet dat toch niet zijn. Je ziet de streep al hangen als piloot, vlieg er gewoon zo dicht mogelijk langs ipv 500m er naast. Dan zal er niet zo snel een totale lucht verpest worden.
Wind
quote:Twee woorden:Ik herinner me nog. 15 februari 2008, de mooiste dag in februari die ik me kan herinneren, 15 graden, blauwe lucht, mooie zon. Ik dacht ik ga naar het bos. Maar tegen een uur of 12 s'middags was daar NIKS meer van over. Dus plz piloten hou hier rekening mee.
Het leek er op alsof er 5 vliegtuigen systematisch de lucht van strepen voorzagen totdat het gedaan was met de 15de februari.
Atmosferische omstandigheden.
quote:*ziet tijdstip en weet genoeg*Op zondag 25 januari 2009 05:15 schreef Reeferman het volgende:
Of het nu Chemtrails of Contrails zijn die m'n mooie blauwe lucht verpesten is van secundair belang. Eerst zouden de vliegtuigen eens wat meer de zelfde route moeten vliegen zodat ze niet er elke keer er weer een streep naast leggen totdat heel de lucht grijs is, een beetje uitwaaien en het is gedaan. Zo moeilijk moet dat toch niet zijn. Je ziet de streep al hangen als piloot, vlieg er gewoon zo dicht mogelijk langs ipv 500m er naast. Dan zal er niet zo snel een totale lucht verpest worden.
Ik herinner me nog. 15 februari 2008, de mooiste dag in februari die ik me kan herinneren, 15 graden, blauwe lucht, mooie zon. Ik dacht ik ga naar het bos. Maar tegen een uur of 12 s'middags was daar NIKS meer van over. Dus plz piloten hou hier rekening mee.
Het leek er op alsof er 5 vliegtuigen systematisch de lucht van strepen voorzagen totdat het gedaan was met de 15de februari.
quote:Jij weet het mooi te laten zien dat je totaal geen flauw benul hebt van:Op maandag 26 januari 2009 19:00 schreef Reeferman het volgende:
Je weet het allemaal wel mooi te verwoorden
-hoe contrails zich ontwikkelen over een bepaalde tijd.
-hoe het luchtverkeer werkt.
Maar laat ik je een beetje op de goede weg helpen.
Jouw eerste punt:
Stel er vliegt een vliegtuig precies over de A1 van A'dam tot Enschede en deze laat een contrail achter. Bijvoorbeeld waait er een zuidelijk wind. Wat doet deze contrail (welke uit ijs bestaat en dus invloed ondervindt van deze wind)?
Deze drijft af richting het noorden.
Een volgend vliegtuig zou dus om jou tevreden te stellen al een stuk noordelijker van de A1 moeten vliegen om zijn contrail precies op de vorige te laten verschijnen. Het 5de vliegtuig moet op de lijn Alkmaar-Zwolle vliegen, het 10de vliegtuig moet al op de lijn Den Helder-Delftzijl vliegen, etc etc.
Je zult inzien dat dit geen manier van vliegen is, technisch mogelijk, maar logistiek een ramp. Dit is immers maar op 1 route, er zijn er meer, richting alle kanten op.
Jouw tweede punt.
Kijk eens op deze weerkaart van 15 feb 2008, hieronder zie je een uitsnede:
Je ziet net boven Nederland twee blauwe blokjes, deze staan voor een hoge drukgebied. Ook zie je dat de druk net onder Nederland 1040hPa was. (dit is best hoog, het hoogste tot nu toe gemeten in Nederland was 1050hPa).
Een van de gevolgen van een hoge druk is de afwezigheid van wind en een verzadiging van de (hogere) lucht. Door deze verzadiging kan een contrail niet snel oplossen en zal uitdijen. Door de afwezigheid van wind blijft de contrail, ook als hij uitgedijt is, redelijk op zijn plaats.
Dus in dat soort atmosferische omstandigheden kunnen een paar contrails uitdijen tot grote plekken met ijs, waardoor de gehele lucht bedekt wordt.
In dit artikel (samenvatting) staat ondermeer dat in hoge drukgebieden er vaak een verzadiging plaats vind en contrails vaak blijvan hangen.
http://Carnicom.com
http://BariumBlues.com
http://DontChemtrailMeBro.com
http://NewYorkSkywatch.com
http://ArizonaSkywatch.com
http://ISeeLines.com
Als jullie precies willen weten hoe het in elkaar zit, kijk dan naar deze site's, die vertellen precies hoe het zit.
Iedereen hier die meent maar iets te weten, staat nog in de kinderschoenen.
quote:Neem je je eigen advies ook wel eens ter harte? Zou je goed aan doen namelijk.
http://AboutTheSky.com
http://Carnicom.com
http://BariumBlues.com
http://DontChemtrailMeBro.com
http://NewYorkSkywatch.com
http://ArizonaSkywatch.com
http://ISeeLines.com
Als jullie precies willen weten hoe het in elkaar zit, kijk dan naar deze site's, die vertellen precies hoe het zit.
Iedereen hier die meent maar iets te weten, staat nog in de kinderschoenen.
Slaapwandelen en blind zijn komt door jouw eigen kunde.
Ik herinner mij de blauwe lucht nog uit mijn jeugd, maar die is er al lang niet meer. PIECE !
Okee, braaf zijn nu he?
quote:Er wordt ook iets meer gevlogen tegenwoordig dan vroeger.Op dinsdag 27 januari 2009 13:29 schreef Moondreamer het volgende:
Verzamel eens alle foto's die iets met contrails/chemtrails te maken hebben naast elkaar of hang ze eens op de muur en probeer dan nog eens alles te ontkennen.
Slaapwandelen en blind zijn komt door jouw eigen kunde.
Ik herinner mij de blauwe lucht nog uit mijn jeugd, maar die is er al lang niet meer. PIECE !
En ook in mijn jeugd (jaren 70/80) zag ik regelmatig contrails in de lucht.