Slechts deze 10 landen waren in 1914-1918 neutraal: Argentinië, Chili, Denemarken, Mexico, Nederland, Noorwegen, Spanje, Venezuela, Zweden en Zwitserland. De rest van de wereld - 34 staten - was met elkaar in oorlog. Het heeft weinig gescheeld of Nederland had een keuze gemaakt: opperbevelhebber generaal C.J. Snijders had een sterke voorkeur voor het onoverwinnelijk lijkende Duitsland. Koningin Wilhelmina steunde hem.
De Nederlandse regering was tot álles bereid om die neutraliteit te redden. Grove schendingen, zoals het torpederen van tientallen Nederlandse vrachtschepen (vooral nadat Duitsland in februari 1915 de onbeperkte duikbootoorlog afkondigde), werden stilzwijgend geslikt. Toen een Brits vliegtuig in 1917 per ongeluk Zierikzee bombardeerde, reageerde Nederland nauwelijks. De neutraliteit hield ook in dat soldaten van de oorlogvoerende naties moesten worden opgepakt, ontwapend en geïnterneerd als zij al dan niet per ongeluk de Nederlandse grens overschreden. Zo was er in Gaasterland een interneringskamp voor Duitsers.
Op het toenmalige eiland Urk werden de hele oorlog lang 2000 Britse mariniers vastgehouden die in 1914 onder persoonlijke aanvoering van Winston Churchill hadden geholpen Antwerpen te verdedigen. Na de val van die stad waren de mariniers naar Nederland ontsnapt, waar ze prompt werden geïnterneerd (velen ontsnapten vervolgens ook van Urk, quasi spelevarend op de Zuiderzee). In interneringskampen in Amersfoort, Zeist, Harderwijk en Bergen aan Zee zaten 30.000 gevluchte Belgische militairen opgesloten. In kamp Zeist kwam het tot een ernstig oproer toen Nederlandse wachtposten twee Belgen verhinderden daaruit te ontvluchten. De bewakingstroepen schoten zeven Belgen dood en verwondden er 22.
Al met al hadden de oorlogvoerende landen weinig waardering voor de Nederlandse neutraliteit, die zij vaak als lafheid beschouwden. Bovendien verdachten zij Nederland er van een slaatje uit de oorlog te willen slaan. Niet helemaal ten onrechte; het nog steeds gebruikte scheldwoord OW'er (oorlogswinstmaker) stamt uit die periode.
En toen Nederland aan het einde van die oorlog vluchtende Duitse troepen toestemming gaf om over Nederlands grondgebied snel de veilige Heimat te bereiken, en Nederland vervolgens óók nog eens asiel verleende aan de vluchtende Duitse keizer Wilhelm II, was voor België de maat vol. Op het moment dat de geallieerde overwinnaars in 1919 in Parijs om de tafel gingen zitten om Europa opnieuw in te delen, eiste de Belgische minister van buitenlandse zaken Paul Hymans als straf voor de Nederlandse houding de volgende gebieden op: Zuid-Limburg ten zuiden van Roermond, plus heel Zeeuws-Vlaanderen, plus de Westerschelde.
Maar Engeland, Frankrijk en de Verenigde Staten steunden de onhandig opererende Belgische minister daarin niet. Zij zagen Hymans als een hebzuchtige lastpost en vreesden dat Nederland boos zou worden over het verlies van die aanzienlijke stukken grondgebied en aansluiting zou kunnen zoeken bij een herlevend Duitsland. Het Nederlandse leger maakte zich al klaar om België 'preventief' binnen te vallen. En op een nieuw Europees conflict zaten de geallieerden niet te wachten. (België kreeg in Versailles uiteindelijk alleen van Duitsland de Oostkantons - de streek van Eupen, Malmédy en Sankt-Vith - plus in Afrika de Duitse kolonie Ruanda-Urundi, als mandaatgebied).
Na thuiskomst van minister Hymans kopte de Belgische krant De Standaard: BELGIË VERLATEN EN VERNEDERD DOOR ZIJN BONDGENOTEN
Pro-Duits
De geallieerden wisten goed dat de stemming in Nederland over het algemeen pro-Duits was, of misschien beter gezegd: anti-Engels. Dat laatste had nog steeds te maken met het optreden van de Britten vijftien jaar eerder in de Boerenoorlog in Zuid-Afrika. Tijdens de oorlogsjaren heeft het er zelfs enige malen om gespannen of Nederland toch niet de kant van de Duitsers zou kiezen. Opperbevelhebber generaal C.J. Snijders was daar verklaard voorstander van. Steeds opnieuw ruziede hij daarover met de regering, die strikt de neutraliteit wilde handhaven.
Het is verwonderlijk dat de Nederlandse regering deze pro-Duitse generaal niet gewoon de laan uitstuurde. De enige reden daarvoor was dat koningin Wilhelmina, toentertijd 35 jaar oud, bij die conflicten consequent de zijde van haar opperbevelhebber koos. De reden dat de koningin wellicht pro-Duits was, was dat de kleine Wilhelmina door haar moeder vaak naar 'Onkel Willie' in Berlijn werd gestuurd. De Kaiser organiseerde dan grote militaire parades om het kind in te laten zien dat er niet te spotten viel met de slagkracht van het nieuwe Duitsland onder Pruisische leiding.
In april 1918 leek de bom te barsten. Het Duitse voorjaarsoffensief ging van start en een Duitse inval in Nederland leek onvermijdelijk. Generaal Snijders deelde de regering mee dat tegenstand tegen de Duitse troepen geen zin had.
Minister van Oorlog De Jonge vond het nu welletjes. Hij eiste officieel het ontslag van Snijders. Opnieuw verklaarde koningin Wilhelmina dat zij de generaal niet zou ontslaan, "zelfs niet als dit het heengaan van de minister tot gevolg zou hebben". Logischerwijs zou de regering op deze mededeling hebben moeten reageren met aftreden. Maar er waren verkiezingen op komst, dus bleven de heren zitten - net als de generaal. Die ruimde pas een half jaar later het veld, op 6 november - vijf dagen voor het einde van de oorlog - toen de regering hervormingen in de krijgsmacht doorvoerde.
conclusie :
WIlhelmina wat een slet, onze regering een bende pussy's en waarom is er niet gewoon voor een Duitse aansluiting gekozen???
En een Duitse aansluiting had ons in 1918 een enorm probleem opgeleverd. Dan waren we namelijk waarschijnlijk een deel van het land en onze koloniën kwijtgeraakt. Dat wilde je echt niet in die tijd, hoor.
quote:Is dat jouw conclusie of die van de Wiki?WIlhelmina wat een slet, onze regering een bende pussy's en waarom is er niet gewoon voor een Duitse aansluiting gekozen???
.En heb je een linkje naar het artikel?
Dat is toch wel de meest domme, stompzinnige, kortzichtige, riducule kutconclusie die ik de afgelopen maanden hier op FOK! heb gelezen.
Serieus.
Was het hard werk?
En waarom zouden we onze koloniën zijn kwijtgeraakt, het KNIL zou daarop kunnen reageren. Wij zouden zelfs. Heel Indië kunnen verkrijgen.
Maargoed, je hebt dan nog de West indien...
quote:Dat dus.Op dinsdag 30 december 2008 20:09 schreef Dagonet het volgende:
Wow.
Dat is toch wel de meest domme, stompzinnige, kortzichtige, riducule kutconclusie die ik de afgelopen maanden hier op FOK! heb gelezen.
Serieus.
Was het hard werk?
Mijn God zeg, hier zakt m'n broek, voor de tweede keer vandaag, vanaf.
Toch eigenlijk ongelooflijk dat de hele wereld was veranderd doordat de chauffeur van Franz-Ferdinand een verkeerde afslag nam waardoor Princip hem dood kon schieten. De rest was gewoon een domino-effect. Hoewel de Duitsers zo dichtbij de overwinning waren gaf het lage moraal en de troepen van de VS de doorslag. Duitsland heeft het verlies zwaar moeten bekopen doordat zij de complete schuld in de schoenen geschoven kregen (onterecht)
Neutraliteit was gewoon het beste wat Nederland kon doen. Wat hadden wij in deze oorlog te winnen?
quote:Op dinsdag 30 december 2008 20:09 schreef Dagonet het volgende:
Wow.
Dat is toch wel de meest domme, stompzinnige, kortzichtige, riducule kutconclusie die ik de afgelopen maanden hier op FOK! heb gelezen.
Serieus.
Was het hard werk?
Hee hee!
rustig aan zeg.. ik lees het enkel en trok mijn conclusie op basis van wat daar stond.
dat is toch niet raar?
Herschrijf het Artikel dan, of vertel mij dan hoe de houding van Nederland wel precies was, en wat daarbij gebeurde om zo duidelijkheid te scheppen!
Dat meest domme etc is een anglicisme.
.quote:Begin hier maar:Op dinsdag 30 december 2008 20:37 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Hee hee!
rustig aan zeg.. ik lees het enkel en trok mijn conclusie op basis van wat daar stond.
dat is toch niet raar?
Herschrijf het Artikel dan, of vertel mij dan hoe de houding van Nederland wel precies was, en wat daarbij gebeurde om zo duidelijkheid te scheppen!
http://forumeerstewereldoorlog.nl/viewtopic.php?t=6493
quote:Hoe, vertel me want ik ben echt, écht nieuwsgierig, haal je uit dat artikel dat Wilhelmina een slet zou zijn?
Hee hee!
rustig aan zeg.. ik lees het enkel en trok mijn conclusie op basis van wat daar stond.
dat is toch niet raar?
Begin eerst maar met de eerste drie woorden van je conclusie uit te leggen, doen we daarna de rest.
Als meisje van dertien bezocht Wilhelmina samen met haar moeder de regentes ook keizer Wilhelm II van Duitsland. Deze pochte tegenover de kind-koningin dat zijn gardisten bijna twee meter lang waren. Wilhelmina glimlachte beleefd en antwoordde dat, wanneer de sluizen geopend werden, dit kleine landje twee en een halve meter onder water stond.
Pwnd!
quote:Alleen Bulgarije heeft volgens mij niet zoveel grond verloren, maar Duitsland, Oostenrijk-Hongarije en het Ottomaanse Rijk hebben behoorlijk moeten inleveren na hun verlies.Op dinsdag 30 december 2008 20:11 schreef Pumatje het volgende:
En waarom zouden we onze koloniën zijn kwijtgeraakt, het KNIL zou daarop kunnen reageren. Wij zouden zelfs. Heel Indië kunnen verkrijgen.
Maargoed, je hebt dan nog de West indien...
Als wij ons aangesloten hadden bij Duitsland, dan waren we zwaar de lul.
quote:
Toffe anekdote:
Als meisje van dertien bezocht Wilhelmina samen met haar moeder de regentes ook keizer Wilhelm II van Duitsland. Deze pochte tegenover de kind-koningin dat zijn gardisten bijna twee meter lang waren. Wilhelmina glimlachte beleefd en antwoordde dat, wanneer de sluizen geopend werden, dit kleine landje twee en een halve meter onder water stond.
Pwnd!
Leuk.
quote:slet/stom wichtOp dinsdag 30 december 2008 21:06 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hoe, vertel me want ik ben echt, écht nieuwsgierig, haal je uit dat artikel dat Wilhelmina een slet zou zijn?
Begin eerst maar met de eerste drie woorden van je conclusie uit te leggen, doen we daarna de rest.
neem het scheldwoord niet te letterlijk. Slet kwam op dat moment in me op.
Veel mensen stonden achter de Dietse gedachte. Dat Nederlanders en (West-)Duitsers broedervolkeren waren.
Maar ik hoor hier veel commentaar nu betreft mijn topic. Maar de moeite om het zelf volwassen en fatsoenlijk wel duidelijk aan me te maken blijf weg.
Lekker eerlijk is dat.
quote:Op dinsdag 30 december 2008 21:10 schreef Dagonet het volgende:
Toffe anekdote:
Als meisje van dertien bezocht Wilhelmina samen met haar moeder de regentes ook keizer Wilhelm II van Duitsland. Deze pochte tegenover de kind-koningin dat zijn gardisten bijna twee meter lang waren. Wilhelmina glimlachte beleefd en antwoordde dat, wanneer de sluizen geopend werden, dit kleine landje twee en een halve meter onder water stond.
Pwnd!
WWI was ook een familieruzie tussen neef Willie, neef Nikki en neef George. Eigenlijk was de halve wereld onder het bewind van een grote familie
quote:Maar hoe kwam je überhaupt tot die conclusie?
[..]
slet/stom wicht
neem het scheldwoord niet te letterlijk. Slet kwam op dat moment in me op.
quote:Gokje:Op dinsdag 30 december 2008 21:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar hoe kwam je überhaupt tot die conclusie?
WIlhelmina is wellicht een bastaard-kind...en tja, het bloed kruipt waar het niet gaan kan...zo moeder zo dochter?
quote:Ja sjezus, jij komt met een uiterst dubieus stuk.
ja dat begrijp ik ook wel.
Maar ik hoor hier veel commentaar nu betreft mijn topic. Maar de moeite om het zelf volwassen en fatsoenlijk wel duidelijk aan me te maken blijf weg.
Lekker eerlijk is dat.
WO1 is een verdomd ingewikkelde materie en jij komt na een uiterst slecht stuk met een uiterst slechte conclusie, alleen al het ontkrachten is uren werk.
Nederland was het grootste toevoerland van levensmiddelen van Duitsland (en dus het leger), wederzijdse afhankelijkheid dus. Dit voorkwam ook een verdere escalatie van de duikbootcrisis.
Engeland profiteerde ook van een neutraal Nederland. Strategisch gelegen havens zouden zo niet in Duitse handen vallen. Toch had Duitsland meer baat bij de neutrale status van Nederland.
Daarom vroeg Engeland aan Nederland om zich aan te sluiten bij de geallieerden. Nederland weigerde (om de genoemde economische redenen, maar ook om de zelfstandigheidspolitiek die zich al in de 19e eeuw had ingezet).
Engeland kon als reactie op de weigering dreigen met het ontnemen van de Nederlandse koloniën, en eiste het blokkeren van de toevoer naar Duitsland. Hiervoor 'zwichtte' de Nederlandse regering, zonder de Duitsers boos te maken.
De toevoer was een overheidstaak, maar liet deze taak wegvloeien naar een particuliere onderneming (NOT). De NOT blokkeerde de toevoer wél, waardoor de Nederlandse regering haar neutrale status kon behouden. Nederland bleef echter wel de eigen productie aan Duitsland leveren. Duitsland kon alleen maar tevreden zijn.
Sterk staaltje neutraliteitspolitiek dus.
Maakte Nederland overigens wel populair bij de geallieerde landen... Franse spotprent:
quote:hier dus; http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Wereldoorlog_in_NederlandOp dinsdag 30 december 2008 20:03 schreef Pumatje het volgende:
ik lees het volgende op Wiki.
quote:Zie: http://en.wikipedia.org/w(...)War_I#Neutral_statesSlechts deze 10 landen waren in 1914-1918 neutraal: Argentinië, Chili, Denemarken, Mexico, Nederland, Noorwegen, Spanje, Venezuela, Zweden en Zwitserland.
Geen idee echter wat ministaatjes als Monaco, Andorra en San Marino hebben gedaan.
quote:Er waren natuurlijk veel meer dan 34 staten in de wereld, zelfs toen.De rest van de wereld - 34 staten - was met elkaar in oorlog.
quote:De keuze was gemaakt: neutraliteit.Het heeft weinig gescheeld of Nederland had een keuze gemaakt: opperbevelhebber generaal C.J. Snijders had een sterke voorkeur voor het onoverwinnelijk lijkende Duitsland. Koningin Wilhelmina steunde hem.
quote:Je kan ook weinig anders als er om je heen een paar miljoen man tot de tanden toe bewapend klaarliggen natuurlijk. Helemaal op een strategische plek als Nederland en al helemaal als je beide partijen als handelspartner hebt. Elke ouverture naar de ene partij zou keihard afgestraft worden door de andere.De Nederlandse regering was tot álles bereid om die neutraliteit te redden. Grove schendingen, zoals het torpederen van tientallen Nederlandse vrachtschepen (vooral nadat Duitsland in februari 1915 de onbeperkte duikbootoorlog afkondigde), werden stilzwijgend geslikt. Toen een Brits vliegtuig in 1917 per ongeluk Zierikzee bombardeerde, reageerde Nederland nauwelijks.
quote:Dat is business as usual, als neutraal land is dat een verplichting, het is niet zo dat je een neutraal land kon binnenstappen onder het roepen van buut vrij en dan vrolijk in eigen tempo weer naar huis mocht gaan om weer verder te vechten.De neutraliteit hield ook in dat soldaten van de oorlogvoerende naties moesten worden opgepakt, ontwapend en geïnterneerd als zij al dan niet per ongeluk de Nederlandse grens overschreden. Zo was er in Gaasterland een interneringskamp voor Duitsers.
Op het toenmalige eiland Urk werden de hele oorlog lang 2000 Britse mariniers vastgehouden die in 1914 onder persoonlijke aanvoering van Winston Churchill hadden geholpen Antwerpen te verdedigen. Na de val van die stad waren de mariniers naar Nederland ontsnapt, waar ze prompt werden geïnterneerd (velen ontsnapten vervolgens ook van Urk, quasi spelevarend op de Zuiderzee). In interneringskampen in Amersfoort, Zeist, Harderwijk en Bergen aan Zee zaten 30.000 gevluchte Belgische militairen opgesloten. In kamp Zeist kwam het tot een ernstig oproer toen Nederlandse wachtposten twee Belgen verhinderden daaruit te ontvluchten. De bewakingstroepen schoten zeven Belgen dood en verwondden er 22.
quote:OW'er? Nooit van gehoord. En als neutraal land ben je altijd en immer de gebeten hond want niemand vertrouwt je. Vandaar dat Machiavelli al aanraadde nooit neutraal te zijn maar altijd een kant te kiezen.Al met al hadden de oorlogvoerende landen weinig waardering voor de Nederlandse neutraliteit, die zij vaak als lafheid beschouwden. Bovendien verdachten zij Nederland er van een slaatje uit de oorlog te willen slaan. Niet helemaal ten onrechte; het nog steeds gebruikte scheldwoord OW'er (oorlogswinstmaker) stamt uit die periode.
quote:http://www.forumeerstewereldoorlog.nl/viewtopic.php?p=7841&sid=c9f4584fbc268f45f84da2140d23137dEn toen Nederland aan het einde van die oorlog vluchtende Duitse troepen toestemming gaf om over Nederlands grondgebied snel de veilige Heimat te bereiken, en Nederland vervolgens óók nog eens asiel verleende aan de vluchtende Duitse keizer Wilhelm II, was voor België de maat vol.
Over de terugtrekking. De protesten werden ingetrokken. Alsof iemand nog wat had aan een internering voor ellenlange vredesbesprekingen terwijl niemand meer verder kon.
quote:Dat heeft meer te maken met de politiek en het Vlaams nationalisme dan enig gedoe van Nederland en Duitsland. Wat hier namelijk niet staat is dat Nederland ter compensatie stukken grond van Duitsland zou krijgen dan. Het ging hier om een herziening van de verdragen van 1839, dezelfde verdragen die Engeland gebruikte om Duitsland de oorlog te verklaren na de inval in België.Op het moment dat de geallieerde overwinnaars in 1919 in Parijs om de tafel gingen zitten om Europa opnieuw in te delen, eiste de Belgische minister van buitenlandse zaken Paul Hymans als straf voor de Nederlandse houding de volgende gebieden op: Zuid-Limburg ten zuiden van Roermond, plus heel Zeeuws-Vlaanderen, plus de Westerschelde.
quote:Wat raar is want Nederland wees het sowieso categorisch af, het zou dan ook zeer moeilijk worden om een soeverein land te verplichten land af te staan, de protesten over mogelijke Duitse troepenbewegingen waren al weggewoven.Maar Engeland, Frankrijk en de Verenigde Staten steunden de onhandig opererende Belgische minister daarin niet. Zij zagen Hymans als een hebzuchtige lastpost en vreesden dat Nederland boos zou worden over het verlies van die aanzienlijke stukken grondgebied en aansluiting zou kunnen zoeken bij een herlevend Duitsland.
Voor een kleine inleiding zie:
http://www.dbnl.org/tekst(...)02vijf01_01_0029.htm
Maar over de verhoudingen van Nederland met België en België met Belgié heb je nog wel een paar boekenkasten nodig en moet je sowieso al terug tot vlak na Napoleon. Daar komen de sentimenten over de grondverdeling vandaan namelijk, niet uit vermeend onrecht ten tijde van WO1.
quote:In dit stuk zijn stukken overgenomen uit http://www.mei1940.nl/Voor-de-oorlog/Mobilisatie_1914-1918..htmPro-Duits
Als je dat leest heb je iig een beter beeld dan dat samengeraapte zooitje van greatwar.nl
En van TS, als mod van DEF, had ik wel een iets beter overwogen oorlogstopic verwacht.
quote:Het is een rampzalige pagina ja, met veel plak en knip werk, wat een bagger.Op woensdag 31 december 2008 00:24 schreef ThE_ED het volgende:
Bij de Nederlandse Wiki lijken ze niet zo streng?! Maar 1 bron, nog wel een website, om dit hele verhaal op te baseren?
quote:© Dhr Hans Andriessen op www.forumeerstewereldoorlog.nlOverigens, Nederland heeft veel meer met die oorlog te maken gehad dan wel eens wordt verdacht. Onze strijdkrachten waren vier jaar gemobiliseerd, We kregen ca 1 miljoen Belgische vluchtelingen over onze grens op een totale bevolking van ik geloof toen ca 6 miljoen, we waren voortdurend bezig onze neutraliteit te beschermen zowel tegen de geallieerden als tegen de Duitsers, onze koopvaardijvloot werd in 1918 door de geallieerden in beslag genomen en gedwongen voor hen te gaan varen, ook in Nederland ontstond hongersnood (aardappeloproer), we herbergden de Duitse keizer na zijn vlucht uit Spa en werden daarop door de geallieerden bedreigd toen we Wilhelm niet wilden uitleveren etc etc. We hadden dus toch meer met die oorlog te maken dan wel eens gedacht wordt al bleven we gelukkig wel voor de ellende bij onze zuiderburen bespaard.
quote:Ja, dat forum heb ik ook gevonden.Op woensdag 31 december 2008 06:11 schreef yvonne het volgende:
[..]
© Dhr Hans Andriessen op www.forumeerstewereldoorlog.nl
Bijzonder boeiend.
Ben je dezelfde Yvonne als daar?
quote:Ben ik ja
[..]
Ja, dat forum heb ik ook gevonden.
Bijzonder boeiend.
Ben je dezelfde Yvonne als daar?
quote:Paul Moeyes- Buiten schot
Nogmaals: Begin eens met het lezen van een biografie van Wilhelmina en sla dan eens een boek open over WO1. Yvonne heeft vast wel een paar titels. Ik denk dat je je daarna diep gaat schamen voor je OP...
Nederland tijdens de Eerste Wereldoorlog 1914-1918
http://www.arbeiderspers.(...)867/typeofpage=66357
Zelfde auteur
De sterke arm, de zachte hand
Het Nederlandse leger en de neutraliteitspolitiek 1839-1939
http://www.arbeiderspers.(...)201/typeofpage=66357
J.H.J Andriessen
De andere waarheid
De mythe van 1918
http://www.ssew.nl/de_andere_waarheid
http://www.ssew.nl/mythe-(...)-eerste-wereldoorlog
Wankel Evenwicht
Neutraal Nederland en de Eerste Wereldoorlog
Martin Kraaijestein en Paul Schulten
Paperback – isbn 90-5911-540-6 – formaat 23,5 x 15,5 cm. – 372 blz. – prijs ¤ 24,95
Ismee Tames Oorlog voor onze gedachten
http://books.google.nl/books?id=x3XvYYuozacC&printsec=frontcover&source=gbs_summary_r&cad=0#PPA12,M1
waar ze ook zeer begrijpelijk en duidelijk het alom gehoorde "pro-duits" aankaart
quote:Op dinsdag 30 december 2008 20:09 schreef Dagonet het volgende:
Wow.
Dat is toch wel de meest domme, stompzinnige, kortzichtige, riducule kutconclusie die ik de afgelopen maanden hier op FOK! heb gelezen.
Serieus.
Was het hard werk?
kijk daar kun je toch helemaal niets aan toevoegen? quote:Nou, dat is het dus niet
Ik wist dus niets over Nederland WO I, alleen dat we neutraal waren. Ik dacht heel even dat het écht zo was als in de OP.
Ik ben zelf bezig met "Buiten Schot - Nederland tijdens de Eerste Wereldoorlog 1914-1918" van Paul Mouyes, ik vind het een aanrader. Verschaft goede inzichten in een onderbelicht stukje van de Nederlandse (militaire) geschiedenis.
Er zijn vele schendingen van het luchtruim geweest. Vergeet niet dat het neutrale Nederland in een diplomatieke spagaat lag en zeer weinig ruimte had om adequaat te kunnen reageren. Het bombardement wat jij bedoelt vond plaats op 30 april 1917 toen Britse toestellen hun bommen lieten vallen op Zierikzee, Goes, Sluis en nog een aantal andere Zeeuwse plaatsen. In de periode 1917-1918 zijn er vrij veel Duitse en Britse vliegtuigen neergehaald, foto's hiervan vind je in de NIMH-beeldbank.quote:Op dinsdag 30 december 2008 20:03 schreef Pumatje het volgende:
Toen een Brits vliegtuig in 1917 per ongeluk Zierikzee bombardeerde, reageerde Nederland nauwelijks.
De voortdurende schendingen van het Nederlandse luchtruim leidden tot de oprichting van onder andere de Luchtafweer Afdeeling op 1 maart 1917. Het boek "75 jaar Luchtdoelartillerie 1917-1992" door W. Klinkert beschrijft dit alles vrij uitgebreid, ook een aanrader als je interesse hebt in het onderwerp.
quote:WIlhelmina wat een slet, onze regering een bende pussy's en waarom is er niet gewoon voor een Duitse aansluiting gekozen???
Neemt u verder hier eens een kijkje: http://forumeerstewereldoorlog.nl/viewforum.php?f=47
Zit hier te barsten van het lachen, nu ben ik weer klaarwakker terwijl ik eigenlijk wilde gaan slapen. Ge-wel-dig!
Plotseling een vreselijke knal
bommen en mijnen treffen neutraal Nederland (1914-1918)
Auteur: Hans van Lith & H. van Lith
http://www.bol.com/nl/p/n(...)#product_descriptionquote:Beschrijving
Hoewel Nederland tijdens de Eerste Wereldoorlog een politiek van strikte neutraliteit voerde betekende dit niet dat de strijdende partijen daar altijd ontzag voor hadden. Voortdurend liepen Nederlanders kans te worden betrokken bij de oorlogshandelingen.
Vooral in Zeeland, maar ook elders kreeg men te maken met kleinschalige bombardementen en dag en nacht werd het Nederlandse luchtruim geschonden door Engelse, Duitse en Franse toestellen. Ook Nederlandse vissersboten en koopvaardijschepen liepen gevaar door de mijnen die door alle strijdende partijen werden uitgezet.
De auteur beschrijft de vele incidenten waarbij soms doden en gewonden te betreuren waren. Zijn onderzoek richt zich verder op de reacties in de vaderlandse pers en de manier waarop de politiek probeerde te manoeuvreren binnen de smalle marges van de neutraliteitspolitiek.
Het boek is ruim geïllustreerd met veelal unieke beelden uit deze onbekende episode uit de Nederlandse geschiedenis.
Recensie(s)
NBD|Biblion recensie
Auteur Hans van Lith is voorzitter van de Western Front Association Nederland en al jarenlang gefascineerd door de gebeurtenissen gedurende de periode 1914-1918. Ondanks de neutraliteit van Nederland tijdens de Eerste Wereldoorlog werd het luchtruim regelmatig door de oorlogvoerende partijen geschonden. Het luchtwapen was destijds volop in ontwikkeling. Tijdens deze vier jaren zijn er zo'n vijfentwintig keer bommen gevallen op het Nederlandse grondgebied, in hoeveelheden uiteenlopend van een tot tien stuks per keer. Ze veroorzaakten bijna altijd schade en een enkele keer vielen er zelfs doden en gewonden. De schrijver heeft kans gezien om met deze grondige studie een onbekende periode uit onze geschiedenis toegankelijk te maken voor een groot publiek. Vlot geschreven en geillustreerd met unieke zwartwitfoto's schenkt de auteur aandacht aan alle gewelddadige incidenten, waarbij Nederland ongewild werd betrokken. Een gedetailleerd overzicht van alle bombardementen en zeemijnongevallen, enige overzichtskaartjes en een uitgebreide literatuurlijst complementeren het boek. Unieke uitgave over de ongewilde betrokkenheid van het neutrale Nederland bij een aantal gewelddadige incidenten tijdens de Eerste Wereldoorlog. Er zijn geen andere boeken over dit onderwerp.
(Biblion recensie, E. Westerhuis)
Ah reuze interessant. Ik was al opzoek naar een dergelijk boek dat wat dieper ingaat op de situatie in Nederland gedurende 1914-1918.quote:
Hé, het topic leeft weer, dan wil ik graag een boek aanraden:
Plotseling een vreselijke knal
bommen en mijnen treffen neutraal Nederland (1914-1918)
Auteur: Hans van Lith & H. van Lith
[..]
http://www.bol.com/nl/p/n(...)#product_description