Dat vraag stelde ik mezelf nog net af.
quote:Zonder de velgen, zouden de banden dichtgedrukt worden.Op zaterdag 27 december 2008 01:25 schreef MouzurX het volgende:
Op het rubber van de wielen dat de grond aanraakt
Dus het gewicht drukt op de velgen, en niet op de schokbrekers?
quote:Ja.Op zaterdag 27 december 2008 01:26 schreef Daffodil31LE het volgende:
Bedoel je niet de massa van de auto?
Maar uiteindelijk rust de massa van de auto op het aardoppervlak.
heb je die nie dan heb je een gewichtloze auto
quote:BullshitOp zaterdag 27 december 2008 01:33 schreef T42 het volgende:
op de trekhaak
heb je die nie dan heb je een gewichtloze auto
quote:Dus de massa van de auto trust via de schokbrekers via de velgen op het oppervlakte? Er zijn echter ook auto's waar er geen schokbrekers bij zitten?Op zaterdag 27 december 2008 01:30 schreef Daffodil31LE het volgende:
Maar als de schokbrekers rechtstreeks aan de velgen zouden zitten vastgelast, komt de auto niet meer vooruit. Je zal dus ook nog rekening meten houden met de wiellagers...
Maar uiteindelijk rust de massa van de auto op het aardoppervlak.
Kijk, ik probeer een concreet antwoord te krijgen waarop het gewicht van de auto rust. Niet van filosofische oplossingen als het oppervlakte.
.quote:goh denk je
quote:Ehm... pardon?Op zaterdag 27 december 2008 01:23 schreef StockPro het volgende:
Dat vraag stelde ik mezelf nog net af.
quote:Auto's zonder schokbrekers in hun klassieke verschijning? Jazeker, die bestaan. Ik heb er eentje. Daar zitten de vering en de schokbrekers samen in handgranaatvormige objecten. Maar daar gaat het niet om. Als je het heel nuchter gaat bekijken maken de banden ook deel uit van de auto. En die rusten nu eenmaal op het aardoppervlak. Sorry, maar dat is nu eenmaal zo. Tenzij je de auto hebt opgebokt, dan rust de massa op de kriksteunen, die weer op de bokken en die weer op het aardoppervlak.Op zaterdag 27 december 2008 01:35 schreef StockPro het volgende:
[..]
Dus de massa van de auto trust via de schokbrekers via de velgen op het oppervlakte? Er zijn echter ook auto's waar er geen schokbrekers bij zitten?
Kijk, ik probeer een concreet antwoord te krijgen waarop het gewicht van de auto rust. Niet van filosofische oplossingen als het oppervlakte.
Waarop rust de massa van de aarde? En blijft de massa van aarde + atmosfeer altijd gelijk?
quote:Op het middelpunt, duh!...Op zaterdag 27 december 2008 01:51 schreef Rosbief het volgende:
Maar, nu de hamvraag:
Waarop rust de massa van de aarde? En blijft de massa van aarde + atmosfeer altijd gelijk?
De veren houden de auto omhoog op het deel waar je wiel aan vast zit ( de naaf) en dan middels de velgen en de banden naar de grond.
Tenzij je wielen gejat zijn, dan zijn het houten blokken...
nope..
je stelt jezelf een vraag, of je vraagt je iets af...
je stelt jezelf geen vraag af.
of bedoel je dat je jezelf een vraag af steelt... das dan weer beter dan als dat jij de vraag van een ander steelt..
(dan ik praat als luister jij...)
1) Op de aarde, namelijk met de vier stukjes band die plat op de grond liggen.
2) Ik las net hierboven, dat op de banden de velgen rusten, die de banden in model houden. Zou best kunnen, is ingewikkeld enheb ik nooit geleerd.
3) Op de velgen rusten de lagers met de assen.
4) Op de assen rusten de veren en de schokbrekers.
5) Op de veren en de schokbrekers rust het chassis van de auto.
quote:En vandaar via de as en de velgen op de banden en vandaar op ....
quote:Thnx kees22. dat is nog verhelderend.Op zaterdag 27 december 2008 02:01 schreef Kees22 het volgende:
Goede vraag.
1) Op de aarde, namelijk met de vier stukjes band die plat op de grond liggen.
2) Ik las net hierboven, dat op de banden de velgen rusten, die de banden in model houden. Zou best kunnen, is ingewikkeld enheb ik nooit geleerd.
3) Op de velgen rusten de lagers met de assen.
4) Op de assen rusten de veren en de schokbrekers.
5) Op de veren en de schokbrekers rust het chassis van de auto.
.quote:of kratjes bier (leeg natuurlijk)Op zaterdag 27 december 2008 01:57 schreef animal924 het volgende:
zeker niet op de schokbrekers, die zorgen er alleen voor dat de veerbeweging wordt uitgedempt. Heten dan ook eigenlijk dempers en niet brekers.
De veren houden de auto omhoog op het deel waar je wiel aan vast zit ( de naaf) en dan middels de velgen en de banden naar de grond.
Tenzij je wielen gejat zijn, dan zijn het houten blokken...
quote:Nee joh. Volle kratjes. Vol met lucht!
Wielen en schokdempers zijn toch onderdeel van de auto als geheel?
Als je je afvraagt waar (bijvoorbeeld) het chassis op rust hebben we een hele andere discussie.
quote:Klopt!Op zaterdag 27 december 2008 02:07 schreef SpiekerJozef het volgende:
Het gewicht van de auto wordt verdeeld over het aantal assen waarover het voertuig beschikt. Deze verdelen het gewicht weer over de wielen die, als het goed is, aan het einde van de assen zijn gemonteerd. Deze wielen verdelen het weer over de luchtdruk in de banden welke het totaal gewicht weer overdragen aan de aarde via het profiel van de banden wat resulteerd in een bepaald aantal kilo's druk per vierkante centimeter. Die druk vertaald zich weer in wegenbelasting en zorgt ervoor dat de aarde in z'n baan blijft. Als alle auto's echter weer op de A1 in een lange rij staan, zijn de kerstdagen voorbij en moet je je weer bezig houden met belangrijkere zaken.
Wel iets doen aan je spelling, graag (ott en voltooid deelwoord: d/dt/t).
quote:Vandaar ook mijn stapsgewijze formulering. Mijn gok was namelijk, dat TS daarnaar zocht.Op zaterdag 27 december 2008 02:23 schreef Superfast het volgende:
Het gewicht van de auto (wielen, schokdemper , chassis enz ) rust op het aardoppervlakte zo simpel
Wielen en schokdempers zijn toch onderdeel van de auto als geheel?
Als je je afvraagt waar (bijvoorbeeld) het chassis op rust hebben we een hele andere discussie.
quote:Ik ga af wat in de OP staat , als TS het anders bedoelt moet hij zijn zinnen maar beter formulerenOp zaterdag 27 december 2008 02:28 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Vandaar ook mijn stapsgewijze formulering. Mijn gok was namelijk, dat TS daarnaar zocht.
quote:Ik las de OP opnieuw, en geef je gelijk. Maar blijf gemakshalve toch bij mijn antwoord.Op zaterdag 27 december 2008 02:30 schreef Superfast het volgende:
[..]
Ik ga af wat in de OP staat , als TS het anders bedoelt moet hij zijn zinnen maar beter formuleren
Draag arm ondersteund ook mee, stuur stang, schokdemper, aandrijf as en stabilisator stang hebben geen ondersteunende functie.
Achter: band-> wiel-> lager-> achteras-> veer-> auto
verder zit er geen enkele verbinding (alleen wat scharniertjes en spoorstangen om je wiel onder de juiste hoek te houden tijdens sturen of terwijl het wiel omhoog en omlaag gaat) die kracht loodrecht op het aardoppervlakte kunnen opnemen.Wat ga je nu doen nu je tot deze conclusie bent gekomen? Succes
Meeste is toch gewoon mcphearson? Dan rust t gewicht niet op je draagarm