Foto's zijn genomen op verschillende Eilanden, hopelijk vallen ze in de smaak.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Mocht dit naar meer smaken, dan wil ik als ik terug ben van vakantie wel een update posten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Isdatzo op 07-02-2009 22:06:52 ]
Mijn favo is 7. Schitterende kleuren. Gradient loopt naadloos over in het water.
Pas wel op dat je niet te veel "de zelfde" foto's in zo'n show/test-case zet.
Waarbij nr 5 wel mijn voorkeur geniet.
Foto 3 vind ik de minste in de serie, met dezelfde reden als Noxa al gegeven heeft.
quote:Ik ga ook voor 5Op donderdag 25 december 2008 10:04 schreef -Robbedoes- het volgende:
Mooie serie.
Waarbij nr 5 wel mijn voorkeur geniet.
Foto 3 vind ik de minste in de serie, met dezelfde reden als Noxa al gegeven heeft.
quote:Doen, erg mooi.Op donderdag 25 december 2008 15:36 schreef mrSPLIFFY het volgende:
hey das toevallig... daar wil ik komend jaar naar toe op vakantie
Alleen ze rijden daar als gekken, inhalen in blinde bochten etc. En dan in de meest gare pick-up's. 
Welk(e) eiland(en) ga je bezoeken?
Voor de rest zeer puike platen
Die foto met de koeien is net de alpen 
Maar ontopic: superplaten. Geweldige kleuren en compo.3 vind ik overduidelijk de minste. Het is een standaard oerwoud, de andere foto's hebben allemaal iets karakteristieks. 5 en 7 vind ik het beste, zou ze zo aan de muur hangen
om eerder genoemde redenen, blijf er gewoon naar kijken.quote:Pola filter denk ik.Op zondag 28 december 2008 05:14 schreef StockPro het volgende:
Polarisatiefilter? Of toch verloopfilters?
Dit vanwege de donkere "vlekken" bij sommige foto's bij de hoeken.
Ik vind de landschapsfoto's met lucht en zo het fraaist.Mooie plaatjes!
6 vind ik minder omdat je echt 'neerkijkt' op het landschap. Ik moet wel zeggen dat die het voor een cover van een magazine bijvoorbeeld érg goed zou doen. Zo'n plaat vind ik het.
2: goeie compo en lekkere kleuren
8: goeie landschapsfoto met een lekkere dieptewerking
Verder ben ik het eens met Intrepidity over de crop van 6 en 7. Dat beetje extra erbij zou het af maken.
3 heeft wel lekkere kleuren, maar zoals aangegeven mist hier dat beetje extra. Hetzelfde heb ik met 9 en 10. Die voegen niet veel toe en hebben niet echt iets bijzonders (afgezien van indruk van landschap), zou ze uit de serie weglaten.
Weinig tot niets meer aan doen.
enkel #3 en #4 vind ik er niet echt tussen passen hoewel t nette foto's zijn.
Gave foto's hoor.
Is het druk daar, qua toeristen e.d. ?
quote:Hè wat
Ze zijn prima lijkt mij..quote:PK heeft gelijk, ze zijn breder dan 610 pixels...
Mooie foto's hoor
[..]
Hè wat
quote:Ze worden automatisch verkleind en klikbaar, ik zie het probleem niet? Te groot voor wat?Op maandag 23 maart 2009 22:25 schreef Emme-r-tje het volgende:
[..]
PK heeft gelijk, ze zijn breder dan 610 pixels...
quote:quote uit de FAQ:
[..]
Ze worden automatisch verkleind en klikbaar, ik zie het probleem niet? Te groot voor wat?
quote:# Foto's plaatsen:
# Zie FAQ
# Imageshack werkt niet op FOK!, gebruik een andere host
# Maximale breedte is 610 px, dus resize je foto's.
quote:Gutteguttegut.. 't is me toch wat. Een topic van 3 maanden geleden man.
Ben je werkelijk zo begaan met de inbel-gebruikers onder ons die nu 100kb (in totaal, en redelijk letterlijk) meer moeten downloaden of doe je dit om andere redenen? Stuur me voortaan maar een PM ofzo. In iedergeval zie ik graag je antwoord in het FB-topic tegemoet.
Ik probeer nu een film te kijken, maar ik zal ze morgen resizen.
Nu ontopic graag.
[ Bericht 96% gewijzigd door Isdatzo op 23-03-2009 23:04:59 ]
quote:was al in feedback maar ach. als je dat al niet mag roepen.
mooie kleine foto's
ben trots op je
Hele mooie plaatjes. :y
Maar 4, 8 en 10 doen me eigenlijk het minst, denk ook deels omdat het weer dan weer anders is en dus donkerder overkomt.
quote:Mja, ze lijken zo inderdaad minder mooi (de foto's die jij benoemd). Komt omdat iemand ging huilen dat de plaatjes 2 cm te breed waren, dus zijn ze verkleind. Waardoor het minder mooi isOp woensdag 25 maart 2009 17:44 schreef Boy_Snakeye het volgende:
Blauw
Hele mooie plaatjes. :y
Maar 4, 8 en 10 doen me eigenlijk het minst, denk ook deels omdat het weer dan weer anders is en dus donkerder overkomt.
Bewust minder blauw dan de vorige keer.
11.Is dit bos interessanter zo?
12.
13.
14.
15.Zicht vanuit onze kamer
16.
17.
18.
19.
Om op de pola-vragen te reageren: ja, op sommige foto's heb ik gebruik gemaakt van een polafilter, bij sommige bewolkte foto's een grijsverloopfilter.
omg
quote:idd, 19 is de minste uit de serie.. verder:
misschien eens kijken of het maken van foto's op verschillende hoogte verrassender werkt.
het is nu een erg leuke en nette impressie maar niet echt iets verrassend
quote:Bedankt voor je commentaar, maar ik kan er vrij weinig mee. Ik zal even de foto's uit de update met je doornemen:Op woensdag 25 maart 2009 23:36 schreef PKfotografie het volgende:
bos is interessanter als de eerste poging. alleen is het jammer dat er veel foto's uit een staande positie zijn genomen en daardoor niet echt een interessant perspectief weergeven.
misschien eens kijken of het maken van foto's op verschillende hoogte verrassender werkt.
het is nu een erg leuke en nette impressie maar niet echt iets verrassend
11: Inderdaad, misschien was een lager perspectief leuk geweest, maar dan had je in de rechter bovenhoek een grote donkere partij gehad, of, als je naar links draaide, liep het pad helemaal aan de rechterkant van de foto met meteen die bomen links. Maar misschien was dat wel leuker geweest ja.
12: Hier was ik al door m'n knieën gegaan, ik betwijfel of nog lager gaan de foto leuker had gemaakt, misschien.
13: Hier lag ik al met m'n buik in 't gras. Nog lager gaat lastig.
14: Lager perspectief was meer saai weiland op de voorgrond geweest, en de horizon op een vreemde plaats. Ik bekijk ze hier nu op een kutscherm, misschien ligt het daar aan, maar misschien even het contrast tussen de zee en de lucht vergroten. Was me niet eerder opgevallen, zal er als ik thuis ben nog eens naar kijken.
15: Lager perspectief was rather onmogelijk, maar dan had je een boom (bomen) gehad die door de horizon heen prikt. Nee, was hij duidelijk niet mooier op geworden.
16: Met een lager perspectief was de kronkelende weg over de kraterrand niet meer zichtbaar, en ik denk niet dat 't iets toegevoegd had. Dit vind ik zelf de minste foto uit de serie trouwens.
17: Zou betekenen dat er aanzienlijk minder dieptewerking in de foto zit, en dat het bovenste gedeelte van de foto voornamelijk uit grijze wolken zou bestaan. Of dat het onderste gedeelte gevuld zou zijn met hortensia-bosjes (zie de bosjes op foto 18).
18: Lager perspectief? Nee
.19: Afgezien dat van 't feit dat ik geen zin had om van de rots naar beneden te springen denk ik niet dat 't veel uit had gemaakt.
Dat is dus 1 of 2 foto's waarbij het misschien iets toegevoegd had. Nee, sorry, ik vind dat lager perspectief zo'n cliché commentaar, zo makkelijk.
Toch bedankt voor je commentaar
.
quote:19 is wel een leuke/mooie plaat, maar vind ik t minste in de serie passen.Op donderdag 26 maart 2009 10:15 schreef Isdatzo het volgende:
Ben trouwens wel benieuwd waarom men 19 de minste vindt, ik zou voor 16 gaan
Als je alleen foto19 bekijkt, heb ik er niets op aan te merken..
quote:Daar kan ik me wel in vinden ja, hij past er niet echt tussen.Op donderdag 26 maart 2009 11:17 schreef Emme-r-tje het volgende:
[..]
19 is wel een leuke/mooie plaat, maar vind ik t minste in de serie passen.
Als je alleen foto19 bekijkt, heb ik er niets op aan te merken..
Ik heb trouwens ook nog een hele meuk (marcro)foto's van bloemen en planten. Misschien post ik die ook nog een keer.