[showcase] Azoren 2008 (update 25-3)

quote:

Op maandag 23 maart 2009 22:18 schreef PKfotografie het volgende:
_{iets over foto's zijn tegroot}

Gutteguttegut.. 't is me toch wat. Een topic van 3 maanden geleden man.

Ben je werkelijk zo begaan met de inbel-gebruikers onder ons die nu 100kb (in totaal, en redelijk letterlijk) meer moeten downloaden of doe je dit om andere redenen? Stuur me voortaan maar een PM ofzo. In iedergeval zie ik graag je antwoord in het FB-topic tegemoet.

Ik probeer nu een film te kijken, maar ik zal ze morgen resizen.

Nu ontopic graag.

Update:

_{Bewust minder blauw dan de vorige keer.}

11._{Is dit bos interessanter zo?}


12.


13.


14.


15._{Zicht vanuit onze kamer}


16.


17.


18.


19.


Om op de pola-vragen te reageren: ja, op sommige foto's heb ik gebruik gemaakt van een polafilter, bij sommige bewolkte foto's een grijsverloopfilter.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 23:36 schreef PKfotografie het volgende:
bos is interessanter als de eerste poging. alleen is het jammer dat er veel foto's uit een staande positie zijn genomen en daardoor niet echt een interessant perspectief weergeven.


misschien eens kijken of het maken van foto's op verschillende hoogte verrassender werkt.
het is nu een erg leuke en nette impressie maar niet echt iets verrassend

Bedankt voor je commentaar, maar ik kan er vrij weinig mee. Ik zal even de foto's uit de update met je doornemen:

11: Inderdaad, misschien was een lager perspectief leuk geweest, maar dan had je in de rechter bovenhoek een grote donkere partij gehad, of, als je naar links draaide, liep het pad helemaal aan de rechterkant van de foto met meteen die bomen links. Maar misschien was dat wel leuker geweest ja.

12: Hier was ik al door m'n knieën gegaan, ik betwijfel of nog lager gaan de foto leuker had gemaakt, misschien.

13: Hier lag ik al met m'n buik in 't gras. Nog lager gaat lastig.

14: Lager perspectief was meer saai weiland op de voorgrond geweest, en de horizon op een vreemde plaats. Ik bekijk ze hier nu op een kutscherm, misschien ligt het daar aan, maar misschien even het contrast tussen de zee en de lucht vergroten. Was me niet eerder opgevallen, zal er als ik thuis ben nog eens naar kijken.

15: Lager perspectief was rather onmogelijk, maar dan had je een boom (bomen) gehad die door de horizon heen prikt. Nee, was hij duidelijk niet mooier op geworden.

16: Met een lager perspectief was de kronkelende weg over de kraterrand niet meer zichtbaar, en ik denk niet dat 't iets toegevoegd had. Dit vind ik zelf de minste foto uit de serie trouwens.

17: Zou betekenen dat er aanzienlijk minder dieptewerking in de foto zit, en dat het bovenste gedeelte van de foto voornamelijk uit grijze wolken zou bestaan. Of dat het onderste gedeelte gevuld zou zijn met hortensia-bosjes (zie de bosjes op foto 18).

18: Lager perspectief? Nee .

19: Afgezien dat van 't feit dat ik geen zin had om van de rots naar beneden te springen denk ik niet dat 't veel uit had gemaakt.

Dat is dus 1 of 2 foto's waarbij het misschien iets toegevoegd had. Nee, sorry, ik vind dat lager perspectief zo'n cliché commentaar, zo makkelijk.

Toch bedankt voor je commentaar .

Ben trouwens wel benieuwd waarom men 19 de minste vindt, ik zou voor 16 gaan

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 11:17 schreef Emme-r-tje het volgende:

[..]

19 is wel een leuke/mooie plaat, maar vind ik t minste in de serie passen.
Als je alleen foto19 bekijkt, heb ik er niets op aan te merken..

Daar kan ik me wel in vinden ja, hij past er niet echt tussen.

_{Ik heb trouwens ook nog een hele meuk (marcro)foto's van bloemen en planten. Misschien post ik die ook nog een keer.}