[FOK! Serious Request]Het moralistische topic

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:41 schreef Dirkh het volgende:

Buiten het feit dat het een ander geen ene reet aan gaat wat ik doe,

Een moreel oordeel vellen over wat anderen doen en tegelijkertijd menen dat het anderen geen reet aangaat wat jij doet. Hypocriet...

quote:

kan je in dit topic iets lezen wat doe.

Wat ik las kon ik niet plaatsen. Ofwel te snel gelezen, ofwel toch volslagen onduidelijk... Ik gok nog even het laatste.

quote:

En nee, ik ben geen wereldverbeteraar, ben geen grootaandeelhouder in donaties en ik slaap niet in een tent om me gelijk te voelen aan een minder bedeeld kindje in Afrika.

Maar je acht jezelf wel in staat om anderen te veroordelen omdat ze geld weggeven. Nou, het is maar goed dat jij ze er op wijst dat dat allemaal schandalig is...

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:43 schreef Skylark. het volgende:
En de meeste mensen die meer dan 5 euro storten doen dat óf omdat ze in die spiraal zitten van, "hij geeft dit, daar moet ik overheen" of omdat ze die 200 euro grens willen halen voor een of andere 'speciale verrassing' .

O ja? Jij hebt dat bij iedereen nagevraagd en bent vergeten mij te polsen? Of was het een steekproef?

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:46 schreef Mof het volgende:
Ik zou het wel tof vinden als SHE een man blijkt te zijn.

Dan zijn alle donateurs homo.

Ook de vrouwen?

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:45 schreef McKillem het volgende:

[..]

Wat jij wil.

het enige wat ik wil is een duidelijk iets

jij en nog wat anderen keuren iets af.
Ik en nog wat anderen zijn het daar niet mee eens.
dat kan, en is normaal.

Maar ik vind ook dat je daar normaal over moet kunnen praten.

en geen dingen aanhalen die niet van toepassing zijn!

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:51 schreef prupke het volgende:

[..]

het enige wat ik wil is een duidelijk iets

jij en nog wat anderen keuren iets af.
Ik en nog wat anderen zijn het daar niet mee eens.
dat kan, en is normaal.

Maar ik vind ook dat je daar normaal over moet kunnen praten.

en geen dingen aanhalen die niet van toepassing zijn!

Ik zit haar toch ook niet ondervragen waarom ze zo graag haar doos wil laten zien? Godverdomme mensen. Ze zal wel haar motieven hebben, zoals ik dat heb voor mijn standpunt.

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:48 schreef McKillem het volgende:

Ik snap niet waarom ik tegenover jou tot in detail moet gaan uitleggen waarom ik dit afkeur.

Nog zo iemand die wel wil oordelen, maar niet wil dat er een oordeel over hem wordt gegeven...

quote:

Het is toch mijn _recht_ om dit af te keuren net als het haar _recht_ is om het uit te voeren?

Je mag je mening hebben, maar als jij die meent te moeten ventileren op een discussieforum, dan moet je niet gek opkijken als die bal ook teruggekaatst wordt.

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nog zo iemand die wel wil oordelen, maar niet wil dat er een oordeel over hem wordt gegeven...
[..]

Je mag je mening hebben, maar als jij die meent te moeten ventileren op een discussieforum, dan moet je niet gek opkijken als die bal ook teruggekaatst wordt.

Ik heb reeds aangegeven dat ik het onsmakelijk vind. Wat meer moet ik daar nog aan gaan toevoegen dan?
Moet je gaan bepalen welke hercencel er anders zit ofzo om je een overtuigend uitleg te geven waarom ik dit afkeur?

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:55 schreef McKillem het volgende:

Ik heb reeds aangegeven dat ik het onsmakelijk vind. Wat meer moet ik daar nog aan gaan toevoegen dan?
Moet je gaan bepalen welke hercencel er anders zit ofzo om je een overtuigend uitleg te geven waarom ik dit afkeur?

Kennelijk begrijp je iets niet.

Jij keurt het af. Prima.

Dat meen je te moeten delen op het internet. Kan ook.

Vervolgens krijg jij een oordeel over jouw afkeur. Waarop jij gaat fiepen.

Begint het te dagen?

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:57 schreef DS4 het volgende:

[..]

Kennelijk begrijp je iets niet.

Jij keurt het af. Prima.

Dat meen je te moeten delen op het internet. Kan ook.

Vervolgens krijg jij een oordeel over jouw afkeur. Waarop jij gaat fiepen.

Begint het te dagen?

Waar fiep ik?

Leg jij nou even uit wat je nog wil hebben naast de gegeven uitleg. Ik denk dat dit het wat makkelijker zal maken voor ons bijde.

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:53 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ik zit haar toch ook niet ondervragen waarom ze zo graag haar doos wil laten zien? Godverdomme mensen. Ze zal wel haar motieven hebben, zoals ik dat heb voor mijn standpunt.

deed of had je dat maar gedaan


En volgens mij (en zeg me als ik verkeerd zit ) is het via iemand anders geopperd dat ze het zou.moest doen ....
En naderhand heeft ze toegezegd dat ze het zou doen.
Haar doos zien we ws als missbliss een leuk idee heeft om een doosje voor haar doosje te plaatsen.


Maar waar het dus om draait : mijn mening : dat SHE fijn geld binnen haalt voor in mijn ogen een goede actie!

En alle mensen die niet tegen naakt kunnen ...moeten of niet kijken of niet reageren.
Doe je dat wel : dan kan je ook meteen aan de hart stichting gaan doneren

wat is er in vredesnaam onsmakelijk aan mooie naaktfoto's van een mooie vrouw? vind jij blote vrouwen vies dan?

Wel even over alle mensen oordelen die een bedrag overgemaakt hebben maar zelf nog geen vraag willen beantwoorden .....

misschien is de discussie al zover afgeweken dat het totaal a-relevant is, misschien staat het tussen de regels door al gezegd, misschien had ik gewoon goed dit moraal ridder topic door moeten lezen.

Dit heb ik niet gedaan, maar ik wil toch even proberen wat nuttigs bij te dragen.

1.) Mooie naaktfoto's zijn her en der gratis op het internet te vinden. Iemand die 20 (maar eigenlijk zelfs) 5 euro gaat neertellen puur om naaktfoto's te zien, die heeft ze volgens mij niet helemaal op een rijtje, of weet niet wat hij met zijn geld moet doen. Nu kan je twijfelen of de gemiddelde fokker een iets heeft wat op een leven lijkt, maar ik denk wel dat de meesten (afgezien van degenen die graag een auto verkopen) heel goed kunnen rekenen en snappen dat het helemaal niet nodig is om te betalen als je perse naaktfoto's wil zien.

2)Er lopen vast een aantal mensen rond die geintresseerd zijn in de naaktreportage en wél puur hiervoor betalen. Maar wat hun beweegredenen ook zijn, hun geld komt bij het goede doel terecht, en dát is uiteindelijk ook het hele doel van deze actie. Het doel heiligt de middelen..?

3)De mensen die zeggen: 'ik doe het puur voor het goede doel'. Misschien is dit heel gevaarlijk om te zeggen ivm met mensen die nauwelijks geld hebben (zoals ik ook overigens), maar als je niet boven de pak 'm beet 10 euro doneert, dan durf ik hier nog wel aan te twijfelen. Maar dan nogmaals, wat de beweegredenen ook zijn, het geld komt uiteindelijk bij 3fm terecht, en dat is waar het om draait.

4) voor dat mensen gaan vragen naar mijn beweegredenen:
Ja, ik steun graag het goede doel, Ja ik ben geintresseerd in de betreffende naaktfoto's.
Als hier niet de SR actie achter zou zitten zou ik echter geen geeld gegeven hebben puur voor de naaktfoto's.
Doe het dus een beetje voor beide, maar kom op he, ik denk dat er weinig mannelijke fokkers zijn die het vervelend zouden vinden die foto's te zien. Eerlijk is eerlijk..


samenvatting: Mensen die 5 euro of meer doneren puur voor de foto's: Het is zinloos wegsmijten van je geld, het is een beetje triest, en misschien ook niet moraal verantwoord, weet ik veel, maar uiteindelijk komt het geld waar het moet zijn, ongeacht de beweegredenen van de donateur. En ik denk dus dat, mocht het idd zo zijn dat veel mensen puur voor het bloot geld geven, we blij mogen zijn dat er hier zoveel van die mensen rondlopen. Op die manier kunnen we een mooi steentje, zoniet flinke kei bijdragen aan deze mooie actie van 3FM.

quote:

Op zondag 21 december 2008 22:30 schreef Skylark. het volgende:
Eens met DirkH.

Het gaat niet eens meer om de goede doelen, het is allemaal afgedwaald. "Het is toch leuk en je doet er meteen wat goeds mee" hoor je dan. "Okay", denk ik dan, maar ga niet lopen bazelen dat het voor het goede doel is.

Sowieso is die hele SR een kolk waarin mensen worden meegesleurd. "Hee, doe jij dit, dan ga ik dat doen". "Geef jij zoveel? Dan doe ik er een schepje bovenop".

Ookal is dat zo, lekker boeiend Wat is het aan jullie?

Dat de verzuurde nerds liever 1500 euro aan een computer uitgeven moeten hun weten, mag ik het zelf weten of ik het leuk vind om 15e naar SR te doen.

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:55 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ik heb reeds aangegeven dat ik het onsmakelijk vind. Wat meer moet ik daar nog aan gaan toevoegen dan?
Moet je gaan bepalen welke hercencel er anders zit ofzo om je een overtuigend uitleg te geven waarom ik dit afkeur?

ik lees dit na mijn bovenstaande reactie ...

Maar wat vind je nu precies onsmakelijk?
want ik heb echt het idee dat ik niet niet begrijp.

quote:

Op maandag 22 december 2008 00:00 schreef prupke het volgende:

[..]

deed of had je dat maar gedaan


En volgens mij (en zeg me als ik verkeerd zit ) is het via iemand anders geopperd dat ze het zou.moest doen ....
En naderhand heeft ze toegezegd dat ze het zou doen.
Haar doos zien we ws als missbliss een leuk idee heeft om een doosje voor haar doosje te plaatsen.


Maar waar het dus om draait : mijn mening : dat SHE fijn geld binnen haalt voor in mijn ogen een goede actie!

En alle mensen die niet tegen naakt kunnen ...moeten of niet kijken of niet reageren.
Doe je dat wel : dan kan je ook meteen aan de hart stichting gaan doneren

Het heeft helemaal niets te maken met het wel of niet kunnen zien van bloot. Ook niet over het wel of niet vies vinden van blote vrouwen.
Ik vind deze actie gewoon onsmakelijk. Waarom ik het onsmakelijk vind weet ik ook niet.
Als ik denk aan een blote vrouw die bloot is om een zgn goed doel dan is onsmakelijk gewoon het eerste woord wat boven komt drijven.

Jij kan ook niet uitleggen waarom jij de muziek mooi vind die jij mooi vind. Dit is net zo iets.

Dirkh, we kopen wel samen een knuffel voor SHE toch als ze d'r eerste drieling heeft geworpen?

quote:

Op maandag 22 december 2008 00:03 schreef McKillem het volgende:

[..]

Het heeft helemaal niets te maken met het wel of niet kunnen zien van bloot. Ook niet over het wel of niet vies vinden van blote vrouwen.
Ik vind deze actie gewoon onsmakelijk. Waarom ik het onsmakelijk vind weet ik ook niet.
Als ik denk aan een blote vrouw die bloot is om een zgn goed doel dan is onsmakelijk gewoon het eerste woord wat boven komt drijven.

Jij kan ook niet uitleggen waarom jij de muziek mooi vind die jij mooi vind. Dit is net zo iets.

die capaciteit heb ik dus wel

En nu?

quote:

Op maandag 22 december 2008 00:06 schreef prupke het volgende:

[..]

die capaciteit heb ik dus wel

En nu?

Nou kom maar dan.
Waarom reageer jij positief op bepaalde klanken?

Hey kijk meer mensen die negatief tegenover de actie staan..

quote:

Op maandag 22 december 2008 00:06 schreef McKillem het volgende:

[..]

Nou kom maar dan.
Waarom reageer jou positief op bepaalde klanken?

Ik reageer niet op klanken
Ik reageer op het geheel..... dat is iets heel anders.

oi ik vind het wel interessant waar we nu naar toe gaan ...maar dan wel in een ander topic of via msn

dan vervuilen we de rest niet met onze hersenspinsels

quote:

Op maandag 22 december 2008 00:10 schreef prupke het volgende:

[..]

Ik reageer niet op klanken
Ik reageer op het geheel..... dat is iets heel anders.

oi ik vind het wel interessant waar we nu naar toe gaan ...maar dan wel in een ander topic of via msn

dan vervuilen we de rest niet met onze hersenspinsels

Msn en e-mail staan in fobo, maar vanavond niet meer, ik moet naar me nest.
Morgen moet ik tekenen voor mijn flatje.

Ook mooi al die zure aannames van de gemiddelde mens van Dirkh...

Mijn aanname is dat hij zo'n typisch gastje is die nogal ver van alles afstaat en daardoor zich verheven gaat voelen en de menigte maar dom vind...

Maar alles in twijfel trekken is makkelijk dirkie... houd je alleen weinig over om te doen.

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:01 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Ik zet mij niet in voor de vluchtelingen, hongerende kinderen etc. Ik ben de afgelopen acht jaar op een ander deel actief waarmee ik denk dat ik het leven van een ander gemakkelijker kan maken, zonder dat ik daar wat voor terug wil, zonder dat ik eens per jaar vertegenwoordigd wordt door Giel. Jaloezie dat hij wel de aandacht krijgt, terwijl ik denk dat er andere doelen zijn die misschien minder een tranentrekker is? Misschien.
Vorige week was een documentaire op TV die liet zien dat bepaalde landen totaal naar de klote gaan, er enorm veel leed is, alleen dat er even geen belangstelling van de pers is. Ik val in herhaling misschien, maar dát haat ik, daar word ik boos over. Dat mensen zich daar ook nog eens beter bij voelen, maakt me niet minder boos. Dat is niet superieur zoals Swets mij doet willen geloven, maar een mening.

Goh, zet er een grootschalige jaarlijkse actie voor op zodat het wél in de aandacht komt en er geld voor komt...

oh wacht....



_{het is in jouw wereldje natuurlijk alleen interessant zolang de menigte er niet van af weet.. kan je je verheven voelen}

Wat is t probleem? Caroline Tensen wordt betaald voor zielige reportages voor de postcodeloterij, Hennie Huisman deed t ook niet gratis. Er is niks mis mee met je twijfels hebben en toch doneren omdat je er iets mee wint, of dat nu een lot is voor de postcodeloterij (en kans maakt op geld) of dat iemand uit de kleren gaat en je dat leuk vind. Bridget deed t voor hondjes, al die mensen die de PB kochten om Bridget hoeven verdeer geen reet te geven om hondjes

quote:

Op zondag 21 december 2008 22:22 schreef Dirkh het volgende:
Zoals ik al zei, de actie van SHE verdient respect, zij is de enige die hier werkelijk iets voor doet, zonder daar zelf iets voor terug te krijgen. Je kan zeggen dat ze aandachtsgeil is, maar dat zou je kunnen zeggen als ze geen boter bij de vis doet.
Is Altruisme trouwens het woord van het jaar 2009? Alsof het al gewoon is dat dit niet bestaat.

Laten we wel wezen, we weten al jaren dat het geld wat gegeven wordt geen resultaat oplevert, het is een druppel op een gloeiende plaat. Nee, het helpt niet, dat weten we nu toch al jaren. Dat je jezelf een stukje prettiger voelt als er een paar euro van je rekening wordt gehaald met als beschrijving "hongernegertje" en je verder je geen ruk aantrekt wat er in de rest van het jaar gebeurt, en je erkent dat ook gewoon, tja... wat moet je daar dan nog op zeggen.

Op zich kun je het hele verhaal ook simpel houden:

Doel: geld ophalen voor vluchtelingen

Hoe: door middel van leuke en ludieke acties!

En of je nou de vluchtelingen wil helpen of de tieten van SHE wil zien Als het maar geld oplevert, daar hebben de vluchtelingen wat aan. Een (ik hoop) groot gedeelte zal de vluchtelingen een warm hart toedragen, de rest zal uit eigen belang meedoen (een goed gevoel er aan overhouden of goedkope reclame voor je bedrijf).

Hou je toch, klaar, ga een boek lezen

quote:

Op maandag 22 december 2008 00:20 schreef Italo het volgende:


En of je nou de vluchtelingen wil helpen of de tieten van SHE wil zien Als het maar geld oplevert,

En je helpt FOK! die 3FM omarmd heeft, als FOK! Pieterburen had gesteund hadden mensen ook gestort.

quote:

Op maandag 22 december 2008 00:22 schreef SunChaser het volgende:
En je helpt FOK! die 3FM omarmd heeft, als FOK! Pieterburen had gesteund hadden mensen ook gestort.

True, Fok! is ook een belangrijke drijfveer!

Geweldig voor ik het topic aanklikte had ik heel wat zure users in gedachte en wat blijkt.... bijna allemaal zitten ze hier

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:46 schreef Mof het volgende:
Ik zou het wel tof vinden als SHE een man blijkt te zijn.

Dan zijn alle donateurs homo.

Omg, ik pis in mijn broek

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:46 schreef Mof het volgende:
Ik zou het wel tof vinden als SHE een man blijkt te zijn.

Dan zijn alle donateurs homo.

Ben jij volgens het omdraai-mechanisme dan hetero?

Ben het wel deels eens met DirkH, 1 keertje geld geven om dan van je schuldgevoel af te zijn. Verder niks aan uit te leggen en wilt ook niet zeggen dat iedereen zo is, want ja er zijn ook mensen die naar Afrika reizen en er daar wat aan doen.

Aan de andere kant is het toch goed dat het tenminste 1 keer word gedaan.

Ik heb geen schuldgevoel hoor

quote:

Op maandag 22 december 2008 01:11 schreef Italo het volgende:

[..]

Ben jij volgens het omdraai-mechanisme dan hetero?

quote:

Op maandag 22 december 2008 01:06 schreef SHE het volgende:

[..]

Omg, ik pis in mijn broek

Vrouwen dragen een rokje.

Homo's!

Hoe triest is dit topic dan zeg....
Wees blij dat er mensen zijn die initiatief nemen voor het goede doel.

quote:

Op maandag 22 december 2008 10:51 schreef Swetsenegger het volgende:

Met MIJ is het niet moeiljik praten, met JOU. Je lult een beetje slap moralistisch, maar je bent niet eens in staat om onder woorden te brengen wat je nu dwars zit en hoe JIJ het dan beter doet.

Het enige wat ik er bij dirkh uit kan filteren is dat hij er moeite mee heeft dat/als mensen niet eerlijk zijn, dat ze bv zeggen dat ze "het voor het goede doel doen" terwijl ze het eigenlijk doen om de tieten van SHE te zien..

Hou de lijntjes kort, dirkh, hou die lijntjes kort

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:37 schreef qonmann het volgende:
Mooi dat de azijnpissers hun eigen topic hebben

IDD,wat een stel zure mensen zeg hier in dit topic,pffff,ongelooflijk.

Dit is toch een win/win/win situatie???
SHE en FOK! hebben hun 15 minutes of fame,users die hebben betaald aan dit hebben voor hun gevoel iets goeds gedaan voor de kerst (en dit valt mijns inziens onder de kerstgedachte) en 3FM Serious Request kan een paar duizen euro bijschrijven zodat ze hopelijk de 2,5 miljoen halen zodat de nederlandse staat het kan verdubbelen.

Ik (beter gezegd ik en mijn vriendin) zullen vanavond geld overmaken.Vorig jaar hebben we rechtstreeks aan 3FM betaald,nu via FOK!
Wat maakt die paar euro voor ons nou uit?Ik weet zeker dat als Danny iets anders had gemeld via een centraal topic bv een kerstbanner ofzo er ook zoveel geld zou komen.Dit is toch zo'n beetje het grootste forum in de wereld en 1 van de grootste sites in de wereld?Dus voor de bekendheid hoeft FOK! het iig niet te doen.
Dit doet men omdat men het belangrijk vind,ook SHE.

quote:

Op maandag 22 december 2008 10:51 schreef Swetsenegger het volgende:

Wederom... en ik zal het nu in bold hoofdletters neerzetten zodat je nu wellicht wel de vraag kan beantwoorden...

EN DAT IS ERG OMDAT?

Het is niet erg, als mensen geld geven tijdens zo'n actie wordt er niemand mee geschaad.
Dus zou je kunnen zeggen dat er een win win situatie is, er is een zak met geld beschikbaar en voor een groot deel van de donateurs is het geweten weer een beetje gesust voor de rest van het jaar en bedrijven hebben hun exposure goedkoop in kunnen kopen. Maar met mijjn antwoord zal je vast geen genoegen nemen, want het antwoord is waarschijnlijk moralistisch.

quote:

Op maandag 22 december 2008 18:13 schreef Dirkh het volgende:

[..]

..een bedrijven hebben hun exposure goedkoop in kunnen kopen.

waarom goedkoop ?
hoeveel zou het dan moeten kosten ?
en wat hebben ze aan die exposure ?

Veel triester vind ik jouw goedkope exposure in het echte topic.
0 cent kostte het je..

quote:

Op maandag 22 december 2008 18:13 schreef Dirkh het volgende:

is het geweten weer een beetje gesust

Ik heb geen last van mijn geweten hoor... Waarom zou ik dat hebben dan?

quote:

Op maandag 22 december 2008 18:26 schreef qonmann het volgende:

[..]

waarom goedkoop ?
hoeveel zou het dan moeten kosten ?
en wat hebben ze aan die exposure ?

Jij denkt dat goede doelen niet wel varen bij de exposure die ze verkopen aan bedrijven? Doe het dan ook nog eens masaal en je hebt een bizarre actie als SR.

quote:

Veel triester vind ik jouw goedkope exposure in het echte topic.
0 cent kostte het je..

Ik ben er inderdaad een stuk mee opgeschoten. Stukje sympathie gewonnen hier een daar.

quote:

Op maandag 22 december 2008 18:28 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb geen last van mijn geweten hoor... Waarom zou ik dat hebben dan?

Kap eens met selectief quoten, als je de hele zin zou quoten had je die vraag niet hoeven te stellen pannekoek.

quote:

Op maandag 22 december 2008 18:36 schreef Dirkh het volgende:

Kap eens met selectief quoten, als je de hele zin zou quoten had je die vraag niet hoeven te stellen pannekoek.

Er staat niets anders dan dat voor een groot deel het geweten is gesust. Dus geen waarom, grafmongool (kennelijk wens jij op deze manier te communiceren, ik pas mij gaarne aan).

Dat gaat dus uit van de gedachte dat er een geweten is wat gesust moet worden. Ik zou niet weten waar die gedachte vandaan komt en het zou mij verbazen indien meer dan 1% van de deelnemers aan deze actie het geweten aan het sussen is.

Och, bedrijfjes gebruiken iets als dit tegelijkertijd wel degelijk voor wat goedkope naamsbekendheid....

Maar ik snap niet zo goed waarom je je zo druk maakt om wat anderen doen

quote:

Op maandag 22 december 2008 19:05 schreef Espabilado het volgende:
Maar ik snap niet zo goed waarom je je zo druk maakt om wat anderen doen

Ik maak me niet zozeer druk, ik reageer. Ik stap niet in mijn auto om bij het glazen huis te protesteren. Ik ben geen anti-goededoelen-extremist.

Meer een saaie party-pooper

quote:

Op maandag 22 december 2008 19:10 schreef Espabilado het volgende:
Meer een saaie party-pooper

Als zijn mening de party poopt was er al niet veel aan de party of wel soms?

quote:

Op maandag 22 december 2008 18:13 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Het is niet erg, als mensen geld geven tijdens zo'n actie wordt er niemand mee geschaad.
Dus zou je kunnen zeggen dat er een win win situatie is, er is een zak met geld beschikbaar en voor een groot deel van de donateurs is het geweten weer een beetje gesust voor de rest van het jaar en bedrijven hebben hun exposure goedkoop in kunnen kopen. Maar met mijjn antwoord zal je vast geen genoegen nemen, want het antwoord is waarschijnlijk moralistisch.

Onlangs stond er nog iets over in de krant. Niemand weet waar het Tsunamigeld is gebleven en dat was een grotere vetpot dan deze She-uit-de-klerenaktie _{('t is ook moeilijk op waarde te schatten)}