Ook heb ik nog niet één waterput gezien?? Ligt dat aan mij????
Waar zijn de duizenden waterputten en de tienduizenden kinderen die nu blij zijn met de miljoenen van vorig jaar? Ik wil resultaat zien voordat ik weer geef!
Edit:
Heb een schriftelijke verantwoording gevonden:
http://seriousrequest.3fm.nl/page/08_tekst/08_verantwoording2007
[ Bericht 19% gewijzigd door JJasperO op 20-12-2008 15:46:10 ]
quote:Weet niet, waar woon je?Op zaterdag 20 december 2008 14:55 schreef JJasperO het volgende:
Ook heb ik nog niet één waterput gezien?? Ligt dat aan mij????
Gaat allemaal naar wapenhandel
quote:Terechte opmerking! Bedenk dat "het management" eerst flink zit af te romen en dat er vermoedelijk maar een klein deel van de donatie op de plaats van bestemming aankomt.Op zaterdag 20 december 2008 14:55 schreef JJasperO het volgende:
Waar zijn de duizenden waterputten en de tienduizenden kinderen die nu blij zijn met de miljoenen van vorig jaar? Ik wil resultaat zien voordat ik weer geef!
quote:Flinke beschuldiging met je "vermoedelijk".Op zaterdag 20 december 2008 15:01 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Terechte opmerking! Bedenk dat "het management" eerst flink zit af te romen en dat er vermoedelijk maar een klein deel van de donatie op de plaats van bestemming aankomt.
quote:Ik ookOp zaterdag 20 december 2008 15:17 schreef soylent het volgende:
Ik ook niet, ik drijf alleen de veilingen wat op, static betaalt wel voor mij.
Dat betekent dat je minstens een half miljoen grote en kleine mensen in de probleemgebieden hebt kunnen helpen. Dat zou breed in het nieuws uitgemeten kunnen worden. Wat een geluk, kijk die kinderen toch eens blij met dat water spelen.
Ik voel me aardig bedrogen.
Maar aan zulke strijkstokacties verspil ik mijn geld niet.
Dan ben je een goedzak
quote:Salarissen zijn bekend van gasten die aan de lijntjes trekken bij grotere organisaties. En die liegen er veelal niet om. Er is eerder veel over geschreven, ik heb de cijfers niet meer paraat, maar er blijft vaak een flink deel aan de strijkstok hangen. Voor mij de reden om al jaren geen cent meer te doneren.Op zaterdag 20 december 2008 15:02 schreef soylent het volgende:
[..]
Flinke beschuldiging met je "vermoedelijk".
quote:Luister, ik begrijp best dat er in grote organisaties in de bovenste lagen vooral zakkenvullers zitten en dat zij een deel van mijn gedoneerd geld krijgen kan ik wel heel moeilijk over gaan doen, maar als ik niks doneer dan krijgt dat arme kind ook niks. Anders geredeneerd, als er van mijn donatie 15% naar zakkenvullers gaat en de rest naar waar het behoort te komen, dan doneer ik wel. Dan vind ik het goede deel belangrijker dan het slechte deel, beter wat dan niks. Dat heet welvaart delen.Op zaterdag 20 december 2008 15:28 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Salarissen zijn bekend van gasten die aan de lijntjes trekken bij grotere organisaties. En die liegen er veelal niet om. Er is eerder veel over geschreven, ik heb de cijfers niet meer paraat, maar er blijft vaak een flink deel aan de strijkstok hangen. Voor mij de reden om al jaren geen cent meer te doneren.
Maar als er 15% aan de strijkstok zou blijven hangen, dan veranderen mijn cijfers niet zo hard, dan nog moeten er honderdduizenden blije mensen zijn en die zie ik niet.
quote:Je hebt basically de keus tussen professioneel management en goedbedoelende anarchisten. Het is een feit van algemene bekendheid dat een professioneel bestuur de zaak beter runt, meer geld binnenhaalt, het effectiever besteedt. Dat is dan ook de reden dat elke organisatie - die het kan betalen - werkt met serieuze managers, ook al kosten ze iets.Op zaterdag 20 december 2008 15:28 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Salarissen zijn bekend van gasten die aan de lijntjes trekken bij grotere organisaties. En die liegen er veelal niet om. Er is eerder veel over geschreven, ik heb de cijfers niet meer paraat, maar er blijft vaak een flink deel aan de strijkstok hangen. Voor mij de reden om al jaren geen cent meer te doneren.
Dat jij dat negeert en je puur blindstaart op een paar salarisjes - terwijl je niet kijkt naar wat die mensen beter kunnen dan laagbetaalde vrijwilligers - geeft aan dat je niet echt een volwassen blik hebt op het runnen van een bedrijf. Het gaat om resultaat dat bereikt wordt. De big picture.
http://seriousrequest.3fm.nl/page/08_tekst/08_verantwoording2007
quote:Was het maar zo'n feest met je 15 procent. Alle op te zoeken cijfers geven een veel en veel groter percentage. Het is verworden tot één grote ondoorzichtige brij. In 2006 waren er meer dan 900 goede doelen.Op zaterdag 20 december 2008 15:36 schreef JJasperO het volgende:
[..]
Luister, ik begrijp best dat er in grote organisaties in de bovenste lagen vooral zakkenvullers zitten en dat zij een deel van mijn gedoneerd geld krijgen kan ik wel heel moeilijk over gaan doen, maar als ik niks doneer dan krijgt dat arme kind ook niks. Anders geredeneerd, als er van mijn donatie 15% naar zakkenvullers gaat en de rest naar waar het behoort te komen, dan doneer ik wel. Dan vind ik het mede deel belangrijker dan het slechte deel, beter wat dan niks. Dat heet welvaart delen.
Nu begrijp ik ook wel dat mensen in nood geholpen moeten worden, maar dat lijkt mij dan meer een taak van overheden.
Anyway, succes met je zoektocht naar blije gezichten
quote:Hoe je volwassen een groot bedrijf moet runnen en hoe je resultaten moet bereiken, the big picture, dat zien we de laatste maanden volop in de mediaOp zaterdag 20 december 2008 15:39 schreef soylent het volgende:
[..]
Dat jij dat negeert en je puur blindstaart op een paar salarisjes - terwijl je niet kijkt naar wat die mensen beter kunnen dan laagbetaalde vrijwilligers - geeft aan dat je niet echt een volwassen blik hebt op het runnen van een bedrijf. Het gaat om resultaat dat bereikt wordt. De big picture.
quote:Op zaterdag 20 december 2008 15:01 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Terechte opmerking! Bedenk dat "het management" eerst flink zit af te romen en dat er vermoedelijk maar een klein deel van de donatie op de plaats van bestemming aankomt.
Lul toch niet iedereen zo na, joh.
quote:Op zaterdag 20 december 2008 15:02 schreef __Saviour__ het volgende:
maar serieus: het is een héél goede vraag. Probeer er eens mee in de uitzending te komen
quote:ik vind je vrij naïef, je kunt geld blijven doneren voor afrika, zoals dat al tientallen jaren gebeurt, veranderen zal er daar toch niets...Op zaterdag 20 december 2008 18:31 schreef RealZeus het volgende:
Als jullie wel eens naar 3FM luisteren dan zou je allang gehoord hebben dat er dankzij de actie van vorig jaar 2 miljoen mensen nu van schoon drinkwater zijn voorzien.
de enige reden voor deze actie is om de drie dj's even zichzelf heel goed te laten voelen, wat ze zelf ook heel erg belangrijk vinden aangezien ze continue zeuren over hoe zwaar ze het wel niet hebben ( toegegeven, nou ekdom er niet bij is, is dat een heel stuk minder als vorig jaar)
[ Bericht 0% gewijzigd door Schunckelstar op 21-12-2008 03:17:50 ]
quote:Precies. Het komt iets te vaak voor dat er dingen met je gedoneerde geld gebeuren die niet de vertelde intentie hadden. Helaas.Op zaterdag 20 december 2008 15:16 schreef BasEnAad het volgende:
Ik doe in ieder geval niet mee met dit onduidelijke circus.
En ik geef zeker niet als er wat tieners aan de deur komen die vragen te geven voor Serious Request..
Hoe brengen die het geld daar dan heen? Gireren ze dat? Geloof ik niks van. Dat gaat regelrecht in de kassa van de C1000 door gekocht snoepwerk en cola.
[ Bericht 11% gewijzigd door gebrokenglas op 21-12-2008 07:03:46 ]
quote:dus jij geeft nooit?Op zondag 21 december 2008 07:13 schreef Gabbylicious het volgende:
Mensen die denken dat "Goede Doelen" bestaan
quote:Iedereen geeft sowieso omdat hij/zij belastingbetaler is. Maar ik krijg ook een beetje de kriebels van die actie oprispingen. "Goede doelen" staan vaak gewoon voor "handel".
quote:Op zaterdag 20 december 2008 14:59 schreef __Saviour__ het volgende:
Hoewel die Afrikanen er ook minder noodzakelijke dingen voor hebben gekocht. Dát is hun probleem, ze kunnen zich niet de juiste prioriteiten stellen
[ afbeelding ]
quote:Bijna 2 miljoen mensen dus.Op zaterdag 20 december 2008 15:19 schreef JJasperO het volgende:
Om het even in kaart te brengen. Er werd vorig jaar gezegd dat het 150 euro kost om één waterput te kunnen realiseren. Dat betekent dat je met een miljoen euro 6666 waterputten kunt doen ontstaan. Er is 5 miljoen opgebracht en dat is verdubbeld door de regering. Dat betekent dat je meer dan 60.000 waterputten hebt kunnen maken en met 1 waterput kun je MINSTENS 10 mensen van water voorzien, en dat is heel magertjes genomen want je kunt er waarschijnlijk veel meer mensen mee voeden.
Dat betekent dat je minstens een half miljoen grote en kleine mensen in de probleemgebieden hebt kunnen helpen. Dat zou breed in het nieuws uitgemeten kunnen worden. Wat een geluk, kijk die kinderen toch eens blij met dat water spelen.
Ik voel me aardig bedrogen.
De NOS bericht er zijdelings over. Er zijn volgens deze berichten dus wel degelijk honderduizenden mensen geholpen door serious request. Het cynisme dat je vaak ziet met goede doelen komt misschien ook omdat het nieuws vooral bestaat uit slecht nieuws. M.a.w., wel uitgebreide reportages over hongersnoden of uitbraak van ziektes door vervuild drinkwater, maar geen uitgebreide reportages over goede doelen die honderdduizenden mensen hebben geholpen. Ik zal de NOS eens vragen hoe zij daar over denken.
quote:+1Op zondag 21 december 2008 06:58 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Precies. Het komt iets te vaak voor dat er dingen met je gedoneerde geld gebeuren die niet de vertelde intentie hadden. Helaas.
En ik geef zeker niet als er wat tieners aan de deur komen die vragen te geven voor Serious Request..
Hoe brengen die het geld daar dan heen? Gireren ze dat? Geloof ik niks van. Dat gaat regelrecht in de kassa van de C1000 door gekocht snoepwerk en cola.
Het is een groot complot zeker net als 9/11
