4) The EU is likely to crack down on excessive government budget deficits in several member states, and Italy could live up to previous threats and leave the ERM completely.
http://www.marketwatch.co(...)96A1-47B40C35ECFD%7D
2) Crude will trade at $25 as demand slows due to the worst global economic contraction since the great Depression.
3) S&P will hit 500 in 2009 because of falling earnings, vaporizing housing equity and increased cost of funds in the corporate sector.
4) The EU is likely to crack down on excessive government budget deficits in several member states, and Italy could live up to previous threats and leave the ERM completely.
5) The AUDJPY will drop to 40. The decline in the commodities markets will affect the Australian economy.
6) EURUSD will fall to 0.95 and then go to 1.30 as European bank balances are under tremendous pressure because of exposure to the faltering Eastern European markets and intra-European economic tensions.
7) Chinese GDP growth drops to zero. The export driven sectors in the Chinese economy will be hurt significantly by the free-fall economic activity in the Global Trade and especially of the US.
8) Pre-In's First Out. Several of the Eastern European currencies currently pegged or semi-pegged to the EUR will be under increasing pressure due to capital outflows in 2009.
9) Reuters/ Jefferies CRB Index to drop to 30% to 150. The Commodity bubble is bursting, with speculative excesses so large they have skewed the demand and supply statistics.
10) 2009 will see the first Asian currencies to be pegged to CNY. Asian economies will increasingly look towards China to find new trade partners and scale down their hitherto US-centric agenda.
Daar gaat de Prius
quote:UhuOp vrijdag 19 december 2008 10:52 schreef NLweltmeister het volgende:
10 voorspellingen voor 2009, waaronder
4) The EU is likely to crack down on excessive government budget deficits in several member states, and Italy could live up to previous threats and leave the ERM completely.
http://www.marketwatch.co(...)96A1-47B40C35ECFD%7D
Voorspelling 2009.
quote:EU => staat op wankelen/omvallen (landen breken uit het verdrag)
quote:Zie je wel: zo'n economische crisis leverd ook nog wel eens goeie dingen op.Op vrijdag 19 december 2008 10:52 schreef NLweltmeister het volgende:
4) The EU is likely to crack down on excessive government budget deficits in several member states, and Italy could live up to previous threats and leave the ERM completely.
quote:N-Azie on the move (stevig machtsblokje).Op vrijdag 19 december 2008 10:55 schreef Echo99 het volgende:
10) 2009 will see the first Asian currencies to be pegged to CNY. Asian economies will increasingly look towards China to find new trade partners and scale down their hitherto US-centric agenda.
Claim 11: Saxobank valt om in 2009.
quote:Op vrijdag 19 december 2008 11:04 schreef Echo99 het volgende:
Overigens is de site van Saxobank al de hele tijd onbereikbaar
Claim 11: Saxobank valt om in 2009.
quote:Wat een onzin. Als je iets verder kijkt dan je neus lang is, dan weet je dat we over 10 jaar met schreeuwend dure olie zitten.Op vrijdag 19 december 2008 10:59 schreef NLweltmeister het volgende:
De verkoop van de Prius is nu al met 50% ingestort, en al die deskundigen maar roepen dat we een voorbeeld aan Toyota moeten nemen
Iedereen die zich nu zit te verkneukelen over de goedkope benzine begrijp ik echt niet hoor. De prijs gaat de komende jaren alleen nog maar omhoog. Deels door OPEC en deels door pure schaarste.
quote:Idd, maar door deze crisis krijg je wel een domper.Op vrijdag 19 december 2008 11:19 schreef Freak187 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Als je iets verder kijkt dan je neus lang is, dan weet je dat we over 10 jaar met schreeuwend dure olie zitten.
Iedereen die zich nu zit te verkneukelen over de goedkope benzine begrijp ik echt niet hoor. De prijs gaat de komende jaren alleen nog maar omhoog. Deels door OPEC en deels door pure schaarste.
Een boel energiebesparende innovaties worden op dit moment niet meer gedekt door de banken. Dat ligt nu redelijk stil.
Sterker nog... een boel olieplatforms liggen nu stil (omdat de kosten en raffinage kosten te hoog zijn) .
Als deze crisis op zijn einde loopt kun je pas echt lachen...... dat wordt mega inflatie. En die toenemende vraag zal never-nooit bijgebeend kunnen worden door de olieproducerende landen. Simpelweg omdat er te weinig geld is gestoken in de infrastructuur om die schaarse (?!) olie te winnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 19-12-2008 21:24:52 ]
quote:met alle respect maar een grote hoop onzin op een rijtje:Op vrijdag 19 december 2008 11:26 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Idd, maar door deze crisis krijg je wel een domper.
Een boel energiebesparende innovaties worden op dit moment niet meer gedekt door de banken. Dat ligt nu redelijk stil.
Sterker nog... een boel discussieplatforms liggen nu stil (omdat de kosten en raffinage kosten te hoog zijn) .
Als deze crisis op zijn einde loopt kun je pas echt lachen...... dat wordt mega inflatie. En die toenemende vraag zal never-nooit bijgebeend kunnen worden door de olieproducerende landen. Simpelweg omdat er te weinig geld is gestoken in de infrastructuur om die schaarse (?!) olie te winnen.
investeringen in enegriebesparing zij lange termijnsinvesteringen en die liggen niet 'zomaar' plat ... wel kunnen lange termijns-prognoses over de olieprijs-ontwikkeling wat uitmaken, maar dan moet je denken over een periode van minimaal 5 tot 10 jaar waar zulke investeringen rendabel moeten zijn...
olieplatformen (ik neem aan dat je je verscheef bij ''discussieplatformen') zijn gebouwd in een tijd dat de olie op $25 lag.. dus kom alsjeblieft niet ermee aan dat die een olieprijs van $50 of meer nodig zouden hebben om 'rendabel' te zijn.
een sterk toenemende vraag naar olie is ook een hoax .... de vraag naar olie stijgt hooguit erg licht, met enkele procenten hooguit .. dit jaar is hij gedaald... dat heft verder weinig te maken met de productiecapaciteit van olie.
Hierbij speelt sterk dat de industriele ontwikkeling en bv de 'groei' van industrieen in china e.d. geenszins wat betreft energievoorzieening van olie afhankelijk is, kolen spelen daarin dan eerder een grote rol...
wat hooguit uitmaakt is de 'reserve' in olieproductiecapaciteit... die was de afgelopen 4 jaar erg krap, wat het product zeer vatbaar maakte voor speculatie op basis van pieken in de vraag en afhankelijk van bepaalde omstandigheden die ertoe konden leiden dat er op de korte termijn een versterkte vraag was... beelegger speelden daarop in.... dat had weinig te maken met de lange termijns-visie over de ontwikkeling van de olieprijs marr was allemaal een redelijke korte tot hoguit middellange termijn waarop gespeculeerd werd.
quote:Klinkt allemaal leuk en aardig, maar als we meer naar de 'basics' toegaan, zul je toch echt zien dat oliemaatschappijen grote moeite hebben om 'makkelijke' olie te vinden. De kosten voor oliewinning zijn gewoon gigantisch gestegen en straks komt er gewoonweg niks meer uit de grond.Op vrijdag 19 december 2008 11:35 schreef RM-rf het volgende:
[..]
met alle respect maar een grote hoop onzin op een rijtje:
investeringen in enegriebesparing zij lange termijnsinvesteringen en die liggen niet 'zomaar' plat ... wel kunnen lange termijns-prognoses over de olieprijs-ontwikkeling wat uitmaken, maar dan moet je denken over een periode van minimaal 5 tot 10 jaar waar zulke investeringen rendabel moeten zijn...
olieplatformen (ik neem aan dat je je verscheef bij ''discussieplatformen') zijn gebouwd in een tijd dat de olie op $25 lag.. dus kom alsjeblieft niet ermee aan dat die een olieprijs van $50 of meer nodig zouden hebben om 'rendabel' te zijn.
een sterk toenemende vraag naar olie is ook een hoax .... de vraag naar olie stijgt hooguit erg licht, met enkele procenten hooguit .. dit jaar is hij gedaald... dat heft verder weinig te maken met de productiecapaciteit van olie.
Hierbij speelt sterk dat de industriele ontwikkeling en bv de 'groei' van industrieen in china e.d. geenszins wat betreft energievoorzieening van olie afhankelijk is, kolen spelen daarin dan eerder een grote rol...
wat hooguit uitmaakt is de 'reserve' in olieproductiecapaciteit... die was de afgelopen 4 jaar erg krap, wat het product zeer vatbaar maakte voor speculatie op basis van pieken in de vraag en afhankelijk van bepaalde omstandigheden die ertoe konden leiden dat er op de korte termijn een versterkte vraag was... beelegger speelden daarop in.... dat had weinig te maken met de lange termijns-visie over de ontwikkeling van de olieprijs marr was allemaal een redelijke korte tot hoguit middellange termijn waarop gespeculeerd werd.
quote:Hele dure olie kan gewoon niet, dan krijg je hetzelfde als afgelopen zomer, dat de hele wereld in een recessie beland.Op vrijdag 19 december 2008 11:19 schreef Freak187 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Als je iets verder kijkt dan je neus lang is, dan weet je dat we over 10 jaar met schreeuwend dure olie zitten.
Iedereen die zich nu zit te verkneukelen over de goedkope benzine begrijp ik echt niet hoor. De prijs gaat de komende jaren alleen nog maar omhoog. Deels door OPEC en deels door pure schaarste.
Reken is uit hoeveel koopkracht de gemiddelde Amerikaan nu ovehoud per maand tov afgelopen zomer, dan kan zo 300 a 400 dollar per maand zijn
quote:grote kul ... zekr dat 'straks'... alsof jij dat mee zou kunnen maken tijdens je leven... de kosten voor oliewinning stijgen heus niet 'zomaar' en 'gigantisch' en zelfs al bestaat er een (lichte) onkosten-stijging, dat heeft al helemaal niks-nada-nakkes te maken met stijgingen van de olieprijs de afgelopen paar jaar. Ook raakt de olie niet gedurende jouw en mijn leven opeens 'op'Op vrijdag 19 december 2008 11:50 schreef Freak187 het volgende:
[..]
De kosten voor oliewinning zijn gewoon gigantisch gestegen en straks komt er gewoonweg niks meer uit de grond.
hooguit kan er op de heel lange termijn een situatie komen waarin men meer afhankelijk wordt van zwaardere olie en wordt het raffinatieproces wat duurder, maar dat leidt nog altijd niet tot olieprijzen die het dak door zouden gaan...
als je nu net bv de ontwikkeling van olie-raffinatie bekijkt zijn hierin de laatste twintig jaren veel vooruitgang geboekt en kan dat eerder veel goedkoper dan vroeger..
dat heeft ook te maken dat olie een zeer gestape ontwikkeling doormaakt van en product dat steeds minder noodzakelijk is voor energie-behoeftes maar meer een grondstof voor plastics en chemische producten wordt..
uit de pure energiebehoefte is olie al langer vrijwel verdwenen, enkel bij transport speelt het nog en belangrijke en momenteel lastig vervangbare rol... ook dat is echter geen onveranderbaar dogma.....
alternatieven voor olie als tansport-energiebron bestaan wel maar zijn in weinig situaties daadwerkelijk serieus doorgevoerd (eigenlijk enkel de ethanol-hybrids in brazilie)
quote:Hele dure olie kan wel. De "goede" olievelden raken steeds verder uitgeput. En het is aanzienlijk duurder om olie op 23 kilometer diep onder de zeebodem vandaan te frutselen dan 2 schepjes zand weg te halen zoals in het midden oosten het geval is.Op vrijdag 19 december 2008 11:59 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Hele dure olie kan gewoon niet, dan krijg je hetzelfde als afgelopen zomer, dat de hele wereld in een recessie beland.
Reken is uit hoeveel koopkracht de gemiddelde Amerikaan nu ovehoud per maand tov afgelopen zomer, dan kan zo 300 a 400 dollar per maand zijn
quote:Op vrijdag 19 december 2008 12:01 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Hele dure olie kan wel. De "goede" olievelden raken steeds verder uitgeput. En het is aanzienlijk duurder om olie op 23 kilometer diep onder de zeebodem vandaan te frutselen dan 2 schepjes zand weg te halen zoals in het midden oosten het geval is.
schattig bijna hoe simplistich je wereldbeeld dan is ...opeens is de olie die winbaar is door twee scheppen zand weg te halen, weg-foetsie *poef* en zouden we enkel nog olie hebben, 'op 23 kilometer onder de zee' ...
nog een tijdstip wanneer die 'twee-scheppen-zand'-olie op is?
dinsdag 14 maart 2011 om 14 minuten voor 4 's-middags misschien?
quote:het kan wel, alleen niemand koopt het dan, dus gaat de prijs dan weer omlaagOp vrijdag 19 december 2008 12:01 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Hele dure olie kan wel. De "goede" olievelden raken steeds verder uitgeput. En het is aanzienlijk duurder om olie op 23 kilometer diep onder de zeebodem vandaan te frutselen dan 2 schepjes zand weg te halen zoals in het midden oosten het geval is.
quote:Ik maakte hier gebruik van een veelgebruikte stijlfiguur: chargeren. Dacht niet dat het nodig was omdat uit te leggenOp vrijdag 19 december 2008 12:08 schreef RM-rf het volgende:
[..]
opeens is de olie die winbaar is door twee scheppen zand weg te halen, weg-foetsie *poef* en zouden we enkel nog olie hebben, 'op 23 kilometer onder de zee' ...
nog een tijdstip wanneer die 'twee-scheppen-zand'-olie op is?
dinsdag 14 maart 2011 om 14 minuten voor 4 's-middags misschien?
quote:Aha... een kenner.....Op vrijdag 19 december 2008 12:00 schreef RM-rf het volgende:
[..]
grote kul ... zekr dat 'straks'... alsof jij dat mee zou kunnen maken tijdens je leven... de kosten voor oliewinning stijgen heus niet 'zomaar' en 'gigantisch' en zelfs al bestaat er een (lichte) onkosten-stijging, dat heeft al helemaal niks-nada-nakkes te maken met stijgingen van de olieprijs de afgelopen paar jaar. Ook raakt de olie niet gedurende jouw en mijn leven opeens 'op'
hooguit kan er op de heel lange termijn een situatie komen waarin men meer afhankelijk wordt van zwaardere olie en wordt het raffinatieproces wat duurder, maar dat leidt nog altijd niet tot olieprijzen die het dak door zouden gaan...
als je nu net bv de ontwikkeling van olie-raffinatie bekijkt zijn hierin de laatste twintig jaren veel vooruitgang geboekt en kan dat eerder veel goedkoper dan vroeger..
dat heeft ook te maken dat olie een zeer gestape ontwikkeling doormaakt van en product dat steeds minder noodzakelijk is voor energie-behoeftes maar meer een grondstof voor plastics en chemische producten wordt..
uit de pure energiebehoefte is olie al langer vrijwel verdwenen, enkel bij transport speelt het nog en belangrijke en momenteel lastig vervangbare rol... ook dat is echter geen onveranderbaar dogma.....
alternatieven voor olie als tansport-energiebron bestaan wel maar zijn in weinig situaties daadwerkelijk serieus doorgevoerd (eigenlijk enkel de ethanol-hybrids in brazilie)
Ik kan je met 100% zekerheid vertellen dat Shell behoorlijk zijn kosten heeft zien stijgen doordat de olie gewoonweg moeilijk te bereiken is. Tevens valt het rendement op zogenaamde oliezand ook vies tegen. Ze moeten er meer energie in stoppen, dan dat ze er aan olie uit krijgen.
En de olie zal ook niet zomaar opraken, maar wij (ik ben 25 jaar oud) zullen zeker meemaken dat olie voor de normale consument onbetaalbaar wordt.
en kom dan in godnsaam niet aan dat je '100% zekerheid' eigenlijk gewoon teruggrijpt 'jamaar ik gebruik mn gezonde boerenverstand om tot die aanname te komen..
quote:jongejongen ... 'onbetaalbaar voor de consument zelfs..'En de olie zal ook niet zomaar opraken, maar wij (ik ben 25 jaar oud) zullen zeker meemaken dat olie voor de normale consument onbetaalbaar wordt.
is dat weer een voorbeeld van de veelgebruikte stijlfiguur: chargeren of heb je daadwerkelijk de paradox in je eigen gedachtetrand simpelweg niet niet door ..?
Maar goed, je hoeft me niet te geloven hoor. Ik probeer alleen maar aan te geven dat dit hele geneuzel over speculatie van olieprijzen een soort laatste stuiptrekking is. We pompen nog vrolijk 10/20 jaar door, maar daarna gaat het keihard achteruit met de olie en keihard vooruit met de prijs.
En tevens zeg je dat olie als energiebehoefte vrijwel verdwenen is... heb je enig idee hoeveel procent wij aan aardgas (aardolie) verstoken voor onze verwarming?!?!
quote:Voor iemand van de kunstacademie pretendeer je nogal veel verstand te hebben van macro-economische processen. Daarnaast zijn jouw posts ook 0,0% onderbouwd. Iets met de pot en de ketel... + Technisch analisten zijn nogal verdeeld over de toekomstige vraag en aanbod verhouding van olie en gerelateerde producten. Wie ben jij dat jij de wijsheid en pacht heb met je onzin-geroep?Op vrijdag 19 december 2008 14:22 schreef RM-rf het volgende:
oh ... '100% zekerheid' zelfs, maar onderbouw dat eens.. ik wil je graag geloven maar dan graag op iets meer dan je mooie blauwe ogen ...
en kom dan in godnsaam niet aan dat je '100% zekerheid' eigenlijk gewoon teruggrijpt 'jamaar ik gebruik mn gezonde boerenverstand om tot die aanname te komen..
[..]
jongejongen ... 'onbetaalbaar voor de consument zelfs..'
is dat weer een voorbeeld van de veelgebruikte stijlfiguur: chargeren of heb je daadwerkelijk de paradox in je eigen gedachtetrand simpelweg niet niet door ..?
quote:De Prius is een lease auto. Dus de benzine betaal je niet zelf maar is (heel heel vaak) onderdeel van het totale leasecontract.
De Prius is populair omdat de bijtelling maar 12% is.
quote:Laatst wilde iemand een Prius kopen. En toen zij die autoverkoper: 'Dat kan niet, want de Prius is een lease auto!'Op vrijdag 19 december 2008 14:51 schreef HarryP het volgende:
[..]
De Prius is een lease auto. Dus de benzine betaal je niet zelf maar is (heel heel vaak) onderdeel van het totale leasecontract.
De Prius is populair omdat de bijtelling maar 12% is.
Hij zal zijn populariteit inderdaad niet aan zijn uiterlijk danken.
quote:'Blauwe ogen' dus ... je gelooft iemand op zn woord 'omdat die zelf bij de shell werkt' ... tja, wat kan ik meer zeggen ...?Op vrijdag 19 december 2008 14:42 schreef Freak187 het volgende:
Ik heb het een en ander gehoord van iemand binnen Shell zelf.
Maar goed, je hoeft me niet te geloven hoor....
Als dat jouw '100% zekerheid' is been je erg makkelijk te overtuigen schijnbaar:
Wat je noemde is een erg slap 'van-horen-zeggen'-argument.
Msschien juist de natte droom van die shell-man.. welke pompbediende ziet niet graag dat zn klanten diep in de buidel grijpen ... dat maakt dat echter nog niet war, zeker niet als je niet met de minste argumentatie kunt komen om zulke dingen te onderbouwen.
quote:sinds wanneer is aardgas opeens óók olie ?En tevens zeg je dat olie als energiebehoefte vrijwel verdwenen is... heb je enig idee hoeveel procent wij aan aardgas (aardolie) verstoken voor onze verwarming?!?!
zullen e dan kernenergie en kolen óók tot de olie rekenen. dat is vast ook 'zo ongeveer gelijk'
lees eens wat gegevens over het gebruik van olie en bv sinds de zeventiger jaren en het percentage dat olie bv inneemt in de energiebehoefte.
Dan zul je probleemloos kunnen teruglezen dat waar in de zeventiger jaren 80% van de energiebehoefte werd verzorgt door terug te vallen op toen uiterst goedkope olie, dit allang veranderd is .. de industrie gebruikt vrijwel geen olie meer, electriciteitscentalesop olie bestaan niet meer.
klik bv eens deze link: http://www.manhattan-institute.org/energymyths/myth1.htm
enkel, en dat is vrijwel de enige uitzondering (naast de toepassingn van olie als grondstof voor chemische zaken en platics) in de transportsector is olie nog zo goed als onvervangbaar en dat heeft als belangrijke reden juist het gemak... omdat in alle andere terreinen olie als energiebron duidelijk afnam bleef de olieprijs lekker laag (sinds 1982 niet meer boven de $35 tot twintige jaar later) en was het domweg 'gemakkelijk'..
belangrijke innvaties aan alternatieve energieebronnen voor auto's waren vooral onmogelijk omdat de lage olieprijs dat niet toeliet
quote:ben je nu volledig door je argumenten heen? en gooi je het nu op het aloude 'spelen-op-de-persoon'?Op vrijdag 19 december 2008 14:51 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Voor iemand van de kunstacademie pretendeer je nogal veel verstand te hebben van macro-economische processen. Daarnaast zijn jouw posts ook 0,0% onderbouwd. Iets met de pot en de ketel... + Technische analisten zijn nogal verdeeld over de toekomstige vraag en aanbod verhouding van olie en gerelateerde producten. Wie ben jij dat jij de wijsheid en pacht heb met je onzin-geroep?
je kunt mn posts hier nog doorlezen als je mn uitleg en argumentatie kennelijk gemist heb
ik kom met genoeg zinnige argumenten, terwijl jullie domweg weigeren in te gaan op vragen boude beweringen over 'oprakende olie' en 'onbetaalbare olie' te onderbouwen of dat slap afschuiven op 'ik overdreef wat'. ...
Probleem is dat een hoop van die 'doems-dag-roepers' betreffende olie graag wat 'overdrijven'... soms ook omdat ze menen goede bedoelingen te hebben (beschermen van het milieu of zoiets).
dat maakt de feiten echter geenszins anders.
quote:Nee, Ik heb nog argumenten te over. Nee, ik doe niet aan het aloude op de persoon spelen. Ik stoor me alleen een beetje aan jouw manier van discussieeren. Na elke post waar je het niet mee eens bent roep je dingen zoals: kul, onzin en we hebben een kenner. Puur omdat het standpunt je niet aan staat of omdat het naar jouw mening te weinig onderbouwd is.Op vrijdag 19 december 2008 15:08 schreef RM-rf het volgende:
[..]
-knip-
ben je nu volledig door je argumenten heen? en gooi je het nu op het aloude 'spelen-op-de-persoon'?
je kunt mn posts hier nog doorlezen als je mn uitleg en argumentatie kennelijk gemist heb
ik kom met genoeg zinnige argumenten, terwijl jullie domweg weigeren in te gaan op vragen boude beweringen over 'oprakende olie' en 'onbetaalbare olie' te onderbouwen of dat slap afschuiven op 'ik overdreef wat'. ...
Probleem is dat een hoop van die 'doems-dag-roepers' betreffende olie graag wat 'overdrijven'... soms ook omdat ze menen goede bedoelingen te hebben (beschermen van het milieu of zoiets).
dat maakt de feiten echter geenszins anders.
Kom jij dan eens met onderbouwingen. In plaats van te strooien met je quasi plausibele populair wetenschappelijke redereningen waarom jouw beeld van de wereld de absolute werkelijkheid zou zijn.
En oh ja: die prutsers van het internationaal Energie Agentschap hebben het echt waarschijnlijk ook bij het verkeerde eind
quote:PARIJS (AP) – Het Internationaal Energie Agentschap vreest dat de olievoorraden op aarde op termijn niet kunnen voorzien in de almaar groeiende vraag naar brandstof. De organisatie voorspelt het ontstaan van een nieuwe wereldorde op het gebied van energie en is in een uniek onderzoeksproject begonnen de mondiale olievoorraden tot 2030 in kaart te brengen. In november worden de eerste resultaten verwacht.
Marktanalisten noemen het IAE een van de betrouwbaarste onafhankelijke bronnen van informatie over de olie-industrie en voorspellen dat de uitkomst van het onderzoek veel teweeg zal brengen op de energiemarkt. De organisatie zegt dat haar onderzoekers tot dusverre niet te klagen hebben over de medewerking aan het onderzoek van olieproducerende landen, maar betwijfelt of alle informatie werkelijk boven tafel zal komen.
quote:PFFFFFFF.... Oké waar zal ik beginnen...Op vrijdag 19 december 2008 15:08 schreef RM-rf het volgende:
[..]
'Blauwe ogen' dus ... je gelooft iemand op zn woord 'omdat die zelf bij de shell werkt' ... tja, wat kan ik meer zeggen ...?
Als dat jouw '100% zekerheid' is been je erg makkelijk te overtuigen schijnbaar:
Wat je noemde is een erg slap 'van-horen-zeggen'-argument.
Msschien juist de natte droom van die shell-man.. welke pompbediende ziet niet graag dat zn klanten diep in de buidel grijpen ... dat maakt dat echter nog niet war, zeker niet als je niet met de minste argumentatie kunt komen om zulke dingen te onderbouwen.
[..]
sinds wanneer is aardgas opeens óók olie ?
zullen e dan kernenergie en kolen óók tot de olie rekenen. dat is vast ook 'zo ongeveer gelijk'
lees eens wat gegevens over het gebruik van olie en bv sinds de zeventiger jaren en het percentage dat olie bv inneemt in de energiebehoefte.
Dan zul je probleemloos kunnen teruglezen dat waar in de zeventiger jaren 80% van de energiebehoefte werd verzorgt door terug te vallen op toen uiterst goedkope olie, dit allang veranderd is .. de industrie gebruikt vrijwel geen olie meer, electriciteitscentalesop olie bestaan niet meer.
klik bv eens deze link: http://www.manhattan-institute.org/energymyths/myth1.htm
enkel, en dat is vrijwel de enige uitzondering (naast de toepassingn van olie als grondstof voor chemische zaken en platics) in de transportsector is olie nog zo goed als onvervangbaar en dat heeft als belangrijke reden juist het gemak... omdat in alle andere terreinen olie als energiebron duidelijk afnam bleef de olieprijs lekker laag (sinds 1982 niet meer boven de $35 tot twintige jaar later) en was het domweg 'gemakkelijk'..
belangrijke innvaties aan alternatieve energieebronnen voor auto's waren vooral onmogelijk omdat de lage olieprijs dat niet toeliet
[..]
ben je nu volledig door je argumenten heen? en gooi je het nu op het aloude 'spelen-op-de-persoon'?
je kunt mn posts hier nog doorlezen als je mn uitleg en argumentatie kennelijk gemist heb
ik kom met genoeg zinnige argumenten, terwijl jullie domweg weigeren in te gaan op vragen boude beweringen over 'oprakende olie' en 'onbetaalbare olie' te onderbouwen of dat slap afschuiven op 'ik overdreef wat'. ...
Probleem is dat een hoop van die 'doems-dag-roepers' betreffende olie graag wat 'overdrijven'... soms ook omdat ze menen goede bedoelingen te hebben (beschermen van het milieu of zoiets).
dat maakt de feiten echter geenszins anders.
Ik geloof niet iemand zomaar op z'n blauwe ogen, maar ik ga jou niet aan je neus hangen waar ik mijn info vandaan hebt. Je kan me geloven of niet, maar ik vind jou uitermate naief overkomen.
Verder: aardgas is ook een soort aardolie. En wij (in Nederland zeker weten) stoken gigantisch veel aardgas op, voor pure verwarming.
En ik ben geen doemdag-denker/roeper, ik probeer je alleen maar duidelijk te maken dat deze huidige samenleving niet zonder olie kan, maar dat deze zelfde olie binnen no-time opraakt.
ze bewegen zich in een wereld waar hun geld voornamelijk verdient wordt met het 'onderzoek doen naar'...
Dat ze bepaalde claims doen is net zoiets als de NCTb die beweert 'dat nederland direkt bedreigt wordt door terrroristen'...
de vraag is dan welke 'feiten' achter de aanname liggen... en als je het werkelijke feitenmateriaal bekijkt is het schrikbarend op wat voor losse zand zulke persberichten gebaseerd zijn.
lees het bericht nog maar eens:
en je zult er ook in kunnen teruglezen dat de IAEA géén duidelijke en eenkennige gegevens bezit over olievoorraden:
quote:het is en beetje 'meewaaaien met waard e wind vandaan komt... en is in een uniek onderzoeksproject begonnen de mondiale olievoorraden tot 2030 in kaart te brengen
verder is het en aloude leuke mediatruc bv de opkomst van de economie in derde-wereld-landen de schuld te geven van een 'stijging in de vraag naar olie ..
Schijnbaar willen vele ook wel zoiets geloven omdat het zo #warschijnlijk' klinkt en dan gaat men snel elkaar napraten.
Echter, groeiende economieen in china een 'stijging van de vraag naar olie' aanrekenen is je reinste waanzin, omdat die industrie helemaal niet op olie draait, maar op het veel goedkopere kolen...
daarbij ook nog verdomd vervuilend wat zeker een ander punt is, maar _niet_ op olie...
bovendien, kijk gewoon leuk naar de feitelijke omzetcijfers en je ziet allerminst grote veranderingen in productie en afzet van olie ... hooguit als je een grafiek bekijkt van beschikbare reserve-produkte-capaciteiten (toen in venezuelaveel capaciteit wegviel na arbeidsonlusten én in Irak na de inval en instabilieit daar) vind je een grafiek die sterk overeenkomt met de grote prijsstijgingen....
die olieprijsstijgingen volgen vooral de beschikbare reservecapaciteit, en zijn gebaseerd op speculatie rondom die reserve's ... niet op daadwerkelijk beschikbare olie zelf of op een 'stijgende vraag' maar simpelweg op middelnage en zelfs korte termijneffecten.
Luister... ik onderschrijf nu een heleboel en laat me zelf in de verddiging drukken door mensen die zelf weigeren _hun_ beweringen te onderbouwen... ik wacht nu verder op onderbouwing en argumentaie van jouw beweringen over het 'opraken van olie' of hoe een 'onbetaalbare prijs' ooit mogelijk zou zijn voor een consumptiegoed .... de paradox is dat ofweld e prijs onbetaalbaar is en men dan alternatieven gebruikt.. of de prijs is wel concurrerend en in die gevallen blijft het gebruikt worden
je kan wel erg boos doen dat ik zulke uitspraken ook keihard 'onzin' en 'kul' noemt .. maar voorlopig ontloop je ook iedere onderbouwing ervan en geef je zelf toe dat het 'overdrijvingen zijn ... wat _kun_ je dan nog tegen hebben op het geven dat ik kennelijk gewoon direkt zeg at ik denk over die ononderbouwde beweringen die ook onzin zijn.
[ Bericht 28% gewijzigd door RM-rf op 19-12-2008 15:47:15 ]
quote:Na ja wat is dit nou weer voor een telegraaf-opmerking. De gehele autoverkoop is in elkaar gezakt, maar van de Prius komt dat door de zakkende olie-prijs? Je wilt toch niet met droge ogen verklaren dat je dat bedoelt hoop ik.Op vrijdag 19 december 2008 10:59 schreef NLweltmeister het volgende:
De verkoop van de Prius is nu al met 50% ingestort, en al die deskundigen maar roepen dat we een voorbeeld aan Toyota moeten nemen
Of heb ik iets gemist en zijn de verkopen van de benzine-slurpende SUV van GM weer gigantisch gestegen?
quote:Het beroerde rond die hele berichtgeving is dat je niet weet wie je kunt vertrouwen. Iemand die bij de shell werkt? Het IAEA? Opec?Op vrijdag 19 december 2008 15:40 schreef RM-rf het volgende:
Het IAEA is gewoon óók een politieke lobby-organisatie die allerminst 'onafhankelijk is ..
ze bewegen zich in een wereld war hun geld voornamelijk verdient wordt met het 'onderzoek doen naar'...
dat ze bepaalde claims doen is net zoiets als de NCTb die beweert 'dat nederland dirkt bedreigt wordt door terrroristen'...
de vraag is dan welke 'feiten' achter de aanname liggen... en als je het werkelijke feitenmateriaal bekijkt is het schrikbarend op wat voor losse zand zulke persbercihten gebaseerd zijn..
lees het bericht nog maar eens:
en je zult er ook in kunnen teruglezen dat de IAEA géén duidelijke en enkennige gegevens bezit over olievoorraden:
[..]
verder is het en aloude leuke mdiatruc bv de opkomst van de economie in derdewereldlanden de schuld tee geven van en 'stijging in de vraag naar olie ..
dat is je reinste waanzin, omdat die industrie helemaal niet op olie draait, maar op het veel goedkopere kolen...
daarbij ook nog verdomd vervuilend wat zeker een aner punt is, maar _niet_ op olie...
Luister... ik onderschrijf nu een heleboel... maar nog steeds wacht ik op jouw beweringen over het 'opraken van olie' ...
je kan wel erg boos doen dat ik zulke uitspraken ook keihard 'onzin' en 'kul' noemt .. maar voorlopig ontloop je ook iedere onderbouwing ervan en geef je zelf toe dat het 'overdrijvingen zijn ... wat _kun_ je dan nog tegen hebben op het geven dat ik kennelijk gewoon direkt zeg at ik denk over die ononderbouwde beweringen die ook onzin zijn.
Ik doe niet erg boos over je boe-geroep maar het draagt niet bij aan de discussie.
Merill Lynch verwacht overigens dat het snel op zal zijn door stijgende vraag op middellange termijn....
Uiteindelijk zal de olie opraken. Ik denk dat we het daar wel over eens kunnen zijn. De vraag is alleen of dat op dat moment nog een probleem zal zijn of dat de afhankelijkheid van olie op dat moment al dusdanig geslonken is dat het voor niemand meer iets uitmaakt.
Misschien staat er in het Financieel Dagblad van 18 maart 2046 op de achterkant van pagina 9 wel een heel klein kattebelletje:
quote:De olie is eindelijk op.
Van een onzer verslaggevers / Het is zover. De olie is op. De verwachting is niet dat er iemand wakker van ligt. Het enig overgebleven lid van de OPEC, Saoudi Arabie, heeft vannacht om 12 uur - symbolisch - de laatste oliekraan dicht gedraaid. De plechtigheid werd bijgewoond door 4 geintereseerden.
[ Bericht 8% gewijzigd door Echo99 op 19-12-2008 15:58:21 ]
quote:Geweldig, die boevenbende van Silvio.Op vrijdag 19 december 2008 15:22 schreef TubewayDigital het volgende:
sinds ze bij de euro zitten kan italie haar monetaire truukjes niet meer toepassen. dus er uit stappen is te overwegen.
quote:Ook de Shell zelf moet je niet vertrouwen,die zijn oa gebaat bij hogere prijzen,want Shell wint namelijk ook aardolie,oa in Nigeria.Op vrijdag 19 december 2008 14:42 schreef Freak187 het volgende:
Ik heb het een en ander gehoord van iemand binnen Shell zelf.
Een jaar geleden viel iedereen over de Shell vanwege de extreem hoge winsten die werden gemaakt.
Dhr vd Veer zei toen dat aan de pomp de marge 1,5 cent per liter is.
Dit is kul,want ook Shell heeft meerdere maatschappijen.
Shell Nederland Verkoopmaatschappij koopt zijn brandstoffen in bij Shell Nederland Raffinaderij.
Hoe meer je inkoopt hoe groter je korting is.
Ikzelf heb gewerkt in deze business en kan je vertellen dat de bruto marge wel wat hoger is dan die 1,5 cent,en de nettomarge dus ook.
De netto marge per liter is dus na aftrek van de korting die jij als consument krijgt,soms wel 9 cent per liter.
Daar moet dan nog de kosten af van de pomphouder,zoals onderhoud,belastingen,personeelskosten en weet ik veel wat nog meer.
Als je nou kijkt naar 1 van de grootse pompstations in Nederland,en dat is Hazeldonk dan gaan je ogen pas goed open.Daar brengt men per dag bv 135 m3 aan diesel,dat is 135.000 ltr!En dan zit de benzine er niet eens bij.
In heel Nederland rijden heel veel brandstofauto's,en elke kan 45 tot 47 m3 laden,afhankelijk van het produkt (soortelijke massa).
De Staat der Nederlanden heeft met de accijnsverhoging per dag een extra 5 miljoen euro (en die schatting is van mij aan de kleine kant) aan inkomsten.
Hetzelfde geldt voor de aardappelhandel.Een boer krijgt 12 cent per kilo,en wat betaal je als consument in de Appie Heijn,60 cent per kilo?De hele tussenhandel verdiend in dit land schandalig veel geld,en de kleine man haast niets.
Ook kleding gaat zeker 3x over de kop.Inkoop van een t-shirt 10 euro,verkoopwaarde 29 euro.Ook dit heb ik met eigen ogen gezien.Het is toch bizar dat kleding in de uitverkoop zelfs nog winstgevend is!
Kortom,men heeft nooit genoeg blijkbaar.
quote:Nee, maar we moesten toch een voorbeeld nemen aan Toyota, die verkopen zijn nog harder gedaald dan die van GM.Op vrijdag 19 december 2008 15:45 schreef Semisane het volgende:
[..]
Na ja wat is dit nou weer voor een telegraaf-opmerking. De gehele autoverkoop is in elkaar gezakt, maar van de Prius komt dat door de zakkende olie-prijs? Je wilt toch niet met droge ogen verklaren dat je dat bedoelt hoop ik.
Of heb ik iets gemist en zijn de verkopen van de benzine-slurpende SUV van GM weer gigantisch gestegen?
Alleen Audi en Dacia verkochten afgelopen maand meer auto's.
quote:Een Nike-schoen kost 2 dollar arbeidsloon (per paar). Nederlanders laten zich graag afzetten...Op vrijdag 19 december 2008 20:23 schreef Corona1972 het volgende:
[..]
Ook de Shell zelf moet je niet vertrouwen,die zijn oa gebaat bij hogere prijzen,want Shell wint namelijk ook aardolie,oa in Nigeria.
Een jaar geleden viel iedereen over de Shell vanwege de extreem hoge winsten die werden gemaakt.
Dhr vd Veer zei toen dat aan de pomp de marge 1,5 cent per liter is.
Dit is kul,want ook Shell heeft meerdere maatschappijen.
Shell Nederland Verkoopmaatschappij koopt zijn brandstoffen in bij Shell Nederland Raffinaderij.
Hoe meer je inkoopt hoe groter je korting is.
Ikzelf heb gewerkt in deze business en kan je vertellen dat de bruto marge wel wat hoger is dan die 1,5 cent,en de nettomarge dus ook.
De netto marge per liter is dus na aftrek van de korting die jij als consument krijgt,soms wel 9 cent per liter.
Daar moet dan nog de kosten af van de pomphouder,zoals onderhoud,belastingen,personeelskosten en weet ik veel wat nog meer.
Als je nou kijkt naar 1 van de grootse pompstations in Nederland,en dat is Hazeldonk dan gaan je ogen pas goed open.Daar brengt men per dag bv 135 m3 aan diesel,dat is 135.000 ltr!En dan zit de benzine er niet eens bij.
In heel Nederland rijden heel veel brandstofauto's,en elke kan 45 tot 47 m3 laden,afhankelijk van het produkt (soortelijke massa).
De Staat der Nederlanden heeft met de accijnsverhoging per dag een extra 5 miljoen euro (en die schatting is van mij aan de kleine kant) aan inkomsten.
Hetzelfde geldt voor de aardappelhandel.Een boer krijgt 12 cent per kilo,en wat betaal je als consument in de Appie Heijn,60 cent per kilo?De hele tussenhandel verdiend in dit land schandalig veel geld,en de kleine man haast niets.
Ook kleding gaat zeker 3x over de kop.Inkoop van een t-shirt 10 euro,verkoopwaarde 29 euro.Ook dit heb ik met eigen ogen gezien.Het is toch bizar dat kleding in de uitverkoop zelfs nog winstgevend is!
Kortom,men heeft nooit genoeg blijkbaar.
quote:Hier zit nog iemand in zijn ontkenningsfaseOp vrijdag 19 december 2008 11:59 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Hele dure olie kan gewoon niet, dan krijg je hetzelfde als afgelopen zomer, dat de hele wereld in een recessie beland.
quote:tja je kunt niet alles hebbenOp zaterdag 20 december 2008 12:51 schreef HiZ het volgende:
Alleen al het feit dat die voorspelling melding maakt van een 'verlaten van Italië van het (niet meer bestaande) ERM maakt dat ik 'm verder op geen enkele manier serieus kan nemen. Het minste wat je bij een voorspelling mag verwachten is dat ie van de juiste uitgangssituatie uitgaat.
Overigens hoe gaat italie dat opvangen de lire was niets waard en zal ook niets waard worden wanneer de italianen al hun spaargeld toch overzetten naar euro`s
En dan Portugal en Spanje nog eruit, ook 2 van die ontwikkelingslanden. En die Oost-Europese meuk er weer uit. De nieuwe EU wordt gewoon Benelux, Duitsland, Frankrijk, GB en Noorwegen, Denemarken, Zweden.
Niet zo heel veel mensen snappen dat juist al die ontwikkelingslanden die er nu bij zitten een zootje maken van de kracht van een verenigd europa: 't enige wat die lui doen is ons geld incasseren adhv subsidies...
quote:Dat is ook schandalig, heb weleens gelezen dat voor een paar dollar meer betalen per schoen die kinderen goed zouden kunnen leven.Op zaterdag 20 december 2008 12:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Een Nike-schoen kost 2 dollar arbeidsloon (per paar). Nederlanders laten zich graag afzetten...