TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
1 uur na de uitzending kun je kijken op de nps site van 5 jaar later, door te linken via uitzendinggemist.nl.quote:Op donderdag 25 december 2008 00:29 schreef Stali het volgende:
Grmbl, nu ben ik toch weer nieuwsgierig. Als ik de gelegenheid heb ga ik het kijken..
Ik heb net de aflevering van gister gezien; vind dat Pauw idd een kleine faux pas maakte, hij had moeten vragen 'komt u bij elkaar om alleen de dood van Theo te herdenken, of voor meer...? ipv 'wat herdenkt u dan?', voor de rest vond ik het interview wel meevallen, hoewel niet echt diepgravend. (Wat dat betreft waren Theo van Gogh en Ischa Meijer veel betere interviewers, dan Jeroen Pauw).
Ik begrijp dat de afkeer van Theo ingebed is in de algehele afkeer van godsdiensten in de familie Van Gogh, waar ik op zich wel in kan meevoelen, maar ook dat voor Theo de plaats die de toch enigszins geneutraliseerde christenen in 2003 innemen werd ingenomen door de Islamieten. Maar toch wel op een manier die in 2003 afgezet tegen nu niet realistisch is gebleken.
Komt bij dat-ie het nu wel weer behoorlijk druk zou hebben met het bekritiseren van christenen ook. Die moeder veerde helemaal op toen ze zei dat we tegenwoordig zuchten onder de vertutting der christenen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 25-12-2008 01:25:23 ]
I´m back.
Jeroen Pauw vroeg juist wat zij dan herdacht.quote:Op donderdag 25 december 2008 01:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
1 uur na de uitzending kun je kijken op de nps site van 5 jaar later, door te linken via uitzendinggemist.nl.
Ik heb net de aflevering van gister gezien; vind dat Pauw idd een kleine faux pas maakte, hij had moeten vragen'komt u bij elkaar om alleen de dood van Theo te herdenken, of voor meer...? ipv 'wat herdenkt u dan ?', voor de rest vond ik het interview wel meevallen, hoewel niet echt diepgravend. (Wat dat betreft waren Theo van Gogh en Ischa Meijer veel betere interviewers, dan Jeroen Pauw).
Ik begrijp dat de afkeer van Theo ingebed is in de algehele afkeer van godsdiensten in de familie Van Gogh, waar ik op zich wel in kan meevoelen, maar ook dat voor Theo de plaats die de toch enigszins geneutraliseerde christenen in 2003 innemen werd ingenomen door de Islamieten. Maar toch wel op een manier die in 2003 afgezet tegen nu niet realistisch is gebleken.
Komt bij dat-ie het nu wel weer behoorlijk druk zou hebben met het bekritiseren van christenen ook. Die moeder veerde helemaal op toen ze zei dat we tegenwoordig zuchten onder de vertutting der christenen.
Tja, een vraag aan een moeder die haar zoon op afschuwelijke wijze verloren is.
Jeroen Pauw vroeg op zijn manier of zij haar "enkel" haar zoon herdenkt of daarnaast ook de publieke persoon die Theo van Gogh natuurlijk ook was.
Maar ik vond het ongepast. En ik bewonder de moeder wel. Want zie maar eens zo rationeel te blijven.
Buiten dit vond ik het wel indrukwekkend om delen van zo'n interview en zijn zoon nu terug te zien.
Jeroen Pauw met Theo van Gogh en Ischa Meider vergelijken is zeggen dat Robben en Sneijder de schoenen niet mogen strikken van Johan Cruijff
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Dat zeg ik idd, hij had die vraag anders moeten inkleden.quote:Op donderdag 25 december 2008 01:49 schreef Stali het volgende:
[..]
Jeroen Pauw vroeg juist wat zij dan herdacht.
Tja, een vraag aan een moeder die haar zoon op afschuwelijke wijze verloren is.
Jeroen Pauw vroeg op zijn manier of zij haar "enkel" haar zoon herdenkt of daarnaast ook de publieke persoon die Theo van Gogh natuurlijk ook was.
Eerlijk gezegd waren er maar weinig clipjes van dat 5 jaar oude interview verwerkt in dit interview. Het is een beetje zoals 'blik op de weg' eigenlijk. Weinig clipjes van verkeerovertreders, veel geouwehoer eromheen. Die zuster van Van Gogh probeerde wel paar keer wat diepgravendere thematiek op te pikken, zo zei ze o.m. er is een tijd van voor de moord op Van Gogh en er na, maar blijkbaar wenste Pauw niet dat soort thema's op te pikken?quote:Maar ik vond het ongepast. En ik bewonder de moeder wel. Want zie maar eens zo rationeel te blijven.
Buiten dit vond ik het wel indrukwekkend om delen van zo'n interview en zijn zoon nu terug te zien.
I´m back.
Jaap Stobbe en Henk van Ulssen idd.quote:Op donderdag 25 december 2008 01:55 schreef tong80 het volgende:
Jeroen Pauw met Theo van Gogh en Ischa Meider vergelijken is zeggen dat Robben en Sneijder de schoenen niet mogen strikken van Johan Cruijff
I´m back.
Henk van Ulsen was ik altijd bang voor.quote:Op donderdag 25 december 2008 01:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jaap Stobbe en Henk van Ulssen idd.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
De vloek van de woeste wolf...?quote:Op donderdag 25 december 2008 01:58 schreef tong80 het volgende:
[..]
Henk van Ulsen was ik altijd bang voor.
I´m back.
Dat eerste las ik vekeerd van je. Sorry.quote:Op donderdag 25 december 2008 01:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat zeg ik idd, hij had die vraag anders moeten inkleden.
[..]
Eerlijk gezegd waren er maar weinig clipjes van dat 5 jaar oude interview verwerkt in dit interview. Het is een beetje zoals 'blik op de weg' eigenlijk. Weinig clipjes van verkeerovertreders, veel geouwehoer eromheen. Die zuster van Van Gogh probeerde wel paar keer wat diepgravendere thematiek op te pikken, zo zei ze o.m. er is een tijd van voor de moord op Van Gogh en er na, maar blijkbaar wenste Pauw niet dat soort thema's op te pikken?
Nee, maar met zogenaamd diepgravender beland je bij die zuster vrij rap aan de oppervlakte. Dat bleek al snel in haar felheid.
En wat dat betreft heeft die Pauw het wel goed gedaan natuurlijk. Die discussie zou nl. niet op zijn plaats zijn geweest.
Jaquote:
Trusten Nu ga ik onrustig slapen
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ja en nee, denk ik, het blijft toch een beetje een etterende zweer (niet Van Gogh uiteraard, alhoewel zo fel anti-Islamitisch als in dit interview had ik hem niet gezien....)quote:Op donderdag 25 december 2008 02:03 schreef Stali het volgende:
[..]
Dat eerste las ik vekeerd van je. Sorry.
Nee, maar met zogenaamd diepgravender beland je bij die zuster vrij rap aan de oppervlakte. Dat bleek al snel in haar felheid.
En wat dat betreft heeft die Pauw het wel goed gedaan natuurlijk. Die discussie zou nl. niet op zijn plaats zijn geweest.
I´m back.
O, ja jij gaat natuurlijk uit eten...quote:Op donderdag 25 december 2008 02:05 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ja
Trusten Nu ga ik onrustig slapen
Loeter.
I´m back.
Was trouwens wel gaaf, de vloek van de woeste wolf, en idd eng, voor wie er te jong voor is.
Henk van Ulssen en Henk Molenberg. Maar dit terzijde uiteraard...
Henk van Ulssen en Henk Molenberg. Maar dit terzijde uiteraard...
I´m back.
Het heeft naar mijn idee weinig zin om een gesprek met mensen die een persoonlijk verlies van iemand die tegelijkertijd een omstreden publiek figuur was te laten verzanden in een eeuwige discussie en daar gaat het rap naartoe natuurlijk.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja en nee, denk ik, het blijft toch een beetje een etterende zweer (niet Van Gogh uiteraard, alhoewel zo fel anti-Islamitisch als in dit interview had ik hem niet gezien....)
Daarom mooie uitzending toch.
Btw... geen Katja, of wel Katja kijken?
Ja, er zijn geen opvolgers voor Van Gogh en Meijer eigenlijk, dus dan kun je dat nooit ter sprake brengen, of Paul van Ingen moet dat doen, maar dat is ook weer niet te vergelijken met eerdergenoemde interviewers.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:14 schreef Stali het volgende:
[..]
Het heeft naar mijn idee weinig zin om een gesprek met mensen die een persoonlijk verlies van iemand die tegelijkertijd een omstreden publiek figuur was te laten verzanden in een eeuwige discussie en daar gaat het rap naartoe natuurlijk.
Daarom mooie uitzending toch.
Nee, absoluut niet, duurt ook een uur, maar ben er echt niet in geïnteresseerd.quote:Btw... geen Katja, of wel Katja kijken?
I´m back.
Het viel nog reuze mee voor zijn doen, volgens mij.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja en nee, denk ik, het blijft toch een beetje een etterende zweer (niet Van Gogh uiteraard, alhoewel zo fel anti-Islamitisch als in dit interview had ik hem niet gezien....)
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Kijk, ik zag het schrijven van hem als trappen en provocatie.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:19 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Het viel nog reuze mee voor zijn doen, volgens mij.
Maar nu blijkt dat-ie echt ook wel overtuigd was van de Islamitische overname, en dat is op zich geen rationeel standpunt imho.
I´m back.
Van Gogh was waarschijnlijk niet bij uitstek een rationele man, hoewel ontegenzeggelijk intelligent.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kijk, ik zag het schrijven van hem als trappen en provocatie.
Maar nu blijkt dat-ie echt ook wel overtuigd was van de Islamitische overname, en dat is op zich geen rationeel standpunt imho.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Dat zit elkaar af en toe in de weg; zo beluister ik bijv. ook dat-ie bwvs manisch was als hij niets te doen had, dat hij een man van uitersten was, dat hij geneigd was tot extreme handelingen e.d.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:27 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Van Gogh was waarschijnlijk niet bij uitstek een rationele man, hoewel ontegenzeggelijk intelligent.
I´m back.
Zoals de meeste kunstenaarsquote:Op donderdag 25 december 2008 02:27 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Van Gogh was waarschijnlijk niet bij uitstek een rationele man, hoewel ontegenzeggelijk intelligent.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
In een hoop van zijn publicaties heeft hij het daar toch echt wel vaak over gehad.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kijk, ik zag het schrijven van hem als trappen en provocatie.
Maar nu blijkt dat-ie echt ook wel overtuigd was van de Islamitische overname, en dat is op zich geen rationeel standpunt imho.
Het was met dezelfde onderbouwing als bijvoorbeeld Fortuyn had.
Hij was veel feller en beledigender dan Fortuyn, ik las die site van hem volgens mij ook al veel langer dan dat ik een boek van Fortuyn las, maar juist daarom denk je aan ovederdrijving, provocatie etc.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:31 schreef Specularium het volgende:
[..]
In een hoop van zijn publicaties heeft hij het daar toch echt wel vaak over gehad.
Het was met dezelfde onderbouwing als bijvoorbeeld Fortuyn had.
I´m back.
Ik vond Fortuyn veel milder.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:31 schreef Specularium het volgende:
[..]
In een hoop van zijn publicaties heeft hij het daar toch echt wel vaak over gehad.
Het was met dezelfde onderbouwing als bijvoorbeeld Fortuyn had.
Hij gebruikte ook charme, Van Gogh was veel agressiever (mede door de moord op Fortuyn wellicht, het debat veranderde).
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Daarvoor al, maar toen was het onderwerp nog niet zo ontzettend beladen, het was voor 9/11, voor de moord op Fortuyn en voor de moord op hem zelf.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:33 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Ik vond Fortuyn veel milder.
Hij gebruikte ook charme, Van Gogh was veel agressiever (mede door de moord op Fortuyn wellicht, het debat veranderde).
I´m back.
Och... het hoeft ook weer niet allemaal zo opgepompt en Joris Luyendijk doet het zonder wel heel goed dus het kan nog allemaal best met een Jeroen Pauw maar die is het voor mij als argeloze kijker niet helemaal. Maar wie ben ik. Plemp hier ook maar neer hoe ik er over denk.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, er zijn geen opvolgers voor Van Gogh en Meijer eigenlijk, dus dan kun je dat nooit ter sprake brengen, of Paul van Ingen moet dat doen, maar dat is ook weer niet te vergelijken met eerdergenoemde interviewers.
[..]
Nee, absoluut niet, duurt ook een uur, maar ben er echt niet in geïnteresseerd.
.
Zijn stijl was natuurlijk compleet anders. Veel aanvallender, meer van, kom maar op!quote:
[..]
Hij was veel feller en beledigender dan Fortuyn, ik las die site van hem volgens mij ook al veel langer dan dat ik een boek van Fortuyn las, maar juist daarom denk je aan ovederdrijving, provocatie etc.
Maar zijn motivatie voor zijn gedachtegang kwam op hetzelfde neer.
Zijn site viel eigenlijk ook nog wel mee, de echte harde columns stonden zijn laatste maanden in de Metro.
Ja, wat ik al zei, de stijl is anders, daarbij moest Fortuyn ook nog de politiek in dus kon hij dergelijkequote:
[..]
Ik vond Fortuyn veel milder.
Hij gebruikte ook charme, Van Gogh was veel agressiever (mede door de moord op Fortuyn wellicht, het debat veranderde).
uitlatingen niet voor zijn rekening nemen.
Misschien zou Joris Luyendijk een aardige interviewer kunnen worden, ik hoor hem nu af en toe in de auto op de radio 's morgens vroeg en dat is aardig idd.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:36 schreef Stali het volgende:
[..]
Och... het hoeft ook weer niet allemaal zo opgepompt en Joris Luyendijk doet het zonder wel heel goed dus het kan nog allemaal best met een Jeroen Pauw maar die is het voor mij als argeloze kijker niet helemaal. Maar wie ben ik. Plemp hier ook maar neer hoe ik er over denk.
I´m back.
