TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ja en nee, denk ik, het blijft toch een beetje een etterende zweer (niet Van Gogh uiteraard, alhoewel zo fel anti-Islamitisch als in dit interview had ik hem niet gezien....)quote:Op donderdag 25 december 2008 02:03 schreef Stali het volgende:
[..]
Dat eerste las ik vekeerd van je. Sorry.
Nee, maar met zogenaamd diepgravender beland je bij die zuster vrij rap aan de oppervlakte. Dat bleek al snel in haar felheid.
En wat dat betreft heeft die Pauw het wel goed gedaan natuurlijk. Die discussie zou nl. niet op zijn plaats zijn geweest.
I´m back.
O, ja jij gaat natuurlijk uit eten...quote:Op donderdag 25 december 2008 02:05 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ja
Trusten Nu ga ik onrustig slapen
Loeter.
I´m back.
Was trouwens wel gaaf, de vloek van de woeste wolf, en idd eng, voor wie er te jong voor is.
Henk van Ulssen en Henk Molenberg. Maar dit terzijde uiteraard...
Henk van Ulssen en Henk Molenberg. Maar dit terzijde uiteraard...
I´m back.
Het heeft naar mijn idee weinig zin om een gesprek met mensen die een persoonlijk verlies van iemand die tegelijkertijd een omstreden publiek figuur was te laten verzanden in een eeuwige discussie en daar gaat het rap naartoe natuurlijk.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja en nee, denk ik, het blijft toch een beetje een etterende zweer (niet Van Gogh uiteraard, alhoewel zo fel anti-Islamitisch als in dit interview had ik hem niet gezien....)
Daarom mooie uitzending toch.
Btw... geen Katja, of wel Katja kijken?
Ja, er zijn geen opvolgers voor Van Gogh en Meijer eigenlijk, dus dan kun je dat nooit ter sprake brengen, of Paul van Ingen moet dat doen, maar dat is ook weer niet te vergelijken met eerdergenoemde interviewers.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:14 schreef Stali het volgende:
[..]
Het heeft naar mijn idee weinig zin om een gesprek met mensen die een persoonlijk verlies van iemand die tegelijkertijd een omstreden publiek figuur was te laten verzanden in een eeuwige discussie en daar gaat het rap naartoe natuurlijk.
Daarom mooie uitzending toch.
Nee, absoluut niet, duurt ook een uur, maar ben er echt niet in geïnteresseerd.quote:Btw... geen Katja, of wel Katja kijken?
I´m back.
Het viel nog reuze mee voor zijn doen, volgens mij.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja en nee, denk ik, het blijft toch een beetje een etterende zweer (niet Van Gogh uiteraard, alhoewel zo fel anti-Islamitisch als in dit interview had ik hem niet gezien....)
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Kijk, ik zag het schrijven van hem als trappen en provocatie.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:19 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Het viel nog reuze mee voor zijn doen, volgens mij.
Maar nu blijkt dat-ie echt ook wel overtuigd was van de Islamitische overname, en dat is op zich geen rationeel standpunt imho.
I´m back.
Van Gogh was waarschijnlijk niet bij uitstek een rationele man, hoewel ontegenzeggelijk intelligent.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kijk, ik zag het schrijven van hem als trappen en provocatie.
Maar nu blijkt dat-ie echt ook wel overtuigd was van de Islamitische overname, en dat is op zich geen rationeel standpunt imho.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Dat zit elkaar af en toe in de weg; zo beluister ik bijv. ook dat-ie bwvs manisch was als hij niets te doen had, dat hij een man van uitersten was, dat hij geneigd was tot extreme handelingen e.d.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:27 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Van Gogh was waarschijnlijk niet bij uitstek een rationele man, hoewel ontegenzeggelijk intelligent.
I´m back.
Zoals de meeste kunstenaarsquote:Op donderdag 25 december 2008 02:27 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Van Gogh was waarschijnlijk niet bij uitstek een rationele man, hoewel ontegenzeggelijk intelligent.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
In een hoop van zijn publicaties heeft hij het daar toch echt wel vaak over gehad.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kijk, ik zag het schrijven van hem als trappen en provocatie.
Maar nu blijkt dat-ie echt ook wel overtuigd was van de Islamitische overname, en dat is op zich geen rationeel standpunt imho.
Het was met dezelfde onderbouwing als bijvoorbeeld Fortuyn had.
Hij was veel feller en beledigender dan Fortuyn, ik las die site van hem volgens mij ook al veel langer dan dat ik een boek van Fortuyn las, maar juist daarom denk je aan ovederdrijving, provocatie etc.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:31 schreef Specularium het volgende:
[..]
In een hoop van zijn publicaties heeft hij het daar toch echt wel vaak over gehad.
Het was met dezelfde onderbouwing als bijvoorbeeld Fortuyn had.
I´m back.
Ik vond Fortuyn veel milder.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:31 schreef Specularium het volgende:
[..]
In een hoop van zijn publicaties heeft hij het daar toch echt wel vaak over gehad.
Het was met dezelfde onderbouwing als bijvoorbeeld Fortuyn had.
Hij gebruikte ook charme, Van Gogh was veel agressiever (mede door de moord op Fortuyn wellicht, het debat veranderde).
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Daarvoor al, maar toen was het onderwerp nog niet zo ontzettend beladen, het was voor 9/11, voor de moord op Fortuyn en voor de moord op hem zelf.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:33 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Ik vond Fortuyn veel milder.
Hij gebruikte ook charme, Van Gogh was veel agressiever (mede door de moord op Fortuyn wellicht, het debat veranderde).
I´m back.
Och... het hoeft ook weer niet allemaal zo opgepompt en Joris Luyendijk doet het zonder wel heel goed dus het kan nog allemaal best met een Jeroen Pauw maar die is het voor mij als argeloze kijker niet helemaal. Maar wie ben ik. Plemp hier ook maar neer hoe ik er over denk.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, er zijn geen opvolgers voor Van Gogh en Meijer eigenlijk, dus dan kun je dat nooit ter sprake brengen, of Paul van Ingen moet dat doen, maar dat is ook weer niet te vergelijken met eerdergenoemde interviewers.
[..]
Nee, absoluut niet, duurt ook een uur, maar ben er echt niet in geïnteresseerd.
.
Zijn stijl was natuurlijk compleet anders. Veel aanvallender, meer van, kom maar op!quote:
[..]
Hij was veel feller en beledigender dan Fortuyn, ik las die site van hem volgens mij ook al veel langer dan dat ik een boek van Fortuyn las, maar juist daarom denk je aan ovederdrijving, provocatie etc.
Maar zijn motivatie voor zijn gedachtegang kwam op hetzelfde neer.
Zijn site viel eigenlijk ook nog wel mee, de echte harde columns stonden zijn laatste maanden in de Metro.
Ja, wat ik al zei, de stijl is anders, daarbij moest Fortuyn ook nog de politiek in dus kon hij dergelijkequote:
[..]
Ik vond Fortuyn veel milder.
Hij gebruikte ook charme, Van Gogh was veel agressiever (mede door de moord op Fortuyn wellicht, het debat veranderde).
uitlatingen niet voor zijn rekening nemen.
Misschien zou Joris Luyendijk een aardige interviewer kunnen worden, ik hoor hem nu af en toe in de auto op de radio 's morgens vroeg en dat is aardig idd.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:36 schreef Stali het volgende:
[..]
Och... het hoeft ook weer niet allemaal zo opgepompt en Joris Luyendijk doet het zonder wel heel goed dus het kan nog allemaal best met een Jeroen Pauw maar die is het voor mij als argeloze kijker niet helemaal. Maar wie ben ik. Plemp hier ook maar neer hoe ik er over denk.
I´m back.
Die Metrocolumns kwamen toch ook op de laatste roker terecht? Of was dat na zijn dood?quote:Op donderdag 25 december 2008 02:36 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zijn stijl was natuurlijk compleet anders. Veel aanvallender, meer van, kom maar op!
Maar zijn motivatie voor zijn gedachtegang kwam op hetzelfde neer.
Zijn site viel eigenlijk ook nog wel mee, de echte harde columns stonden zijn laatste maanden in de Metro.
Anyway, wat ik nu bij mezelf bemerk is dat ik hem dus idd verkeerd inschatte, hij was echt serieus in die dingen, en dus helemaal geen nihilist.
Terwijl ik dat uiteraard wel ben.
I´m back.
Jawel, die ken ik.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:39 schreef Stali het volgende:
[NWS-SC #004] Waar de dagen alweer lengen.
Hebbes.
.
I´m back.
Meestal provoceerde en overdreef hij ook maar wat. Mijn eerste herinnering aan Theo van Gogh is er één uit de vroege jaren '90: ik keek tekenfilms op Nederland 3 en opeens was Van Gogh in beeld, waar hij een levende schildpad ging koken. Ik vond hem op dat moment natuurlijk een ontzettende eikel en begreep maar niet dat er zulke klootzakken bestonden, maar zijn doelen had hij bereikt: discussie op gang gebracht en zichzelf als provocateur geprofileerd.quote:Op donderdag 25 december 2008 02:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij was veel feller en beledigender dan Fortuyn, ik las die site van hem volgens mij ook al veel langer dan dat ik een boek van Fortuyn las, maar juist daarom denk je aan ovederdrijving, provocatie etc.
Voor mij blijft hij altijd een soort van held
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
