ADD/ADHD - deel 13

jeetje, wie is Big Brother dan in dit geval? want Big Brother zou dan wel toch meer de ADHD-pilletjes laten vergoeden enzo he.

Waarom zou hij als jij ze 'nodig' hebt en dus toch wel koopt. Bovendien betalen wij het ziekenfonds ook.
BB is een bloedzuiger pur sang.. Maar dat merk je wel als je zelf zo'n blauwe envelop in de bus krijgt en ziet wat je ervoor terug krijgt.
En doe mij, en jezelf, een lol. Onderschat me niet..En dat geldt dubbel voor BB....
"Just because you're paranoïd , don't mean there not after you" (K.Cobain-MD)


[ Bericht 0% gewijzigd door Marsyas op 17-12-2008 03:17:32 (divine intervention by 8) ]

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 22:32 schreef Re het volgende:
doe je rustig marsyas

en er zijn een heleboel mensen die wel baat hebben bij medicijnen.

Hi,Re
Je bedoelt het goed, maar de Mensen hier zijn 'oud&wijs'genoeg, dunkt me.
Ik had het tegen OceanPony en wat Mensen doen met mijn "advies"/opinie moeten/kunnen ze zelf beslissen..
Alleen pillen waar je écht baat bij hebt, en niet meer last dan gemak, zijn te 'pruimen', de rest is dure bagger !
Ik kan het weten, en zou niet weten waarom ik dit niet kan stellen..Ben benieuwd naar je motivatie..

quote:

Op woensdag 17 december 2008 00:14 schreef Marsyas het volgende:

[..]

Hi,Re
Je bedoelt het goed, maar de Mensen hier zijn 'oud&wijs'genoeg, dunkt me.
Ik had het tegen OceanPony en wat Mensen doen met mijn "advies"/opinie moeten/kunnen ze zelf beslissen..
Alleen pillen waar je écht baat bij hebt, en niet meer last dan gemak, zijn te 'pruimen', de rest is dure bagger !
Ik kan het weten, en zou niet weten waarom ik dit niet kan stellen..Ben benieuwd naar je motivatie..

Zucht.

Waarom "ik kan het weten"? De mensen die jij aanspreekt hebben hoogstwaarschijnlijk echt helemaal niks aan zo'n idioot argument. Al je andere 'argumenten' zijn ook maar zwak imo. De mensen hier zijn echt wel oud en wijs genoeg om voor zichzelf te bepalen of ze een medicijn willen gebruiken of niet. Als de nadelen niet opwegen tegen de voordelen is het toch logisch dat je ervoor kiest om een bepaald medicijn te gebruiken. Jammer dat je denkt dat het zo simpel ligt als "fuck pillen of jezelf".
Ik zie ook het nut niet in van het erbij halen van zo'n citaat van Kurt Cobain. Bovendien schreef je het fout. Ik vind het vrij ironisch dat uitgerekend iemand als jij moet roepen dat we ons normaal moeten gedragen. Je maakt op mij in ieder geval een vrij kinderachtige indruk.

En waar slaat dat zwaaiende handje steeds nou weer op.

Als je denkt dat ik vind dat 'wij' ons 'normaal' moeten gedragen, zeg ik tegen jou (voorlopig) alleen: "Zucht..." en
doeiiiiiiiii dyslecticus
(en nou maar hopen dat ik niet weer te stout ben)

ongeacht je mening marsyas zou het tof zijn als je wel gewoon respect hebt voor mensen met een andere mening

Kent iemand hier het boek The Da Vinci Method?

En zo ja, wat vinden jullie ervan?

quote:

Op woensdag 17 december 2008 08:48 schreef Re het volgende:
ongeacht je mening marsyas zou het tof zijn als je wel gewoon respect hebt voor mensen met een andere mening

Hi,Re
Dat heb ik ook, anders ging ik er niet eens serieus op in..Dat ik een opinie geef houdt voor mij i.i.g. niet in dat ik die van een ander niet respecteren zou. 'Jullie' denken te logisch in deze, de ene 'waarheid' sluit de andere dus niet uit. De 'realiteit' is subjectief en van daaruit redeneer ik, op basis van mijn eigen ervaring en die met anderen.("Ik kan het weten..") Maar zo'n 'mening' als die van 8, die neerkomt op afzeiken zonder tegenargumenten, en waar het "Ik zal dat varkentje , namens de groep nb.., wel even wassen"
vanaf druipt, kan ik toch moeilijk respecteren. Het enige objectieve 'tegen'argument dat hij gebruikt, 'oud en wijs genoeg om zelf te bepalen of en wat we slikken, ook als het middel erger is dan de kwaal', is nog jatwerk ook...
Maar iemand die uit mijn posts de stelling distilleert dat 'wij' 'normaal 'moeten doen, en mij een 'zwak argumenterende idioot 'noemt', een dyslecticus noemen, vindt ik geen disrespect, maar een logische conclusie en afgepaste reactie tegen iemand die spelfouten corrigeren preferreert boven begrijpend lezen..
Maar het 'handjes'-mysterie is i.i.g. uit de Wereld, toch nog wat geleerd..

quote:

Op woensdag 17 december 2008 10:40 schreef rvlaak_werk het volgende:
Kent iemand hier het boek The Da Vinci Method?

En zo ja, wat vinden jullie ervan?

De zoveelste irrelevante roman...(btw.. Da Vinci was BP)
.

[ Bericht 1% gewijzigd door Marsyas op 17-12-2008 14:08:50 ]

quote:

Op woensdag 17 december 2008 13:59 schreef Marsyas het volgende:

[..]

De zoveelste irrelevante roman...
.

Die post is behoorlijk in tegenstelling met de post die je erboven hebt geplaatst. Kun je het ook toelichten waarom je die mening bent toegedaan?

Ik zie die 'tegenstelling' niet. Tenzij jij het boek fantastisch vindt, maar dan nog, ik dus niet, en da's alles. Niet meer, niet minder...Zolang een boek geen merk/meetbare invloed heeft/krijgt (zoals 'Das Kapital b.v.) noem ik het irrelevant.(wat iets anders is dan irrelevant zijn..) Mijn opinie is, itt de 'algemene' schijnbaar, niet maatstafgevend...

quote:

Op woensdag 17 december 2008 15:34 schreef Marsyas het volgende:
Ik zie die 'tegenstelling' niet. Tenzij jij het boek fantastisch vindt, maar dan nog, ik dus niet, en da's alles. Niet meer, niet minder...Zolang een boek geen merk/meetbare invloed heeft/krijgt (zoals 'Das Kapital b.v.) noem ik het irrelevant.(wat iets anders is dan irrelevant zijn..) Mijn opinie is, itt de 'algemene' schijnbaar, niet maatstafgevend...

Je zette het niet neer als zijnde een mening, maar een stelling. Daar zit een levensgroot verschil tussen.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 13:58 schreef Marsyas het volgende:

[..]Maar zo'n 'mening' als die van 8, die neerkomt op afzeiken zonder tegenargumenten, en waar het "Ik zal dat varkentje , namens de groep nb.., wel even wassen"

God, denk je dat nou echt. Ik erger me aan je en daarom reageer ik ook geërgerd. Dat doe ik niet namens 'de groep', ik spreek altijd zoveel mogelijk voor mezelf.

Begrijpend lezen lukt dus zelfs bij je eigen posts niet. So be it..Ik ben er klaar mee..

quote:

Op woensdag 17 december 2008 15:41 schreef rvlaak_werk het volgende:

[..]

Je zette het niet neer als zijnde een mening, maar een stelling. Daar zit een levensgroot verschil tussen.

Je vroeg wat ik ervan vind/denk, de respons is een opinie dus...

quote:

Op woensdag 17 december 2008 15:34 schreef Marsyas het volgende:
.Zolang een boek geen merk/meetbare invloed heeft/krijgt (zoals 'Das Kapital b.v.) noem ik het irrelevant.

oja en

quote:

Op woensdag 17 december 2008 16:25 schreef 8. het volgende:

[..]

God, denk je dat nou echt. Ik erger me aan je en daarom reageer ik ook geërgerd. Dat doe ik niet namens 'de groep', ik spreek altijd zoveel mogelijk voor mezelf.

(God Zeg maar Fred/Marsyas)
Dat je je ergerde was mij ook al opgevallen, maar of je vanuit die ergernis objectief kan zijn.....
En als je spreekt voor je zelf, dan doe je dat ook, "zoveel mogelijk"is in dat geval 'bullshit'..
Zelfs 99,999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999% =niet 100%....

quote:

Op woensdag 17 december 2008 18:39 schreef cesareborgia het volgende:

[..]



oja en

De Borgia's zijn altijd al zwaar overschat, niet in de laatste plaats door henzelf..
Heb je nog iets inhoudelijks te melden, meelopertje?

quote:

Op woensdag 17 december 2008 18:41 schreef Marsyas het volgende:

[..]

(God Zeg maar Fred/Marsyas)
Dat je je ergerde was mij ook al opgevallen, maar of je vanuit die ergernis objectief kan zijn.....
En als je spreekt voor je zelf, dan doe je dat ook, "zoveel mogelijk"is in dat geval 'bullshit'..
Zelfs 99,999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999% =niet 100%....

Ik kan moeilijk zeggen dat ik altijd voor mezelf spreek, want dat is onmogelijk. Mocht ik ooit beweren dat ik altijd voor mezelf spreek, dan is dat juist bullshit.
En ik heb trouwens nergens gezegd dat je een idioot bent, dus ga niet roepen dat ik faal in begrijpend lezen.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 19:08 schreef 8. het volgende:

[..]

Ik kan moeilijk zeggen dat ik altijd voor mezelf spreek, want dat is onmogelijk. Mocht ik ooit beweren dat ik altijd voor mezelf spreek, dan is dat juist bullshit.
En ik heb trouwens nergens gezegd dat je een idioot bent, dus ga niet roepen dat ik faal in begrijpend lezen.

Ik kan me vergissen, maar tenzij je officieel woordvoerder bent, spreek je per definitie voor jezelf..
Voor wie anders/nog meer dan (tenzij je een MVP bent ) En iemand die redeneert als een idioot, zal het wel zijn dan ook, in jouw ogen....)

Dat was maar één voorbeeld. Als ik zeg dat je in mijn ogen idiote argumenten gebruikt, moet je het niet vervormen naar dat ik je een idioot vind.
Zo heb ik je ook nooit een dyslecticus genoemd.

Hierboven sprak ik gewoon voor mezelf en dus niet 'namens de groep'. Jij denkt kennelijk dat ik er vanuit ga dat ik wel eventjes namens alle mensen hier mag spreken en dat is onzin.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 15:34 schreef Marsyas het volgende:
Ik zie die 'tegenstelling' niet. Tenzij jij het boek fantastisch vindt, maar dan nog, ik dus niet, en da's alles. Niet meer, niet minder...Zolang een boek geen merk/meetbare invloed heeft/krijgt (zoals 'Das Kapital b.v.) noem ik het irrelevant.(wat iets anders is dan irrelevant zijn..) Mijn opinie is, itt de 'algemene' schijnbaar, niet maatstafgevend...

Dus Harry Potter is dus heel relevant?

Kappen nu ja