Herinvoering doodstraf in Nederland

Verwarrend trouwens je nieuwe avatar, WG.

Dillema.

Van de ene kant vertrouw ik de overheid niet om de juiste mensen achter de tralies te krijgen, en van de andere kant vertrouw ik de overheid niet om de juiste mensen lang genoeg achter de tralies te houden.

Het recidive cijfer is schrikbarend hoog en ik heb totaal geen geduld voor mensen die zich misdragen. Al helemaal niet met mensen die zich blijven misdragen. Dus een doodstraf zou daar uitkomst kunnen bieden. Maar daarnaast moet ik altijd lachen om de amateuristische aanpak van de politie. Je zou eens vast komen te zitten doordat zo'n onverlaat een foutje maakt of moeite heeft met de uitdrukking op je gezicht.

Het niveau bij de politie moet gewoonweg omhoog. Niet van die kleine dikkertjes met een MBO opleiding, maar beren van kerels die gezag uitstralen maar wel vriendelijk de wet handhaven. Carry a big stick and speak softly. Voor het recherchewerk moeten we naar VWO/HBO denk-niveau.

Als dat is opgelost, zijn dit soort zware straffen MI niet meer nodig, omdat criminelen veel eerder opgepakt worden.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 01:23 schreef Dr.Daggla het volgende:
Verwarrend trouwens je nieuwe avatar, WG.

Ik wissel wel vaker van avatar, nu even deze

quote:

Op woensdag 3 december 2008 01:23 schreef Lyrebird het volgende:
Dillema.

Blijft een lastige. .
Overigens heb je wel een punt... Maar het verschil tussen de straffen in Nederland en de doodstraf is zo ongekend achterlijk, dat het niet echt een keuze is. Of 7 jaar zitten of de dood, dat werkt gewoon niet.. .
Ik denk dat Nederland er meer bij gebaat is als er echt eens straffen werden uitgedeeld.
Moord dus minimaal 30 jaar ipv 7.
Zolang het verschil tussen de huidige straffen en de dood zo groot is, is de doodstraf sowieso geen optie.

Dat HBO/VWO gedeelte ben ik het niet helemaal mee eens, het probleem zit hem meer in de wetboeken dan in het politie-apparaat.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 01:25 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Ik wissel wel vaker van avatar, nu even deze

Ik ben soms erg autistisch wat dat betreft.. Als ik eenmaal een avatar aan een username heb gelinkt is het heel lastig daar van af te komen.
Bij jou heb ik altijd meteen het idee van dat zwart-witte plaatje (die van die Ghostbuster of wie het ook was) .

quote:

Op woensdag 3 december 2008 01:31 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Ik ben soms erg autistisch wat dat betreft.. Als ik eenmaal een avatar aan een username heb gelinkt is het heel lastig daar van af te komen.
Bij jou heb ik altijd meteen het idee van dat zwart-witte plaatje (die van die Ghostbuster of wie het ook was) .

Who you gonna call?

quote:

Op woensdag 3 december 2008 01:35 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Who you gonna call?

[ afbeelding ]

Ah, toch een GB dus..
Grappig hoe dat onbewust toch blijft hangen terwijl je er eigenlijk nooit echt bewust naar kijkt.

Goh, hier zijn ook nog niet ettelijke topics over volgeschreven.

Maar goed, nogmaals mijn mening:

Ik ben voor de doodstraf, maar alleen in geval van bekentenis (tja, als je dood wilt!) of heterdaad, of indien onomstotelijk bewezen met bijvoorbeeld DNA of meerdere onafhankelijke getuigen.

Het is niet zo dat iedereen die nu in de bak zit voor moord ook daadwerkelijk schuldig zijn. In die gevallen achtte men het delict voldoende bewezen. Voldoende bewezen is dus niet voldoende voor de doodstraf.

Verder ook alleen voor zeer ernstige delicten als het opzettelijk doden van mensen of verkrachten van kinderen onder de 15 jaar.
Voor verkrachten van jongeren en volwassenen vanaf 16 jaar mag wmb levenslang geëist worden.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 07:26 schreef Gia het volgende:
Ik ben voor de doodstraf, maar alleen in geval van bekentenis (tja, als je dood wilt!) of heterdaad, of indien onomstotelijk bewezen met bijvoorbeeld DNA of meerdere onafhankelijke getuigen.

Valse bekentenis is echt een groot probleem. Dat is niet een kwestie van ‘of je dood wilt’ maar een resultaat van verhoortechnieken.

quote:

Het is niet zo dat iedereen die nu in de bak zit voor moord ook daadwerkelijk schuldig zijn. In die gevallen achtte men het delict voldoende bewezen. Voldoende bewezen is dus niet voldoende voor de doodstraf.

Je wordt dan nog steeds veroordeeld. Kijk naar Lucia de B. Die is schuldig verklaard aan meerdere moorden. Levenslang. Het bewijs rammelt volgens experts aan alle kanten, maar de schuldigverklaring is er. Gezien het feit dat er een verklaring is uitgesproken acht het hof haar schuld wettig en overtuigend bewezen.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 07:26 schreef Gia het volgende:
Ik ben voor de doodstraf, maar alleen in geval van bekentenis (tja, als je dood wilt!) of heterdaad, of indien onomstotelijk bewezen met bijvoorbeeld DNA of meerdere onafhankelijke getuigen.

Het is niet zo dat iedereen die nu in de bak zit voor moord ook daadwerkelijk schuldig zijn. In die gevallen achtte men het delict voldoende bewezen. Voldoende bewezen is dus niet voldoende voor de doodstraf.

Je kan nooit 100% vaststellen in een rechtbank dat iemand het gedaan heeft derhalve moet je geen onomkeerbare straf opleggen, maar je tweede stukje is wel interessant. Als er niet voldoende bewijs zou zijn voor de doodstraf, dus het is een beetje wazig ofzo dan is dat wel voldoende bewijs om iemand levenslangs vast te zetten bv.?

quote:

Op woensdag 3 december 2008 11:01 schreef Sloggi het volgende:

[..]

De maximumstraf in Nederland is 30 jaar, dus zo'n groot gat is er niet.

Aan mensen die voor de doodstraf zijn: wat is de meerwaarde van de doodstraf ten opzichte van een levenslange gevangenisstraf?

Er is nogal een verschil tussen wat de max is en wat gegeven wordt.
Over het algemeen zijn de straffen meestal onder de 10 jaar,

@ Sloggi: Het is er maar één hoor, de TS.


_{oh Gia ook zie ik nou}

quote:

Op woensdag 3 december 2008 11:01 schreef Sloggi het volgende:
De maximumstraf in Nederland is 30 jaar, dus zo'n groot gat is er niet.

De maximumstraf in Nederland is levenslang. De langste tijdelijke straf is 30 jaar.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 11:14 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

De maximumstraf in Nederland is levenslang. De langste tijdelijke straf is 30 jaar.

Ja Mohammed B. heeft echt levenslang.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:34 schreef Halcon het volgende:


Nederland kan maar beter de doodstraf invoeren. De doodstraf geeft de garantie dat er geen recidive plaats zal vinden, werkt afschrikwekkend en ook al zou de doodstraf niet afschrikwekkend werken, dan is er een moordenaar, verkrachter of overvaller minder.

Nee want in de landen waar de doodstraf geldt is de criminaliteit zo laag natuurlijk

Mensen moorden over het algemeen uit: compulsie, passie en winstbejag.

compulsie: mensen vinden moorden leuk (psychopaten) passie: je vindt je vrouw in bed met een andere en je reageert ondoordacht. winstbejag: je denkt ermee weg te kunnen komen (anders pleeg je de moord niet).

Bij al deze redenen zie je dat de daders NIET teruggehouden worden door de doodstraf (kindermoordenaar proberen hun misdaad te verbergen). Mensen die hun partner vermoorden uit jaloezie hebben altijd berouw na hun daad etc. Als je kijkt naar de verschillende staten in USA zie je dat Texas gemiddeld een hoger moord % heeft dan bijv Massachussetts.

NIEMAND heeft het recht om te moorden, de overheid niet, jij niet, ik niet, niemand niet. Het zal je broer maar zijn die zijn onschuld niet kan bewijzen en later gewoon toch onschuldig blijkt te zijn door nieuwe ontwikkelingen....

de doodstraf is achterhaald

Toch jammer dat Halcon er zo lang over doet om te eten..._{Wat toch wel knap is, hij eet al 12 uur aan één stuk, zal hij dan toch Texaan zijn?}

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:29 schreef Halcon het volgende:
Ik ben dus eten. Op INHOUDELIJKE posts reageer ik later wel weer.

Ajuu!

Ik had namelijk hem graag inhoudelijk willen zien reageren op de post van Dr.Daggla

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:34 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Okay, nu alle namen met een verhaaltje.
*knipper*

Dat zou dit topic namelijk wel goed doen...

quote:

Op woensdag 3 december 2008 07:26 schreef Gia het volgende:
Goh, hier zijn ook nog niet ettelijke topics over volgeschreven.

Maar goed, nogmaals mijn mening:

Ik ben voor de doodstraf, maar alleen in geval van bekentenis (tja, als je dood wilt!) of heterdaad, of indien onomstotelijk bewezen met bijvoorbeeld DNA of meerdere onafhankelijke getuigen.

Het is niet zo dat iedereen die nu in de bak zit voor moord ook daadwerkelijk schuldig zijn. In die gevallen achtte men het delict voldoende bewezen. Voldoende bewezen is dus niet voldoende voor de doodstraf.

Verder ook alleen voor zeer ernstige delicten als het opzettelijk doden van mensen of verkrachten van kinderen onder de 15 jaar.
Voor verkrachten van jongeren en volwassenen vanaf 16 jaar mag wmb levenslang geëist worden.

Dat verhaal klinkt allemaal wel leuk en aardig, maar het feit is dat er zelfs in deze tijden vergissingen worden gemaakt. Het gaat onherroepelijk voorkomen dat er 1 onschuldige tussenzit (ookal is het 1 op de 100.000). Dat kan en mag gewoon niet.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 11:49 schreef Adamo144 het volgende:

[..]

Dat verhaal klinkt allemaal wel leuk en aardig, maar het feit is dat er zelfs in deze tijden vergissingen worden gemaakt. Het gaat onherroepelijk voorkomen dat er 1 onschuldige tussenzit (ookal is het 1 op de 100.000). Dat kan en mag gewoon niet.

Zolang een verdachte volhoudt het niet gedaan te hebben en niet met dna of getuigenverklaringen of heterdaad zijn schuld onomstotelijk vaststaat, dan kan een doodslag niet geëist worden. Ook al wijst al het bewijsmateriaal in zijn richting, dan kan het niet tot de doodstraf leiden.

Lijkt me echt vrijwel onmogelijk om dan nog een onschuldige te veroordelen.

Verder valt het doden van een minnaar die je in je nest aantreft wmb niet onder opzettelijk doden.
Ook iemand doodslaan tijdens een vechtpartijtje niet.

Maar puur en alleen het opzettelijk (dus met de intentie) doden van een ander mens of het verkrachten van een jong kind. Ook die intentie moet dan nog worden vastgesteld en bewezen. Zolang de dader, gesteld dat vaststaat dat hij de dader is, nog kan beargumenteren dat hij niet opzettelijk gemoord heeft, kan ook geen doodstraf geëist worden.

Opzettelijkheid kan bewezen worden door bijvoorbeeld het meebrengen van het moordwapen.
Als je met een mes op zak loopt, heb je feitelijk al de intentie om te doden, zelfs als het uit zelfverdediging is.

De doodstraf voor kindermisbruik? .
Jezus, hoe ver ben je dan heen? Ik ben helemaal voor loeizware straffen voor dat, maar de dood? .

quote:

Op woensdag 3 december 2008 12:42 schreef Gia het volgende:
Zolang een verdachte volhoudt het niet gedaan te hebben en niet met dna of getuigenverklaringen of heterdaad zijn schuld onomstotelijk vaststaat, dan kan een doodslag niet geëist worden. Ook al wijst al het bewijsmateriaal in zijn richting, dan kan het niet tot de doodstraf leiden.

Heb je enig benul van het juridisch jargon? Doodslag is het opzettelijk doden van iemand zonder voorbedachten rade. Moord is met voorbedachten rade. En dan is er nog dood door schuld.

quote:

Lijkt me echt vrijwel onmogelijk om dan nog een onschuldige te veroordelen.

Mits: de aanklager geen bewijs achterhoudt; mits het forensisch bewijs niet vervalst is. Vooral in de VS komt dit vaker voor dan je zou willen weten. Ook in Nederland heeft de aanklager er te vaak blijk van gegeven soms zeer selectief om te gaan met de aangedragen feiten, of ze heel nauw te interpreteren. Kijk naar Lucia de B. Die is oorspronkelijk voor levenslang + TBS veroordeeld: zwaarder kan niet in Nederland. Er is dus de allerzwaarste straf gegeven die mogelijk is. Op basis waarvan? Op basis van iemand die geen fischer exacttoets kon uitvoeren; geen benul had van statistiek en een rechter die er zo mogelijk nog minder benul van had. Het is niet alsof rechtzaken altijd van een leien dakje gaan. Nee, bewijs is moeilijk, moet vaak geïnterpreteerd worden (‘sleeptheorie’), etc. Kijk naar de VS sinds de herinvoering van de doodsstraf zijn er al meer dan 100 mensen die op deathrow vast zaten vrijgelaten. Ze waren al veroordeeld en ze zouden domweg geëxecuteerd worden ware het niet dat er sommige groeperingen zijn die uit alle macht geijverd hebben om DNA-testen uit te voeren, om misstanden in het forensisch bewijs aan de kaak te stellen, om achtergehouden ontlastend bewijs op tafel te krijgen, enz.

quote:

Verder valt het doden van een minnaar die je in je nest aantreft wmb niet onder opzettelijk doden.
Ook iemand doodslaan tijdens een vechtpartijtje niet.

Hoezo zou dat niet opzettelijk zijn? Het hoeft niet met voorbedachten rade te zijn, maar het doodslaan kan wel opzettelijk gebeuren, of wil je direct voor niet-toerekeningsvatbaarheid pleiten in zo'n geval?

quote:

Maar puur en alleen het opzettelijk (dus met de intentie) doden van een ander mens of het verkrachten van een jong kind. Ook die intentie moet dan nog worden vastgesteld en bewezen. Zolang de dader, gesteld dat vaststaat dat hij de dader is, nog kan beargumenteren dat hij niet opzettelijk gemoord heeft, kan ook geen doodstraf geëist worden.

Je gebruik van opzettelijk is verwarrend, want volgens mij bedoel je wat de meesten ‘met voorbedachten rade’ noemen.

quote:

Opzettelijkheid kan bewezen worden door bijvoorbeeld het meebrengen van het moordwapen.
Als je met een mes op zak loopt, heb je feitelijk al de intentie om te doden, zelfs als het uit zelfverdediging is.

Of je hebt de intentie je appel te schillen… of geldt er een uitzondering voor zakmessen? En als je met een mes loopt, en je steekt iemand overhoop die je nog nooit gezien had, kan het dan met voorbedachten rade zijn, alleen vanwege het mes?

quote:

Op woensdag 3 december 2008 12:53 schreef Dr.Daggla het volgende:
De doodstraf voor kindermisbruik? .
Jezus, hoe ver ben je dan heen? Ik ben helemaal voor loeizware straffen voor dat, maar de dood? .

Lezen, ik heb het over verkrachting. Als je een kind neukt, mag je wmb tussen 6 plankjes, ja.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 12:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Lezen, ik heb het over verkrachting. Als je een kind neukt, mag je wmb tussen 6 plankjes, ja.

Oh verkrachting is geen misbruik? Wat is misbruik dan wel, onzedelijk betasten?
Maar de doodstraf voor zoiets is gewoon te achterlijk voor woorden, zo'n ransbak kan je beter vastzetten. In de lik weten ze wel raad met dat soort mensen.
Kom op zeg, iemand doden voor zoiets doen ze niet eens in Texas.