Expeditie Robinson 2008 #18

quote:

Op maandag 1 december 2008 15:32 schreef Angelof9 het volgende:
Die Hans, komt ie gezellig fokken, durft ie niet eens zijn eigen naam te gebruiken!

Nooit gedacht dat het een oldbie zou zijn.

quote:

Op maandag 1 december 2008 15:32 schreef Angelof9 het volgende:
Die Hans, komt ie gezellig fokken, durft ie niet eens zijn eigen naam te gebruiken!

Ik heb dan die 50K wel niet gewonnen, had nog net een paar tientjes in de zak om het account van Danos over te nemen. Of ik bedoel natuurlijk, ik heb Danos ff gevraagd of ik zijn account ff mocht lenen, en heb daarna meteen het wachtwoord veranderd

De uitspraken die Hans gedaan heeft, die staan vast op videobeelden. Als hij Hiukwan beschuldigd dat ze huichelachtig is en onbetrouwbaar, dan kun je draaien als een tol, maar aan het eind van de dag heeft Hans toch wel degelijk die uitspraak gedaan. En zo zijn er nog wel meer uitspraken die Hans gedaan heeft. Zijn gedrag tijdens de laatste eilandraad was ook niet bepaald charmant, hij ging vollop in de aanval en betichte anderen van het gedrag dat hij zelf heeft laten zien.

De groep die zich vrijwel unaniem tegen Hans heeft gekeerd is de groep die hem beter dan de kijker kent, maar let wel, als groep hebben ze zich ook tegen Yin gekeerd.

Je kan wel hard lopen roepen dat die mensen alleen maar met wrok naar Hans kijken en elkaar eindeloos hebben opgehitst, maar waarom zou het zo moeilijk moeten zijn. Waarom moet je complot fabriceren om iemand van alle blaam te zuiveren? Ach nee, Hans heeft niets fout gedaan, het zijn de verbitterde verliezers die elkaar op hebben lopen stoken. Waarom zou de simpelste en meest voor de hand liggende verklaring niet juist zijn? Hans heeft gewoon te veel vijanden gemaakt op het eiland met zijn eigen gedrag. Wij als kijker hebben zijn uitspraken gehoord en zijn streken gezien, dus het gedrag dat mensen tegen de borst stootte is wel degelijk aanwezig. Laten we het in het midden laten, laten we zeggen dat de verliezers allemaal een hekel hadden aan Hans, en dat ze elkaar hebben opgehitst, maar dat Hans de verliezers alle reden heeft gegeven met zijn gedrag en zijn uitspraken om wrok te koesteren.

Weet je hoe onverstandig het is voor de productie maatschappij om twee figuren in de finale te hebben zitten die zo onsympathiek zijn dat het publiek geen van beiden het ook maar iets gunt? Ooit gehoord van een anti-climax? Als de producenten echt zo manipulatief zouden zijn geweest als dat Hans denkt, dan zouden ze hem halverwege de expeditie ineens een stuk positiever in beeld hebben gebracht. Hetzelfde geld namelijk voor Yin, die er net zo karig vanaf kwam in de afleveringen. Producenten hebben graag dat het publiek sympathie op kan brengen voor de finalisten. Als je ziet hoeveel mensen baalden van deze uitslag, dan begrijp je meteen dat geen enkel producent graag zo'n finale in elkaar zou zetten. Je verliest er namelijk kijkers mee, je laat je publiek zitten met een onterechte winnaar en een zure nasmaak.

Als je alle factoren bij elkaar neemt, dan heeft Hans zijn neerval zelf bewerksteligd. Hij is verantwoordelijk voor zijn gedrag, zijn uitspraken, zijn gekonkel. Hij schiet in de aanval als iemand hem met de simpelste feiten confronteert.

"Mij treft geen blaam!" roept hij heel hard.

Het is allemaal de schuld van <vul willekeurige naam in>! is zijn enige argument.

Daarbij wil ik terugkomen om de persoon die riep dat Hans zich goed kon uitdrukken, en steekhoudende argumenten had... Hans had dus geen goed argumenten, hij leeft bij cirkel-redenaties en complot-theorieen.

"Jij bent geen Robinson want jij voldoet niet aan de eisen van een Robinson winnaar"
- wat zijn de eisen dan?
"Die eisen zijn subjectief, ik stel mijn eigen eisen op!"
- wie voldoet er aan die subjectieve eisen?
"Ik voldoe aan de eisen die ik aan een Robinson heb gesteld. Dus ik ben Robinsonwaardig!"

Hij is verstoken van zelf-kritiek. Hij doet alles goed, hij verdient alles, hij moet altijd winnen. Als hij verliest, dan is dat niet zijn schuld maar de schuld van een ander. Hij ziet niet in dat het zijn eigen schuld is, door mensen te behandelen zoals hij ze tijdens het spel behandelde.

Als hij met zijn gedrag werd geconfronteerd dan ontkende hij alles en gooide hij het op zijn oogpunt. Hans als ultieme rechter van gedrag. Tijdens confronterende vragen zag je dat pas echt goed. Hij roept heel hard nee op alles dat hem niet zint en zegt dan "ik zie dat anders". Hij praat alles constant voor zichzelf goed. De wereld om hem heen heeft maar te schikken naar zijn wereldbeeld. Als je niet alles klakkeloos overneemt dat hij te zeggen heeft, dan ben je tegen hem, dan ben je dom, dan heb je er geen verstand van.

Met Hans kan je de oorlog winnen.

Dit zegt genoeg!

Yin d'r hyves: http://yin-oei.hyves.nl/?&pageid=3JU88T4AER40O0SC0#searchhyver=&show_reactions_1=1&__state__=2

Welgeteld 8 felicitaties na de uitzending van gisteravond.

Hiukwan: http://hiukwan-er2008.hyves.nl/#searchhyver=&publicgroups_default_1=1&show_reactions_1=13&__state__=14
13 pagina's reacties sinds gisteravond!

Vond het eerbetoon aan Ernst Paul heel mooi. Echt wel emotioneel.

quote:

Op maandag 1 december 2008 15:29 schreef danos het volgende:

[..]

Fijn he, lekker fokken om dwars te kunnen liggen, het gevoel hebben een rebel te zijn

En lees verder maar bovenstaand betoog van Cairon. Lijkt me duidelijk genoeg.

Hoe je het ook wend of keert, de casting was dit jaar heel dom. Drie mensen van het type Hans, Yin en Geert halen de balans onderuit. Van voorafgaande jaren kan ik me wel meer van dat 'ondernemers' type herineren, maar die waren meestal in hun eentje of met z'n tweeen. Ryan bijvoorbeeld, of die Pieter bijvoorbeeld. Die werden nog een beetje in toom gehouden door de groep. Er waren dit jaar geen mensen die complotten gewoon niet toelieten. Een leidende figuur zoals die Belg met z'n Indianentrommel van een paar jaar geleden bijvoorbeeld.

Een complot dat de serie zo verlamde als dit jaar is nog nooit vertoond. Dat is geen toeval volgens mij.

quote:

De uitspraken die Hans gedaan heeft, die staan vast op videobeelden. Als hij Hiukwan beschuldigd dat ze huichelachtig is en onbetrouwbaar, dan kun je draaien als een tol, maar aan het eind van de dag heeft Hans toch wel degelijk die uitspraak gedaan.

Durf jij maar eens te beweren dat Hiu dat niet heeft gedaan? Dat is namelijk óók allemaal op band terug te zien.

quote:

Je verliest er namelijk kijkers mee, je laat je publiek zitten met een onterechte winnaar en een zure nasmaak.

Onderbouw dit graag ff met feiten, zijn de kijkcijfers gedaald gedurende de laatste afleveringen?

quote:

Met Hans kan je de oorlog winnen.

Kijk nou kopieer je dus weer het gedrag van Hans in ER naar de realiteit en het dagelijks leven. En doe je alsof je Hans aan de hand van 14 afleveringen door en door kent. Waarom willen TV kijkende mensen toch zo graag deelnemers in een hokje plaatsen van goed of fout? En kunnen ze niet gewoon accepteren hoe iemand zich gedraagd.

Verder zitten er wel wat waarheden in je enorme lap tekst, waarvan akte.

quote:

Op zondag 30 november 2008 22:14 schreef Nuna het volgende:
Als je tussen Hans of Yin moet kiezen is de keus snel gemaakt. Yin natuurlijk, is net even iets minder egostrelend.

En daarmee heeft ze Hans gepwned.
Hans was lekker van de harde opmerkingen en bleef achter zijn strategie staan. Yin zei achteraf altijd "ja, ik vond het ook niet helemaal eerlijk, en ik heb er spijt van, maar het kon niet anders".
Zo won zij de harten van de mensen boven Hans. Ondertussen heeft ze het spel net zo hard gespeeld als Hans. Dan vind ik Hans, ondanks zijn achterbakse streken eerlijker dan Yin.

Verder waren de andere spelers gewoon naief door zich naar de slachtbank te laten leiden. Het gros deed mee aan het complot, terwijl de hele lijst wie er uit moest al heel lang bekend was. Dan weet je dat je zelf ook aan de beurt bent. En toch help je er aan mee....

Laatste liveshow hoop ik, vooral herhalen en reclame.

Al was dat eerbetoon erg mooi.

quote:

Op maandag 1 december 2008 15:55 schreef danos het volgende:
Durf jij maar eens te beweren dat Hiu dat niet heeft gedaan? Dat is namelijk óók allemaal op band terug te zien.

Als zij had gewonnen, was het misschien interessant geweest om daar op in te gaan.

quote:

Onderbouw dit graag ff met feiten, zijn de kijkcijfers gedaald gedurende de laatste afleveringen?

Waar is je gezond verstand? Imagoschade als deze laat zich wrs niet onmiddellijk meten door kijkcijfers.
Bovendien: iedereen bleef kijken omdat Hiu nog kon winnen.
Een aantal fokkers heeft gelijk de tv uitgezet toen duidelijk werd dat dat niet ging gebeuren, zo was hier te lezen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Kijk nou kopieer je dus weer het gedrag van Hans in ER naar de realiteit en het dagelijks leven. En doe je alsof je Hans aan de hand van 14 afleveringen door en door kent. Waarom willen TV kijkende mensen toch zo graag deelnemers in een hokje plaatsen van goed of fout? En kunnen ze niet gewoon accepteren hoe iemand zich gedraagd.

Zeker kennen wij hem door en door. Sterker nog, zijn eigen vrouw en kinderen dachten dat ze hem kenden voor de Expeditie, maar dat viel ze achteraf bitter tegen.

Er zaten trouwens 7 ongeldige stemmen tussen die 81 stemmen. Wat zouden die 7 ongeldige stemmen geweest zijn?

quote:

Durf jij maar eens te beweren dat Hiu dat niet heeft gedaan? Dat is namelijk óók allemaal op band terug te zien.

Gaat het over Hiukwan? Nee, het gaat over Hans. Waarom moet je in godsnaam gaan wijzen naar iemand anders.

Omdat Pietje een euro heeft gejat mag Jantje er ook een jatten? Daarbij ging Hiukwan anders om met mensen dan Hans, er bestaat nog zoiets als verschillende gradaties. Dus in dit geval: Pietje heeft een euro gejat, dus mag Jantje een tankstation overvallen met een doorgeladen vuurwapen.

Je probeert heel wanhopig recht te lullen wat krom is, en je doet het op de verkeerde manier omdat je naar andere mensen aan het wijzen bent en geen argumenten aandraagt om het tegendeel te bewijzen. Volgens jou zijn alle uitspraken die Hans gedaan heeft, ineens terecht. Dus kom je weer in die cirkel terecht waar je altijd naar een ander wijst en altijd een ander de schuld geeft. Je gaat er per definitie van uit dat Hans de onschuld zelve is, en een slachtoffer van de hele wereld, de grote boze wereld, want Hans heeft natuurlijk niets gedaan dat slecht is, Hans kan niets doen dat slecht is, dus als het lijkt alsof Hans iets doet of zegt dat niet goed is, dan is het andermans schuld, omdat Hans nooit iets fout heeft gedaan.

quote:

Onderbouw dit graag ff met feiten, zijn de kijkcijfers gedaald gedurende de laatste afleveringen?

Blader eens door de verschillende fora, kijk eens in de verschillende topics hier op Fok. Het meerendeel van de mensen vond het een kut-finale omdat het Yin en Hans waren tussen wie de strijd ging, en vrijwel iedereen hoopt dat dit jaar het laatste jaar was.

Daarbij ondersteun je alleen maar mijn punt in je volgende stukje, waar je zelf al aangeeft dat kijkers mensen graag in een hokje goed of fout stoppen. Als je twee foute figuren hebt waarvan er een is die je met een prijs naar huis ziet gaan, kortom: als de schurk wint, denk je dat de mensen die kijken dat "leuk" vinden?

Je weet net zo goed als ik dat het antwoord op die vraag nee is.

En discussie over dat punt is vrijwel overbodig, vooral als je denkt dat je een parallel moet gaan trekken met programma's en boeken en films waar de "bad guy" populairder is dan de "good guy" omdat we niet met fictie te maken hebben, we hebben niet te maken met figuren die de wereld dreigen op te blazen of te veroveren, we hebben te maken met mensen die meedoen aan een spel en die anderen de grond in boren, manipuleren, mensen die liegen om zelf verder te komen en die vol arrogantie lopen te verkondigen dat ze altijd winnen.

quote:

Kijk nou kopieer je dus weer het gedrag van Hans in ER naar de realiteit en het dagelijks leven. En doe je alsof je Hans aan de hand van 14 afleveringen door en door kent. Waarom willen TV kijkende mensen toch zo graag deelnemers in een hokje plaatsen van goed of fout? En kunnen ze niet gewoon accepteren hoe iemand zich gedraagd.

Hoe simpel kan je zijn? Niemand hier baseert zijn mening op iets anders dan de beelden die ze gezien hebben. En ook al schreeuwen mensen moord en brand, je weet net zo goed als ik dat mensen het hebben over de Hans die meedeed aan Expeditie Robinson, en niet over Hans buiten ER om.

En die Hans, de ER Hans, dat is een klootzak.

Ik vind dat Yin er te milt van afkomt. Puur omdat ze haar mondje dicht heeft gehouden de laatste laatste aflevering en tribal council. Die verdient ook wel een publieke lynching²

quote:

Op maandag 1 december 2008 16:08 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]
Zeker kennen wij hem door en door. Sterker nog, zijn eigen vrouw en kinderen dachten dat ze hem kenden voor de Expeditie, maar dat viel ze achteraf bitter tegen.

Ik denk niet dat Hans opeens een ander karakter heeft gekweekt voor ER. Dus hij zal wel vaker close worden met andere vrouwn dan z'n eigen, en zij zal wel de andere kant op kijken, of doen of ze het niet erg vindt. Anders was hij niet al 16 jaar getrouwd.

quote:

Op maandag 1 december 2008 16:15 schreef Redux het volgende:
Er zaten trouwens 7 ongeldige stemmen tussen die 81 stemmen. Wat zouden die 7 ongeldige stemmen geweest zijn?

Open deurtje. Op HK natuurlijk.

Serieus Cairon, wat een nietszeggende lappen tekst zeg. En jij zegt dat ik me niet mag focussen op anderen, jij haalt praktisch de hele wereld erbij. Straks beschuldig je Hans nog van Nagasaki 1945.

quote:

Op maandag 1 december 2008 16:16 schreef Cairon het volgende:
Omdat Pietje een euro heeft gejat mag Jantje er ook een jatten? Daarbij ging Hiukwan anders om met mensen dan Hans, er bestaat nog zoiets als verschillende gradaties. Dus in dit geval: Pietje heeft een euro gejat, dus mag Jantje een tankstation overvallen met een doorgeladen vuurwapen.

quote:

En die Hans, de ER Hans, dat is een klootzak.

NEWSFLASH: de RL Hans is net zo erg.

Ik snap niet goed dat mensen zo gefocusd zijn op het lul zijn van Hans. Dat hij een lul staat natuurlijk als een paal boven water, maar het is toch echt Yin die de echte achterbakse, slinkse paling in een emmer snot is (zo glad). Tot in de studio is ze daarmee doorgegaan door Hans eens lekker af te vallen.

quote:

Op maandag 1 december 2008 16:29 schreef danos het volgende:
Serieus Cairon, wat een nietszeggende lappen tekst zeg. En jij zegt dat ik me niet mag focussen op anderen, jij haalt praktisch de hele wereld erbij. Straks beschuldig je Hans nog van Nagasaki 1945.

quote:

Op maandag 1 december 2008 16:20 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Hans opeens een ander karakter heeft gekweekt voor ER.

Dat denk ik ook niet, ik denk dat Hans het lelijkste in zichzelf naar boven heeft gehaald en dat er behoorlijk wat mensen die hij kent geschrokken zijn.

Een slijmbal heeft succes zolang hij niet als zodanig bekend staat.
Leugenaar idem dito. Manipulator in mindere mate.

Ik weet niet hoe oud z'n kinderen zijn, wellicht pubers, nou dan is hun perspectief op hun vader denk ik echt wel veranderd als ze alles mochten zien.