Rookverbod #21 - Waar cijfers niet stroken met uitlatingen

Ik ben blij dat jij de waarheid in pacht hebt jongen.

Jij waant je voorvechter van de anti-roker, komt met links aan die in jouw straatje past.
Op de man spelen schijnt je enige tactiek te zijn.
En ieder die het niet met je eens is probeer je op jouw manier belachelijk te maken.
Jammer dat je door de mand valt jongen.

Jouw postings in dit topic werken mij alleen op de lachspieren.

Enne... je weet toch jongen...dit is internet....

Schijn je wel eens te vergeten.

Ga door met je kruistocht en je eigen geloof.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 14:20 schreef Bommenlegger het volgende:
"Uit recent onderzoek blijkt dat de concentratie fijnstof in de rookvrije horeca gemiddeld negen keer lager is dan toen er nog werd gerookt."

Dus je zet je niet alleen in voor het rookverbod in de horeca, maar ook voor het terugdringen van het gemotoriseerde verkeer?
Daarover heb ik je nl niet gehoord, terwijl dat een veel groter probleem is dan roken in een kroeg.

Ik wacht het met spanning af Madhouse11.

Leuk dat je de bal meteen weer terugkaatst alvorens daadwerkelijk te reageren, echt een rokerskwaaltje.

Ik zet me nog nergens voor in, ik ben wel voor een rookvrije horeca. Ik zit vanavond gewoon weer in een kroeg waarvan de kans bestaat dat er gerookt mag worden, eigen keuze noemen jullie dat. Ik zal dan niet gaan zeuren, al vind ik het jammer dat mijn ogen gaan prikkelen en mijn kleren stinken. Een kroeg verklikken zul je mij dan ook niet zien doen. Ik vind het wel een interessant onderwerp, daarom ben ik benieuwd naar de bewijzen. Dat je me niet over het verkeer gehoord hebt klopt, want daar gaat dit topic ook niet over. Maar ook dat vind ik een zorgelijke zaak, maar dat lees je dan wel in het topic daarover, waar jij ook te vinden zal zijn als je dat een veel groter probleem vindt.

@ sukkel MickeyMo en Madhous11....ik rook niet, nooit gedaan.

Zie mijn naam stelletje losers....

(en omdat ik weet dat jullie dat niet begrijpen...de naam Bommenlegger...legt bommen)
(Eet ff wat en wees niet zo hongerig.)

quote:

Op woensdag 26 november 2008 14:56 schreef Bommenlegger het volgende:
@ sukkel MickeyMo en Madhous11....ik rook niet, nooit gedaan.

Zie mijn naam stelletje losers....

(en omdat ik weet dat jullie dat niet begrijpen...de naam Bommenlegger...legt bommen)
(Eet ff wat en wees niet zo hongerig.)

Sorry, maar wat kan mij jouw username boeien ?

Lekker makkelijk, bommetjes neerleggen en reacties uitlokken om vervolgens , als die reacties ook komen en jou vragen om een inhoudelijke tegenreactie, je te gaan verschuilen achter je username.

Held

quote:

Op woensdag 26 november 2008 15:11 schreef Madhouse11 het volgende:

[..]

Sorry, maar wat kan mij jouw username boeien ?

Lekker makkelijk, bommetjes neerleggen en reacties uitlokken om vervolgens , als die reacties ook komen en jou vragen om een inhoudelijke tegenreactie, je te gaan verschuilen achter je username.

Held

Wat kan mij jouw reactie daarop boeien?
Dat jij erin loopt en dan op deze trieste manier het probeert te verdedigen zegt meer over jou dan over mij.
Jammer joh...neem een voorbeeld aan MickeyMo, die reageert tenminste niet.
Held
Loser.

Was wat vergeten:

quote:

Op woensdag 26 november 2008 12:36 schreef bloodymary het volgende:
Wat ik me trouwens ook afvraag, er zijn officiele berichtgevingen waarin melding wordt gemaakt dat er maar 1 % omzetverlies is door het rookverbod. Maar hoe weten ze dat dan? Ik ben accountant en heb in mijn clientele twee kleine cafes en een grotere, en bij het boeken van het 3e kwartaal en oktober heb ik geconstateerd dat de omzet echt bijna gehalveerd is. Maar dat hoeven ze verder aan niemand door te geven, alleen aan de belastingdienst per kwartaal, die geheimhoudingsplicht heeft. Dus mijn vraag is, hoe komt de bron aan die omzetcijfers??????

Zullen we in plaats van elkaar belachelijk te maken gewoon lekker ontopic blijven en mijn vraag proberen te beantwoorden?

quote:

Op woensdag 26 november 2008 15:12 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Dat strookt dan niet met het feit dat we er in deze westerse maatschappij van alles aan doen om de mindervaliden zoveel mogelijk mee te laten draaien in de samenleving in plaats van hun maar weg te laten rotten in hun woningen.

Eigenlijk gewoon een asociale gedachtengang dat "jullie pleziertje" (jij rookt niet eens, go figure) voor andermans bewegingsvrijheid gaat.

Ze zouden zelfs extreem rechts gaan stemmen, als die als programma-punt het afschaffen van het rookverbod hebben.

Tja, liever de buitenlanders het land uit dan niet meer mogen roken in de kroeg! Logisch!

En als het andersom was?

quote:

Op woensdag 26 november 2008 14:29 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Omdat ze dan hun zin krijgen... en het is veel leuker dat gejank te moeten aanschouwen van "ik ga niet meer uit want ik mag niet roken"... "ik wil niet in zo'n kom, dan voel ik me net een vis"

Onzin, de enige plek waar ik veel gekanker tegenkom is hier. Als ik buiten de kroeg sta is het altijd heel gezellig. En zuurpruimen zoals jij stuur ik snel naar binnen toe, die gaan maar rookvrij staan kankeren

quote:

Gezien het feit dat met 70% van de volwassen Nederlandse bevolking die niet rookt, zou niet-roken de norm moeten zijn. Het feit dat kennelijk 80% van de bezoekers van cafe's rookt zegt wel wat over hoe onvriendelijk het kennelijk is naar de niet-rokende Nederlander toe is.

70 procent van de bevolking rookt. Er is nooit gerept over de volwassenen bevolking.
Het feit dat 80% van de kroegbezoekers rookt zegt iets over de huidige bezoekers, het zegt niets over de onvriendelijkheid. Hoe weet jij zo zeker dat er veel mensen die vroeger nooit uiitgingen, dat nu wel gaan doen. Misschien zitten veel mensen gewoon liever thuis dan in de kroeg, ongeacht of die kroeg nu rookvrij is of niet. Als dat mensen zijn die niet roken zul je ze in alle onderzoeken van Stivoro tegenkomen als voorstanders van het rookverbod in de horeca omdat ze het wel lekker vinden om rookvrijj uit eten te gaan 1 keer in de maand. Prima, maar dat is zeker niet de doelgroep waar je een kroeg op draaiend kunt houden.

quote:

wat dat betreft ook suf dat die kroegeigenaren niet verder kijken dan hun neus lang is. Die zien enkel op korte termijn de rokers wegblijven, maar niet de enorme markt die op lange termijn hun weg naar de horeca kunnen vinden doordat ze de rookwolken niet hoeven te trotseren. En de roker? Die komt dan ook wel weer terug, die blijft niet eeuwig kniezen thuis.

Onderbouw die enorme markt eens? Waar zijn bijvoorbeeld die 800.000 mensen die extra zouden komen?
Lets face it. De doelgroep blijft hetzelfde, alleen je hebt een deel van die doelgroep weg gejaagd.

quote:

Maar ja, genoeg kroegeigenaren zijn niet pissig omdat die klanten wegblijven, maar omdat ze dan zelf niet meer mogen roken. Dat eerste hebben ze niet eens aan de lijve ondervonden omdat ze de asbakken laten staan...
Zo heb je nou je zin jongen?

In het begtin werd het rookverbod anders goed nageleefd, tenminste in de enkele kroegen waar ik topen ben geweest. Dat het nu de verkeerde kant op gaat. Tja, dan hadden niet rokers maar meer moeten komen

quote:

Op woensdag 26 november 2008 15:14 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Wat kan mij jouw reactie daarop boeien?
Dat jij erin loopt en dan op deze trieste manier het probeert te verdedigen zegt meer over jou dan over mij.
Jammer joh...neem een voorbeeld aan MickeyMo, die reageert tenminste niet.
Held
Loser.

Was wat vergeten:

Jij bent een BAAS.

En nu inderdaad een inhoudelijke on-topic reactie graag!

Heeft iemand al bewijzen ?

Ah ja ,het is de schuld van andere mensen als iemand de wet niet naleeft. Als ik een bank overval mag ik dan als excuus gebruiken dat de politie er maar had moeten zijn om me tegen te houden?

quote:

Op woensdag 26 november 2008 15:27 schreef bloodymary het volgende:
En als het andersom was?

Ik ben een rechtsstemmer, niet extreem maar wel rechts. Ik zou in dat geval misschien inderdaad liever CDA gaan stemmen.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 15:12 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Dat strookt dan niet met het feit dat we er in deze westerse maatschappij van alles aan doen om de mindervaliden zoveel mogelijk mee te laten draaien in de samenleving in plaats van hun maar weg te laten rotten in hun woningen.

Eigenlijk gewoon een asociale gedachtengang dat "jullie pleziertje" (jij rookt niet eens, go figure) voor andermans bewegingsvrijheid gaat.

Dat is ook maar een wasse neus hoor, ga maar een solliciteren als invalide. Buiten de overheid valt dat vies tegen.

En je laatste zin kan ik makkelijk omdraaien. Die astmapatient gunt normale mensen hun pleziertje niet. En natuurlijk maar een astmapatient ook de kroeg in, maar niet door in alle kroegen een rookverbod af te dwingen.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 15:40 schreef ethiraseth het volgende:
Ah ja ,het is de schuld van andere mensen als iemand de wet niet naleeft. Als ik een bank overval mag ik dan als excuus gebruiken dat de politie er maar had moeten zijn om me tegen te houden?

, jij snapt er werkelijk niets van

quote:

Op woensdag 26 november 2008 15:29 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Onzin, de enige plek waar ik veel gekanker tegenkom is hier. Als ik buiten de kroeg sta is het altijd heel gezellig. En zuurpruimen zoals jij stuur ik snel naar binnen toe, die gaan maar rookvrij staan kankeren
[..]

70 procent van de bevolking rookt. Er is nooit gerept over de volwassenen bevolking.
Het feit dat 80% van de kroegbezoekers rookt zegt iets over de huidige bezoekers, het zegt niets over de onvriendelijkheid. Hoe weet jij zo zeker dat er veel mensen die vroeger nooit uiitgingen, dat nu wel gaan doen. Misschien zitten veel mensen gewoon liever thuis dan in de kroeg, ongeacht of die kroeg nu rookvrij is of niet. Als dat mensen zijn die niet roken zul je ze in alle onderzoeken van Stivoro tegenkomen als voorstanders van het rookverbod in de horeca omdat ze het wel lekker vinden om rookvrijj uit eten te gaan 1 keer in de maand. Prima, maar dat is zeker niet de doelgroep waar je een kroeg op draaiend kunt houden.
[..]

Onderbouw die enorme markt eens? Waar zijn bijvoorbeeld die 800.000 mensen die extra zouden komen?
Lets face it. De doelgroep blijft hetzelfde, alleen je hebt een deel van die doelgroep weg gejaagd.
[..]

In het begtin werd het rookverbod anders goed nageleefd, tenminste in de enkele kroegen waar ik topen ben geweest. Dat het nu de verkeerde kant op gaat. Tja, dan hadden niet rokers maar meer moeten komen

Helemaal mee eens en als toevoeging quote ik mij zelf nog even:

quote:

Op woensdag 26 november 2008 09:30 schreef Casos het volgende:
Allemaal leuk, die berichten over oneerlijke concurrentie, maar als in een straat met kroegen iedereen de asbak weer op tafel zet, zou je juist lekker rookvrij moeten blijven.

Kijkend naar alle berichten en reacties van niet-rokers die ik op het internet lees, moeten dat gouden tijden worden voor die ene rookvrije kroeg. Wat nou oneerlijke concurrentie.