Factuur waarvan ik niks weet. #2

Het hoeft Opus natuurlijk niet te zijn, maar er zijn wel genoeg mensen die zeggen dat ze een speciaal afleveradres hebben gebruikt of ergens een fout hebben gemaakt met het adres en nu is overgenomen. De reden voor mij om Opus te verdenken is omdat het ook op kleine schaal eerder gebeurd is:

wocutu.com spam, verzonden door bekende webwinkel? (staat in SG op GoT)
Antwoord van Opus toen

quote:

1-9-2008 behandeld door ###
Geachte klant,

Allereerst wil ik duidelijk maken dat wij geen klantgegevens aan derden verkopen. Al ons inkomende en uitgaande emailverkeer wordt extern gefilterd door een professionele organisatie. Helaas hebben wij inmiddels meerdere meldingen binnengekregen, deze kwestie is inmiddels bekend bij de betreffende organisatie. Zij zullen z.s.m. maatregelen treffen. Ik hoop dat u begrijpt dat dit nooit onze bedoeling geweest is. Onze excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,
Opusshop.com

Waarschuwing voordat iemand het overneemt. Deze email is dus geen reactie op het probleem van Scrappy

quote:

Op zondag 23 november 2008 04:32 schreef JaJoah het volgende:
Omniej, kan ook zijn dat het een oude database is. Meen me te herinneren dat iemand hier wel op zijn oude, maar nog niet op zijn nieuwe adres die spookfacturen ontvangen heeft. Vandaar dat er dus ook mensen kunnen zijn die nog niet in die database stonden toen de gegevens ervan gekopieerd werden.

Zou kunnen inderdaad, al moet het dan wel een erg oude database zijn. Volgens mij bestel ik er al sinds halverwege 2006 namelijk.

quote:

Op zondag 23 november 2008 10:34 schreef Isegrim het volgende:
Je zou misschien ook bij TNT kunnen nagaan of de poststempel echt is. Daar staat ook een adres in, is dat het adres van het bedrijf of is het een ander adres?

Dat soort stempels worden, volgens mij, normaal gesproken voorbedrukt op de enveloppen. Bij mij zag het er 'el cheapo' geprint uit.

Zie net dat die stempels gewoon gedownload kunnen worden vanaf de TNT site.

Wil iemand die zo'n factuur heeft misschien (aub ) 010 70 750 715 bellen? (Das het nummer van RTV Rijnmond..)

Ohh ik dacht dat het een frankeermachine-afdruk was.

quote:

Op zondag 23 november 2008 09:37 schreef qltel het volgende:

[..]

Het toont weer mooi aan hoe het komt dat vroeger onschuldige mensen op de brandstapel terecht kwamen omdat ze zogenaamd een misdrijf begaan hadden. Iemand roept iets vaags wat op iedereen kan slaan en iedereen roept het na. Gelukkig werkt moderne rechtsspraak in dit land niet op deze manier.

[..]

Het meest duidelijke bewijs dat het niet van Opus vandaan komt is dat er mensen zijn die die facturen wel krijgen en nooit klant bij Opus zijn geweest. Of zal dat weer van een andere gestolen database komen?

Ik heb 'm trouwens niet gehad en ben al 20 jaar klant bij Opus..

Bol.com is trouwens wel een goede. Ik denk dat 80% van de mensen die zo'n factuur hebben gehad wel eens iets bij bol.com hebben besteld. Kunnen we dat misschien ook nog even op gaan sommen allemaal. Dan hebben we een nieuwe zondebok in het geval Opus echt niet klopt..

Bol.com zou een goeie zijn, maar dat is nou niet een plek waar ik zoveel schijfjes zou bestellen. Verder CDR-winkel misschien?

Maar echt, veel mensen zijn het niet die geen klant zijn (geweest) bij Opus. En de mensen die geen klant waren, hebben iets op hun adres laten bezorgen door een kennis of familielid.

En we zijn er niet om Opus (als die het is) op de brandstapel te gooien, maar om de oorzaak te vinden. Mocht er daar daadwerkelijk een probleem zijn, dan kan het bedrijf er namelijk iets aan doen.

Dat er mensen zijn die géén brief hebben gehad maar wel bij Opus klant zijn (mocht dit het geval zijn, maar een sterk vermoeden zo) kan natuurlijk te verklaren zijn dat:
a) Die brief morgen nog wordt bezorgd
b) Dat de tnt die brieven heeft onderschept omdat ze onterecht port betaald hebben. Als ik zo inschat is deze scammer wel zo slim om die brieven gewoon op de post te doen en deze niet af te geven bij het postkantoor.

Dat er dus mensen tussen zitten die niet bij Opus zitten, kan toch ook uitwijzen dat die gast ook bijv. bejaardentehuizen oid als doelgroep heeft genomen ernaast. Maar kan er ook naast zitten en dat de gegevens op een heel andere manier zijn verkregen.

als ik dat 010 nummer bel krijg ik 'dit gesprek kost ¤80,00 per seconde

Net ingelogd bij Opus gisteren stond er dit verhaal en vandaag hebben ze het al bijgesteld.

Wij zijn ontzettend geschrokken van deze berichten. Buiten het feit dat het onze goede naam en reputatie aantast, is het onmogelijk dat derden de beschikking hebben over klantgegevens van Opus Supplies. Zojuist is onze database nog door een specialist op veiligheidslekken gecontroleerd, daarbij is geen lek geconstateerd.

Wij zijn ontzettend geschrokken van deze berichten. Buiten het feit dat het onze goede naam en reputatie aantast, is het ons insziens onmogelijk dat derden de beschikking hebben over klantgegevens van Opus Supplies.

Dus waarschijnlijk vertrouwen ze het zelf ook niet helemaal

quote:

Op zondag 23 november 2008 12:30 schreef evelinevan het volgende:
Wil iemand die zo'n factuur heeft misschien (aub ) 010 70 750 715 bellen? (Das het nummer van RTV Rijnmond..)

http://rijnmond.nl/Service%20menu/Contact
moet je het wel goed vermelden

quote:

Op zondag 23 november 2008 12:40 schreef Trancelocator het volgende:

[..]

Bol.com zou een goeie zijn, maar dat is nou niet een plek waar ik zoveel schijfjes zou bestellen. Verder CDR-winkel misschien?

Maar echt, veel mensen zijn het niet die geen klant zijn (geweest) bij Opus. En de mensen die geen klant waren, hebben iets op hun adres laten bezorgen door een kennis of familielid.

En we zijn er niet om Opus (als die het is) op de brandstapel te gooien, maar om de oorzaak te vinden. Mocht er daar daadwerkelijk een probleem zijn, dan kan het bedrijf er namelijk iets aan doen.

Heb je daadwerkelijk onderzocht hoe de verhouding klant-geen klant is van de "slachtoffers"? een aantal mensen hier roepen dat ze klant bij Opus zijn, een aantal anderen zeggen dat ze dat niet zijn en de meesten zeggen er helemaal niets over.

Waar je normaal je schijfjes besteld maakt al helemaal niets uit, men heeft gewoon een adressenbestand gebruikt om een aantal fake-rekeningen mee te versturen. De herkomst van dat bestand is inderdaad de vraag.

Maar denk je nou echt dat de uitslag anders was geweest als nummer 1 had geroepen "kan het zijn dat ze de adressen bij bol.com vandaan hebben"? Net zoals bij opus bestellen de meeste computergebruikers wel eens iets bij bol.com.

quote:

Maar denk je nou echt dat de uitslag anders was geweest als nummer 1 had geroepen "kan het zijn dat ze de adressen bij bol.com vandaan hebben"? Net zoals bij opus bestellen de meeste computergebruikers wel eens iets bij bol.com.

Als dat het geval was had er een andere naam op de factuur gestaan dan die ik nu heb. Bol.com, daar bestelt mijn vriending altijd bij dus dan had het vanuit mijn perspectief niet geklopt.

quote:

Op zondag 23 november 2008 13:12 schreef M.I.G. het volgende:

[..]

Als dat het geval was had er een andere naam op de factuur gestaan dan die ik nu heb. Bol.com, daar bestelt mijn vriending altijd bij dus dan had het vanuit mijn perspectief niet geklopt.

Dan was jij 1 van de degenen geweest die er niet besteld had. Het had verder niets uitgemaakt, want dan waren er wel weer anderen geweest die er wel besteld hadden.

Anders ff de facturen retour afzender naar onze Antilliaanse vriend op zijn ouderlijk adres : Burgemeester Jansenstr 2, 2552TR 's-Gravenhage. Het adres aan de Jonkersdreef is namelijk een huurwoning en zal wellicht ook niet (meer) correct zijn.

Overigens snap ik niet dat qltel zoveel belangen erbij heeft om meerde malen te proberen te ontkennen dat de adressen van Opus afkomstig zijn. Er zijn meerdere mensen die aangeven dat zij bij Opus een typefout in hun adres hebben staan, welke is overgenomen in de spookfactuur. Tevens zijn er een aantal mensen, waaronder ik, die hun spookfactuur hebben ontvangen op een adres dat zij bij Opus als afleveradres hebben gebruikt, maar verder nooit hebben gebruikt. Om maar wat te noemen, er iseen factuur op mijn naam ontvangen op het adres dat ik alleen bij Opus eenmalig heb gebruikt als verassing voor een vriend van mij. De combinatie naam+adres heb ik 100% zeker te weten nooit ergens anders gebruikt dan bij mijn bestelling bij Opus.

Wat mij betreft zijn dit tastbaardee feiten dan het eggeven dat "iedereen wel eens bij bol.com heeft besteld". Met die redenatie kom je inderdaad al snel bij het gegeven dat iedereen wel eens bij de AH heeft gewinkeld, en iedereen wel eens zijn NAW gegevens heeft achtergelaten bij de gemeente. Dit verklaart nog steeds niet de gevallen waarbij de gegevens op de faktuur hetzelfde zijn als de unieke gegevens bekend bij Opus.

Ik snap wel dat mensen terecht willen benadrukken dat Opus niet de blaam treft voor deze brieven, maar ik weet zeker datde overgrote meerderheid beseft dat dit niet een scam van Opus betreft. Het agat mij erom dat mensen, om wat voor een reden dan ook, hun ogen dicht knijpen voor de overduidelijke aanwijzingen en er blijkbaar baat bij hebben dat de aandacht van Opus gehaald wordt. Wat mij betreft is het duidelijk dat de gegevens (indirect) van Opus komen.

quote:

Op zondag 23 november 2008 13:20 schreef qltel het volgende:

[..]

Dan was jij 1 van de degenen geweest die er niet besteld had. Het had verder niets uitgemaakt, want dan waren er wel weer anderen geweest die er wel besteld hadden.

Volgens mij gaat het erom dat er in veel gevallen geconstateerd is dat een bepaalde combinatie van naam + afleveradres resulteert in het 'vermoeden' dat het opus kan zijn. Dát er een combinatie van adressenbestanden gebruikt is lijkt mij hier dan ook voor de hand liggend. Met de kans dat de tnt vanwege het misbruik van het logo er misschien al duizenden eruit heeft gehaald of dat de postbode nog maandag moet komen bij velen. Ik denk dat de onderliggende gedachte is dat mocht opus toch een lek hebben dat je dat als bedrijf best mag aantrekken. Toch goed dat ze gewaarschuwd worden. Beleid op NAW gegevens en veiligheid van de gegevens is toch altijd bij bedrijven een moeilijk punt. Ik kan zo op een usb sticky tienduizenden klanten in een mooi csv bestandje zetten. Of geen sticky, die paar 100kb's pomp ik zo direct naar een hotmail accountje. Dat ik het niet doe is voor mij een vanzelfsprekendheid maar de beveiliging van dit gebeuren is puur op goed vertrouwen. Bij bol kunnen mensen daar zitten, bij opus, of weet ik veel wat voor bedrijf, die daar dus wel misbruik van maken.

quote:

Op zondag 23 november 2008 13:20 schreef SpeedyB het volgende:
Anders ff de facturen retour afzender naar onze Antilliaanse vriend op zijn ouderlijk adres : Burgemeester Jansenstr 2, 2552TR 's-Gravenhage. Het adres aan de Jonkersdreef is namelijk een huurwoning en zal wellicht ook niet (meer) correct zijn.

Want onze Antiliaanse vriend is 100% zeker schuldig..

quote:

Overigens snap ik niet dat qltel zoveel belangen erbij heeft om meerde malen te proberen te ontkennen dat de adressen van Opus afkomstig zijn.

Heb ik er nu al belangen bij? Ik houd niet zo van volkshetzes enzo. Zie hierboven bijvoorbeeld. Nu moet "onze Antiliaanse vriend" het al ontgelden. En Opus kennelijk idem dito.

quote:

[Wat mij betreft zijn dit tastbaardee feiten dan het eggeven dat "iedereen wel eens bij bol.com heeft besteld". Met die redenatie kom je inderdaad al snel bij het gegeven dat iedereen wel eens bij de AH heeft gewinkeld, en iedereen wel eens zijn NAW gegevens heeft achtergelaten bij de gemeente. Dit verklaart nog steeds niet de gevallen waarbij de gegevens op de faktuur hetzelfde zijn als de unieke gegevens bekend bij Opus.

Tja. Ik zal ook wel eens een spelfout in m'n adres gemaakt hebben, maar ik zou echt niet meer weten waar. Kennelijk zijn er mensen die aan de lopende band spelfouten in hun adres maken maar wel zeker weten dat ze dat enkel en alleen bij Opus hebben gedaan.

Daarentegen zijn er ook mensen die nooit iets bij Opus hebben besteld. Maar goed, dat vergeten we gemakshalve verder maar. (alhoewel het wel feiten zijn die Opus ontlasten)

Ik zou zeggen, ga met je bewijslast naar de rechter. Hebben ze daar ook nog eens een vrolijk dagje. Gelukkig gaat bewijslast in Nederland toch wel iets verder dan dit.

quote:

Wat mij betreft is het duidelijk dat de gegevens (indirect) van Opus komen.

Wat mij betreft niet. Wat ik al een aantal malen heb gezegd, het is dusdanig makkelijk om aan heel veel adressen te komen, daar heb je Opus echt niet voor nodig. En daarbij, gegevens van een CD-rom halen is niet illegaal, een winkel hacken om daar adresgegevens te stelen is een misdrijf.

quote:

Op zondag 23 november 2008 13:30 schreef M.I.G. het volgende:

[..]

Dát er een combinatie van adressenbestanden gebruikt is lijkt mij hier dan ook voor de hand liggend.

Dus er zijn nu al verschillende adressenbestanden gebruikt. Nee, dat maakt de inbraak bij Opus inderdaad heeeeeeel waarschijnlijk...

Toch blijft het een simpele optelsom: Ik gebruik een specifieke naam+adres combinatie eenmalig bij één bedrijf. Vervolgens krijg ik een spookfactuur met deze zelfde combinatie van een ander bedrijf. Opus ontkent vervolgens stellig dat zij deze eggevens hebben vespreid, en dit geloof ik volledig, maar dan ben ik er nog steeds van overtuigd dat de gegevens in mijn geval toch gelekt zijn tussen mij en Opus, en niet via bol.com of de lokale supermarkt. Ik heb overigens nooti gezegd dat alle NAW gevens uit het bestand van Opus komen, maar gezien de vele vermeldingen van Opus klanten, en dan voornamelijk de meldingen waarbij de NAW gegevens alleen bij Opus bekend waren, geloof ik nog steeds dat Opus, hoe ongelukkig dan ook, terecht vermelding krijgt in deze zaak.

Even rond gevraagd, een vriend laat zijn bestelling van Opus altijd bij zijn schoonmoeder bezorgen, en 1x raden waar die brief binnen kwam , inderdaad. Dus Opus kan wel ontkennen maar alles wijst toch echt die kant op.

quote:

Op zondag 23 november 2008 13:53 schreef Trickster63 het volgende:
Even rond gevraagd, een vriend laat zijn bestelling van Opus altijd bij zijn schoonmoeder bezorgen, en 1x raden waar die brief binnen kwam , inderdaad. Dus Opus kan wel ontkennen maar alles wijst toch echt die kant op.

Dan wil ik mijn laatste woordje toevoegen over de link naar Opus. Dit zijn enkele reacties zoals ik ze op het forum van Radar heb gehaald. Dit forum staat ook bomvol met vergelijkbare reacties, maar deze post is gewoon bedoeld om aan te tonen dat er geen sprake meer kan zijn van toeval. Ik sluit nog altijd niet uit dat er meerdere bronnen van de NAW gegevens zijn.

quote:

Deze kreeg ik van een collega. Factuur op mijn naam, met zijn adres. De enige keer dat we iets hebben gedaan in deze combinatie is een bestelling bij Opus Supplies!
>>
Ook ik kreeg een factuur van Scrappy in de bus, of beter gezegd mijn schoonouders op mijn naam. Een combinatie van een adres en een achternaam die slechts 1x eerder is gebruikt, te weten bij een levering van OPUS.
>>
Het is zeker dat het gaat om mijn gegevens uit de database van Opus (of iemand binnen Opus hier ook schuldig aan is, laat ik in het midden), gezien de combinatie tussen afleveradres en klant van de betreffende factuur bij mij alleen zo geregistreerd staat bij Opus supplies.
>>
Ook ik heb weleens wat bij Opus besteld, en destijds bij mijn buren af laten leveren. Het feit dat de facturen van Scrappy Electronics wel op mijn naam, maar op het adres van mijn buren zijn bezorgd, bevestigen voor mij dat Opus de link is met deze oplichters.
>>
Ik heb slechts eenmaal mijn naam gebruikt en het bij mijn vriendin laten bezorgen, dit was een bestelling bij Opus. Precies met deze gegevens is de factuur bij mijn vriendin in de bus gevallen.
>>
De informatie MOET bij Opus weggehaald zijn. Het is de enigste winkel waar ik wel eens wat via internet bestel. Het afleveradres is bij mij altijd anders dan mijn woonadres. Ik vond het al vreemd dat de factuur met mijn naam op het normale afleveradres binnenkwam.

quote:

Op zondag 23 november 2008 13:36 schreef qltel het volgende:

[..]

Dus er zijn nu al verschillende adressenbestanden gebruikt. Nee, dat maakt de inbraak bij Opus inderdaad heeeeeeel waarschijnlijk...

Wie heeft het over een inbraak? Wat zou nou de kans zijn dat een ex-medewerker daar of voor mij part een hardware boer die oude hd's of weet ik veel wat verkoopt dat die gegevens gewoon ergens op straat zijn gekomen? Die kans is redelijk aanwezig en dat die persoon dan misschien meerdere adressenbestanden gebruikt heeft dat is dan toch aannemelijk?

quote:

Op zondag 23 november 2008 14:01 schreef M.I.G. het volgende:

[..]

Wie heeft het over een inbraak? Wat zou nou de kans zijn dat een ex-medewerker daar of voor mij part een hardware boer die oude hd's of weet ik veel wat verkoopt dat die gegevens gewoon ergens op straat zijn gekomen? Die kans is redelijk aanwezig en dat die persoon dan misschien meerdere adressenbestanden gebruikt heeft dat is dan toch aannemelijk?

Inbraak, gevonden gegevens of wat dan ook, het misbruik maken van gegevensbestanden welke niet van jou zijn is in Nederland voor zover ik weet een misdrijf. Enneh, kans redelijk aanwezig. Dat soort spul is 10 jaar lang m'n werk geweest, en wij wisten precies wat we met een harddisc moesten doen als hij afgevoerd werd. Ik neem aan dat de systeembeheerder van opus dat ook wel zal weten.

Zal een systeembeheerder van elk bedrijf ook wel weten dat niets is zo onveilig als het personeel zelf.

quote:

Op zondag 23 november 2008 14:11 schreef qltel het volgende:

[..]

Inbraak, gevonden gegevens of wat dan ook, het misbruik maken van gegevensbestanden welke niet van jou zijn is in Nederland voor zover ik weet een misdrijf. Enneh, kans redelijk aanwezig. Dat soort spul is 10 jaar lang m'n werk geweest, en wij wisten precies wat we met een harddisc moesten doen als hij afgevoerd werd. Ik neem aan dat de systeembeheerder van opus dat ook wel zal weten.

Leuke aannames maak je zoal. Jammer dat eruit moet volgen dat magische kaboutertjes precies de adresgegevens op de brieven hebben ingevuld zoals die bij Opus bekend waren.

quote:

Op zondag 23 november 2008 14:14 schreef soylent het volgende:

[..]

Leuke aannames maak je zoal. Jammer dat eruit moet volgen dat magische kaboutertjes precies de adresgegevens op de brieven hebben ingevuld zoals die bij Opus bekend waren.

Jammer voor jou dat ze dat bij anderen dan weer niet hebben gedaan...

en ik ben niet degene die hier allerlei aannames doet..

quote:

Op zondag 23 november 2008 14:17 schreef qltel het volgende:

[..]

Jammer voor jou dat ze dat bij anderen dan weer niet hebben gedaan...

Nou wijsneus, als adresbestand B is misbruikt wil dat nog niet zeggen dat adresbestand A daardoor opeens niet meer is misbruikt. Dat staat los van elkaar (middelbare school logica).

quote:

en ik ben niet degene die hier allerlei aannames doet..

Wat je bedoelt is dat jij in tegenstelling tot anderen totaal geen plausibele verklaring biedt voor het overeenkomen van de gegevens.