Mijn vrouw is ongeveer een half jaar geleden aangenomen bij bedrijf 1 als IT servicemanager. Twee maanden na haar indiensttreding werd een interim manager aangetrokken die van alles ging veranderen. Eén van de dingen die die interim deed was POP gesprekken houden met de medewerkers, waaronder mijn vrouw. Tijdens dat POP gesprek gaf mijn vrouw aan dat zij in het kader van het uitoefenen van haar functie een bepaalde opleiding wilde doen. Kosten; 2800 euro. Interim manager ging akkoord, de opleiding werd gestart.
Naarmate de veranderingsdrang van de IM vorderde, werd duidelijk dat de functie van mijn vrouw op de schop ging. Simpel gezegd kwam het er op neer dat de functie werd opgesplitst in twee nieuwe functies; één deel dat echt heel simpel was en waar ze veel te zwaar voor is en en een deel waar weer van alles aan vast geplakt werd en daar werd ze te licht voor bevonden.
Kortom, de boodschap was dat het jaarcontract niet verlengd ging worden, tenzij ze zou kiezen voor de lichte functie waar ook een veel lager salaris voor betaald ging worden.
Daarom kreeg mijn vrouw de opdracht van die IM om zowel binnen als buiten bedrijf 1 te gaan kijken naar een andere functie. HR maakte al gauw duidelijk dat het er niet in zat dat er binnen 1 een functie voor haar beschikbaar zou komen dus ze keek ook buiten bedrijf 1, dit dus op aanraden van die IM èn van HR.
Toevallig kwam mijn vrouw een hele leuke vergelijkbare functie tegen bij bedrijf 2. Na wat onderhandelingen is ze daar aangenomen en gaat ze daar binnenkort beginnen.
Maar nu komt het: bedrijf 1 wil nu de kosten van de opleiding op mijn vrouw gaan verhalen. Afgezien van het feit of bedrijf 2 het gaat betalen, vind ik eigenlijk dat bedrijf 1 ervoor moet opdraaien. Die IM keurde de opleiding namelijk goed en vervolgens laat ze min of meer weten dat ze daar weg moet of met minder salaris genoegen moet nemen in een veel minder interessante functie. Overigens had die IM die opleiding niet eens mogen goedkeuren. Dat is binnen bedrijf 1 policy. Mensen met een jaarcontract krijgen (nog) geen opleidingen.
Nu heeft bedrijf 2 al gezegd dat ze 80% van de opleidingskosten gaan betalen. De opleiding is namelijk relevant voor haar nieuwe functie. Maar dat is, wat mij betreft, gewoon een gelukkig toeval. Het was namelijk in eerste instantie helemaal niet de bedoeling van mijn vrouw om bij bedrijf 1 weg te gaan.
Hebben we enige kans van slagen als we hier een zaak van gaan maken?
Als daar niets staat dan kunnen ze je ook tot niets verplichten, als daar wel iets over staat dan kan je daar wel uit afleiden of je wel of geen kans maakt...
Als je ontslagen wordt is hoef je het niet terug te betalen...
Deze situatie hangt er een beetje tussenin, maar aangezien de IM heeft aangegeven dat het contract niet verlengd wordt (zijn initiatief) vind ik het volstrekt onredelijk om die kosten op je vrouw te verhalen.
Kijk haar contract eens na, misschien staat het daar wel gewoon duidelijk beschreven
.Ze had net zo goed daar het jaar kunnen uitdienen (nu nog ongeveer 6 maanden) en dan wachten tot het contract niet verlengd gaat worden. Dan zou ze dus alsnog moeten vertrekken.
Overigens is die nieuwe baan voor haar echt als het winnende lot in de loterij. Echt een "once in a lifetime" dus die wilde ze niet laten schieten.
Edit: Oh ja, volgens de CAO kunnen mensen met een jaarcontract helemaal geen opleiding volgen. Die IM heeft ook hier een steek laten vallen. Dus er staat in de CAO niks over jaarcontractanten met een opleiding.
[ Bericht 13% gewijzigd door 525TDS op 17-11-2008 10:52:13 (iets vergeten te melden.) ]
quote:Das leuk en aardig, maar dat is de keus van het bedrijf, niet van de medewerker. Je kunt als bedrijf een medewerker niet persoonlijk aansprakelijk stellen voor de finaciele gevolgen die je als leiding/directie hebt genomen.Op maandag 17 november 2008 11:02 schreef MinderMutsig het volgende:
wacht even... Ze heeft een jaarcontract, een opleiding op kosten van de baas en van dat jaarcontract staat nog een half jaar open? Dat maakt de situatie toch anders wat mij betreft. Ze hebben nu betaald voor iets waar ze helemaal GEEN profijt van hebben omdat je vrouw veel eerder vertrekt. Dan vind ik het wel redelijk dat ze op zijn minst een deel van de kosten op haar verhalen.
Mocht dit op de spits gaan en voor het hekje komen dan zal de medewerker ws niet hoeven te betalen.
quote:Ook als ze was gebleven hadden ze er niks aan gehad. De functie werd opgesplitst. Voor het ene deel kwam ze niet in aanmerking, het andere deel was een soort veredelde projectsecretaresse.Op maandag 17 november 2008 11:02 schreef MinderMutsig het volgende:
wacht even... Ze heeft een jaarcontract, een opleiding op kosten van de baas en van dat jaarcontract staat nog een half jaar open? Dat maakt de situatie toch anders wat mij betreft. Ze hebben nu betaald voor iets waar ze helemaal GEEN profijt van hebben omdat je vrouw veel eerder vertrekt. Dan vind ik het wel redelijk dat ze op zijn minst een deel van de kosten op haar verhalen.
quote:Nee; ze geven immers zelf aan niet met mevrouw verder te willen.Op maandag 17 november 2008 11:02 schreef MinderMutsig het volgende:
wacht even... Ze heeft een jaarcontract, een opleiding op kosten van de baas en van dat jaarcontract staat nog een half jaar open? Dat maakt de situatie toch anders wat mij betreft. Ze hebben nu betaald voor iets waar ze helemaal GEEN profijt van hebben omdat je vrouw veel eerder vertrekt. Dan vind ik het wel redelijk dat ze op zijn minst een deel van de kosten op haar verhalen.
Ik heb daar geen ervaring mee dus vandaar deze vraag:
Op welk moment moet ik de verzekering gaan inlichten? Nu al, of als blijkt dat het niks gaat worden of op het moment dat blijkt dat ze het bedrag al op het salaris hebben ingehouden???
quote:Bel ze eens op met die vraagOp maandag 17 november 2008 12:33 schreef 525TDS het volgende:
Ik geloof dan, als het met de directie niks wordt, dat we de rechtsbijstandverzekering maar gaan inschakelen.
Ik heb daar geen ervaring mee dus vandaar deze vraag:
Op welk moment moet ik de verzekering gaan inlichten? Nu al, of als blijkt dat het niks gaat worden of op het moment dat blijkt dat ze het bedrag al op het salaris hebben ingehouden???
.quote:Zo snel mogelijk. Eventueel kan een advocaat van de rechtsbijstand vooraf al een brief sturen.Op maandag 17 november 2008 12:33 schreef 525TDS het volgende:
Ik geloof dan, als het met de directie niks wordt, dat we de rechtsbijstandverzekering maar gaan inschakelen.
Ik heb daar geen ervaring mee dus vandaar deze vraag:
Op welk moment moet ik de verzekering gaan inlichten? Nu al, of als blijkt dat het niks gaat worden of op het moment dat blijkt dat ze het bedrag al op het salaris hebben ingehouden???
Ook kans dat de rechtsbijstandsverzekering de kosten betaald, indien dat goedkoper is dan een advocaat er op zetten.
quote:Na afloop van dit contract. Zij vertrekt zelf een half jaar vroeger.Op maandag 17 november 2008 12:22 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nee; ze geven immers zelf aan niet met mevrouw verder te willen.
quote:Ja maar het bedrijf is haar liever eerder kwijt dan later ivm de kosten voor iemand op een plaats die overbodig is. Dus eigenlijk is het voordelig voor het bedrijf dat ze eerder weg gaat. Dan moet het bedrijf ook niet moeilijk gaan doen en gewoon even de kosten van de curus betalen.Op maandag 17 november 2008 12:51 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Na afloop van dit contract. Zij vertrekt zelf een half jaar vroeger.
quote:Het wrange is nu dat die IM het tegen bijna niemand heeft gecommuniceerd dat mijn vrouw daar weg moest. Dus toen ze vorige week haar vertrek aankondigde leverde dat nogal watOp maandag 17 november 2008 13:32 schreef HarryP het volgende:
[..]
Ja maar het bedrijf is haar liever eerder kwijt dan later ivm de kosten voor iemand op een plaats die overbodig is. Dus eigenlijk is het voordelig voor het bedrijf dat ze eerder weg gaat. Dan moet het bedrijf ook niet moeilijk gaan doen en gewoon even de kosten van de curus betalen.
en 
reacties op. Alleen P&O en de teamleiders wisten het al.Eigenlijk is niemand daar echt blij met haar vertrek. Ze hebben zelfs een etentje georganiseerd.
Maarja, blij of niet blij met haar vertrek, ze hebben het toch ook maar gewoon laten gebeuren.
quote:Nee, ik ben niet thuis dus ik heb mijn polis niet bij me.Op maandag 17 november 2008 14:33 schreef Maanvis het volgende:
Heb je nou al gebeld met de rechtsbijstandsverzekering?
Hij denkt dat bedrijf 1 in ieder geval een deel van de opleiding moet betalen als een rechter daarover zou oordelen.
Ik ga ze alles opsturen wat ik heb. --> wordt vervolgd.
quote:Nee, absoluut niet,haar functie is komen te vervallen, dus is ze eigenlijk ontslagen, om niet thuis te zitten of in de ww, is ze op zoek gegaan naar een andere baan op aanraden van het bedrijf zelf.Op maandag 17 november 2008 11:02 schreef MinderMutsig het volgende:
wacht even... Ze heeft een jaarcontract, een opleiding op kosten van de baas en van dat jaarcontract staat nog een half jaar open? Dat maakt de situatie toch anders wat mij betreft. Ze hebben nu betaald voor iets waar ze helemaal GEEN profijt van hebben omdat je vrouw veel eerder vertrekt. Dan vind ik het wel redelijk dat ze op zijn minst een deel van de kosten op haar verhalen.
Als er in het bedrijf niks was verandert, das was niks aan het handje geweest en was de opleiding en contract gewoon afgemaakt.
Ik vind het dus logisch dat bedrijf 1 voor de kosten opdraait.
Alvast complimenten aan de mensen die dit helemaal gaan lezen!
quote:Beste,
Hierbij stuur ik u ter intake een aantal bijlagen voor een kwestie die op dit moment speelt tussen werkgever bedrijf1 en mijzelf.
Zoals u uit de chronologische opsomming van gebeurtenissen kunt concluderen, ben ik bij bedrijf1 aangenomen met een jaarcontract. Na enige tijd vond een zgn. POP gesprek plaats waarin ik van mijn toenmalige leidinggevende (mevr. xxxxxxx) de opdracht kreeg om een vakgerichte opleiding te gaan volgen. Deze opleiding vond ik bij <<ergens, zoiets als de LOI zeg maar>>, mevr. xxxxxxx keurde deze opleiding goed en ik begon aan deze opleiding. Kosten: ongeveer ¤3300,-.
De opleiding in kwestie, <<<HBO iets wat heel erg relevant is voor mijn baan daar>>>, sloot goed aan op mijn werkzaamheden bij bedrijf1. Samen met het resultaat van het assessment dat ik deed bij indiensttreding bij bedrijf1 was dit, ook naar mijn mening, een goede keuze.
Na het goedkeuren en betalen van de opleiding door bedrijf1 ontstonden bij mevr. xxxxxxx plotseling twijfels over mijn geschiktheid voor de voor mij beoogde functie bij bedrijf1, namelijk servicemanager. Mijns inziens ontstonden haar twijfels door haar eigen mismanagement en door haar gegeven tegenstrijdige opdrachten aan mij. Hier heb ik haar tevergeefs meerdere malen mondeling op gewezen.
Vanwege haar twijfels over mijn geschiktheid, kreeg ik de opdracht om nogmaals, een wat specifieker assessment te doen, wederom bij bedrijf1 zelf. Van een andere teamleider heb ik terloops begrepen dat een leidinggevende, als hij of zij de opdracht geeft voor zo’n assessment, het verloop zo kan doen sturen dat iedere gewenste uitslag mogelijk is. De betrouwbaarheid en daarmee het nut van dit assessment is dus wat mij betreft erg twijfelachtig. Het laat zich dan ook makkelijk raden dat uit het nieuwe assessment, uitgevoerd slechts enkele maanden na het eerste assessment, volgens mevr. xxxxxxxx bleek dat ik voor de functie van Servicemanager niet geschikt zou zijn.
Vanwege haar interpretatie van die uitslag vond zij het nodig om mij te melden dat mijn jaarcontract niet verlengd zou worden en dat ik zowel binnen als buiten bedrijf1 op zoek moest gaan naar een andere functie danwel een andere baan. Ik zou daarbij worden bijgestaan door <<<naam van de persoon>>>, reqruiter van de afdeling P&O. Vrij snel werd duidelijk dat er op korte termijn, en zeker niet voor het aflopen van mijn jaarcontract, geen geschikte functie voor mij zou ontstaan.
Omdat ik met dit soort onzekerheden niet goed kan omgaan, heb ik, in overleg en ook in goede harmonie, aangegeven dat ik mij ook zou gaan richten op banen buiten bedrijf1. Zó luidde immers óók de opdracht. Dit zou inhouden dat ik dus zou kunnen vertrekken voordat mijn jaarcontract zou aflopen. Volgens <<<iemand anders>>>>, ook werkzaam op de afdeling P&O zou bedrijf1 mij hierbij niet in de weg staan. Een nieuwe baan vond ik bij een bedrijf in een compleet andere branche maar wel aansluitend op mijn werkervaring, wensen en gevolgde opleiding. Bij deze werkgever begin ik per 1 december in de functie van Proces Controller.
Toen ik vervolgens bij bedrijf1 meldde dat ik inderdaad een andere baan had gevonden was men oprecht blij voor me. Vervelend werd het echter toen bleek dat bedrijf1 alle kosten van de gevolgde opleiding van mij gaat terugvorderen door verrekening met mijn laatste maand salaris. Gesprekken die op mijn verzoek plaatsvonden tussen P&O en de directeur en tussen mijn nieuwe leidinggevende en de directeur gaven geen andere uitslag. Dit is voor mij onacceptabel en ik zou dit graag anders zien, hierover later meer.
Ik ben mij bewust van het feit dat deze opleiding relevant is voor mijn nieuwe functie. Maar volgens mij is dat slechts een gelukkig toeval. Banen in deze functie liggen namelijk niet bepaald voor het oprapen, reden temeer voor mij om hier ook direct op te reageren. Ik had tenslotte ook in een andere tak van sport terecht kunnen komen, al dan niet binnen het werkgebied van de ICT, waar deze opleiding niet relevant zou zijn. Nota Bene: Het was nooit mijn bedoeling om zo snel weer te vertrekken bij bedrijf1, zowel op professioneel als op sociaal vlak vond ik bij bedrijf1 erg veel aansluiting. Zeker niet na het beginnen van een toch wel redelijk (arbeids) intensieve opleiding met als doel mijnerzijds een mooie carrière binnen dit bedrijf.
Toen ik begreep dat ik hier binnen bedrijf1 niet op hoefde te rekenen heb ik dus haast gemaakt met het zoeken naar een baan buiten bedrijf1. Dus hoewel ik bedrijf1 aan het jaarcontract had kunnen houden, heb ik ervoor gekozen om eerder een andere baan te accepteren. Dit zag ik toen als een handreiking van mij richting bedrijf1, P&O wist hier ook van. Bedrijf1 kwam, zo zag ik het, op een makkelijke manier van mij af. Bitter, en volgens mij onterecht, is het dan als je hoort dat Bedrijf1 geenszins van plan is (een deel van) de gevolgde opleiding te betalen. Ook de manier van inhouding is voor mij niet acceptabel. Bedrijf1 zou ook een factuur kunnen sturen aan mijn nieuwe werkgever, die gelukkig al heeft aangegeven dat zij 80% van de kosten voor haar rekening wil nemen. Een aanbod waarvan ik liever geen gebruik wil maken omdat ik vind dat Bedrijf1 hier duidelijk steken heeft laten vallen. Overigens is het bij Bedrijf1 helemaal niet gebruikelijk of zelfs toegestaan om werknemers met een jaarcontract een dergelijke opleiding te laten volgen. Dit vernam ik mondeling van mevr. xxxxxxx. Ook heb ik nooit een studieovereenkomst gezien, laat staan ondertekend. Dat er problemen zouden kunnen ontstaan bij einde dienstverband is niet iets waar ik aan dacht, dit omdat ik vast van plan was om een lange tijd bij Bedrijf1 te blijven werken. Ik wil hier oud worden! Heb ik wel eens gezegd, zo goed had ik het daar naar mijn zin.
Samengevat vind ik dat ik of mijn nieuwe werkgever niet voor de kosten op kan draaien omdat:de opleiding is gestart in opdracht van Bedrijf1 er geen sprake is geweest van een studieovereenkomst het niet mijn idee was om zo snel weer te vertrekken bij Bedrijf1, ondanks het door mijzelf ingediende ontslag pas nà het begin van de opleiding volgens de assessment zou blijken dat ik niet geschikt zou zijn voor de functie; het was handiger geweest om eerst opdracht te geven voor een nieuw assessment het niet de policy is van Bedrijf1 om medewerkers met een jaarcontract een opleiding te geven het afgezien van het verhaal rond het jaarcontract zelfs in de CAO staat dat de medewerker opleidingen voor het uitoefenen van de functie moet volgen de ontstane situatie mij niet aan te rekenen valt.
Ook zal bij verrekening op deze manier een situatie ontstaan waarin ik een maand lang geen salaris zal ontvangen tenzij ik bij mijn nieuwe werkgever ga vragen om het geld voor de opleiding snel naar mij over te maken. Dit is niet een binnenkomer die een schoonheidsprijs verdient.
Dit zijn mijn eisen richting Bedrijf1:Scheld mij de kosten van de opleiding kwijt Factureer eventuele opleidingskosten die overblijven, bijvoorbeeld na het oordeel van een rechtbank, rechtreeks aan mijn nieuwe werkgever en niet met de laatste salarisronde. Mijn nieuwe werkgever heeft al om facturatiegegevens gevraagd. Laat mij mijn werkzaamheden voor Bedrijf1 tot 1 december ongehinderd uitvoeren zodat ik de kans krijg om één en ander te kunnen afronden en overdragen aan mijn huidige collega’s. Hen treft immers zeker geen blaam in deze.
Hoogachtend,
Bijlagen:
Een chronologische opsomming van de gebeurtenissen
Diverse kopieën uit het CAO boekje
Kopie van het jaarcontract.
quote:Nou inderdaad.Op donderdag 20 november 2008 10:05 schreef Diepvriez het volgende:
holy fuck, hoop voor je dat ze die gaan lezen...
Hoe hoog zijn eigenlijk de kosten van het assesment+opleiding samen? Meer dan 1 netto salaris?
Dan is het helemaal onzinnig om de nieuwe werkgever mee te laten betalen in de kosten: daar wordt je dan zelf niet beter van... (of kan de oud werkgever ook een rekening na sturen?).
Hopen dat je snel wat hoort van de rechtsbijstand
quote:Thanks, en dan te bedenken dat hij is opgesteld door iemand waarvan niet wordt verwacht dat hij goede communicatieve kwaliteiten bezit --> ik ben systeembeheerder.Op donderdag 20 november 2008 10:19 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Nette brief
Hoe hoog zijn eigenlijk de kosten van het assesment+opleiding samen? Meer dan 1 netto salaris?
Dan is het helemaal onzinnig om de nieuwe werkgever mee te laten betalen in de kosten: daar wordt je dan zelf niet beter van... (of kan de oud werkgever ook een rekening na sturen?).
Hopen dat je snel wat hoort van de rechtsbijstand
(beroepsnerd ja)De kosten van de assessments zijn niet nader gespecificeerd. Maar de kosten van de opleiding zijn wel iets hoger dan een netto maandsalaris ja.
Ik zou het helemaal niet erg vinden om de nieuwe werkgever aan de opleiding te laten meebetalen maar ik vind hier toch echt dat de manier van verrekenen en het feit dat ze 100% willen gaan vorderen gewoon wat ver gaan.
Aan de andere kant, het is echt heel toevallig dat ze in hetzelfde werkterrein aan degang kan. Een lot uit de loterij zeg maar. En daarbij komt ook dat het helemaal niet haar idee was om uit dienst te gaan.
Trouwens vandaag blijkt dat ze het volledige salaris van deze maand gaan overmaken.
Volgende maand zouden ze de boel gaan verrekenen met vakantiedagen (bijna niks meer), winstuitkering (geen idee, ik dacht 12% gerekend over een half jaar) en vakantiegeld (ook maar van ongeveer een half jaar dus.) Nou, ik wens ze veel succes om van de eindafrekening 3300 euro in te houden.
Toch is dit alles erg jammer. Het was/is gewoon een leuk bedrijf dat binnen Nederland zeer bekend is en ook internationaal opereert. Ze staan ook in hun branche erg goed aangeschreven waar het gaat om werksfeer en arbeidsvoorwaarden. Ik was een keer mee geweest naar een uitje van het bedrijf en het gaf echt zo'n familie idee. Ik overwoog zelfs om er zelf ook te gaan werken. en dan nu dit.
Nou ja, het nieuwe bedrijf ziet er ook goed uit. Fantastische arbeidsvoorwaarden, leuke omgeving, interessante branche, één van de grootste maar zeker één van de bekendste spelers op hun werkgebied, ook internationaal. En ze bestaan al bijna 100 jaar. Ik weet zeker dat iedereen die hier op het forum zit ze kent.
Maarja, het was allemaal niet nodig geweest.
quote:Zeg eens? Wie denk je?Op donderdag 20 november 2008 10:41 schreef Hardrebel het volgende:
Ik heb al een idee. Maarja je zegt het zelf ook al : Groot bedrijf: schijt aan medewerker (nummertje)
quote:Nee, geen van die. Je denkt in de verkeerde richting. Als het allemaal achter de rug is, vertel ik het wel.Op donderdag 20 november 2008 11:06 schreef Hardrebel het volgende:
Getronics, Atos, Centric?
Ik hoopte door een tipje van de sluier op te lichten dat iemand zich zou herkennen in deze situatie. Zoiets als; hee, dat heb ik ook gehad met dat bedrijf. Maar het gaat me wat te ver om het bedrijf nu al met naam en toenaam te noemen.
Overigens, over de bedrijven die jij noemt heb dit soort zaken vaak genoeg gehoord ja.
Kan soms erg handig zijn.
quote:Zelf heb ik de indruk dat 60% van de managers/leidinggevende niet functioneren in het nederlands bedrijfsleven, het enigste waar ze aan denken is om de schuld op een ander te schuiven,maar zelf verantwoordelijkheid nemen, ho maar.Op donderdag 20 november 2008 11:42 schreef 525TDS het volgende:
Trouwens, het mag dan een leuk bedrijf lijken en ik geloof ook wel dat zo is. Alleen de mevrouw die daar heeft gewerkt als Interim Manager, staat inmiddels bij mij èn mijn vrouw op de waarschuwingslijst. Je weet wel, zo'n lijstje dat je gedurende je carriere ontwikkelt waarop mensen staan waarmee je nooit meer wil samenwerken. Zo'n lijstje dat je ook raadpleegt als je een intake moet afnemen voor een nieuwe medewerker en ook als je CV's onder je neus krijgt geschoven om te beoordelen.
Kan soms erg handig zijn.
Nou, wij laten het nu eens niet gewoon voor wat het is en we gaan er keihard tegenin!!!!! Wordt vervolgd!!!
Die IM krijgt d eopdracht er wat mensne uit te gooien waardoro de directie, die verder moet met de rest "schone" handen zal houden.
Dat hij steken heetf katen vallen door die opleidngsafspraken niet in een dossier te stoppen is wel lamlendig overigens.
quote:nou, die Im weet het dus te presteren om van 1 functie 2 functies te maken, normaal vervalt gewoon de hele functie/job en daarmee is de kous af. In mijn ogen is die Im totaal niet geschikt voor zijn/haar eigen functie.Op zondag 23 november 2008 01:14 schreef klusfoobje het volgende:
ff een lans breken voor die IM. Die is wel doro het hogere kader aangenomen om een taak uit te voeren met blijkbaar wat impopulaire maatregelen. Das overigesn wel part of the deal bij zo'n functie met dito salaris.
Die IM krijgt d eopdracht er wat mensne uit te gooien waardoro de directie, die verder moet met de rest "schone" handen zal houden.
Dat hij steken heetf katen vallen door die opleidngsafspraken niet in een dossier te stoppen is wel lamlendig overigens.
quote:zo simpel ligt dat echt niet hoor, maar das een heel ander topic.Op zondag 23 november 2008 04:59 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nou, die Im weet het dus te presteren om van 1 functie 2 functies te maken, normaal vervalt gewoon de hele functie/job en daarmee is de kous af. In mijn ogen is die Im totaal niet geschikt voor zijn/haar eigen functie.
Als de I.M. dus hier niets vanaf weet is hooguit de leiding de schuldige door hem of haar onvoldoende instructie te geven, mijn inziens heeft de I.M. die het bedrijf vertegenwoordigd gewoon steken laten vallen en omdat zij de opdracht tot de kursus en later tot het zoeken van een andere functie heeft gegeven (binnen en buiten het bedrijf) is zij (en dus het bedrijf dat zij vertegenwoordigde) voor de betaling van de opleiding.
Het feit dat T.S. het bedrijf tegemoet wil komen door een andere werkgever te zoeken is het tonen van de goede wil,immers had het contract ook gewoon door kunnen laten lopen tot aan het einde en dan weg kunnen gaan zonder een vergoeding.
Onlangs heeft de tegenpartij wel contat gehad met onze advocaat om te vragen of er een regeling te treffen valt. Ze willen de helft van de kosten van de opleiding op zich nemen.
Daar gaan we niet op in. Maar wat ik me wel afvraag; waarom zouden ze zo'n voorstel doen? Ik dacht toch dat ze dachten dat ze in hun recht stonden of in ieder geval sterk in hun zaak.
quote:Fijn om te horen dat je er serieus werk van hebt gemaakt. Als goed weldenkend mens denk jij dat ze toch niet een rechtsprocedure in gaan zonder goede informatie enzo. Vaak is dat niet waar. Dit bedrijf probeert eerst te bluffen, dan te blaffen en op het moment dat het lijkt dat ze de gebeten hond zijn te onderhandelen.Op donderdag 19 maart 2009 09:39 schreef 525TDS het volgende:
Inmiddels loopt de zaak. De tegenpartij is gedagvaard en ze hebben uitstel aangevraagd. Binnenkort mogen ze weer aantreden. Dan zouden ze nog een keer uitstel kunnen aanvragen.
Onlangs heeft de tegenpartij wel contat gehad met onze advocaat om te vragen of er een regeling te treffen valt. Ze willen de helft van de kosten van de opleiding op zich nemen.
Daar gaan we niet op in. Maar wat ik me wel afvraag; waarom zouden ze zo'n voorstel doen? Ik dacht toch dat ze dachten dat ze in hun recht stonden of in ieder geval sterk in hun zaak.
Ze staan zeker niet sterk en dat weten ze ook.
quote:Nee, eigenlijk niet. Het loopt namelijk niet als een rode draad door ons leven. We hebben besloten om er een bodemprocedure van te maken dus dat duurt al wat langer dan een kort geding. Zo af en toe komt er een reaktie van de tegenpartij waarop wij dan weer een mening moeten vormen. Dit gaat dan naar de advocaat die daar vervolgens een kerig briefje van maakt richting de tegenpartij.Op donderdag 19 maart 2009 10:01 schreef Hardrebel het volgende:
Levert dit geneuzel niet veel stres op?
We hebben het geluk dat we niet echt zitten te wachten op het geld. Niet dat ik er niet voor zou bukken als het op staat ligt hoor maar de reden dat we de procedure zijn gestart is puur omdat we het niet eerlijk vinden. Kijk, normaal gesproken als je ergens werkt en je volgt een opleiding op hun kosten en je gaat dan binnen afzienbare tijd weg, dan vind ik gewoon dat je het geld terug moet betalen. Maar in dit geval vind ik het gewoon iet rechtvaardig.
quote:Heeft je vrouw speciaal voor die opleiding die ze ging volgen getekend? Anders hoef je sowieso niets te betalen.Op zondag 23 november 2008 17:31 schreef Arnold_fan het volgende:
Volgens mij kan een bedrijf alleen geld aan je terugvragen als jij specifiek voor die functie hebt getekend met dat je voor die opleiding gedurende een x periode een studieschuld hebt. Ook al staat er in je contract dat je automatisch moet terugbetalen bij een opleiding moet je vooraf mee worden gedeeld dat je voor opleiding A een studieschuld van een bepaald bedrag krijgt.
We hebben gewonnen. De rechtbank vond dat we niet aan de studieovereenkomst gehouden konden worden.
quote:Dat is heel mooi. Gefeliciteerd.Op dinsdag 6 oktober 2009 14:18 schreef 525TDS het volgende:
Zo dan, het heeft even geduurd maar vandaag hebben we de uitspraak van de rechter binnen gekregen:
We hebben gewonnen. De rechtbank vond dat we niet aan de studieovereenkomst gehouden konden worden.
quote:Op donderdag 20 november 2008 11:30 schreef 525TDS het volgende:
Nee, geen van die. Je denkt in de verkeerde richting. Als het allemaal achter de rug is, vertel ik het wel.
Ik hoopte door een tipje van de sluier op te lichten dat iemand zich zou herkennen in deze situatie. Zoiets als; hee, dat heb ik ook gehad met dat bedrijf. Maar het gaat me wat te ver om het bedrijf nu al met naam en toenaam te noemen.
Overigens, over de bedrijven die jij noemt heb dit soort zaken vaak genoeg gehoord ja.
Ik vraag me af of de lasten in deze opwegen tegen de baten, principekwestie of niet.
Wel gefeliciteerd tho'.
.quote:Financieel wel. En verder, tja, zo af en toe even een briefje beantwoorden van de advocaat is ook niet zo'n probleem.Op woensdag 7 oktober 2009 11:37 schreef Detroit het volgende:
En, ben je met de winst van het proces beter geworden? Je weet wat ze vaak zeggen: "wie procedeert om een koe legt er dikwijls een op toe".
Ik vraag me af of de lasten in deze opwegen tegen de baten, principekwestie of niet.
Wel gefeliciteerd tho'.
We hadden ook niet de spanning van het verliezen ofzo want in dat geval zou de nieuwe werkgever het betaald hebben. Het ging ons echt alleen maar om het principe. En natuurlijk het schuldenvrij bij de nieuwe baas aankomen.
quote:Daar zit ze helemaal op haar plek. Ze bestaan inmiddels 90 jaar en de open dagen waren een groot succes.Op zondag 11 oktober 2009 23:37 schreef geevee het volgende:
Van harte met het winnen van het geding,ik hoop dat je vrouw het inmiddels naar haar zin heeft bij haar nieuwe werkgever.
quote:Ik hoop dat ze met haar nieuwe baan 'helemaal in de wolken is' en 'geen blauwtje loopt'?
[..]
Daar zit ze helemaal op haar plek. Ze bestaan inmiddels 90 jaar en de open dagen waren een groot succes.
(die werkgever?)