OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
http://www.endandit.nl/te(...)mans-met-wapens-heat
Een anti-tank granaat heeft voldoende kracht om een heel klein gaatje door de bepantsering te maken. De druk achter de granaat zorgt ervoor dat het koper in de granaat vloeibare eigenschappen krijgt en iedereen in de tank levend verbrand en de munitie laat ontploffen.
Leuk om even over na te denken!
De reden waarom de huidige oorlogvoering met tanks niet meer voldoende is.quote:HEAT,High Explosive Anti Tank, de haast magische knal waarmee een eenvoudige strijder met een RPG van een paar honderd dollar, een M1 Abrams van een paar miljoen uitschakelt. Meneer Munroe, die de natuurkundige principes ontdekte, bracht het allemaal aan het rollen.
Een HEAT projectiel, ook wel shaped charge of in het Nederlands ‘holle lading’ genoemd, bestaat uit een metalen omhulsel waarin de springstof achterin, in een conische, open vorm aangebracht is. De neus, op het ontstekingsmechanisme na, is verder hol. De springstofconus is aan de binnenkant meestal bekleed met een koperlegering.
Koper gedraagt zich onder de combinatie van druk en temperatuur, bij een gefocuste explosie (shaped) als een vast metaal met vloeibare eigenschappen. De explosie van de springstof achter de koperen bekleding, vormt van het koper een projectiel dat hoewel relatief zacht en grof gevormd, een dusdanig hoge snelheid ontwikkelt (tot 10-20 km/sec) dat het zeer dikke pantserplaten kan doordringen. Een opstuk -probe-, soms met tweede lading -tandem warhead- moet een explosieve vorming op voldoende afstand van de pantsering garanderen. Soms garandeert de lengte van de holle granaat- of raketneus dit zoals bij de RPG-7, die ter verwelkoming van GI's veel gehanteerd worden.
Het gebruik van dit soort projectielen kwam in de Tweede Wereldoorlog in zwang. Het werd een belangrijk type antitankgranaat voor geschut. Daar de snelheid van het projectiel zelf weinig invloed heeft op het penetratievermogen ervan, is een zwaar kanon niet perse nodig dus verschenen ook de eerste infanteriewapens. De Duitsers boekten veel succes met hun Panzerfaust granaatwerper. De Amerikanen met hun 2.36 inch Bazooka raketlanceerder. De eerste bazookaversie had wel veel moeite met het dikke pantser van de Duitse Panther en vooral Tiger tanks. Deze eerste Bazookaversie maakte een slapende Königstiger bemanning nauwelijks wakker.
Een anti-tank granaat heeft voldoende kracht om een heel klein gaatje door de bepantsering te maken. De druk achter de granaat zorgt ervoor dat het koper in de granaat vloeibare eigenschappen krijgt en iedereen in de tank levend verbrand en de munitie laat ontploffen.
Leuk om even over na te denken!
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
quote:Deze eerste Bazookaversie maakte een slapende Königstiger bemanning nauwelijks wakker.
Learn as if you're going to live forever, Live as if you're going to die tomorrow
De BIE®TAFELop youtube en dumpert _O_ >100k views *O*
I wanna die the same way I was born: Screaming and covered with blood
Arbeit macht frei. Ik heb nu 40 jaar vakantie *O*
De BIE®TAFELop youtube en dumpert _O_ >100k views *O*
I wanna die the same way I was born: Screaming and covered with blood
Arbeit macht frei. Ik heb nu 40 jaar vakantie *O*
Tsja, tot er weer beter pantser ontwikkeld word en de granaten er niet meer doorheen gaan. dan komen dr weer nieuwe granaten... nieuw pantser enz enz enz.
en leuk zou ik t niet willen noemen
en leuk zou ik t niet willen noemen
Is op basis van een lul ontworpen. Hardhandig iets in een kleine opening ontladenquote:Op donderdag 13 november 2008 21:47 schreef Mendeljev het volgende:
http://www.endandit.nl/te(...)mans-met-wapens-heat
[..]
De reden waarom de huidige oorlogvoering met tanks niet meer voldoende is.
Een anti-tank granaat heeft voldoende kracht om een heel klein gaatje door de bepantsering te maken. De druk achter de granaat zorgt ervoor dat het koper in de granaat vloeibare eigenschappen krijgt en iedereen in de tank levend verbrand en de munitie laat ontploffen.
Leuk om even over na te denken!
kunnen ze ipv van koper beter verarmd uranium gebruiken... werkt nog veel beter...
Of heb ik het nu heel erg mis?
Of heb ik het nu heel erg mis?
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Dat is dus niet het geval. Theoretisch gezien kan staal niet heel veel sterker meer worden. Meer bepantsering betekent veel zwaardere tanks. Het gevolg is dat tanks enorm lomp, zwaar en ineffectief worden. Meer kruit achter een panzerfaust zorgt er alsnog voor dat het dikkere plaatstaal doorboord wordt.quote:Op donderdag 13 november 2008 21:55 schreef Bouke-p het volgende:
Tsja, tot er weer beter pantser ontwikkeld word en de granaten er niet meer doorheen gaan. dan komen dr weer nieuwe granaten... nieuw pantser enz enz enz.
en leuk zou ik t niet willen noemen
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Verarmd uranium wordt gebruikt vanwege de enorm hoge dichtheid. Dit wordt gebruikt om kogels te balanceren.quote:Op donderdag 13 november 2008 21:58 schreef bas-beest het volgende:
kunnen ze ipv van koper beter verarmd uranium gebruiken... werkt nog veel beter...
Of heb ik het nu heel erg mis?
Waarom? Meer massa in een klein puntje zorgt voor grotere impact.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Daar zijn wel meer redenen voor te bedenkenquote:De reden waarom de huidige oorlogvoering met tanks niet meer voldoende is.
Vergelijk het eens met een helikopter: zonder pantser toch een zeer geducht wapen! En als het pantser toch niet helpt, waarom dan je manouvreerbaarheid nog verminderen door zinloos gewicht?
censuur :O
Een helikopter moet het niet hebben van het pantser. Dat is eigenlijk niet eens van belang.quote:Op donderdag 13 november 2008 22:08 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Daar zijn wel meer redenen voor te bedenken
Vergelijk het eens met een helikopter: zonder pantser toch een zeer geducht wapen! En als het pantser toch niet helpt, waarom dan je manouvreerbaarheid nog verminderen door zinloos gewicht?
Daarnaast blijven tanks strategisch gezien nog enorm effectief. Mortieren hebben reikweidtes van meerdere kilometers. De hedendaagse oorlogsvoering moet het vooral hebben van guerillastrijders die met een RPG van 300 dollar een tank kunnen uitschakelen.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Heb wel eens op NGeo een héél nuttig defensiemechanisme gezien tegen anti-tank.
Op de zijkanten (of voorkanten) worden reactive armour vlakken geplaatst, deze ontploffen naar buiten toe, wanneer ze geraakt worden door een shaped charge, om zo de lading te kunnen wegkaasten voordat deze zich naar binnen kan dringen.
prentje van een Abrams tank ter verduidelijking:
Op de zijkanten (of voorkanten) worden reactive armour vlakken geplaatst, deze ontploffen naar buiten toe, wanneer ze geraakt worden door een shaped charge, om zo de lading te kunnen wegkaasten voordat deze zich naar binnen kan dringen.
prentje van een Abrams tank ter verduidelijking:
tja, dat is dus 1 van de verbeteringen die gemaakt kunnen worden, is trouwens al sinds de jaren 70 ofzo in gebruik. Punt is dat er ontwikkelingen blijven, en een tank is nog steeds een stuk beter bestand tegen een RPG dan een MB.quote:Op donderdag 13 november 2008 22:40 schreef Chiwakka het volgende:
Heb wel eens op NGeo een héél nuttig defensiemechanisme gezien tegen anti-tank.
Op de zijkanten (of voorkanten) worden reactive armour vlakken geplaatst, deze ontploffen naar buiten toe, wanneer ze geraakt worden door een shaped charge, om zo de lading te kunnen wegkaasten voordat deze zich naar binnen kan dringen.
prentje van een Abrams tank ter verduidelijking:
[ afbeelding ]
Zeggen dat de tank zijn relevantie heeft verloren is dan ook een shot at blank.
Wie duidelijk de effecten van een holle lading wil zien moet eens een bezoek brengen aan het fort Eben-Emael, net onder Maastricht.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
cobham ?quote:Op donderdag 13 november 2008 21:59 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Dat is dus niet het geval. Theoretisch gezien kan staal niet heel veel sterker meer worden. Meer bepantsering betekent veel zwaardere tanks. Het gevolg is dat tanks enorm lomp, zwaar en ineffectief worden. Meer kruit achter een panzerfaust zorgt er alsnog voor dat het dikkere plaatstaal doorboord wordt.
keramische bepantsering ?
er zijn ook YPRs die rondrijden met ERA in Afghanistanquote:Op donderdag 13 november 2008 22:40 schreef Chiwakka het volgende:
Heb wel eens op NGeo een héél nuttig defensiemechanisme gezien tegen anti-tank.
Op de zijkanten (of voorkanten) worden reactive armour vlakken geplaatst, deze ontploffen naar buiten toe, wanneer ze geraakt worden door een shaped charge, om zo de lading te kunnen wegkaasten voordat deze zich naar binnen kan dringen.
prentje van een Abrams tank ter verduidelijking:
[ afbeelding ]
maar tegen ERA zijn dus tandem warheads uitgevonden, 1e lading is voor de ERA, 2e voor het primaire bepantsering.
ook kan slat armour gebruikt worden tegen RPG's (volgens mij zitten die ook op YPR's
)
Maar dan vast niet op die van NL?quote:Op donderdag 13 november 2008 23:08 schreef Andyy het volgende:
[..]
ook kan slat armour gebruikt worden tegen RPG's (volgens mij zitten die ook op YPR's
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
was in mijn diensttyd al bekent dat een tank doorboord kon worden
en dat was lichting 92-7 seedorf zat op een m109 daar
werdt daar altyd uitgelegt dat zoiets wel echt mogenlijk was
en dat was lichting 92-7 seedorf zat op een m109 daar
werdt daar altyd uitgelegt dat zoiets wel echt mogenlijk was
Er is wel een groot verschil tussen een M109 en een Leopard 2.
Zelfs met een FAL schoot je al door een M109 heen.
Zelfs met een FAL schoot je al door een M109 heen.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
tvp, blijkbaar kan dit soort topics nu op FOK! wat impliceert dat de bereiding van de gebruikte explosieven ook kan.
Een holle lading is inderdaad handig, met behulp van een beetje C4 en een flesje cola kan je 5 tot 10 cm pantser doorboren. Improvised Munitions Handbook geeft genoeg recepten, uitgetest door het Amerikaanse leger.
Een holle lading is inderdaad handig, met behulp van een beetje C4 en een flesje cola kan je 5 tot 10 cm pantser doorboren. Improvised Munitions Handbook geeft genoeg recepten, uitgetest door het Amerikaanse leger.
too much to do in the real world.
er zouden ontwikkelingen zijn waar de tank het juist zou hebben gewonnen in de strijd anti-tank - tank waardoor de tank toch weer zijn plek op moderne strijdveld zou hebben veroverd.
maar wat deze is begrijp ik niet, iig niet ERA, dat bestaat al 30 jaar.
denk aan iets als shotora
maar wat deze is begrijp ik niet, iig niet ERA, dat bestaat al 30 jaar.
denk aan iets als shotora
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
pantser hoeft ook niet beslist van staal te zijnquote:Op donderdag 13 november 2008 21:59 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Dat is dus niet het geval. Theoretisch gezien kan staal niet heel veel sterker meer worden. Meer bepantsering betekent veel zwaardere tanks. Het gevolg is dat tanks enorm lomp, zwaar en ineffectief worden. Meer kruit achter een panzerfaust zorgt er alsnog voor dat het dikkere plaatstaal doorboord wordt.
quote:Op donderdag 13 november 2008 23:31 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Maar dan vast niet op die van NL?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Geloof ook dat er experimenten lopen met raketafweer op tanks? Detectoren die het merken als er een raket inkomt en die vervolgens storen of uit de lucht knallen met laser? Weet niet waar ik dat gelezen heb, Jane's ofzo? Zal eens kijken...
Ja, ik generaliseer.
hard kill APSquote:Op vrijdag 14 november 2008 14:28 schreef Northside het volgende:
Geloof ook dat er experimenten lopen met raketafweer op tanks? Detectoren die het merken als er een raket inkomt en die vervolgens storen of uit de lucht knallen met laser? Weet niet waar ik dat gelezen heb, Jane's ofzo? Zal eens kijken...
maar de Iron fist en TROPHY zijn al beschikbaar terwijl de quick kill systeem nog in ontwikkeling is
Het nadeel van keramiek is natuurlijk de lage taaiheid die het materiaal heeft. Het verschil tussen de yield strength en de breuksterkte is minimaal. Scheurvorming is ook lastig te voorspellen. Het gevolg is dus dat een tank één goede knal zou kunnen hebben maar bij iedere komende knal zich gedraagt als een theekopje. Alhoewel de toekomst wel fantastische hybride materialen belooft.quote:Op donderdag 13 november 2008 23:04 schreef Andyy het volgende:
[..]
cobham ?
keramische bepantsering ?
Het is zelfs al mogelijk om hybride cargo trolleys te maken die een aantal kg C4 kunnen hebben tijdens detonatie in de lucht. Luchtvaartmaatschappijen vinden dat echter nog te duur en laten vooralsnog liever Schiphol opdraaien voor de kosten. Misschien een beetje offtopic maar wel leuk om te weten.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Overlevingskans van een tankbemanning getroffen door een RPG is niet onaardig.
Overlevingskans van de RPG schutter is dicht bij nul
Overlevingskans van de RPG schutter is dicht bij nul
Überhaupt een tank benaderen is al een hele opgave. In bebost of bergzaam gebied is het echter een ander verhaal.quote:Op vrijdag 14 november 2008 16:14 schreef cressisub het volgende:
Overlevingskans van een tankbemanning getroffen door een RPG is niet onaardig.
Overlevingskans van de RPG schutter is dicht bij nul
Alleen verliezen tanks steeds meer hun waarde in guerilla-oorlogen. En doodgaan? Ach.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
ik zie toch m,eer in het gebruik van twee redelijk kort opelkaar geschoten projectielen die op de exacte plaats van elkaar inslaan. de eerste maakt het gat, de tweede verwoest de tank van binnen met gifgas. en dat ze maar flink mogen kreperen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het is geen gifgas. Het is nevel van 'vloeibaar' koper.quote:Op vrijdag 14 november 2008 16:28 schreef zoalshetis het volgende:
ik zie toch m,eer in het gebruik van twee redelijk kort opelkaar geschoten projectielen die op de exacte plaats van elkaar inslaan. de eerste maakt het gat, de tweede verwoest de tank van binnen met gifgas. en dat ze maar flink mogen kreperen.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
ik heb het over mijn wapen in de strijd tegen de mobiele bunkers.quote:Op vrijdag 14 november 2008 16:31 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Het is geen gifgas. Het is nevel van 'vloeibaar' koper.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op vrijdag 14 november 2008 16:28 schreef zoalshetis het volgende:
ik zie toch m,eer in het gebruik van twee redelijk kort opelkaar geschoten projectielen die op de exacte plaats van elkaar inslaan. de eerste maakt het gat, de tweede verwoest de tank van binnen met gifgas. en dat ze maar flink mogen kreperen.
werkt ook echt zo he
--edit--
ah tegen bunkers
bestaan al projectielen met een dubbele lading.
AT 4 HEDP (eerste lading slaat een gat en de 2e lading is een soort fragmentatie granaat)
of de SMAW-NE
die heeft een 2e lading met een "thermobaric" warhead
lijkt me wel vet. maar ik kan me voorstellen dat een bunkerbuster ook wel effectief is.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op vrijdag 14 november 2008 14:28 schreef Northside het volgende:
Geloof ook dat er experimenten lopen met raketafweer op tanks? Detectoren die het merken als er een raket inkomt en die vervolgens storen of uit de lucht knallen met laser? Weet niet waar ik dat gelezen heb, Jane's ofzo? Zal eens kijken...
Dat is SHTORA
http://en.wikipedia.org/wiki/Shtora
zoals ik al eerder zei...
russians did it
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
dat is geen javalin.quote:Op zondag 16 november 2008 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
Gelukkig heeft niet Nederland die dingen
Wat is het dan?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een Frans wapen
ERYX
Zijn Frans-canadese troepen.
ERYX
Zijn Frans-canadese troepen.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dat eerst filmpjequote:
zo flauw
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
en de AT4, Panzerfaust3, TOW en de GILLquote:
maar de TOW en dragon worden vervangen
--edit--
GILL = SPIKE
je hebt het nu heel erg mis,quote:Op donderdag 13 november 2008 21:58 schreef bas-beest het volgende:
kunnen ze ipv van koper beter verarmd uranium gebruiken... werkt nog veel beter...
Of heb ik het nu heel erg mis?
koper zit er juist in door de vloeibare eigenschap ervan bij impact.
daardoor "straalt" het door het panser heen
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
staal kan gewoon niet zo'n hoge hitte aan dus elk projectiel dat je daar op afschiet moet vooral erg heet zijn. of zoals een knife through butter.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
|
|
