NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uit nieuwsgierigheid heb ik nog wat gesnuffeld om vervolgberichten te vinden. Ik trof er een aantal aan en die zijn nogal verschillend. Kritiekloze media melden nu dat er geen misbruik heeft plaatsgevonden, de Telegraaf houdt vast aan 'ingewijden' die over gruwelijkheden spreken:
Tegenstrijdige signalen, dus. Ik ben benieuwd in hoeverre dit verhaal een staartje krijgt in de lokale politiek.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2008 02:29:22 ]
Bron: RTV Westquote:Geen seksueel misbruik op Rijswijkse school
RIJSWIJK - Op basisschool ’t Prisma in Rijswijk is geen sprake geweest van seksueel misbruik door een 7-jarig jongetje. Dat is gisteren bekend geworden tijdens een besloten bijeenkomst op de school.
Het jongetje is samen met twee klasgenootjes spelenderwijs over bepaalde seksuele grenzen heen gegaan. Het jongetje is niet geschorst door ’t Prisma, maar zal wel worden overgeplaatst naar een andere basisschool.
Bron: De Telegraafquote:School zwijgt over misbruik
RIJSWIJK - De inspectie van het ministerie van Onderwijs is verbijsterd dat zij niet op de hoogte is gesteld van het seksueel misbruik tussen de 7-jarige schoolkinderen in Rijswijk.
De instantie, die nota bene toezicht moet houden op de veiligheid op scholen, werd pas gealarmeerd nadat deze krant berichtte dat een 7-jarig jongetje op basisschool 't Prisma onzedelijke handelingen had verricht met twee klasgenootjes. Het is niet bekend waarom de school, die overigens geen meldplicht heeft, de incidenten voor zich heeft gehouden.
Stuitend
Een woordvoerder van de onderwijsinspectie, die aanvankelijk niet wist wat er op de Rijswijkse school gaande is, liet gistermiddag in een reactie weten nauwlettend te zullen volgen hoe de school de zaak oplost. "We hebben inmiddels ook contact opgenomen."
De Rijswijkse politiek vindt het stuitend dat juist een instantie als de onderwijsinspectie niet op de hoogte is gesteld van de schrijnende zedenzaak. "Dit mag niet gebeuren", reageert Ed Braam van Onafhankelijk Rijswijk geschokt. "De school had dit moeten melden. Dat doen scholen tenslotte toch ook als leerlingen bijvoorbeeld maar twee dagen verzuimen. En dan wordt in deze kwestie, die nog vele malen belangrijker is, de inspectie in onwetendheid gehouden! Dit is echt de wereld op z'n kop."
Spelletje
De GGD bestempelt het misbruik in de toiletten van het schoolgebouw inmiddels als een uit de hand gelopen dokterspelletje, waarbij de slachtoffertjes zich op een zeker moment niet meer prettig voelden.
Volgens ingewijden hebben de twee echter expliciete seksuele handelingen moeten verrichten, waar kinderen die leeftijd normaal gesproken geen idee van hebben. De zedenzaak, die zich al langere rijd afspeelde, kwam in het eerste weekeinde van november aan het licht. De moeder van een van de bevriende slachtoffertjes hoorde toevallig hoe het jongetje en meisje uit groep 4/5 bij haar op de bank zaten te praten over wat er voor naars gebeurde op school. De school was gisteren niet bereikbaar voor commentaar.
Tegenstrijdige signalen, dus. Ik ben benieuwd in hoeverre dit verhaal een staartje krijgt in de lokale politiek.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2008 02:29:22 ]
Erg als dit een opgeblazen verhaal door telegraaf blijkt te zijn 
die kinderen hebben een stempel voor het leven, of het nou waar is of niet.
die kinderen hebben een stempel voor het leven, of het nou waar is of niet.
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
RTV West:
Telegraaf:quote:Het jongetje is samen met twee klasgenootjes spelenderwijs over bepaalde seksuele grenzen heen gegaan.
Je hoeft ergens geen weet van te hebben om het te doen. Het zijn de volwassen die er misbruik in zien. Beide (RTV West - Telegraaf) zeggen imo hetzelfde, één vanuit het kind geredeneerd (zoals het hoort, die hebben zitten spelen, niet de volwassenen), de andere hoe dat zou zijn als volwassenen die expliciete handelingen hadden verricht.quote:Volgens ingewijden hebben de twee echter expliciete seksuele handelingen moeten verrichten, waar kinderen die leeftijd normaal gesproken geen idee van hebben.
De vraag is dus in hoeverre dit een verhaal is dat de Telegraaf opblaast. Het kan ook nog zo zijn dat de school en betrokken instanties deze zaak snel in de doofpot willen stoppen en daarom afzwakken. Waarom zouden volwassen mensen spreken over 'expliciete seksuele handelingen waar kinderen op die leeftijd normaal geen idee van hebben'... Waarom zou de Telegraaf zich zo afwijkend opstellen? Populisme, of hebben ze misschien toch een punt en komt er binnenkort meer aan het licht? Ik snap namelijk nog steeds niet dat het AMK ingeschakeld werd.
Dat is geheel afhankelijk van je referentiekader imo.quote:Op zondag 16 november 2008 15:41 schreef Elfletterig het volgende:
De vraag is dus in hoeverre dit een verhaal is dat de Telegraaf opblaast. Het kan ook nog zo zijn dat de school en betrokken instanties deze zaak snel in de doofpot willen stoppen en daarom afzwakken. Waarom zouden volwassen mensen spreken over 'expliciete seksuele handelingen waar kinderen op die leeftijd normaal geen idee van hebben'... Waarom zou de Telegraaf zich zo afwijkend opstellen? Populisme, of hebben ze misschien toch een punt en komt er binnenkort meer aan het licht? Ik snap namelijk nog steeds niet dat het AMK ingeschakeld werd.
Natuurlijk, maar het lijkt erop dat de GGD en de school ook ineens een bepaald 'referentiekader' hebben en dat de gebeurtenissen worden afgedaan als 'uit de hand gelopen spelletjes'.quote:Op zondag 16 november 2008 16:42 schreef Maverick_tfd het volgende:
Dat is geheel afhankelijk van je referentiekader imo.
Ken je het liedje 'Mein Teil' van Rammstein? http://en.wikipedia.org/wiki/Mein_Teil
Ook de gebeurtenissen waar dat liedje over gaat, kun je afdoen als 'uit de hand gelopen spelletjes'...
Het is maar net welk label je erop wilt plakken. En iets zegt mij dat deze school samen met de GGD aan schadebeperking doet, door het probleem minder ernstig voor te stellen dan het was. En juist het gegeven dat de Telegraaf blijft volharden in z'n uitspraken, voedt dat vermoeden.
Komen we dan niet weer bij dezelfde discussie als bij het begin van dit topic? Dan moet men, voordat men zulke subjectieve berichtgeving plaatst, ook maar eens wat feiten plaatsen vind ik.
Wat wil je dan lezen? Expliciete details van wat die 7-jarige precies heeft uitgevoerd? De kwestie is al delicaat genoeg. Het lijkt me vooral goed dat er wordt uitgezocht waar dit jongetje deze ideeën vandaan heeft.quote:Op zondag 16 november 2008 17:52 schreef Maverick_tfd het volgende:
Komen we dan niet weer bij dezelfde discussie als bij het begin van dit topic? Dan moet men, voordat men zulke subjectieve berichtgeving plaatst, ook maar eens wat feiten plaatsen vind ik.
Waarom zijn media die de lezing van de school volgen te scharen onder het kopje 'kritiekloze media' volgens jou?quote:Op zondag 16 november 2008 02:29 schreef Elfletterig het volgende:
Uit nieuwsgierigheid heb ik nog wat gesnuffeld om vervolgberichten te vinden. Ik trof er een aantal aan en die zijn nogal verschillend. Kritiekloze media melden nu dat er geen misbruik heeft plaatsgevonden, de Telegraaf houdt vast aan 'ingewijden' die over gruwelijkheden spreken:
Omdat ze voor zoete koek aannemen wat de school meldt, zonder enige kritische noot. Dit soort luie journalistiek kom je tegenwoordig wel vaker tegen.quote:Op zondag 16 november 2008 18:15 schreef SCH het volgende:
Waarom zijn media die de lezing van de school volgen te scharen onder het kopje 'kritiekloze media' volgens jou?
Sorry hoor, maar dat vind ik echt onzinnig. Ze geven gewoon door wat de school meldt. Waarom moet er perse een kritische noot bij? Ik vraag me af of die er is. Ik vind de hysterische toon van de Telegraaf eerder een vorm van luie journalistiek. We geven de lezertjes wat ze willen en leggen ons er niet bij neer dat er misschien niet zoveel aan de hand is.quote:Op zondag 16 november 2008 18:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Omdat ze voor zoete koek aannemen wat de school meldt, zonder enige kritische noot. Dit soort luie journalistiek kom je tegenwoordig wel vaker tegen.
Ja. Zo niet, dan moeten ze die onzin over 'ernstige blabla' weg laten.quote:Op zondag 16 november 2008 18:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat wil je dan lezen? Expliciete details van wat die 7-jarige precies heeft uitgevoerd?
Ik begrijp jou niet. Eerst ben je er heilig van overtuigd dat er hier sprake is van een ernstig delict, uitgaande van het Telegraaf artikel. Inmiddels ben ook jij gelukkig zover dat je de telegraaf in twijfel trekt, en je jouw vraag hebt aangepast naar "Heeft de telegraaf dit verhaal opgeblazen?".quote:Op zondag 16 november 2008 18:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat wil je dan lezen? Expliciete details van wat die 7-jarige precies heeft uitgevoerd? De kwestie is al delicaat genoeg. Het lijkt me vooral goed dat er wordt uitgezocht waar dit jongetje deze ideeën vandaan heeft.
Maar wees dan nu eens eerlijk.
Als wij hier daadwerkelijk een antwoord op willen krijgen, dan moeten wij toch details weten?
Want tsja, het persbericht van de school/GGD vertrouw jij niet, omdat zij het wellicht te snel in de doofpot willen stoppen.
Vaak wordt zoiets door ouders vreselijk opgeblazen. Kinderen zijn nieuwsgierig naar elkaar en onderzoeken veel. De een meer dan de ander.
Maar als er specifiek dingen zijn gebeurd als dwingen tot pijpen of aftrekken, dan ben ik er toch wel van overtuigd dat er bij de 'dader' dergelijke dingen zijn gebeurd, dan wel dat hij hier regelmatig mee in aanraking is geweest, want DAT valt niet onder normaal gedrag voor een 7-jarige.
Voor het publiek is het niet van belang wat er precies gebeurd is, aangezien wij niet hoeven te oordelen of hier sprake is van een ernstig delict of onschuldig spel. Ik denk dat de GGD prima in staat is dit af te handelen.
Maar als er specifiek dingen zijn gebeurd als dwingen tot pijpen of aftrekken, dan ben ik er toch wel van overtuigd dat er bij de 'dader' dergelijke dingen zijn gebeurd, dan wel dat hij hier regelmatig mee in aanraking is geweest, want DAT valt niet onder normaal gedrag voor een 7-jarige.
Voor het publiek is het niet van belang wat er precies gebeurd is, aangezien wij niet hoeven te oordelen of hier sprake is van een ernstig delict of onschuldig spel. Ik denk dat de GGD prima in staat is dit af te handelen.
Het is meer een gevoel dat dan het valt te staven met feiten, want die zijn nauwelijks naar buiten gekomen. Iets zegt mij dat de Telegraaf niet zomaar een 'ingewijde' aanhaalt die in zulke krachtige bewoordingen zegt dat dit 7-jarige kind dingen deed waar kinderen op die leeftijd normaal geen weet van hebben.quote:Op dinsdag 18 november 2008 08:55 schreef Ichiko het volgende:
Ik begrijp jou niet. Eerst ben je er heilig van overtuigd dat er hier sprake is van een ernstig delict, uitgaande van het Telegraaf artikel. Inmiddels ben ook jij gelukkig zover dat je de telegraaf in twijfel trekt, en je jouw vraag hebt aangepast naar "Heeft de telegraaf dit verhaal opgeblazen?".
Maar wees dan nu eens eerlijk.
Als wij hier daadwerkelijk een antwoord op willen krijgen, dan moeten wij toch details weten?
Want tsja, het persbericht van de school/GGD vertrouw jij niet, omdat zij het wellicht te snel in de doofpot willen stoppen.
Het is min of meer onvermijdelijk om meer details te weten, wil je een goed oordeel kunnen vellen over deze zaak. Maar tegelijk wil ik die details ook helemaal niet weten, omdat het de privacy van de slachtoffers EN de dader ernstig aantast en die kinderen mogelijk voor het leven tekent. Ik kan me er dus wel iets bij voorstellen dat de school kiest voor 'damage control' door de zaak te sussen. Toch kloppen er een paar dingen niet: als het allemaal zo onschuldig was, waarom wordt dat kind dan toch van school gehaald? En waarom werd het AMK hierbij ingeschakeld? 'Over bepaalde seksuele grenzen heen gaan' is wel wat anders dan kindermishandeling...
Afhankelijk van de feiten mag ook wel achterhaald worden waar dit jochie zijn info vandaan haalt.
Als het 'normaal' onderzoekend gedrag is, dan hoef je daar niets achter te zoeken.
Maar als het kind zelf misbruikt is, of de ouders laten porno-films slingeren die zoonlief op zondagochtend gaat zitten bekijken, dan is er m.i. toch wel iets ernstig mis bij dat gezin.
Als het 'normaal' onderzoekend gedrag is, dan hoef je daar niets achter te zoeken.
Maar als het kind zelf misbruikt is, of de ouders laten porno-films slingeren die zoonlief op zondagochtend gaat zitten bekijken, dan is er m.i. toch wel iets ernstig mis bij dat gezin.
Dank je wel. Dat is een stuk duidelijker.quote:Op dinsdag 18 november 2008 12:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is meer een gevoel dat dan het valt te staven met feiten, want die zijn nauwelijks naar buiten gekomen. Iets zegt mij dat de Telegraaf niet zomaar een 'ingewijde' aanhaalt die in zulke krachtige bewoordingen zegt dat dit 7-jarige kind dingen deed waar kinderen op die leeftijd normaal geen weet van hebben.
Het is min of meer onvermijdelijk om meer details te weten, wil je een goed oordeel kunnen vellen over deze zaak. Maar tegelijk wil ik die details ook helemaal niet weten, omdat het de privacy van de slachtoffers EN de dader ernstig aantast en die kinderen mogelijk voor het leven tekent. Ik kan me er dus wel iets bij voorstellen dat de school kiest voor 'damage control' door de zaak te sussen. Toch kloppen er een paar dingen niet: als het allemaal zo onschuldig was, waarom wordt dat kind dan toch van school gehaald? En waarom werd het AMK hierbij ingeschakeld? 'Over bepaalde seksuele grenzen heen gaan' is wel wat anders dan kindermishandeling...
Fijn dat je tot inzicht ben gekomen dat het dus inderdaad onvermijdelijk is om meer details te weten, mits wij zelf willen beoordelen of dit 7-jarige kind 'over de grens' gegaan is.
Ook ik hoef de details niet te weten, dat kan ik met je eens zijn. I.v.m. de gevolgen voor de betrokkenen lijkt het inderdaad geen goed plan om alle details zo op straat te gooien.
Echter, om dan toch te kunnen speculeren over wat zich nu werkelijk heeft afgespeeld vertrouw ik liever op de berichtgeving van de officiële instanties zoals de GGD. Ik vertrouw niet op een sensatiekrant zoals de Telegraaf die met behulp van superlatieven verhalen flink kan aandikken.
Overigens denk ik dat het inschakelen van het AMK wel eens een standaardprocedure zou kunnen zijn. En het overplaatsen van de 'dader' naar een andere school vind ik niet raar. Ik denk dat er al te veel negatieve aandacht is geweest voor dit kind, waardoor zijn oude school wellicht niet meer een prettige omgeving zal zijn.
welke handelingen vallen wel binnen het sociale kader van doktertje spelen tussen 7-jarigen?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Kun je je lekker op afrukken nietwaar?quote:Op dinsdag 11 november 2008 20:07 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Welke zieke ideeën, welke uitvoeringen? Details wil ik weten GVD, dit is gewoon gebakken Luft.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Kijken, vergelijken, voelen?quote:Op dinsdag 18 november 2008 16:34 schreef Re het volgende:
welke handelingen vallen wel binnen het sociale kader van doktertje spelen tussen 7-jarigen?
Ik denk dat handelingen als aftrekken of pijpen, iets in de vagina stoppen enz... er duidelijk buiten vallen. Dat is zo expliciet seksueel dat een kind van 7 dat niet uit zichzelf bedenkt. Dergelijke ideeën moet hij dan ergens vandaan hebben.
En in dit geval heb ik toch echt het gevoel dat het verder is gegaan dan kijken, vergelijken en voelen.
Dat en het geheim houden Gia
Dat laatste is heel erg verontrustend
Dat heegft hij zeker ergens vandaan
Net zo verontrustend als mensen die details willen hebben .
Het feit dat die kinderen het ervaren hebben als meer dan doktertje spelen zegt genoeg
Dat laatste is heel erg verontrustend
Dat heegft hij zeker ergens vandaan
Net zo verontrustend als mensen die details willen hebben .
Het feit dat die kinderen het ervaren hebben als meer dan doktertje spelen zegt genoeg
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
nee, absoluut niet .. dat hoort bij de normale ontwikkelingquote:Op dinsdag 18 november 2008 18:11 schreef desiredbard het volgende:
Dat en het geheim houden Gia
Dat laatste is heel erg verontrustend
Dat heegft hij zeker ergens vandaan
Ervaren die kinderen dat zo of zijn dat de volwassenen die het overhoort hebben en het buiten proportie opblazen omdat kinderen volgens hun aseksuele wezens zijn ..quote:Net zo verontrustend als mensen die details willen hebben .
Het feit dat die kinderen het ervaren hebben als meer dan doktertje spelen zegt genoeg
Ik bedoel maar, het is best mogelijk dat deze kinderen al jaren samen doktertje spelen maar dat een van die kinderen het ineens niet meer leuk vindt, zo met zijn piemeltje bloot voor een ander .. het is immers de leeftijd waarop schaamtegevoel voor het eerst zijn kop opsteekt
pleased to meet you
Leg jij mensen nu alstjeblieft niet op dat ze onwetend te kuis zijn PvVD mannetjequote:De zedenzaak kwam aan het licht toen de bevriende slachtoffertjes, een jongetje en een meisje, thuis op de bank zachtjes zaten te praten over wat voor naars er op school met hen was gebeurd.
quote:Op dinsdag 11 november 2008 19:34 schreef Rosbief het volgende:
Wat een zinloos gelul, wat heeft ie in feite gedaan dan? Tussen de tieten genomen?
quote:Op dinsdag 11 november 2008 20:07 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Welke zieke ideeën, welke uitvoeringen? Details wil ik weten GVD, dit is gewoon gebakken Luft.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Jij houdt wel van op de man spelen of niet? Triest hoor.quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:28 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Leg jij mensen nu alstjeblieft niet op dat ze onwetend te kuis zijn PvVD mannetje
[..]
[..]
[ afbeelding ]
|
|
