BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat is dat toch dat mensen zo snel extremen erbij halen om een argument onderuit te proberen te halen?quote:Op zondag 9 november 2008 20:54 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Sigaretten hadden immers nooit wetenschappelijk onderzocht moet worden want als je buiten zuurstof aan het happen bent krijg je immers ook kanker.
en schaf die Voedsel en Waren Autoriteit ook maar af immers ga we toch een keer dood.
Tuurlijk is het goed dat er onderzocht wordt of voedsel wel of niet kan. Maar bij al het voedsel is wel iets aan te merken dat niet goed is voor het lichaam. Bij een aantal dingen is dat heel erg schadelijk, bij andere zaken minder schadelijk of helemaal niet schadelijk als je het in normale proporties gebruikt.
quote:Op zondag 9 november 2008 20:54 schreef Einal2 het volgende:
en schaf die Voedsel en Waren Autoriteit ook maar af immers ga we toch een keer dood.
quote:
Nogmaals kan iemand me uitleggen waarom alle voedsel & waren autoriteiten all over the world Aspartaam goedkeuren terwijl het puur vergif zou zijn?
Nee dat is niet het allesoverheersend argument.quote:Op zondag 9 november 2008 20:58 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Het allesoverheersende argument.
Opgelost, slotje!
Tenminste, niet naar mijn mening.
financieel belang op 1 de FDA word betaald door de voedingsindustrie.quote:Op zondag 9 november 2008 21:03 schreef Swetsenegger het volgende:
Nogmaals kan iemand me uitleggen waarom alle voedsel & waren autoriteiten all over the world Aspartaam goedkeuren terwijl het puur vergif zou zijn?
Wat de consument graag wilt dat krijgt die ook, sigaretten worden immers ook niet van de markt gezet terwijl er alleen in Nederland al meer dan duizenden mensen aan overlijden per jaar.
Het produkt zelf is niet echt meetbaar op de gemiddelde mens en je krijgt niet altijd het zelfde resultaat wat de geloofwaardigheid niet bevorderd. Het product is nog niet lang genoeg op de markt om inderzoeksresultaten te laten zien waarbij een persoon langer dan 20 jaar regelmatig dit prduct inneemt dus wellicht veranderd dat over de volgende 20 jaar maar ik verwacht zeker geen verbod op korte of lange termijn.
Das alleen Amerikaquote:
[..]
financieel belang op 1 de FDA word betaald door voedingsindustrie.
We hebben het nu niet over het van de markt halen, maar om de initiele goedkeuring. Een van de argumenten is altijd dat de FDA goedkeuring stinkt. Het verdiend inderdaad niet de schoonheidsprijs, maar wat dan met al die andere voedsel en waren autoriteiten over de hele wereld?quote:Wat de consument graag wilt dat krijgt die ook, sigaretten worden immers ook niet van de markt gezet terwijl er alleen in Nederland al meer dan duizenden mensen aan overlijden per jaar.
Ergo, de hele aspartaam discussie is nergens op gebaseerd.quote:Het produkt zelf is niet echt meetbaar op de gemiddelde mens en je krijgt niet altijd het zelfde resultaat wat de geloofwaardigheid niet bevorderd.
De FDA is een overheids instelling. Of jij moet het over een andere FDA hebben.
Van cocaine en andere verboden drugs kun je net zo goed zeggen dat de consument dat wilt. Waarom is dat dan wel verboden?
Van cocaine en andere verboden drugs kun je net zo goed zeggen dat de consument dat wilt. Waarom is dat dan wel verboden?
tja, als het in amerika kan waarom dan niet de rest in de wereld? Ik heb nog niet veel berichten gelezen over de VWA of andere instellingen ik zal daar binnenkort wel even naar zoeken wat hun standpunt is wat betreft aspartaam.quote:Op zondag 9 november 2008 21:27 schreef Swetsenegger het volgende:
We hebben het nu niet over het van de markt halen, maar om de initiele goedkeuring. Een van de argumenten is altijd dat de FDA goedkeuring stinkt. Het verdiend inderdaad niet de schoonheidsprijs, maar wat dan met al die andere voedsel en waren autoriteiten over de hele wereld?
[..]
Ergo, de hele aspartaam discussie is nergens op gebaseerd.
Het is wel degelijk ergens op gebasseerd want anders zou ik en vele andere hier geen issue over maken. Omdat het moeilijk aan te tonen is dat je van aspartaam kanker krijgt zal het zijn goedkeuring voor nog een lange tijd behouden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Einal2 op 09-11-2008 21:43:17 ]
quote:
[..]
tja, als het in amerika kan waarom dan niet de rest in de wereld? Ik heb nog niet veel berichten gelezen over de VWA of andere instellingen ik zal daar binnenkort wel even naar zoeken wat hun standpunt is wat betreft aspartaam.
Een van de speerpunten van de hele Aspartaam discussie is de rommelige goedkeuring van de FDA. Geld als motief. Als ik vervolgens vraag naar het motief in de rest van de wereld is 'tja..., waarom niet' je antwoord?
Ow sorry ik wist niet dat je een Notified Body was in dezequote:Het is wel degelijk ergens op gebasseerd want anders zou ik en vele andere hier geen issue over maken.
Gek he...?quote:Omdat het moeilijk aan te tonen is dat je van aspartaam kanker krijgt zal het zijn goedkeuring voor nog een lange behouden.
Dat lijkt me nogal voor de handliggend. Van aspartaam word je niet high je gaat er geen kabouterjes van zien enz. drugs is vaak verslavend en kan grote gevolgen hebben voor zowel op geestelijk aspect als op lichamelijk. Hard en softdrugs zorgt voor crimineel gedrag dat vind men in iedergeval in de USA. In nederland is men alleen tegen harddrugs.quote:Op zondag 9 november 2008 21:29 schreef Houtworm het volgende:
De FDA is een overheids instelling. Of jij moet het over een andere FDA hebben.
Van cocaine en andere verboden drugs kun je net zo goed zeggen dat de consument dat wilt. Waarom is dat dan wel verboden?
[ Bericht 2% gewijzigd door Einal2 op 09-11-2008 21:48:03 ]
Denk je dat ik wandelende encyclopedie ben? Je vraag is terecht en daar gaat naar gekeken worden.quote:Op zondag 9 november 2008 21:38 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Een van de speerpunten van de hele Aspartaam discussie is de rommelige goedkeuring van de FDA. Geld als motief. Als ik vervolgens vraag naar het motief in de rest van de wereld is 'tja..., waarom niet' je antwoord?
[..]
Ow sorry ik wist niet dat je een Notified Body was in deze
[..]
Gek he...?
Je hebt zeker mijn OP gemist waarin je kon zien dat die muis er niet echt gezond uitzag na het gebruik van aspartaam?
Hoezo zorgt het gebruik van hard en softdrugs voor crimineel gedrag?
Dat is net zo het geval bij alcohol. Net zoals je ook kaboutertjes kunt zien bij teveel alcohol.
Jij stelt dat wat de consument wilt nuttigen, gewoon toegestaan wordt. En dat is onzin. Er worden genoeg producten aan banden gelegd.
Dat is net zo het geval bij alcohol. Net zoals je ook kaboutertjes kunt zien bij teveel alcohol.
Jij stelt dat wat de consument wilt nuttigen, gewoon toegestaan wordt. En dat is onzin. Er worden genoeg producten aan banden gelegd.
quote:
[..]
Denk je dat ik wandelende encyclopedie ben? Je vraag is terecht en daar gaat naar gekeken worden.
Je hebt zeker mijn OP gemist waarin je kon zien dat die muis er niet echt gezond uitzag na het gebruik van aspartaam?
Die muis GEBRUIKT geen aspartaam, die muis is INGESPOTEN met aspartaam.
Als je elke dag hardrugs wilt gebruiken dan zou je toch echt een berg geld nodig hebben en de meeste mensen hebben dat niet dus gaan ze stelen of zijn bezig met andere illegale zaken.quote:Op zondag 9 november 2008 21:46 schreef Houtworm het volgende:
Hoezo zorgt het gebruik van hard en softdrugs voor crimineel gedrag?
Dat is net zo het geval bij alcohol. Net zoals je ook kaboutertjes kunt zien bij teveel alcohol.
Jij stelt dat wat de consument wilt nuttigen, gewoon toegestaan wordt. En dat is onzin. Er worden genoeg producten aan banden gelegd.
Ik beweer ook nergens dat er niet word op getreden bij ondeugelijke producten maar dit product is nogal dubieus en word gezien als de meest omstreden goedkeuring ooit in de geschiedenis.
Heroïne gebruik je ook terwijl 't ingespoten wordt, huilen om een formuleringquote:Op zondag 9 november 2008 21:49 schreef Swetsenegger het volgende:
Die muis GEBRUIKT geen aspartaam, die muis is INGESPOTEN met aspartaam.
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Maar goed
Hoeveel geregistreerde Aspartaam doden zijn er per jaar?quote:
[..]
sigaretten worden immers ook niet van de markt gezet terwijl er alleen in Nederland al meer dan duizenden mensen aan overlijden per jaar.
Ja het normale gebruik van Aspartaam is gelijk aan heroine dmv een injectiequote:Op zondag 9 november 2008 21:55 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Heroïne gebruik je ook terwijl 't ingespoten wordt, huilen om een formulering
Als je nu een punt wil maken doe het dan ergens waar je kan scoren.
Geen, no shit, ze kunnen niet direct aan 't gebruik van aspartaam toegeschreven worden. Daar gaat de hele discussie juist over.quote:Op zondag 9 november 2008 21:55 schreef Swetsenegger het volgende:
Hoeveel geregistreerde Aspartaam doden zijn er per jaar?
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Le-zen, het gaat over het gehuil over een formulering van gebruik vs ingespoten.quote:
Ja het normale gebruik van Aspartaam is gelijk aan heroinde dmv een injectie
Als je nu een punt wil maken doe het dan ergens waar je kan scoren.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
ja dus? voila daar heb je je resultaat wat het met je kan doen. Het zegt niks over welke dosis gelijk staat aan het krijgen van kanker. want daar word niks over gezegd.quote:Op zondag 9 november 2008 21:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Die muis GEBRUIKT geen aspartaam, die muis is INGESPOTEN met aspartaam.
Nee de hele discussie is sowieso al gebaseerd op de overtuiging dat Aspartaam aantoonbaar kanker veroorzaakt. Dat blijkt dus niet zo te zijn.quote:Op zondag 9 november 2008 21:56 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Geen, no shit, ze kunnen niet direct aan 't gebruik van aspartaam toegeschreven worden. Daar gaat de hele discussie juist over.
Kortom, Aspartaam vergelijken met sigaretten en harddrugs slaat als een lul op een drumstel.
Dat is het punt dat is niet hard te maken net als dat van roken precies het zelfde verhaal men kan niet voor 100% hard maken dat roken er de oorzaak van is.quote:Op zondag 9 november 2008 21:55 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar goed
[..]
Hoeveel geregistreerde Aspartaam doden zijn er per jaar?
quote:
[..]
ja dus? voila daar heb je je resultaat wat het met je kan doen. Het zegt niks over welke dosis gelijk staat aan het krijgen van kanker. want daar word niks over gezegd.
Ja lul en aspartaam GEBRUIK je niet dmv injectie maar dmv oraal innemen. Het 'gehuil' is dus geheel terecht.quote:
[..]
Le-zen, het gaat over het gehuil over een formulering van gebruik vs ingespoten.
Als je lucht injecteert is de kans dat je de pijp uitgaat heel wat groter dan lucht in ademen. Als je met legionella besmet water drinkt is er niets aan de hand, als je damp van datzelfde water inademt is de kans dat je doodgaat zeer reeel.
Dus ja, het is heel goed mogelijk dat Aspartaam INJECTEREN geen goed idee is terwijl het op de manier gebruiken waar het voor bedoeld is geen enkel probleem is.
Ergo, injecteren vs 'gebruiken' is dus wel degelijk heel héél relevant.
Ja, over de gevolgen van roken is inderdaad heel veel twijfel in tegenstelling tot de wetenschappelijke consensus over Aspartaam.quote:
[..]
Dat is het punt dat is niet hard te maken net als dat van roken precies het zelfde verhaal men kan niet voor 100% hard maken dat roken er de oorzaak van is.
Als de overheid drugs legaliseert, dan zou het niet zo duur zijn. Dan is het net zo makkelijk te koop als sigaretten.quote:Op zondag 9 november 2008 21:53 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Als je elke dag hardrugs wilt gebruiken dan zou je toch echt een berg geld nodig hebben en de meeste mensen hebben dat niet dus gaan ze stelen of zijn bezig met andere illegale zaken.
Ik beweer ook nergens dat er niet word op getreden bij ondeugelijke producten maar dit product is nogal dubieus en word gezien als de meest omstreden goedkeuring ooit in de geschiedenis.
Oftewel, je argument dat de consument krijgt wat die graag wilt slaat echt nergens op.
Ik denk dat je de goedkeuring van aspartaan wat overdrijft. Die stempel zal toch vooral door de tegenstanders erop worden gedrukt.
hey ik heb nergens de vergelijk harddrugs - aspartaam gemaakt. heb juist duidelijk gemaakt dat ze weinig met elkaar gemeen hebben.quote:Op zondag 9 november 2008 21:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee de hele discussie is sowieso al gebaseerd op de overtuiging dat Aspartaam aantoonbaar kanker veroorzaakt. Dat blijkt dus niet zo te zijn.
Kortom, Aspartaam vergelijken met sigaretten en harddrugs slaat als een lul op een drumstel.
waarom vind jij die rat dan niet overtuigend genoeg? ongeacht de dosis?
Van roken krijg je "geasfalteerde" longen. Wat krijg je precies van het gebruik van aspartaan?quote:Op zondag 9 november 2008 22:01 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Dat is het punt dat is niet hard te maken net als dat van roken precies het zelfde verhaal men kan niet voor 100% hard maken dat roken er de oorzaak van is.
quote:
waarom vind jij die rat dan niet overtuigend genoeg? ongeacht de dosis?
quote:Op zondag 9 november 2008 22:01 schreef Swetsenegger het volgende:
aspartaam GEBRUIK je niet dmv injectie maar dmv oraal innemen. Het 'gehuil' is dus geheel terecht.
Als je lucht injecteert is de kans dat je de pijp uitgaat heel wat groter dan lucht in ademen. Als je met legionella besmet water drinkt is er niets aan de hand, als je damp van datzelfde water inademt is de kans dat je doodgaat zeer reeel.
Dus ja, het is heel goed mogelijk dat Aspartaam INJECTEREN geen goed idee is terwijl het op de manier gebruiken waar het voor bedoeld is geen enkel probleem is.
quote:Op zondag 9 november 2008 21:55 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Heroïne gebruik je ook terwijl 't ingespoten wordt, huilen om een formulering
Het gaat dus niet om een formulering. 'Gebruik' wijst eerder op een vrijwillige nuttiging van een lage dosis terwijl daar (waarschijnlijk) geen sprake van is bij de muis van de OP
.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
nou ik probeerde die zin niet als feit te weerleggen maar eerder als dat de markt zich richt op de behoefte van de consument en dat de overheid bepaald wat legaal en illegaal is. Aspartaam is legaal, cocaine is illegaal.quote:Op zondag 9 november 2008 22:03 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Als de overheid drugs legaliseert, dan zou het niet zo duur zijn. Dan is het net zo makkelijk te koop als sigaretten.
Oftewel, je argument dat de consument krijgt wat die graag wilt slaat echt nergens op.
Ik denk dat je de goedkeuring van aspartaan wat overdrijft. Die stempel zal toch vooral door de tegenstanders erop worden gedrukt.
hersentumor. Dat beweren de onderzoekers dus dat heb ik niet verzonnen.quote:Op zondag 9 november 2008 22:05 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Van roken krijg je "geasfalteerde" longen. Wat krijg je precies van het gebruik van aspartaan?
[ Bericht 7% gewijzigd door Einal2 op 09-11-2008 22:19:27 ]
Over de dosering kunnen we weinig over zeggen alleen een mailtje naar de sitebeheerder zal daar antwoord op geven. Het gaat er mij om van krijg je van dit product kanker ongeacht de dosering. Als dat een ja is dan zijn wel al een heel stap verder.quote:Op zondag 9 november 2008 22:07 schreef EricT het volgende:
[..]
Het gaat dus niet om een formulering. 'Gebruik' wijst eerder op een vrijwillige nuttiging van een lage dosis terwijl daar (waarschijnlijk) geen sprake van is bij de muis van de OP
Hey, je eerste zinvolle post
Eh... net was het toch nog heel moeilijk om aan te tonen dat je uberhaupt kanker krijgt van Aspartaam en nu beweer je stellig welk type kanker??quote:
Nee hoor, dan heb je alleen een correlatie tussen het injecteren van Aspartaam en mogelijke kankers. Aangezien Aspartaam oraal ingenomen wordt zegt het geen fuck over de risico's op de volksgezondheid.quote:
[..]
Over de dosering kunnen we weinig over zeggen alleen een mailtje naar de sitebeheerder zal daar antwoord op geven. Het gaat er mij om van krijg je van dit product kanker ongeacht de dosering. Als dat een ja is dan zijn wel al een heel stap verder.
Sowieso is deze hele discussie zinloos als het niet eens duidelijk is.
je was net even te snel ik had hem al geedit.quote:Op zondag 9 november 2008 22:18 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Eh... net was het toch nog heel moeilijk om aan te tonen dat je uberhaupt kanker krijgt van Aspartaam en nu beweer je stellig welk type kanker??
"hersentumor. Dat beweren de onderzoekers dus dat heb ik niet verzonnen."
Welke onderzoekers?quote:
[..]
je was net even te snel ik had hem al geedit.
"hersentumor. Dat beweren de onderzoekers dus dat heb ik niet verzonnen."
Swets, als jij niet wilt geloven dat je hersentumoren van aspartaam krijgt, dan blijf je toch lekker zoetjes in je koffie stouwen en american fritessaus van remia eten
Ja... stel je voor dat we erover discussieren en keihard bewijs willen hebben.quote:
Swets, als jij niet wilt geloven dat je hersentumoren van aspartaam krijgt, dan blijf je toch lekker zoetjes in je koffie stouwen en american fritessaus van remia eten
Als jij geen antwoorden heb op legitieme vragen pleur je toch gewoon lekker op in dit topic?
Ik vind meningen zowel voor als tegen best interresant mits goed onderbouwd. Je moet niet gelijk verwachten dat wij met uitsluitende bewijzen komen want als die er waren dan was er ook geen discussie. Misschien hoor jij dan beter bij het wfl forum dan hier.quote:Op zondag 9 november 2008 22:20 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee hoor, dan heb je alleen een correlatie tussen het injecteren van Aspartaam en mogelijke kankers. Aangezien Aspartaam oraal ingenomen wordt zegt het geen fuck over de risico's op de volksgezondheid.
Sowieso is deze hele discussie zinloos als het niet eens duidelijk is.
Welke onderzoekers? dr. John Olney bijvoorbeeld?quote:Op zondag 9 november 2008 22:20 schreef Einal2 het volgende:
[..]
je was net even te snel ik had hem al geedit.
"hersentumor. Dat beweren de onderzoekers dus dat heb ik niet verzonnen."
Die stelde dat in een bepaald jaar een toename van het aantal hersentumoren was, terwijl die stijging al jarenlang aan de gang was en daarna het aantal hersentumoren juist weer afnam terwijl het aspartaam gebruik juist toenam.
Ja daar had ik van inderdaad van het youtube documentaire. wat vinden jullie daar eigenlijk van wat daat gezegd word en wat specialisten vertellen?quote:Op zondag 9 november 2008 22:27 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Welke onderzoekers? dr. John Olney bijvoorbeeld?
Die stelde dat in een bepaald jaar een toename van het aantal hersentumoren was, terwijl die stijging al jarenlang aan de gang was en daarna het aantal hersentumoren juist weer afnam terwijl het aspartaam gebruik juist toenam.
Blijkbaar hebben die specialisten het mis.quote:Op zondag 9 november 2008 22:30 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Ja daar had ik van inderdaad van het youtube documentaire. wat vinden jullie daar eigenlijk van wat daat gezegd word en wat specialisten vertellen?
Als het aantal hersentumoren afneemt terwijl het gebruikt van Aspartaam juist toeneemt, kun je moeilijk zeggen dat Aspartaam hersentumoren veroorzaakt.
Waarom gedogen de authoriteiten de verbranding van diesel in auto's, terwijl de afvalstoffen ook aantoonbaar kanker veroorzaken?quote:Op zondag 9 november 2008 22:22 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja... stel je voor dat we erover discussieren en keihard bewijs willen hebben.
Als jij geen antwoorden heb op legitieme vragen pleur je toch gewoon lekker op in dit topic?
Het antwoord is simpel: Winst .
Hersentumor is natuurlijk maar 1 aspect van de meer dan 100 mogelijke schadelijke effecten van aspartaam. Ik merk dat je heel erg je best doet om in jou gelijk te blijven terwijl je niks over de 99 procent van de rest van de docu bespreekt. Je geeft geen mening maar weerlegd alleen de feiten. Als we het alleen over de feiten gaan hebben dan is er niet bepaald veel stof om over te praten vind je niet?quote:Op zondag 9 november 2008 22:32 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Blijkbaar hebben die specialisten het mis.
Als het aantal hersentumoren afneemt terwijl het gebruikt van Aspartaam juist toeneemt, kun je moeilijk zeggen dat Aspartaam hersentumoren veroorzaakt.
Het probleem is dat Aspartaam NIET 'aantoonbaar' kanker veroorzaakt. Wat zou de reden zijn om aantoonbare schade aan de volksgezondheid te verbergen? Dat gebeurt immers bij andere stoffen ook niet.quote:
[..]
Waarom gedogen de authoriteiten de verbranding van diesel in auto's, terwijl de afvalstoffen ook aantoonbaar kanker veroorzaken?
Het antwoord is simpel: Winst .
Toen ik jou vroeg wat aspartaan veroorzaakt kwam je alleen maar met 'hersentumor' en nu blijkt dat dat niet klopt, zeg je alleen maar dat er meer dan 100 andere schadelijke effecten zijn. Niet erbij zeggend wat voor (zichtbare) gevolgen er nog meer zijn.quote:Op zondag 9 november 2008 22:41 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Hersentumor is natuurlijk maar 1 aspect van de meer dan 100 mogelijke schadelijke effecten van aspartaam. Ik merk dat je heel erg je best doet om in jou gelijk te blijven terwijl je niks over de 99 procent van de rest van de docu bespreekt.
Beetje raar dat je mij dan verwijt dat ik perse gelijk wil hebben.
Nogmaals de vraag, wat zijn de duidelijk zichtbare gevolgen van aspartaan?
Heb jij die docu in de OP gezien? Daaruit kan je nou niet bepaald uit op maken dat het zaakje deugd.quote:Op zondag 9 november 2008 22:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het probleem is dat Aspartaam NIET 'aantoonbaar' kanker veroorzaakt. Wat zou de reden zijn om aantoonbare schade aan de volksgezondheid te verbergen? Dat gebeurt immers bij andere stoffen ook niet.
of anders neem je het topic nog even door dit heb ik op pagina 1 vermeld:quote:Op zondag 9 november 2008 22:44 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Toen ik jou vroeg wat aspartaan veroorzaakt kwam je alleen maar met 'hersentumor' en nu blijkt dat dat niet klopt, zeg je alleen maar dat er meer dan 100 andere schadelijke effecten zijn. Niet erbij zeggend wat voor (zichtbare) gevolgen er nog meer zijn.
Beetje raar dat je mij dan verwijt dat ik perse gelijk wil hebben.
Nogmaals de vraag, wat zijn de duidelijk zichtbare gevolgen van aspartaan?
quote:Op woensdag 5 november 2008 16:36 schreef Einal2 het volgende:
De belangrijkste symptomen van Aspartaam vergiftiging
KLACHTEN
Oog
Slechter Zien, Vager zien, tunnelvisie, heldere flitsen, kronkelige lijnen
Pijn in een of allebei de ogen
Nachtblindheid
Verminderd traanvocht, problemen met contactlenzen
Blind aan een of allebei de ogen
Uitpuilende ogen
Oor -->
Gehoorbeschadiging
Neurologisch
Hoofdpijn en Migraine
Ernstige draaiduizeligheid
Verwarring, geheugenverlies of beide
Slaperigheid, slaapproblemen
Slapen van handen en voeten of verdoofd gevoel
Epileptische Aanvallen (grand mal)
Lichte vorm van epilepsie (Petit mal)
Onduidelijke spraak
Hevig beven
Ernstige hyperactiviteit en "restless legs"
Atypische gezichtspijn
Verschijnselen van Multiple Sclerose
Onzeker lopen
Psychologisch/Psychiatrisch
Ernstige Depressie
Geprikkeldheid
Agressie
(Psychische) angst
Verandering in de persoonlijkheid
slapeloosheid
Fobiën
Hart longen
Versnelde hartslag
Ademnood
Recente hoge bloeddruk
Maagdarm
Diarree soms met bloed
Buikpijn
Pijn bij het slikken
Huid/allergie
Jeuk zonder uitslag
Reacties van lippen en mond
Netelroos
Verergering van allergie zoals asthma
Gewichtsproblemen
Reumatologische klachten/Spieren
Gewrichtspijnen
Pijn in armen en benen
Kramp in de vingers
Pijnlijke spieren
Endocrien/Stofwisseling
Verlies controle bloedsuiker bij diabetici
Veranderingen in de menstruatie
Dunner worden van het haar of haarverlies
Duidelijk gewichtsverlies
Geleidelijk aankomen in gewicht
Verergeren van hypoglycemie
Ernstige PMS
Opgeblazen gevoel
Vocht/Urine stoornissen
Klachten bij het urineren, zoals branderig gevoel
Hevige dorst
Vocht retentie
Gezwollen benen
Tja... dit is de kern van de Aspartaam discussie.quote:
Als we het alleen over de feiten gaan hebben dan is er niet bepaald veel stof om over te praten vind je niet?
En de kern is dat het niet voor 100% vastgelegd is maar dat er wel degelijk veel mensen klachten hebben en het grote vermoeden hebben dat het aan aspartaam ligt. Als we in een tijd terug gaan waar iedereen beweerd dat de aarde plat is en er komt een groepje mensen die het daar niet mee eens zijn dan heb je in iedergeval wel een dicussie die zinvol is.quote:Op zondag 9 november 2008 22:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Tja... dit is de kern van de Aspartaam discussie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Einal2 op 09-11-2008 22:57:37 ]
Allemaal dingen die niet perse een aspartaan oorzaak hebben. Die ziektes kunnen ook op een andere manier veroorzaakt worden, vet eten, slecht slapen, ouderdom.quote:Op zondag 9 november 2008 22:47 schreef Einal2 het volgende:
[..]
of anders neem je het topic nog even door dit heb ik op pagina 1 vermeld:
[..]
Je stelde dat van roken niet precies vast te stellen was welke gevolgen mensen daar van hebben. Dat klopt niet want 'geasfalteerde' longen krijg je alleen van roken. Dus het kwade van roken is wel degelijk duidelijk aan te wijzen. Dat is niet het geval bij aspartaan.
waar ik meer op doel zijn de onderbuikgevoelens + eigen ervaring die in iedergeval voor jezelf de doorslag kan geven. De docu vond ik goed gemaakt en geeft je het gevoel dat er wel degelijk wat aan de hand is.quote:Op zondag 9 november 2008 22:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Tja... dit is de kern van de Aspartaam discussie.
Het zijn mogelijke klachten. Klachten waarvan mensen de schuld geven aan aspartaam dus dat is het wat het aangeeft niets meer niets minder.quote:Op zondag 9 november 2008 22:54 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Allemaal dingen die niet perse een aspartaan oorzaak hebben. Die ziektes kunnen ook op een andere manier veroorzaakt worden, vet eten, slecht slapen, ouderdom.
Je stelde dat van roken niet precies vast te stellen was welke gevolgen mensen daar van hebben. Dat klopt niet want 'geasfalteerde' longen krijg je alleen van roken. Dus het kwade van roken is wel degelijk duidelijk aan te wijzen. Dat is niet het geval bij aspartaan.
Dus eigenlijk is er helemaal niks waarvan je met grote zekerheid kunt zeggen dat de oorzaak bij Aspartaam ligt.quote:Op zondag 9 november 2008 22:56 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Het zijn mogelijke klachten. Klachten waarvan mensen de schuld geven aan aspartaam dus dat is het wat het aangeeft niets meer niets minder.
Uit degelijk wetenschappelijk onderzoek blijkt dat mensen zich beter gaan voelen als ze pillen krijgen ook al hebben die pillen geen werkend effect. Je weet wel, het placebo effect. Sommige mensen laten zich, zeker op het gebied van ziektes, makkelijk foppen.
Ja als ze bewijs hadden willen hebben, dan hadden ze het wel in Wetenschap geplaatst. Nu hoef je niet met bewijzen te komen en worden alleen vermoedens en vage stukjes van pseudo-bronnen geaccepteerd.quote:Op zondag 9 november 2008 22:22 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja... stel je voor dat we erover discussieren en keihard bewijs willen hebben.
Als jij geen antwoorden heb op legitieme vragen pleur je toch gewoon lekker op in dit topic?
Lawamena hitihala Lawamena haulala
En een tegenhanger:quote:Op zondag 9 november 2008 20:32 schreef PietjePuk007 het volgende:
Life-Span Exposure to Low Doses of Aspartame Beginning during Prenatal Life Increases Cancer Effects in Rats
[..]
Bron
http://cebp.aacrjournals.org/cgi/reprint/15/9/1654
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er zijn ook veel mensen die een mysterieuze bebaarde man in de wolken de schuld van hun onheil geven. Op zijn zachtst gezegd dus niet echt een bepaald solide argument.quote:Op zondag 9 november 2008 22:56 schreef Einal2 het volgende:
[..]
Het zijn mogelijke klachten. Klachten waarvan mensen de schuld geven aan aspartaam dus dat is het wat het aangeeft niets meer niets minder.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
En als er wat nog "veiliger" is, dan verbied je dat gewoon.quote:Van alle zoetjes die er op de markt zijn, is aspartaam verreweg de veiligste.
quote:Stevia vormt voor deze sector een wezenlijke bedreiging: stevia is natuurlijk, goedkoop en er kan geen patent op worden aangevraagd.
http://www.aspartaam.nl/stevia/stevia.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:
tering wat een slecht artiekel. Men heeft gewoon al het nieuws wat op aspartaam.nl stond overgenomen en ipv doordachte argumenten te gebruiken, schrijven ze een sensatie bericht die werkelijkwaar geen enkele toegevoegde waarde heeft.
Ik sta zeker open voor goede argumenten maar dit slaat echt alles.
Wie was hun sponser? laat maar ik weet het al
ja verdomde skeptici ook altijd met hun sensatieverhaaltjes.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
