Voor degene die niet weet waar ik het over heb:
Het elektronisch patiëntendossier (EPD) is een softwaretoepassing waarin medische patiëntengegevens in digitale vorm bewaard en beschikbaar gemaakt worden. wiki
Goed. Het is dus mogelijk om bezwaar te maken, als je niet in zo'n EPD wil. Eigenlijk zeg ik dat niet correct. Je komt er namelijk sowieso in, alleen is er de mogelijkheid om jouw medische gegevens af te laten schermen voor (bepaalde) zorgverleners.
Van infoepd.nl:
quote:Duidelijk wordt wel dat iedereen, ook degene die bezwaar maakt/dit niet wil, zo'n EPD krijgt, terwijl voorheen wellicht deze gegevens alleen bij je huisarts bekend waren.Bezwaar
Het is mogelijk dat u niet wilt dat zorgverleners die u behandelen uw medische gegevens inzien. Daarom kunt u bezwaar maken tegen de uitwisseling van uw medische gegevens via het landelijk EPD. Uw huisarts of apotheker kan u vertellen wat de mogelijke gevolgen voor u zijn als u bezwaar maakt.
U kunt op twee manieren bezwaar maken.
Gegevens afschermen bij een (bepaalde) zorgverlener
Als u gegevens in uw dossier bij een bepaalde zorgverlener wilt afschermen, kunt u deze zorgverlener hierom vragen. Hij is verplicht om hieraan mee te werken. De afgeschermde gegevens in uw dossier kunnen dan niet door andere zorgverleners ingezien of opgevraagd worden via het landelijk EPD.
Al uw medische gegevens afschermen
U kunt er ook voor kiezen al uw medische gegevens af te schermen voor alle zorgverleners. Zorgverleners kunnen dan uw medische gegevens niet kunnen inzien en betrekken bij uw behandeling.
- Er bestaat toch een wet dat een instantie inzage moet geven in de gegevens die zij over jou als persoon heeft? En dat zij deze moeten verwijderen/vernietigen indien jij hierom vraag?
- Is het mogelijk, al dan niet op grond van het bovenstaande, om een verzoek in te dienen om jouw EPD te laten vernietigen/verwijderen? En wordt een dergelijk verzoek dan ook ingewilligd; zijn zij hiertoe verplicht?
quote:Voor zover ik het begrepen heb kun je altijd inzage krijgen in je EPD gegevens als je daar om vraagt. Vernietigen of verwijderen lijkt me lastig, aangezien artsen e.d binnenkort verplicht zijn mee te werken. Ze moeten je gegevens toch ergens bewaren? Ze kunnen het alleen afschermen zodat niet iedereen erbij kan.Op maandag 3 november 2008 21:08 schreef OldJeller het volgende:
- Er bestaat toch een wet dat een instantie inzage moet geven in de gegevens die zij over jou als persoon heeft? En dat zij deze moeten verwijderen/vernietigen indien jij hierom vraag?
quote:Aanvragen kan altijd, de kans op succes is klein, vanwege wat ik al eerder zei. Een arts en/of bv een apotheek moet kunnen zien wat jou medische geschieden is, wat voor medicijnen je gebruikt etc. Een dergelijk verzoek zal dus volgens mij niet ingewilligd worden.- Is het mogelijk, al dan niet op grond van het bovenstaande, om een verzoek in te dienen om jouw EPD te laten vernietigen/verwijderen? En wordt een dergelijk verzoek dan ook ingewilligd; zijn zij hiertoe verplicht?
quote:
quote:Een apotheek kan volgens mij niet in jouw medische gegevens kijken. Je krijgt toch een verwijsbriefje van je huisarts en op basis daarvan krijg je je medicatie? Anders had je geen verwijsbriefje nodig en konden ze gewoon in de computer kijken en laat jij evtueel een identiteitsbewijs zien.Op maandag 3 november 2008 21:34 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Voor zover ik het begrepen heb kun je altijd inzage krijgen in je EPD gegevens als je daar om vraagt. Vernietigen of verwijderen lijkt me lastig, aangezien artsen e.d binnenkort verplicht zijn mee te werken. Ze moeten je gegevens toch ergens bewaren? Ze kunnen het alleen afschermen zodat niet iedereen erbij kan.
[..]
Aanvragen kan altijd, de kans op succes is klein, vanwege wat ik al eerder zei. Een arts en/of bv een apotheek moet kunnen zien wat jou medische geschieden is, wat voor medicijnen je gebruikt etc. Een dergelijk verzoek zal dus volgens mij niet ingewilligd worden.
Stel je dat enkel bij één huisarts bent geweest en verder bij geen enkele zorgverlener. Hij heeft inderdaad een dossier over jou waarin staat waarvoor je naar hem bent gekomen de keren dat je op het spreekuur langskwam. Deze informatie staat waarschijnlijk op papier ergens in z'n praktijk en in z'n computer die in zijn spreekkamer staat.
Het lijkt me niet dat die computer op een landelijk netwerk staat aangesloten waarbij andere zorgverleners patiëntendossiers vanaf kunnen halen? Waar ze het precies wel vandaan halen weet ik niet, maar ziekenhuizen zullen vast centrale servers o.i.d. hebben waarop de informatie staat.
Dus als je aangeeft dat je niet wil dat jouw gegevens in zo'n EPD komen, dan blijven die gegevens nog steeds gewoon in papieren versie bij je huisarts en in z'n computertje, maar kan hij alsnog z'n werk doen, doordat hij jouw medische geschiedenis kan bekijken.
Daarnaast kan het ziekenhuis in b.v. Zaandam niet zien wat voor behandelingen jij hebt gehad in b.v. Rotterdam? Of weet het ziekenhuis in Rotterdam niet wat voor medische geschiedenis jij hebt bij je huisarts, tenzij je huisarts deze informatie heeft doorgestuurd naar 't ziekenhuis in Rotterdam. En dit wordt pas gedaan als jij wordt doorgestuurd, want je huisarts is altijd je eerste contactpersoon zo'n beetje.
quote:Zorgverleners kunnen inderdaad niet onderling in elkaars gegevens kijken tenzij jij daar toestemming voor geeft. Verder zijn alle zorgverleners binnenkort verplicht om mee te werken, dus het is geen kwestie van kiezen.Op maandag 3 november 2008 22:11 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Een apotheek kan volgens mij niet in jouw medische gegevens kijken. Je krijgt toch een verwijsbriefje van je huisarts en op basis daarvan krijg je je medicatie? Anders had je geen verwijsbriefje nodig en konden ze gewoon in de computer kijken en laat jij evtueel een identiteitsbewijs zien.
Stel je dat enkel bij één huisarts bent geweest en verder bij geen enkele zorgverlener. Hij heeft inderdaad een dossier over jou waarin staat waarvoor je naar hem bent gekomen de keren dat je op het spreekuur langskwam. Deze informatie staat waarschijnlijk op papier ergens in z'n praktijk en in z'n computer die in zijn spreekkamer staat.
Het lijkt me niet dat die computer op een landelijk netwerk staat aangesloten waarbij andere zorgverleners patiëntendossiers vanaf kunnen halen? Waar ze het precies wel vandaan halen weet ik niet, maar ziekenhuizen zullen vast centrale servers o.i.d. hebben waarop de informatie staat.
Dus als je aangeeft dat je niet wil dat jouw gegevens in zo'n EPD komen, dan blijven die gegevens nog steeds gewoon in papieren versie bij je huisarts en in z'n computertje, maar kan hij alsnog z'n werk doen, doordat hij jouw medische geschiedenis kan bekijken.
Daarnaast kan het ziekenhuis in b.v. Zaandam niet zien wat voor behandelingen jij hebt gehad in b.v. Rotterdam? Of weet het ziekenhuis in Rotterdam niet wat voor medische geschiedenis jij hebt bij je huisarts, tenzij je huisarts deze informatie heeft doorgestuurd naar 't ziekenhuis in Rotterdam. En dit wordt pas gedaan als jij wordt doorgestuurd, want je huisarts is altijd je eerste contactpersoon zo'n beetje.
Kortom, niemand krijgt inzage zonder jou toestemming.
quote:Klopt, en dat begrijp ik.Op maandag 3 november 2008 23:03 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Zorgverleners kunnen inderdaad niet onderling in elkaars gegevens kijken tenzij jij daar toestemming voor geeft. Verder zijn alle zorgverleners binnenkort verplicht om mee te werken, dus het is geen kwestie van kiezen.
Kortom, niemand krijgt inzage zonder jou toestemming.
Maar je patiëntengegevens moeten dus op een andere computer/server worden gezet naast op de computer van die huisarts b.v., en dát is dan je EPD.
En als je dus tegen die gegevens die nieuw zijn ingevoerd op zo'n andere computer/server bezwaar maakt en verzoekt dat ze die nieuw ingevoerde gegevens verwijderen, dan is er toch niets mis?
Je huisarts heeft z'n gegevens nog, en verder kunnen geen andere zorgverleners bij je gegevens, maar dat konden ze toch al niet, omdat het zogenaamd afgeschermd was, máár nu kunnen ze ECHT niet meer bij die gegevens, aangezien ze verwijderd zijn.. en ze die gegevens alleen kunnen krijgen als je huisarts ze doorstuurt naar b.v. een specialist.
Wat is daaraan het probleem?
Daarnaast, ze zeggen dat 't een voordeel voor de patiënt is. Je moet toch zelf kunnen uitmaken of je gebruikmaakt van zo'n 'voordeel'. Een patiënt heeft ook de keuze om z'n voorgeschreven medicatie niet in te nemen.. ook al brengt dat wellicht z'n leven in gevaar. Dus waarom zou je precies aan dit systeem vrijwillig of onvrijwillig moeten meewerken (al komt je leven helemaal niet in gevaar door niet mee te werken aan dit systeem, maar het voorbeeld ging om keuze) ?
[ Bericht 0% gewijzigd door OldJeller op 04-11-2008 00:42:57 ]
quote:Wet bescherming persoonsgegevens. Verwijderen kan hier niet omdat het veelal om feitelijk juiste informatie gaat die relevant is om bij te houden en niet in strijd met een wettelijk voorschrift worden verwerkt.Op maandag 3 november 2008 21:08 schreef OldJeller het volgende:
- Er bestaat toch een wet dat een instantie inzage moet geven in de gegevens die zij over jou als persoon heeft? En dat zij deze moeten verwijderen/vernietigen indien jij hierom vraag?
quote:Degene aan wie overeenkomstig artikel 35 kennis is gegeven van hem betreffende persoonsgegevens, kan de verantwoordelijke verzoeken deze te verbeteren, aan te vullen, te verwijderen, of af te schermen indien deze feitelijk onjuist zijn, voor het doel of de doeleinden van de verwerking onvolledig of niet ter zake dienend zijn dan wel anderszins in strijd met een wettelijk voorschrift worden verwerkt. Het verzoek bevat de aan te brengen wijzigingen.
quote:Dat dossier wordt dus doorgestuurd naar een centraal systeem, tenzij je daarbij bij je huisarts bezwaar tegen maakt (dat kan momenteel met een vinkje uitgezet worden). Nog lang niet alle huisartsen kunnen nu al gegevens doorsturen, maar dat zal binnenkort wel veranderen.Stel je dat enkel bij één huisarts bent geweest en verder bij geen enkele zorgverlener. Hij heeft inderdaad een dossier over jou waarin staat waarvoor je naar hem bent gekomen de keren dat je op het spreekuur langskwam. Deze informatie staat waarschijnlijk op papier ergens in z'n praktijk en in z'n computer die in zijn spreekkamer staat.
Het lijkt me niet dat die computer op een landelijk netwerk staat aangesloten waarbij andere zorgverleners patiëntendossiers vanaf kunnen halen?
quote:Medische dossiers vallen onder eigen wetgeving.
quote:In de Wbp is anders geen uitzondering gemaakt, dus die is ook van toepassing.
[..]
Medische dossiers vallen onder eigen wetgeving.
quote:Relevant voor b.v. je huisarts, maar irrelevant voor anderen.Op dinsdag 4 november 2008 19:32 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Wet bescherming persoonsgegevens. Verwijderen kan hier niet omdat het veelal om feitelijk juiste informatie gaat die relevant is om bij te houden en niet in strijd met een wettelijk voorschrift worden verwerkt.
quote:Alle dossiers blijven op de computers van de desbetreffende zorgverleners. Er komt een soort van schakelprogramma/computer die al die systemen aan elkaar koppelt. Vervolgens typt een arts een naam in en krijgt dan alle medische gegevens van de verschillende zorgverleners waar deze patiënt bekend bij is, maar deze gegevens haalt hij wel van hun computer.Dat dossier wordt dus doorgestuurd naar een centraal systeem, tenzij je daarbij bij je huisarts bezwaar tegen maakt (dat kan momenteel met een vinkje uitgezet worden). Nog lang niet alle huisartsen kunnen nu al gegevens doorsturen, maar dat zal binnenkort wel veranderen.
Ik vraag mij dus af of dat echt dat computertje is dat bij de huisarts op z'n kamer staat, of dat hij daar een andere voor moet aanschaffen. Dat lijkt me namelijk realistischer.
Is het echt zo dat het middels vinkje aan/uit gaat?
Dat het enige verschil is dat de dossiers kunnen worden uitgewisseld met andere zorgverleners?
Heb je linkjes/bronnen?
quote:Het voordeel van wetgeving omtrent behandelingsovereenkomsten is weer dat een verzoek om gegevens te vernietigen ook ingediend kan worden wanneer ze wél feitelijk juist zijn. Hier bestaan dan weliswaar ook uitzonderingen op (o.m. wanneer de gegevens voor anderen van belang kunnen zijn of wanneer er sprake is van een behandeling in opdracht van justitie), maar gaat toch al een stuk verder dan de Wpb.Op dinsdag 4 november 2008 19:38 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
In de Wbp is anders geen uitzondering gemaakt, dus die is ook van toepassing.
quote:Doel van het EPD is dat een andere hulpverlener jouw gegevens in kan zien. Voor dat doel is permanent opslaan van de gegevens relevant.
[..]
Relevant voor b.v. je huisarts, maar irrelevant voor anderen.
quote:Ik ken de technische details helaas niet, maar de trend is wel dat huisartsen werken met een 'programma' dat als website op een server draait. Die server staat in een datacenter, is in beheer van de maker van de software, en daar werken meerdere huisartsen op (meer info voor zo'n specifiek programma). Dan draait de server al continu, en is synchronisatie niet zo lastig.Alle dossiers blijven op de computers van de desbetreffende zorgverleners. Er komt een soort van schakelprogramma/computer die al die systemen aan elkaar koppelt. Vervolgens typt een arts een naam in en krijgt dan alle medische gegevens van de verschillende zorgverleners waar deze patiënt bekend bij is, maar deze gegevens haalt hij wel van hun computer.
Ik vraag mij dus af of dat echt dat computertje is dat bij de huisarts op z'n kamer staat, of dat hij daar een andere voor moet aanschaffen. Dat lijkt me namelijk realistischer.
quote:Voor huisartsen momenteel wel (informatie van huisarts). Eerdergenoemd programma is het enige dat momenteel met EPD kan werken, dus ook de enige met die optie. Het zou in dit screenshot het omcirkelde deel kunnen zijn, maar dat weet ik niet zeker.Is het echt zo dat het middels vinkje aan/uit gaat?
Dat het enige verschil is dat de dossiers kunnen worden uitgewisseld met andere zorgverleners?
Heb je linkjes/bronnen?
quote:Dit zou mij toch wel verbazen. Als hulpverlener zou je alle aanvragen die bij jou binnenkomen kunnen opslaan, om zo te zien hoevaak en op welke tijdstippen iemand bij een zorgverlener komt (ik neem aan dat het niet te zien is welke zorgverlener dat is). Is dat een paar keer midden in de nacht? Dan zal diegene wel een slechte gezondheid hebben en kun je diegene beter niet hebben als verzekeraar.
Vervolgens typt een arts een naam in en krijgt dan alle medische gegevens van de verschillende zorgverleners waar deze patiënt bekend bij is, maar deze gegevens haalt hij wel van hun computer.
quote:Wetgeving die je als patiënt meer rechten geeft had ik niet aan gedacht. Het blijkt inderdaad te bestaan, hier (IE only) staat een kleine opsomming met verwijzingen naar wetten/KB's.
[..]
Het voordeel van wetgeving omtrent behandelingsovereenkomsten is weer dat een verzoek om gegevens te vernietigen ook ingediend kan worden wanneer ze wél feitelijk juist zijn. Hier bestaan dan weliswaar ook uitzonderingen op (o.m. wanneer de gegevens voor anderen van belang kunnen zijn of wanneer er sprake is van een behandeling in opdracht van justitie), maar gaat toch al een stuk verder dan de Wpb.
De gegevens staan dus niet op een centraal systeem, maar het systeem verwijst naar een andere locatie waar jou gegevens staan.
Mocht dit waar zijn, dan is er geen sprake van wet van privacy. De gegevens staan namelijk niet centraal opgeslagen.
Edit:
Gevonden
quote:BronHet landelijk EPD (elektronisch patiëntendossier) is geen dossier waarin alle medische patiëntgegevens zijn verzameld, maar wordt gebaseerd op een index die verwijst naar patiëntgegevens die lokaal zijn opgeslagen bij zorgverleners. Albert Vlug van Nictiz licht de keuze voor die architectuur toe.
[ Bericht 48% gewijzigd door Icefire op 04-11-2008 23:57:03 ]
quote:Lijkt me ook een veel handigere manier van werken. Als je alles centraal op zou slaan, zou je alles dubbel op slaan, moet het weer gesynchroniseerd worden etc.Op dinsdag 4 november 2008 23:49 schreef Icefire het volgende:
Ik dacht ooit te horen dat het EPD niet je gegevens opslaat maar meer als index werkt.
De gegevens staan dus niet op een centraal systeem, maar het systeem verwijst naar een andere locatie waar jou gegevens staan.
Mocht dit waar zijn, dan is er geen sprake van wet van privacy. De gegevens staan namelijk niet centraal opgeslagen.
Edit:
Gevonden
[..]
Bron
quote:En wat is dat dan precies? Ik gebruik geen medicijnen en heb nog nooit een allergische reactie gehad op medicamenten en vraag me af voor wie het relevant is dat ik bv 15 jaar geleden kinkhoest heb gehad en dat ik 20 jaar geleden mn blindedarm heb moeten laten verwijderen.Uw huisarts of apotheker kan u vertellen wat de mogelijke gevolgen voor u zijn als u bezwaar maakt.
Schiet mij maar lek, maar ik zie niet in wat voor nadelen er voor mij aan zouden kunnen kleven.
quote:Ik denk dat ze bedoelen dat je in een heel ander deel van het land iets kunt krijgen en bv niet meer kunt praten, dat ze dan toch al je gegevens bij de hand hebben.Op woensdag 5 november 2008 13:12 schreef NED het volgende:
[..]
En wat is dat dan precies? Ik gebruik geen medicijnen en heb nog nooit een allergische reactie gehad op medicamenten en vraag me af voor wie het relevant is dat ik bv 15 jaar geleden kinkhoest heb gehad en dat ik 20 jaar geleden mn blindedarm heb moeten laten verwijderen.
Schiet mij maar lek, maar ik zie niet in wat voor nadelen er voor mij aan zouden kunnen kleven.
quote:Van mij staat daar niets relevants in dus of ze die gegevens nou wel of niet hebbebn maakt vrij weinig uit dunkt me.dat ze dan toch al je gegevens bij de hand hebben.
Ik zie dit meer iets waar dalijk de zorgverzekeraars mee gaan lopen klooien.
Ja we zien dat je oma en je vader allebei suiker hebben dus de kans dat jij dat ook krijgt is groot dus we berekenen dat nu alvast voor je door in de premie
quote:Voor jou is het misschien niet relevant, voor een ander wel. En dat verzekeringsverhaal is natuurlijk gewoon pure paranoia.Op woensdag 5 november 2008 13:31 schreef NED het volgende:
[..]
Van mij staat daar niets relevants in dus of ze die gegevens nou wel of niet hebbebn maakt vrij weinig uit dunkt me.
Ik zie dit meer iets waar dalijk de zorgverzekeraars mee gaan lopen klooien.
Ja we zien dat je oma en je vader allebei suiker hebben dus de kans dat jij dat ook krijgt is groot dus we berekenen dat nu alvast voor je door in de premie
Als je premie zou dalen omdat je zo gezond bent hoor je niemand, maar zodra het gaat stijgen staan we allemaal te steigeren.
quote:En heb je daar een concreet voorbeeld van?Voor jou is het misschien niet relevant, voor een ander wel.
Ik kan me echt niet voorstellen dat het bv relevant is dat ik 4 jaar geleden griep heb gehad om maar iets te noemen.
En over die paranoia zullen we nog wel zien, maar geloof mij maar dat het geen 5 jaar meer duurt en dat het gewoon gebeurd.
quote:Ja, verhuis naar het buitenland, en dan wel een land waar ze niet aan EPD doenOp woensdag 5 november 2008 14:31 schreef Steeven het volgende:
Ik wil niks met dit EPD te maken hebben, kan dat?
Het idee dat mijn huisarts en het ziekenhuis en de apotheek al zelf een eigen decentraal patienten-informatie-sytseem hebben, daar kan ik mee leven. Maar ik wil niet dat mijn gegevens gekoppeld worden.
Kan ik dat op een of andere manier voorkomen?
quote:My thoughts exactly.Op woensdag 5 november 2008 13:31 schreef NED het volgende:
[..]
Van mij staat daar niets relevants in dus of ze die gegevens nou wel of niet hebbebn maakt vrij weinig uit dunkt me.
Ik zie dit meer iets waar dalijk de zorgverzekeraars mee gaan lopen klooien.
Ja we zien dat je oma en je vader allebei suiker hebben dus de kans dat jij dat ook krijgt is groot dus we berekenen dat nu alvast voor je door in de premie
Wat heeft het EPD voor nut? Kan iemand me dat vertellen?
Heeft iemand wel eens geprobeerd om zijn eigen medische gegevens in te zien? Ik wel. Ik bel dus de mevrouw die er over gaat. Nee mevrouw, dat moet u schriftelijk aanvragen en daarbij moet een afspraak gemaakt worden (kan over een maandje ofzo wel) én moet er iemand bijzitten. U mag geen kopieën maken, wel overschrijven met de hand. U heeft aan een paar minuten toch wel genoeg?
Waarom zou ik iemand inzage geven in mijn gegevens? Die overigens niet zo relevant zijn, in mijn geval, ik ben praktisch nooit ziek en ga hooguit eenmaal per drie jaar naar de huisarts (lucky me). Maar ik wil zelf bepalen wie mijn spul kan inzien, deze negatieve optieregeling vind ik waardeloos.
quote:Ja mezelf bijvoorbeeld. Ik ben namelijk allergisch voor een bepaald medicijn dat vrijwel standaard gebruikt wordt bij bv ongelukken e.d. om je te kalmeren. Lijkt me toch handig dat ze dat weten voor ze me volspuiten met zooi waar ik allergisch voor ben.Op woensdag 5 november 2008 14:21 schreef NED het volgende:
[..]
En heb je daar een concreet voorbeeld van?
quote:Je gegevens worden even goed op geslagen, het word namelijk een wettelijke verplichting voor alle artsen, apothekers etc. Je kunt alleen aangeven dat je het afgeschermd wilt hebben zodat niet elke hulpverlener er standaard in kan.Op woensdag 5 november 2008 14:31 schreef Steeven het volgende:
Ik wil niks met dit EPD te maken hebben, kan dat? Of worden er even goed wel gegevens van mij opgeslagen? Dat niemand het kan inzien zonder mijn toestemming heb ik echt 0% vertrouwen in. Ik voorspel dat medische dossiers van mensen binnen no-time op straat liggen in de toekomst.
quote:Ja hoor, je kunt emigreren, voor de rest valt er weinig tegen te doen.Op woensdag 5 november 2008 16:12 schreef agter het volgende:
Ik wil ook niets met het EPD te maken hebben.
Het idee dat mijn huisarts en het ziekenhuis en de apotheek al zelf een eigen decentraal patienten-informatie-sytseem hebben, daar kan ik mee leven. Maar ik wil niet dat mijn gegevens gekoppeld worden.
Kan ik dat op een of andere manier voorkomen?
quote:Kijk en dát is dus erg dubieus.Op woensdag 5 november 2008 16:42 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je gegevens worden even goed op geslagen, het word namelijk een wettelijke verplichting voor alle artsen, apothekers etc. Je kunt alleen aangeven dat je het afgeschermd wilt hebben zodat niet elke hulpverlener er standaard in kan.
Je kiest ervoor dat niemand je gegevens kan zien, maar tóch wordt het allemaal opgeslagen.
quote:Dus gaat het om een systeem anders dan 't computertje van de huisarts in z'n spreekkamer?Op dinsdag 4 november 2008 20:00 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Doel van het EPD is dat een andere hulpverlener jouw gegevens in kan zien. Voor dat doel is permanent opslaan van de gegevens relevant.
[..]
Ik ken de technische details helaas niet, maar de trend is wel dat huisartsen werken met een 'programma' dat als website op een server draait. Die server staat in een datacenter, is in beheer van de maker van de software, en daar werken meerdere huisartsen op (meer info voor zo'n specifiek programma). Dan draait de server al continu, en is synchronisatie niet zo lastig.
Als die gegevens van de server worden verwijderd, dan zou hij nog steeds in jouw medische geschiedenis kunnen kijken en is er geen vuiltje aan de lucht..
quote:Welke aanvragen?Op dinsdag 4 november 2008 20:09 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dit zou mij toch wel verbazen. Als hulpverlener zou je alle aanvragen die bij jou binnenkomen kunnen opslaan, om zo te zien hoevaak en op welke tijdstippen iemand bij een zorgverlener komt (ik neem aan dat het niet te zien is welke zorgverlener dat is). Is dat een paar keer midden in de nacht? Dan zal diegene wel een slechte gezondheid hebben en kun je diegene beter niet hebben als verzekeraar.
Verzekeraars kunnen het niet inzien. Zou wat zijn.
quote:Handig ja, maar ik heb dat dus niet.Op woensdag 5 november 2008 16:40 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ja mezelf bijvoorbeeld. Ik ben namelijk allergisch voor een bepaald medicijn dat vrijwel standaard gebruikt wordt bij bv ongelukken e.d. om je te kalmeren. Lijkt me toch handig dat ze dat weten voor ze me volspuiten met zooi waar ik allergisch voor ben.
quote:Een sos-medaillon omhangen? Hebben de ambulancebroeders en een MMT ter plaatse er ook iets aan.Op woensdag 5 november 2008 16:40 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ja mezelf bijvoorbeeld. Ik ben namelijk allergisch voor een bepaald medicijn dat vrijwel standaard gebruikt wordt bij bv ongelukken e.d. om je te kalmeren. Lijkt me toch handig dat ze dat weten voor ze me volspuiten met zooi waar ik allergisch voor ben.
quote:Daar lijkt het wel op.
[..]
Ja hoor, je kunt emigreren, voor de rest valt er weinig tegen te doen.
De bezwaarbrief zal ook niet veel zin hebben toch? (was van plan deze te verzenden).
quote:Artsen zijn ook verplicht om een kopie (tegen een redelijke vergoeding) te verstrekken. Ze zijn er inderdaad niet happig op, is ook mijn ervaring.Op woensdag 5 november 2008 16:37 schreef verita het volgende:
[..]
My thoughts exactly.
Wat heeft het EPD voor nut? Kan iemand me dat vertellen?
Heeft iemand wel eens geprobeerd om zijn eigen medische gegevens in te zien? Ik wel. Ik bel dus de mevrouw die er over gaat. Nee mevrouw, dat moet u schriftelijk aanvragen en daarbij moet een afspraak gemaakt worden (kan over een maandje ofzo wel) én moet er iemand bijzitten. U mag geen kopieën maken, wel overschrijven met de hand. U heeft aan een paar minuten toch wel genoeg?
quote:En dus kan het lekken op een of andere manier.Op woensdag 5 november 2008 16:51 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Kijk en dát is dus erg dubieus.
Je kiest ervoor dat niemand je gegevens kan zien, maar tóch wordt het allemaal opgeslagen.
quote:Die heb ik al, maar het is handiger om de gegevens ook bij de hand te hebben als ik het ding een keer niet om hebOp woensdag 5 november 2008 17:47 schreef petre86 het volgende:
[..]
Een sos-medaillon omhangen? Hebben de ambulancebroeders en een MMT ter plaatse er ook iets aan.
quote:Je EPD heb je niet bij de hand. En ik vraag me af of ambulancepersoneel eerst daarin gaat kijken.Op woensdag 5 november 2008 20:00 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Die heb ik al, maar het is handiger om de gegevens ook bij de hand te hebben als ik het ding een keer niet om heb
quote:Als het goed is wel ja. Die mogelijkheid krijgen ze in ieder geval wel in de toekomst.Op woensdag 5 november 2008 20:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je EPD heb je niet bij de hand. En ik vraag me af of ambulancepersoneel eerst daarin gaat kijken.
quote:Als er eerste hulp wordt verleend, dan weten ze vaak niet eens hoe een persoon heet, laat staan dat ze de medische gegevens van die persoon door laten faxen/mailen. Ze kijken hooguit of iemand iets bij zich draagt (info over diabetes e.d.), en straks zullen ze daar ook op moeten rekenen, met of zonder EPD.Op woensdag 5 november 2008 20:15 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als het goed is wel ja. Die mogelijkheid krijgen ze in ieder geval wel in de toekomst.
quote:Binnenkort iedere Nederlanden verplicht een tattoo of een chip met zijn BSN-nummer...Op woensdag 5 november 2008 20:28 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als er eerste hulp wordt verleend, dan weten ze vaak niet eens hoe een persoon heet, laat staan dat ze de medische gegevens van die persoon door laten faxen/mailen. Ze kijken hooguit of iemand iets bij zich draagt (info over diabetes e.d.), en straks zullen ze daar ook op moeten rekenen, met of zonder EPD.
quote:Daarom hebben we in dit land zoiets als de legitimatieplicht, dan weten we altijd hoe iedereen heetOp woensdag 5 november 2008 20:28 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als er eerste hulp wordt verleend, dan weten ze vaak niet eens hoe een persoon heet, laat staan dat ze de medische gegevens van die persoon door laten faxen/mailen. Ze kijken hooguit of iemand iets bij zich draagt (info over diabetes e.d.), en straks zullen ze daar ook op moeten rekenen, met of zonder EPD.
quote:Dan nog. Er wordt niks opgevraagd en dat zal niet gebeuren als eerste hulp wordt verleend.Op woensdag 5 november 2008 20:50 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Daarom hebben we in dit land zoiets als de legitimatieplicht, dan weten we altijd hoe iedereen heet
Dus in zulke situaties zal er geen voordeel zijn met een EPD.
Als jij ernstige allergies hebt of andere condities die van belang zijn, dan moet je dat bij je in je portomonnee dragen.
Bezwaar of niet, het wordt dus altijd opgeslagen en brengt daarmee dus hoe dan ook risico's met zich mee ivm privacy (stelen van digitale gegevens, hacken (zie VS vorige week) en misbruik door commerciele instellingen).
Begrijp ik het zo goed?
In dat andere topic in POL ( EPD, elektronisch patiëntendossier #2) stond een linkje naar een artikel ergens op internet: http://www.devrijepsych.nl/?pagina=Weiger%20EPD&id=249
Daar wordt de volgende suggestie gedaan:
quote:Ga ik ook maar eens doen danVoor iedereen: vul het Bezwaarformulier EPD in maar voeg de volgende zin toe:
Ondergetekende tekent hierbij uitdrukkelijk bezwaar aan tegen de verwerking van zijn/haar medische, psychische, psychiatrische en sociale gegevens in een EPD.
Ik ben niet tegen betere zorg en betere informatieverstrekking naar de mensen die dat nodig hebben om mij goed te kunnen helpen, maar ik vrees voor het misbruik van deze gegevens door idioten, incompetente figuren, commerciele instellingen en criminelen. En dat is niet ongegrond als ik lees wat er zowel in ons land als in GB en de US gebeurd is.
quote:Je zou het alsnog los op kunnen sturen als toevoeging,Op woensdag 12 november 2008 13:18 schreef verita het volgende:
Getver, heb dat bezwaarschrift al weggestuurd zonder bovenstaande zin. Kan ik nu nog wat doen?
Maar ik weet dus ook niet of het uberhaupt zal helpen, het is slechts een suggestie die iemand doet.
Maar het valt natuurlijk te proberen.
Zat er trouwens een deadline aan de opstuurdatum van je bezwaarschrift? Dacht het wel he?
Is die voor iedereen gelijk?
quote:Maakt waarschijnlijk niets uit dat je het erop zet. Ik had 'm al in een envelop gestopt, maar die maar weer open gescheurd en het er nog op gezet.Op woensdag 12 november 2008 14:08 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Je zou het alsnog los op kunnen sturen als toevoeging,
Maar ik weet dus ook niet of het uberhaupt zal helpen, het is slechts een suggestie die iemand doet.
Maar het valt natuurlijk te proberen.
Zat er trouwens een deadline aan de opstuurdatum van je bezwaarschrift? Dacht het wel he?
Is die voor iedereen gelijk?
De termijn is voor iedereen gelijk: 6 weken.
quote:en tegelijkertijd krijg je dit soort mensen... http://www.ad.nl/binnenla(...)dig_met_dossier.htmlOpnieuw rumoer over EPD-brief
Door RONALD VAN GEENEN
DEN HAAG - Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) neemt grote afstand van de omstreden brief rond het Elektronisch Patiëntendossier (EPD). Volgens het college kunnen mensen pas een weloverwogen bezwaar maken als zo’n digitaal dossier een wettelijke basis heeft.
Daarvan is nog geen sprake, omdat de Tweede Kamer nog moet instemmen.
Het CBP reageert op uitlatingen van het ministerie van Volksgezondheid gisteren in de Volkskrant. Een woordvoerder van minister Klink zei daarin dat de veelbesproken EPD-brief werd verzonden om te voldoen aan de eisen van de privacy-waakhond.
Volgens CBP-voorzitter Jacob Kohnstamm is dat onzin. ,,Wij hebben part noch deel aan die brief gehad.’’
Met de opstelling van het privacy-college ontstaat opnieuw rumoer rond de brief die vorige week naar miljoenen huishoudens werd verstuurd. Fracties in de Tweede Kamer gaven al eerder aan dat de brief veel te vroeg komt.
Ook was er veel weerstand tegen de kosten die mensen moeten maken om bezwaar te maken tegen opname in een elektronisch patiëntendossier. Vooral gezinnen met kinderen moeten de beurs trekken, want voor elk kind dienen zij een uittreksel van het geboorteregister mee te sturen. Klink heeft in de Kamer laten weten dat mensen die bezwaar willen maken niet voor de kosten hoeven op te draaien. Hoe de minister hen denkt tegemoet te komen, is niet bekend.
Afgelopen weekend publiceerde deze krant over tegenslagen bij een belangrijke proef rond het EPD bij huisartsen in Twente. Die variëren van talloze technische storingen waardoor medische gegevens niet toegankelijk zijn, tot twijfels over veilig gebruik van pasjes die artsen toegang geven tot de elektronische dossiers.
Volgens het ministerie van VWS was de proef juist bedoeld om knelpunten aan het licht te brengen.
quote:Ik denk dat ze dat niet serieus nemen. Maar als heel veel mensen het doen, dan geef je wel een signaal af.Op woensdag 12 november 2008 16:20 schreef karr-1 het volgende:
En hoe serieus denk je dat ze een handgeschreven zin gaan nemen op een dergelijk formulier?
quote:Raar verhaal inderdaad.Op woensdag 12 november 2008 16:20 schreef karr-1 het volgende:
En hoe serieus denk je dat ze een handgeschreven zin gaan nemen op een dergelijk formulier? Vanmorgen stond al in de krant dat het formulier zogenaamd verstuurd was om te voldoen aan de eisen van die persoonsgegevensclub, CBP geloof ik. Terwijl diezelfde club ontkent ook maar enige medewerking of advies te hebben gegeven.
quote:Ja, dat is echt slecht.en tegelijkertijd krijg je dit soort mensen... http://www.ad.nl/binnenla(...)dig_met_dossier.html
En dan die reporter de schuld geven. Ze horen zich gewoon aan de regels te houden, klaar.
Zo springt men dus om met vertrouwelijke informatie..
quote:Zo is dat in ieder geval wel.Op woensdag 12 november 2008 17:17 schreef Wombcat het volgende:
Ik denk dat ze dat niet serieus nemen. Maar als heel veel mensen het doen, dan geef je wel een signaal af.
Als vele duizenden dat melden zullen ze wel het gevoel krijgen dat een groot deel van de bevolking niet van opname in dat systeem gediend is.
[ Bericht 2% gewijzigd door STORMSEEKER op 12-11-2008 18:57:35 ]
quote:Misschien wel, maar iets zegt mij dat niemand zich wat van dat signaal gaat aantrekken.Op woensdag 12 november 2008 17:17 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik denk dat ze dat niet serieus nemen. Maar als heel veel mensen het doen, dan geef je wel een signaal af.
quote:En in welke wereld gaat de overheid zich daar iets van aantrekken?Op woensdag 12 november 2008 18:03 schreef STORMSEEKER het volgende:
Zo is dat in ieder geval wel.
Als vele duizenden dat melden zullen ze wel het gevoel krijgen dat een groot deel van de bevolking niet van opname in dat systeem gediend is.
[ Bericht 63% gewijzigd door karr-1 op 13-11-2008 08:36:10 ]
Wie o wie gaat daar een mooie case van bouwens als afstudeer dingetjes?
Hartstikke mooi, een centraal systeem om info omtrent een patient te verkrijgen. Maar stel nou; ik wordt aangereden terwijl ik met de hond naar de hei wandel, ik heb geen ID bij me (want als ik op de hei wandel heb ik niets bij me, behalve mijn hond). Ik wordt dus opgehaald met een ambu en heb lelijke wonden. In het ziekenhuis krijg ik antibiotica (want dat wordt meestal gegeven als iemand met wonden binnenkomt). Ik ben niet aanspreekbaar, dus niemand weet wie ik ben. Dan raak ik in een coma, want ik blijk allergisch te zijn voor AB.
Op het moment dat je dus geen ID bij je hebt, hebben ze al helemaal niets meer aan zo'n EPD, schiet het dan niet een beetje zijn doel voorbij?
Trouwens, mijn huisarts die ik al 8 jaar had, gaf mij AB waar ik in het verleden allergische reactie van kreeg. Terwijl hij mijn hele dossier bij de hand had en alles kon lezen. Het was dat ik zelf aangaf dat ik dat niet mocht hebben, anders had ik het gewoon gekregen. Dus als er al een EPD wordt gebruikt, hoe goed wordt dit gelezen als er iets aan de hand is en hoe wordt dit nageleefd?
quote:Daarvoor wordt binnenkort ook je vingerafdruk gekoppeld aan je persoonsgegevens dus dan kunnen ze je ook achterhalen enzoOp zondag 23 november 2008 00:14 schreef childintime het volgende:
Weet je wat ik me al een tijdje afvraag...
Hartstikke mooi, een centraal systeem om info omtrent een patient te verkrijgen. Maar stel nou; ik wordt aangereden terwijl ik met de hond naar de hei wandel, ik heb geen ID bij me (want als ik op de hei wandel heb ik niets bij me, behalve mijn hond). Ik wordt dus opgehaald met een ambu en heb lelijke wonden. In het ziekenhuis krijg ik antibiotica (want dat wordt meestal gegeven als iemand met wonden binnenkomt). Ik ben niet aanspreekbaar, dus niemand weet wie ik ben. Dan raak ik in een coma, want ik blijk allergisch te zijn voor AB.
Op het moment dat je dus geen ID bij je hebt, hebben ze al helemaal niets meer aan zo'n EPD, schiet het dan niet een beetje zijn doel voorbij?
Trouwens, mijn huisarts die ik al 8 jaar had, gaf mij AB waar ik in het verleden allergische reactie van kreeg. Terwijl hij mijn hele dossier bij de hand had en alles kon lezen. Het was dat ik zelf aangaf dat ik dat niet mocht hebben, anders had ik het gewoon gekregen. Dus als er al een EPD wordt gebruikt, hoe goed wordt dit gelezen als er iets aan de hand is en hoe wordt dit nageleefd?
quote:En stel nou dat nou net je vingers er af gereden worden met dat auto-ongeluk...Op zondag 23 november 2008 00:24 schreef kless het volgende:
[..]
Daarvoor wordt binnenkort ook je vingerafdruk gekoppeld aan je persoonsgegevens dus dan kunnen ze je ook achterhalen enzo
quote:Op zondag 23 november 2008 00:29 schreef agter het volgende:
[..]
En stel nou dat nou net je vingers er af gereden worden met dat auto-ongeluk...
quote:Mensen die ergens allergisch voor zijn, of een medisch probleem hebben ergens mee, die hebben deze vraag al heel lang. En daarvoor is een draagbaar medisch condicil uitgevonden. Dat checken ze sowieso voordat ze uberhaupt iets doen... Gewoon zo'n ding om je nek...
Het EPD zal daar geen invloed op hebben...en lost daarin ook niets op.
Maar dat is mijn simpele mening...
quote:Ja dat kan, dat is een mogelijkheid. Maar ik heb geen zin om met een plaatje of polsbandje rond te lopen (buiten het feit dat zoiets kwijt kan raken, je zal maar onder een trein komen of zoiets). Juist dat is 1 van de redenen die opgegeven wordt voor de invoering van het EPD. Dat gegevens makkelijk en snel terug gevonden kunnen worden, ten bate van de patient. Maar als ik mijn eigen huisarts al niet kan vertrouwen wat betreft voorschrijven van medicatie, kan ik dan wel zomaar een wildvreemde vertrouwen die mij helemaal niet kent en nooit gezien heeft.Op zondag 23 november 2008 00:34 schreef agter het volgende:
[..]
Mensen die ergens allergisch voor zijn, of een medisch probleem hebben ergens mee, die hebben deze vraag al heel lang. En daarvoor is een draagbaar medisch condicil uitgevonden. Dat checken ze sowieso voordat ze uberhaupt iets doen... Gewoon zo'n ding om je nek...
Het EPD zal daar geen invloed op hebben...en lost daarin ook niets op.
Maar dat is mijn simpele mening...
Op zich heb ik geen problemen met het bekend maken van mijn medische geschiedenis; er is niets wat ik per se geheim wil houden. Ik vraag me alleen af wat het toevoegt en of die waarde ook echt zo hoog is als de overheid voor doet komen.
quote:En dat is ingevoerd zodat ze je medische gegevens makkelijker kunnen checkenOp zondag 23 november 2008 14:16 schreef karr-1 het volgende:
Identiteitsbewijs is dan ook verplicht om bij je te hebben, ongeacht waar je bent.
quote:Nee natuurlijk niet, maar daar gaat het ook niet om. Als iemand een paar posts eerder zegt dat ze geen identiteitsbewijs bij zich hebben als ze met de hond op de heide lopen en daar aan gereden worden, dan kan dat dus niet omdat je verplicht bent dat ding bij je te hebben.Op zondag 23 november 2008 14:41 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En dat is ingevoerd zodat ze je medische gegevens makkelijker kunnen checken
quote:Het kan wel, want ondanks dat het verplicht is om bij je te hebben, heeft niet iedereen het altijd bij zich. Anders werden er nooit boetes voor uitgedeeld.Op zondag 23 november 2008 14:42 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, maar daar gaat het ook niet om. Als iemand een paar posts eerder zegt dat ze geen identiteitsbewijs bij zich hebben als ze met de hond op de heide lopen en daar aan gereden worden, dan kan dat dus niet omdat je verplicht bent dat ding bij je te hebben.
Overigens is het juridisch gezien alleen verplicht om bij je te hebben als de politie reden heeft om er naar te vragen (er is namelijk een toonplicht, geen draagplicht). Dat dit in de praktijk erop neerkomt dat je het bij je moet hebben, dat is dan wel weer waar.