SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Je wordt toch begeleid tijdens je afstuderen? De begeleider weet toch wat je doet? Wat je bronnen en referenties zijn? Et Cetera?quote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:22 schreef motorbloempje het volgende:
Het is m.i. niet direct een faculteit te vewijten dat een student plagiaat pleegt
En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat als je plagiaat pleegt tijdens je afstuderen, er in de voorgaande 4 a 5 jaar al wat opgevallen had moeten zijn.
maar we hebben het hier toch niet alleen over het controleren van afstudeerscripties?
Neem aan dat reguliere scripties ook al door een detector gehaald kunnen worden? Dus ja, dan kan men bij twijfel van begin af aan al controleren.
Ik bedoel alleen te zeggen, dat iemand die (een keer) plagiaat pleegt, dit niet structureel HOEFT te doen, het zou ook eenmalig kúnnen zijn.
Neem aan dat reguliere scripties ook al door een detector gehaald kunnen worden? Dus ja, dan kan men bij twijfel van begin af aan al controleren.
Ik bedoel alleen te zeggen, dat iemand die (een keer) plagiaat pleegt, dit niet structureel HOEFT te doen, het zou ook eenmalig kúnnen zijn.
Ja doei.
Daar hadden we het nu wel even over.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:34 schreef motorbloempje het volgende:
maar we hebben het hier toch niet alleen over het controleren van afstudeerscripties?
Mee eens. Het is niet de verantwoordelijkheid van de faculteit om dit te voorkomen.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:22 schreef motorbloempje het volgende:
Het is m.i. niet direct een faculteit te vewijten dat een student plagiaat pleegt
Ben op zich ook niet eens tegen het scannen op plagiaat. Maar meer tegen het opslaan van documenten. Wat eigenlijk onvermijdbaar is om Ephorus te kunnen gebruiken. Oftewel probleem.
Ik zou het best vinden als er een overheidsorgaan een controlerende functie zou hebben op Ephorus en zaken transparant gehouden worden. Met de garantie dat mijn data alleen voor die doeleinden zal worden gebruikt en niet anders.
Maar die garantie is er nu dus niet.
Profiel opgeheven.
oh, ik niet 
vandaar 
daarbij denk ik ook dat er meerdere soorten plagiaatplegers zijn, waaronder de 'domme' die hopelijk door een afstudeerbegeleider wel opgemerkt worden (dus gewoon de overgeschreven bron NIET vermelden )
en de iets geliktere die het mooier weet te brengen. Zelf heb ik nog nooit plagiaat gepleegd, en ben het ook niet van plan te doen, dus zou geen 'gelikte voorbeelden' kunnen geven
maar het is inderdaad nogal dom als een afstudeerbegeleider duidelijke plagiaatpleging over het hoofd ziet, en ja, dat is een begeleider dan ook mede aan te rekenen. Maar ik denk niet dat de kwaliteit van het onderwijs hierin een al te grote rol speelt, aangezien er altijd mensen zijn die gewoon geen ene fuck uitvoeren en zich er met kopieren vanaf proberen te maken.. wat je daar aan hebt, later als je het waar moet maken, weet ik niet, overigens
vandaar daarbij denk ik ook dat er meerdere soorten plagiaatplegers zijn, waaronder de 'domme' die hopelijk door een afstudeerbegeleider wel opgemerkt worden (dus gewoon de overgeschreven bron NIET vermelden
)en de iets geliktere die het mooier weet te brengen. Zelf heb ik nog nooit plagiaat gepleegd, en ben het ook niet van plan te doen, dus zou geen 'gelikte voorbeelden' kunnen geven
maar het is inderdaad nogal dom als een afstudeerbegeleider duidelijke plagiaatpleging over het hoofd ziet, en ja, dat is een begeleider dan ook mede aan te rekenen. Maar ik denk niet dat de kwaliteit van het onderwijs hierin een al te grote rol speelt, aangezien er altijd mensen zijn die gewoon geen ene fuck uitvoeren en zich er met kopieren vanaf proberen te maken.. wat je daar aan hebt, later als je het waar moet maken, weet ik niet, overigens
Ja doei.
Zouden die door het onderwijssysteem er niet al uit gefilterd moeten zijn? ( En ja ik heb het weer over scripties... )quote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:39 schreef motorbloempje het volgende:
aangezien er altijd mensen zijn die gewoon geen ene fuck uitvoeren en zich er met kopieren vanaf proberen te maken.. wat je daar aan hebt, later als je het waar moet maken, weet ik niet, overigens
Een goede scriptiebegeleider kent de bestaande literatuur in zijn vakgebied wel, dus plagiaat zou hij wel moeten herkennen. Ik ben overigens ook niet tegen het controleren op plagiaat, maar tegen het opslaan van documenten, zoals de meesten hier .
.
waarom ben je A) voor controleren maar B) tegen het feit dat men JOUW document opslaat?
men kan dan toch ook controleren of men jouw werk niet ge-/misbruikt?
men kan dan toch ook controleren of men jouw werk niet ge-/misbruikt?
Ja doei.
Programma's als Ephorus bestaan natuurlijk bij de gratie van het opslaan van documenten. Zonder het één, kan het ander ook niet.
A omdat plagiaat gewoon ontoelaatbaar isquote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:47 schreef motorbloempje het volgende:
waarom ben je A) voor controleren maar B) tegen het feit dat men JOUW document opslaat?
men kan dan toch ook controleren of men jouw werk niet ge-/misbruikt?
B Niet alleen mijn document, maar dat van velen. Zonder dat er garantie bestaat over hoe er met die data zal worden omgegaan en wat er mee gedaan zal worden. Ephorus is een commercieel bedrijf en de overheid / opleidings instelling / student heeft er dus geen invloed op wat er met de data zal gebeuren.
Profiel opgeheven.
dat dusquote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:50 schreef pfaf het volgende:
Programma's als Ephorus bestaan natuurlijk bij de gratie van het opslaan van documenten. Zonder het één, kan het ander ook niet.
Ja doei.
Maar als je daar geen behoefte aan hebt? Dat de universiteit jouw scriptie wil controleren, vooruit, dat is één ding, en dat is wat voor te zeggen (of het op deze manier moet is een andere discussie), maar dat dat automatisch inhoudt dat je akkoord gaat met de opslag van je scriptie in een database is weer een tweede. En dat je niet weet wat ermee gebeurt (en hoe vaak je scriptie vermenigvuldigd wordt).quote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:47 schreef motorbloempje het volgende:
waarom ben je A) voor controleren maar B) tegen het feit dat men JOUW document opslaat?
men kan dan toch ook controleren of men jouw werk niet ge-/misbruikt?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
zie boven: wat heb je aan een plagiaatmachine zonder documenten om op te controleren?
als niemand zijn/haar document(en) ter beschikking wil stellen zal om te beginnen het systeem nooit optimaal werken zeker naarmate de tijd vordert
als niemand zijn/haar document(en) ter beschikking wil stellen zal om te beginnen het systeem nooit optimaal werken
zeker naarmate de tijd vordert
Ja doei.
Maar dat is dus de crux. Een dergelijk systeem kan niet gebruikt worden zonder schending van privacy.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 15:02 schreef motorbloempje het volgende:
zie boven: wat heb je aan een plagiaatmachine zonder documenten om op te controleren?
als niemand zijn/haar document(en) ter beschikking wil stellen zal om te beginnen het systeem nooit optimaal werken
Ofwel moet er volledige openbaring komen en garantie over hoe met die gevoelige informatie zal worden omgegaan. Ofwel, het zal niet moeten gebeuren.
Dus het een of het ander. imho
Profiel opgeheven.
klopt, en de mensen die hard roepen dat plagiaat-checken moet kunnen en mogen moeten dus toegeven dat ze dan niet hun eigen informatie (en dus documenten) willen verbergen 'omdat ze wel eens gebruikt zouden kunnen worden voor 'iets' 
maar je kunt niet voor het ene zijn, en tegen het ander, want dát werkt niet
maar je kunt niet voor het ene zijn, en tegen het ander, want dát werkt niet
Ja doei.
Nou in in die zin wel dat ik de noodzaak van een plagiaatcheck wel inzie.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 15:15 schreef motorbloempje het volgende:
klopt, en de mensen die hard roepen dat plagiaat-checken moet kunnen en mogen moeten dus toegeven dat ze dan niet hun eigen informatie (en dus documenten) willen verbergen 'omdat ze wel eens gebruikt zouden kunnen worden voor 'iets'
maar je kunt niet voor het ene zijn, en tegen het ander, want dát werkt niet
Maar ik daar wel voorwaarden aan wil stellen. (dat anderen er dus niet bij kunnen en het niet inzichtbaar is voor anderen en dat de overheid garant staat voor de data) Dus zo heel tegenstrijdig vind ik dat niet
Profiel opgeheven.
als er restricties als boven beschreven aan gesteld worden kan het helemaal niet meer zo zijn dat je vóór het systeem bent, maar tegen gebruik van jouw documenten
Ja doei.
Je kunt de documenten indexeren op steekwoorden zonder daarbij een (functionele) kopie op te slaan, of op zinsniveau een hash opslaan, daarmee kun je prima aangeven dat bepaalde zinnen ook in een ander document voorkomen, en wat dat document is, maar zonder dat document op te slaan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Aaah maar ik ben niet tegen het gebruik van mijn documenten binnen een beveiligd voor de eindgebruiker ontoegangkelijk systeem... Ik wil alleen niet dat een commercieel bedrijf dit op zich neemt zonder overheidstoezicht.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 15:24 schreef motorbloempje het volgende:
als er restricties als boven beschreven aan gesteld worden kan het helemaal niet meer zo zijn dat je vóór het systeem bent, maar tegen gebruik van jouw documenten
Dus mijn data kan door de applicatie gescand worden en vergeleken, er mag een hitpercentage uit komen rollen. Maar ik wil geen inzage in mijn tekst of nog erger een link naar mijn document.
Dan is het natuurlijk de vraag hoeveel nut het systeem heeft (en terecht) omdat je niet het handmatig nog eens extra kan controleren in dat geval. Maar dat geeft nog geen vrijbrief wat mij betreft om het syteem dan maar in zijn huidige vorm bij studenten door de strot te duwen. En al helemaal niet zonder dat er aan de student iets gevraagd wordt.
Profiel opgeheven.
Wat is nu eigenlijk plagiaat?
-Gebruik maken van een tekst van een ander en dat klakkeloos kopiëren, zonder bron te geven.
-Gebruik maken van een tekst van een ander en dat klakkeloos kopiëren, met een bron.
-Gebruik maken van een tekst van een ander en dat in andere woorden vertellen, zonder bron te geven.
-Gebruik maken van een tekst van een ander en dat in andere woorden vertellen, met een bron.
En is dan ook nog van belang, in welke hoeveelheid je de tekst van een ander gebruikt?
-Gebruik maken van een tekst van een ander en dat klakkeloos kopiëren, zonder bron te geven.
-Gebruik maken van een tekst van een ander en dat klakkeloos kopiëren, met een bron.
-Gebruik maken van een tekst van een ander en dat in andere woorden vertellen, zonder bron te geven.
-Gebruik maken van een tekst van een ander en dat in andere woorden vertellen, met een bron.
En is dan ook nog van belang, in welke hoeveelheid je de tekst van een ander gebruikt?
-link verwijderd, niet terugplaatsen-
Gebruik maken van een tekst van een ander zonder bron is plagiaat en waarschijnlijk inbreuk op auteursrechten. Met bron hangt het van de grootte af of het inbreuk op auteursrechten is, en in welke context het gebruikt wordt. In andere woorden vertellen is geen inbreuk van auteursrechten, wel plagiaat (er zijn natuurlijk theorieën die zo algemeen zijn dat ze niet vaak van een bron worden voorzien, als je zegt ‘dit lossen we op middels de abc-formule’, zonder de bron ervoor aan te geven, dan zullen mensen er niet snel over vallen), en in andere woorden neerzetten met een bron, dat is acceptabel.
Overigens is van jezelf kopiëren zonder dat te melden ook een vorm van plagiaat, omdat je zo als wetenschapper wellicht een tweede publicatie voor elkaar krijgt die je anders niet had gekregen omdat de resultaten niet nieuw, of niet ruim genoeg nieuw waren.
Overigens is van jezelf kopiëren zonder dat te melden ook een vorm van plagiaat, omdat je zo als wetenschapper wellicht een tweede publicatie voor elkaar krijgt die je anders niet had gekregen omdat de resultaten niet nieuw, of niet ruim genoeg nieuw waren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Thanks! Dan is dat ook weer duidelijk.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 16:08 schreef Iblis het volgende:
Gebruik maken van een tekst van een ander zonder bron is plagiaat en waarschijnlijk inbreuk op auteursrechten. Met bron hangt het van de grootte af of het inbreuk op auteursrechten is, en in welke context het gebruikt wordt. In andere woorden vertellen is geen inbreuk van auteursrechten, wel plagiaat (er zijn natuurlijk theorieën die zo algemeen zijn dat ze niet vaak van een bron worden voorzien, als je zegt ‘dit lossen we op middels de abc-formule’, zonder de bron ervoor aan te geven, dan zullen mensen er niet snel over vallen), en in andere woorden neerzetten met een bron, dat is acceptabel.
Overigens is van jezelf kopiëren zonder dat te melden ook een vorm van plagiaat, omdat je zo als wetenschapper wellicht een tweede publicatie voor elkaar krijgt die je anders niet had gekregen omdat de resultaten niet nieuw, of niet ruim genoeg nieuw waren.
-link verwijderd, niet terugplaatsen-
Ben trouwens benieuwd in hoeverre Ephorus voldoet aan de richtlijnen van Wet bescherming persoonsgegevens.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_bescherming_persoonsgegevens
Er staan daar toch wel wat punten in omschreven die zowel Ephorus als universiteiten en hogescholen over het hoofd zien m.i.
Dat ik daar niet eerder aan dacht en het rechtenforum daarvoor nodig had
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_bescherming_persoonsgegevens
Er staan daar toch wel wat punten in omschreven die zowel Ephorus als universiteiten en hogescholen over het hoofd zien m.i.
Dat ik daar niet eerder aan dacht en het rechtenforum daarvoor nodig had
Profiel opgeheven.
Volgens mij heeft GlowMouse dat punt ook al aangestipt in zijn protesten tegen de universiteit.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
|
|
