En hier weer verder uiteraard..
Dit was de oude Vrolijk Verder Part 37 : The Story Enfolds
en ik ga niet alle vorige 37 delen erbij zoeken 
But when the spirit is so digital / The body acts this way
That world was killing me / ..world was killing me / disassociative..
ga zo slapen
But when the spirit is so digital / The body acts this way
That world was killing me / ..world was killing me / disassociative..
quote:Ja, alleen maar omdat mijn verbinding hier stuiterde
Op zondag 24 maart 2002 02:52 schreef Mr.Manson het volgende:
en ik had lekker de laatste
quote:Beloofd is beloofd
Op zondag 24 maart 2002 02:52 schreef Mr.Manson het volgende:
en t'is bijna 3 uur
ga zo slapen
Slaap lekker 
We gaan rustig met elkaar praten.
We gaan het ergens over hebben.
We snijden maatschappelijk verantwoorde onderwerpen aan.
We laten elkaar uitspreken.
En het belangrijkste: we plaatsen geen smilies.
Althans: dat vind ik...
quote:Waar blijft mijn Slaricoontje © ?
Op zondag 24 maart 2002 02:53 schreef broer het volgende:
Goed, en nu gaan we het dus kalm aan doen.
We gaan rustig met elkaar praten.
We gaan het ergens over hebben.
We snijden maatschappelijk verantwoorde onderwerpen aan.
We laten elkaar uitspreken.En het belangrijkste: we plaatsen geen smilies.
Althans: dat vind ik...
quote:En wanneer komt de presentatie van het icon?
Op zondag 24 maart 2002 02:53 schreef Weazle het volgende:
Welkom weer. Ik reageer nog ff en zal daarna mijn bed-opzoek-aankondiging doen
quote:Zie je dus nog bij de buren.
Op zondag 24 maart 2002 02:53 schreef Weazle het volgende:
Welkom weer. Ik reageer nog ff en zal daarna mijn bed-opzoek-aankondiging doen
Truste Weazle.
quote:Morgen is het maandag. Weet je wel waar je het over hebt?
Op zondag 24 maart 2002 02:49 schreef broer het volgende:[..]
*morgen camera pakt*
Morgen dus, he?
Does niet zo praten over mij, ik kan het niet bijhouden. Dus ik kan er niet op reageren, ja kan wel, maar dan is het topic al gesloten. Nu denk ik ook, op het moment dat ik dit typ zit ik nog in VV deel 37, maar dit moet ik straks copypasten naar VV deel 38. Dus ik denk dat ik maar weg ga, want die is gewoon te triest voor woorden.
En ja hoor.
Deze topic is reeds gesloten, reageren is dus niet meer mogelijk. Klik hier om naar de vorige pagina te gaan.
quote:Zeg, verhuis jij eens lekker naar GC dan
Op zondag 24 maart 2002 02:53 schreef broer het volgende:
Goed, en nu gaan we het dus kalm aan doen.
We gaan rustig met elkaar praten.
We gaan het ergens over hebben.
We snijden maatschappelijk verantwoorde onderwerpen aan.
We laten elkaar uitspreken.En het belangrijkste: we plaatsen geen smilies.
Althans: dat vind ik...
quote:Waar hij is.
Op zondag 24 maart 2002 02:54 schreef Slarioux het volgende:
Waar blijft mijn Slaricoontje © ?
Vanaf deze lijn!!
|
|
|
V
_______________________________________________________________
quote:Boycotten? Nope, nu niet meer
Op zondag 24 maart 2002 02:49 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Jawel hoor ga je gang
Ik kan het altijd boycotten
quote:Op maandag ben ik op mijn best.
Op zondag 24 maart 2002 02:54 schreef Weazle het volgende:
Morgen is het maandag. Weet je wel waar je het over hebt?
quote:Lieverd, je wordt oud.. je bent gewoon traag aan het worden
Op zondag 24 maart 2002 02:54 schreef Biene het volgende:
*rechtermuis knop indrukt en plakken doet*Does niet zo praten over mij, ik kan het niet bijhouden. Dus ik kan er niet op reageren, ja kan wel, maar dan is het topic al gesloten. Nu denk ik ook, op het moment dat ik dit typ zit ik nog in VV deel 37, maar dit moet ik straks copypasten naar VV deel 38. Dus ik denk dat ik maar weg ga, want die is gewoon te triest voor woorden.
En ja hoor.
Deze topic is reeds gesloten, reageren is dus niet meer mogelijk. Klik hier om naar de vorige pagina te gaan.
quote:Ow
Op zondag 24 maart 2002 02:55 schreef Weazle het volgende:[..]
Boycotten? Nope, nu niet meer
Nou ja erger dan de foto's zelf kan het niet zijn
quote:Wil je um vannacht nog dan?
Op zondag 24 maart 2002 02:54 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
En wanneer komt de presentatie van het icon?
Kan wel, maar dan kan ik niet hier reageren
quote:Weet jij wat fotosoep is?
Op zondag 24 maart 2002 02:56 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Ow
quote:Grrrrrrrrrrr, jij zoekt echt ruzie met me?
Op zondag 24 maart 2002 02:55 schreef glasbak het volgende:[..]
Lieverd, je wordt oud.. je bent gewoon traag aan het worden
quote:Onmogelijk. Allergie, weet u. Bultjes en zo.
Op zondag 24 maart 2002 02:55 schreef glasbak het volgende:
Zeg, verhuis jij eens lekker naar GC dan
quote:Whehe.. dat ook ja
Op zondag 24 maart 2002 02:54 schreef broer het volgende:[..]
Zie je dus nog bij de buren.
Truste Weazle.
Maar ik ga nog niet, ik meot blijven van Mini
quote:Dit is gezelliger
Op zondag 24 maart 2002 02:56 schreef speknek het volgende:
Okee toen begon het me iets te CUB te worden.
quote:Anders is het toch maar uitstel van executie
Op zondag 24 maart 2002 02:56 schreef Weazle het volgende:[..]
Wil je um vannacht nog dan?
Kan wel, maar dan kan ik niet hier reageren
quote:Is dat bezoek van Xenia nou godverdomme nog steeds niet weg?
Op zondag 24 maart 2002 02:56 schreef speknek het volgende:
Okee toen begon het me iets te CUB te worden.
quote:Maar zo is Weazle niet... hoop ik
Op zondag 24 maart 2002 02:57 schreef Slarioux het volgende:[..]
Weet jij wat fotosoep is?
quote:En dat benut je dan ook volop op je werk?
Op zondag 24 maart 2002 02:55 schreef broer het volgende:[..]
Op maandag ben ik op mijn best.
quote:Meisjes plagen is... __________________ vul de rest zelf maar aan
Op zondag 24 maart 2002 02:57 schreef Biene het volgende:[..]
Grrrrrrrrrrr, jij zoekt echt ruzie met me?
quote:Ik stel me neutraal op
Op zondag 24 maart 2002 02:58 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Maar zo is Weazle niet... hoop ik
quote:Precies..
Op zondag 24 maart 2002 02:56 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Ow
Maar de foto's vind ik meevallen hoor. Ik ben veel erger
quote:Ow...
Op zondag 24 maart 2002 02:57 schreef Weazle het volgende:
Whehe.. dat ook jaMaar ik ga nog niet, ik meot blijven van Mini
Welkom terug Weazle.
quote:Lifestyle dan
Op zondag 24 maart 2002 02:57 schreef broer het volgende:[..]
Onmogelijk. Allergie, weet u. Bultjes en zo.
quote:
Op zondag 24 maart 2002 02:58 schreef Otherside het volgende:
HalloIk heb alles bijgelezen eerst, ik liep weer een postje of 100 achter.
En ja hoor Biene, ik had wel gezien dat Weazle dat ikoon voor je had gemaakt, dat was me niet ontgaan.
quote:Jankerd.
Op zondag 24 maart 2002 02:58 schreef Slarioux het volgende:
Ben jij nou een niet-roker?
quote:Wij smijten niet o veel met drankjes, kusjes en hoi-tjes hier
Op zondag 24 maart 2002 02:56 schreef speknek het volgende:
Okee toen begon het me iets te CUB te worden.
Dit is gezellig
quote:Bij voorkeur niet.
Op zondag 24 maart 2002 02:58 schreef Weazle het volgende:
En dat benut je dan ook volop op je werk?
quote:Ik wil gewoon een icoontje
Op zondag 24 maart 2002 02:59 schreef broer het volgende:[..]
Jankerd.
Ben jij nou een niet-roker?
quote:Ik hou niet van raadseltjes.
Op zondag 24 maart 2002 02:58 schreef glasbak het volgende:[..]
Meisjes plagen is... __________________ vul de rest zelf maar aan
quote:Hmz dat vertrouw ik niet
Op zondag 24 maart 2002 02:59 schreef Slarioux het volgende:[..]
Ik stel me neutraal op
quote:
Op zondag 24 maart 2002 02:58 schreef Otherside het volgende:
Hallo
quote:Zal ik het voordoen?
Op zondag 24 maart 2002 03:00 schreef Biene het volgende:[..]
Ik hou niet van raadseltjes.
quote:Hmmm.. heb ik nu een chantage middel in handen?
Op zondag 24 maart 2002 02:57 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Anders is het toch maar uitstel van executie
quote:Post nu eens iets leuks, dan.
Op zondag 24 maart 2002 02:59 schreef Biene het volgende:
Ik denk dat ik het nu wel bij kan houden.
quote:Onmogelijk. Allergie, weet u. Bultjes en zo.
Op zondag 24 maart 2002 02:59 schreef glasbak het volgende:
Lifestyle dan
quote:Damn, dan ben je nog behoorlijk vlot.
Op zondag 24 maart 2002 02:58 schreef Otherside het volgende:En ja hoor Biene, ik had wel gezien dat Weazle dat ikoon voor je had gemaakt, dat was me niet ontgaan.
quote:
Op zondag 24 maart 2002 02:59 schreef Slarioux het volgende:[..]
Ik stel me neutraal aan de kant van Mini op
quote:wellus
Op zondag 24 maart 2002 03:00 schreef Biene het volgende:[..]
Ik hou niet van raadseltjes.
Sinds wanneer heb jij trouwens een icoon als stalker
quote:Nee, die is lekker bezig terwijl wij hier zitten
Op zondag 24 maart 2002 02:58 schreef broer het volgende:
Is dat bezoek van Xenia nou godverdomme nog steeds niet weg?
quote:Nee hoor ik leg me volledig bij mijn lot neer
Op zondag 24 maart 2002 03:00 schreef Weazle het volgende:[..]
Hmmm.. heb ik nu een chantage middel in handen?
quote:En je eigen ruimte is niet genoeg?
Op zondag 24 maart 2002 03:00 schreef Slarioux het volgende:
Ik wil gewoon een icoontje
quote:Nope.
Op zondag 24 maart 2002 02:58 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Maar zo is Weazle niet... hoop ik
Ik doe het zelfs met Paint ('k ga wel proberen de vaalheid van de foto's weg te halen, maar ga je geen lippenstift aanbrengen of sperma )
quote:Ik denk van wel.
Op zondag 24 maart 2002 03:00 schreef Biene het volgende:
Ik hou niet van raadseltjes.
quote:Ik post al veel minder
Op zondag 24 maart 2002 02:59 schreef Otherside het volgende:
Doe er dan wat aan om ervoor te zorgen dat dat niet zo is!!:P
quote:Ogen dicht doet.
Op zondag 24 maart 2002 03:00 schreef Slarioux het volgende:[..]
Zal ik het voordoen?
quote:Hey OS
Op zondag 24 maart 2002 03:01 schreef Otherside het volgende:[..]
Hee Minirulertje!
Ja hoor
quote:R&P dan
Op zondag 24 maart 2002 03:01 schreef broer het volgende:[..]
Onmogelijk. Allergie, weet u. Bultjes en zo.
quote:Dank u meneer b.
Op zondag 24 maart 2002 02:59 schreef broer het volgende:[..]
Ow...
Welkom terug Weazle.
quote:Da's beter
Op zondag 24 maart 2002 03:01 schreef Slarioux het volgende:[..]
quote:Ocherm... Laat mij je troosten.
Op zondag 24 maart 2002 03:01 schreef speknek het volgende:
Nee, die is lekker bezig terwijl wij hier zitten
quote:Ik ben hier, dat is al leuk genoeg.
Op zondag 24 maart 2002 03:00 schreef broer het volgende:[..]
Post nu eens iets leuks, dan.
quote:Onmogelijk. Kutmodjes daar.
Op zondag 24 maart 2002 03:02 schreef glasbak het volgende:
R&P dan
Slaap lekker allemaal, voor Mini en OS, voor Biene en een voor verder iedereen!
Those who are about to fall asleep, salute you!
quote:Sjit
Op zondag 24 maart 2002 03:01 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Nee hoor ik leg me volledig bij mijn lot neer
Icoontje komt er aan.. nog ff geduld
quote:Hoe lang blijft u deze keer?
Op zondag 24 maart 2002 03:02 schreef Weazle het volgende:
Dank u meneer b.
quote:Ik begrijp je niet.
Op zondag 24 maart 2002 03:01 schreef glasbak het volgende:[..]
wellus
Sinds wanneer heb jij trouwens een icoon als stalker
quote:Welterusten Slarioux MyMan!!!!
Op zondag 24 maart 2002 03:04 schreef Slarioux het volgende:
Okeej mensen, ik krijg het koud achter m'n PC, wat dus betekend dat ik moe wordtSlaap lekker allemaal,
Those who are about to fall asleep, salute you!
Slaap zoetzachte dromen.
quote:
Op zondag 24 maart 2002 03:02 schreef Otherside het volgende:[..]
Ik hou je wel vast, anders vlieg je weg.
quote:Ik heb het al lang koud, dat betekent dat de verwarming uitstaat
Op zondag 24 maart 2002 03:04 schreef Slarioux het volgende:
Okeej mensen, ik krijg het koud achter m'n PC, wat dus betekend dat ik moe wordtSlaap lekker allemaal,
Those who are about to fall asleep, salute you!
Sweet dreams softie
quote:Ow ja. Dat is waar ook.
Op zondag 24 maart 2002 03:04 schreef Biene het volgende:
Ik ben hier, dat is al leuk genoeg.
quote:Tot het icoontje af is
Op zondag 24 maart 2002 03:04 schreef broer het volgende:[..]
Hoe lang blijft u deze keer?
doei allemaal!
truste
But when the spirit is so digital / The body acts this way
That world was killing me / ..world was killing me / disassociative..
quote:Voordat ik m'n verhaal afgetypt heb, zit het topic al op slot
Op zondag 24 maart 2002 03:03 schreef Otherside het volgende:
quote:Mja.. had je dat nog niet door dan
Op zondag 24 maart 2002 03:04 schreef Otherside het volgende:[..]
U is vast een trouw poster daar?
quote:*foto nog niet opgestuurd heeft*
Op zondag 24 maart 2002 03:06 schreef Weazle het volgende:
Tot het icoontje af is
*in de war is*
quote:Ech wel van nie, he!
Op zondag 24 maart 2002 03:06 schreef Otherside het volgende:
Ik vind het juist lieverdjes.
quote:tjuste !
Op zondag 24 maart 2002 03:06 schreef Mr.Manson het volgende:
oke nu ga ik echt hoor
doei allemaal!truste
quote:Truste
Op zondag 24 maart 2002 03:06 schreef Mr.Manson het volgende:
oke nu ga ik echt hoor
doei allemaal!truste
quote:Daar heeft u gelijk in.
Op zondag 24 maart 2002 03:02 schreef broer het volgende:[..]
Ik denk van wel.
Maar van sommige raadseltjes hou ik niet, die zijn mij te wazig, begrijpt u?
quote:Pff.. moet ik weer met m'n hoofd op het toetsenbord rammen tot er wartaal uitkomt
Op zondag 24 maart 2002 03:04 schreef Biene het volgende:[..]
Ik begrijp je niet.
dshgsdflghlkdsje dkhgsdbent sdghlkjhasdmaf slkjdhasldkfaan kglksahet sahgsworden
quote:Dat snap ik volledig. Toch was het raadseltje van dhr. glasbak niet overdreven wazig... Waar komt dan toch die aversie vandaan, vraag ik mij af.
Op zondag 24 maart 2002 03:08 schreef Biene het volgende:
Daar heeft u gelijk in.Maar van sommige raadseltjes hou ik niet, die zijn mij te wazig, begrijpt u?
quote:Stuur dan op
Op zondag 24 maart 2002 03:07 schreef broer het volgende:[..]
*foto nog niet opgestuurd heeft*
*in de war is*
* Weazle is helemaal neit zo'n wakker-blijf-bikkel en dat had ik graag zo gehouden
quote:Trusten Slari, waarschijnlijk ben je nu al weer wakker.
Op zondag 24 maart 2002 03:04 schreef Slarioux het volgende:
Okeej mensen, ik krijg het koud achter m'n PC, wat dus betekend dat ik moe wordtSlaap lekker allemaal,
Those who are about to fall asleep, salute you!
quote:
Op zondag 24 maart 2002 03:09 schreef dontcare het volgende:
Kan dat licht even gedempt worden , zie nix meer ....
quote:*zwijmel*
Op zondag 24 maart 2002 03:05 schreef broer het volgende:[..]
Ow ja. Dat is waar ook. [afbeelding]
quote:Hij komt. Hij komt.
Op zondag 24 maart 2002 03:10 schreef Weazle het volgende:
Stuur dan op* Weazle is helemaal neit zo'n wakker-blijf-bikkel en dat had ik graag zo gehouden
...
Hij komt, zeg ik u!
Truste?
quote:waarschijnlijk omdat ze zelf verschr.... wazig is
Op zondag 24 maart 2002 03:09 schreef broer het volgende:[..]
Dat snap ik volledig. Toch was het raadseltje van dhr. glasbak niet overdreven wazig... Waar komt dan toch die aversie vandaan, vraag ik mij af.
quote:fdjafdat kdafjben kdafjik ajfaltijd akfjal dgjaewgeweest.
Op zondag 24 maart 2002 03:09 schreef glasbak het volgende:[..]
Pff.. moet ik weer met m'n hoofd op het toetsenbord rammen tot er wartaal uitkomt
dshgsdflghlkdsje dkhgsdbent sdghlkjhasdmaf slkjdhasldkfaan kglksahet sahgsworden
quote:Wel even op blijven letten, jah!
Op zondag 24 maart 2002 03:10 schreef
*zwijmel*
quote:Wie? Biene? U moet wel abuis zijn. Zij is altijd zo duidelijk als de speluitleg van Patty Brard.
Op zondag 24 maart 2002 03:11 schreef glasbak het volgende:
waarschijnlijk omdat ze zelf verschr.... wazig is
quote:Wie komt
Op zondag 24 maart 2002 03:11 schreef broer het volgende:[..]
Hij komt. Hij komt.
...
Hij komt, zeg ik u!Truste?
Jij, die foto, Speknek, Xenia, Glasbak, Biene, Mini_rulez of ik?
quote:EeFnG HdJaKaLrOoImU
Op zondag 24 maart 2002 03:12 schreef Biene het volgende:[..]
fdjafdat kdafjben kdafjik ajfaltijd akfjal dgjaewgeweest.
quote:Het valt stil he?
Op zondag 24 maart 2002 03:14 schreef broer het volgende:
En doorposten, godver.
Nu kan Otherside het toch wel bijhouden?
quote:OK voorruit dan maar weer.
Op zondag 24 maart 2002 03:14 schreef broer het volgende:
En doorposten, godver.
quote:Ik ben geen 'hij'
Op zondag 24 maart 2002 03:14 schreef Weazle het volgende:[..]
Wie komt
quote:KIOT.
Op zondag 24 maart 2002 03:09 schreef broer het volgende:[..]
Dat snap ik volledig. Toch was het raadseltje van dhr. glasbak niet overdreven wazig... Waar komt dan toch die aversie vandaan, vraag ik mij af.
quote:stilvallen nu ik binnenkom? dat kan toch niet?
Op zondag 24 maart 2002 03:15 schreef Weazle het volgende:[..]
Het valt stil he?
Nu kan Otherside het toch wel bijhouden?
quote:Precies..
Op zondag 24 maart 2002 03:13 schreef broer het volgende:[..]
Wie? Biene? U moet wel abuis zijn. Zij is altijd zo duidelijk als de speluitleg van Patty Brard.
(wtf is patty brard )
quote:Ik vrees - voor speknek - Xenia.
Op zondag 24 maart 2002 03:14 schreef Weazle het volgende:
Wie komt
quote:Dat valt nog te bezien.
Op zondag 24 maart 2002 03:15 schreef Weazle het volgende:
Het valt stil he?Nu kan Otherside het toch wel bijhouden?
quote:is dat niet zo'n dolly dot?
Op zondag 24 maart 2002 03:16 schreef glasbak het volgende:[..]
Precies..
quote:speknek
Op zondag 24 maart 2002 03:14 schreef Weazle het volgende:
Wie komt
quote:Ik doe mijn best!
Op zondag 24 maart 2002 03:12 schreef broer het volgende:[..]
Wel even op blijven letten, jah!
quote:Vrees niet. U weet precies over wie ik het had.
Op zondag 24 maart 2002 03:16 schreef glasbak het volgende:
Precies..
quote:Euhm, ja.. dat geloof ik na die foto's gezien te hebben wel
Op zondag 24 maart 2002 03:15 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Ik ben geen 'hij'
quote:zeg ma maar dat ze niet zo overstuur moet zijn, volgende week gewoon nachtwerk hoor ok?
Op zondag 24 maart 2002 03:18 schreef Mini_rulez het volgende:
Ik geloof dat ik weg moetM'n moeder is een beetje kwaad
Slaap ze zusje
quote:Ik ga wel proberen wat interessants te zeggen.
Op zondag 24 maart 2002 03:18 schreef Otherside het volgende:
Ik ben ook niet zo snel vandaag.
Stringtheorie is een zeer ambitieuze poging om een fundamentele theorie van de natuur te formuleren die alle deeltjes en krachten beschrijft en verklaart, een zogenaamde Theory Of Everything. Binnen de fysica is stringtheorie controversieel, omdat er (nog) geen experimentele rechtvaardiging is (Theory Of Anything?). Is het typische theoretische hoogmoed of ``een stukje 21ste eeuwse fysica dat per ongeluk in de 20ste eeuw is gevallen'' zoals Princeton string-goeroe Edward Witten het uitdrukt?
Net als zonnevlekken vertonen de aktiviteiten in stringtheorie een opvallende periodiciteit, en wel van vijf jaar. In 1984 vond de eerste explosie plaats. (Ook al gaat de geschiedenis terug tot 1968 toen stringtheorie als een beschrijving van de sterke wisselwerking werd geboren. Een bizarre geschiedenis die begon met een antwoord - de Veneziano formule - waarna pas veel later de vraag werd geformuleerd - ``hoe verstrooien strings?''). In 1989 verschenen de matrixmodellen op het toneel en nu in 1994 startte een nieuwe aktieve periode onder de naam string dualiteit. Dit heeft tot een ware stortvloed van preprints geleid en artikels op de voorpagina van de New York Times en andere fatsoenlijke kranten.
Een korte geschiedenis van het voorafgaande
Sinds het begin van de jaren zeventig hebben we een zeer goed functionerend model van de elementaire deeltjes en hun interakties --- het zogenaamde Standaard Model. Toch hebben veel theoretische fysici het gevoel dat dit niet het laatste woord is. Het Standaard Model heeft wel erg veel vrije parameters (massa's en ladingen) voor een fundamenteel model en het is niet duidelijk waarom nu juist deze deeltjes en krachten voorkomen. Een veel inhoudelijker bezwaar is dat de zwaartekracht geen onderdeel van het Standaard Model vormt en niet volgens de gebruikelijke methode gequantiseerd kan worden. Tenslotte bevat het model divergenties. Deze kunnen weliswaar met renormalisatietheorie worden begrepen, maar velen zien toch liever een eindige theorie.
Daarom zijn er de afgelopen twintig jaar een groot aantal ideeen ontwikkeld die naar zo'n fundamentele theorie moeten leiden. Dit historische pad van verdere abstrakties en generalisaties voert mijns inziens bijna onvermijdelijk tot stringtheorie. Het is natuurlijk wel de vraag of het pad uberhaupt de goede richting uitgaat.
Wat zijn deze nieuwe ideeen? Ruwweg in historische volgorde zijn dat de volgende:
* De elektromagnetische, zwakke en sterke krachten moeten verenigd worden in een kracht, gebaseerd op een simpele Lie groep die de ijkgroep U(1)xSU(2)xSU(3) van het Standaard Model bevat --- een zogeheten Grand Unified Theory. Een simpel, maar inadequaat voorbeeld is de groep SU(5).
* Het Kaluza-Klein mechanisme: de ruimte-tijd is niet 4 maar 4+n dimensionaal, waar de n extra dimensies zeer klein en ``opgerold'' zijn . De ruimte-tijd is dus van de vorm MxK met M de vier-dimensionale Minkowski ruimte-tijd en K een zeer kleine n-dimensionale ruimte. De keuze van K bepaalt mede welke deeltjes we in vier dimensies te zien krijgen.
* Er zijn supersymmetrieen die bosonen en fermionen verwisselen. Daarmee verdwijnt het principiele verschil tussen materie (fermionen) en krachten (fotonen, ijkbosonen, gravitonen). Heel naief geven fermionen een negatieve bijdrage aan de divergenties zodat supersymmetrische modellen zich in het algemeen veel beter gedragen. Dit houdt wel in dat voor ieder fermion er ook een boson te zien moet zijn. Dit is helaas niet het beeld naar voren komt als we het huidige Particle Data Book bekijken. Wel kunnen de squarks, gluinos, sneutrinos net te zwaar zijn om in de huidige versnellers geproduceerd te worden. Er zijn daarom hooggespannen verwachtingen voor de volgende generatie versnellers. (Enkele experimentele resultaten wijzen al indirekt in die richting.)
* Ook gravitatie moet onder het mes en gesupersymmetriseerd worden. Deze supergravitatie werd lang gezien als een goede kandidaat voor een Theorie Van Alles. Helaas bleek dat supergravitatie op zichzelf nog niet goed genoeg is om een consistentie quantumtheorie te krijgen.
* Er zijn geen anomalieen: de klassieke invariantie onder ijksymmetrieen en diffeomorfismen moet ook quantummechanisch gelden. Dit is een zeer niet-triviale eis als er chirale fermionen aanwezig zijn (gelukkig wel gerealiseerd in het Standaard Model). Het wegvallen van alle anomalieen is een van de belangrijkste hulpmiddelen in de fenomenologische ``modelbouw.'' Gecombineerd met supersymmetrie en Kaluza-Klein geeft dit maar een beperkt aantal mogelijkheden voor de knutselende theoreet.
* Quantumveldentheorie is meer dan alleen Feynman-diagrammen: ook niet-perturbatieve objekten, die per definitie niet in storingstheorie te zien zijn, zoals monopolen, instantonen en (in gravitatie) zwarte gaten, kunnen een belangrijke fysische rol spelen.
* Tenslotte is onder invloed van de grote technische vooruitgang in allerlei toy models, zoals twee-dimensionale conforme veldentheorieen, het besef gegroeid dat het niet altijd mogelijk is een fysische theorie te beschrijven met een simpele Lagrangiaan, zoals we dat in de klassieke mechanica gewend zijn. Soms moet een meer abstracte, algebraische kijk ingenomen worden. Er is dus meer onder de zon dan de tekstboeken suggeren, en in de theoretische gereedschapskist liggen nu allerlei geavanceerde wiskundige begrippen en construkties, zoals topologische veldentheorie.
Als je de bochtige weg volgt die ik hierboven heb geschetst, kom je op natuurlijke wijze uit op ijle hoogte waar slechts een klein aantal aantrekkelijke modellen leven die aan alle criteria voldoen, waaronder in het bijzonder supergravitatie in tien dimensies. Dit model heeft echter nog steeds het probleem dat de gravitationele interakties niet renormaliseerbaar zijn. Dit laatste probleem kan echter opgelost worden door supergravitatie te zien als de lage-energie limiet van superstringtheorie --- onze uiteindelijke kandidaat Theorie Van Alles. Vooral de bereking van Green en Schwarz dat alle anomalieen ook in stringtheorie wegvallen is opvallend en verantwoordelijk voor de ``revolutie van 1984.''
Superstrings
Kort en bondig: in stringtheorie veronderstellen we dat deeltjes een-dimensionale objecten zijn. (In goed Nederlands spreken we van snaren, maar strings klinkt veel spannender.) We onderscheiden de open string (met twee uiteinden) en de gesloten string (een elastiekje). Net zoals de baan van een deeltje een wereldlijn geeft in de ruimte-tijd, zo geeft een string een wereldoppervlak: $$ \insertfig{world-sheet}{4} $$ Een van de aantrekkelijkste aspekten van stringtheorie is dat er maar een string is: de verschillende type deeltjes corresponderen met verschillende trillingen van een en dezelfde string. Er is een oneindige toren van deze trillingen, waarvan de massa's veelvouden zijn van de Planck massa 10^19 GeV ~ 10^{-5} g ~ een bacterie, extreem zwaar voor een elementair deeltje). Fenomenologisch zijn daarmee alleen de massaloze deeltjes interessant en daar vinden we onze oude bekenden: het graviton, ijkbosonen, (chirale) fermionen en Higgs scalars. De oneindig veel andere massieve vrijheidsgraden dienen eigenlijk alleen om de string amplitudes eindig te maken. Door deze boventrillingen gedraagt een string zich veel fatsoenlijker bij hoge energie dan een puntdeeltje. Stringtheorie heeft een aantal opvallende eigenschappen. Zo kan de superstring verrassend genoeg uitsluitend en alleen in tien dimensies geformuleerd worden. Zoals al opgemerkt, de lage energie limiet is tien-dimensionale supergravitatie - een favoriet van de modelbouwers. Verder hebben strings de opmerkelijke eigenschap dat, als het spektrum eenmaal vastligt, de interakties vanzelf volgen. De interaktie is namelijk geheel meetkundig: een string splitst gewoon in tweeen
<http://turing.wins.uva.nl/%7Erhd/pant.gif>
Er zijn dus geen Feynman-regels! Omdat er ook geen specifiek singulier interaktiepunt is aan te wijzen waarop de string splitst, is het hoge-energie gedrag mild. In stringtheorie is er ook maar een Feynman-diagram met n loops, namelijk een oppervlak met n gaten.
<http://turing.wins.uva.nl/%7Erhd/riemann.gif>
(Dit is trouwens ook wiskundig heel interessant, omdat de bestudering van deze Riemann oppervlakken een zeer niet-triviale zaak is. Stringtheorie c.q. Witten heeft daar een van de belangrijkste openstaande problemen opgelost.) De zes-dimensionale ruimte waarmee we compactificeren van tien naar vier dimensies bepaalt het spektrum van deeltjes dat we zouden moeten waarnemen. Er is niet al te veel keuze in deze ruimte, die wiskundig wordt gekenmerkt als een Calabi-Yau-ruimte. Er zijn daar nu zo'n 10000 families van bekend. Daarmee kan er een woordenboek gemaakt worden waarin meetkundige eigenschappen van de Calabi-Yau zich vertalen in eigenschappen van de deeltjes. Bijvoorbeeld het aantal generaties (drie in het Standaard Model) wordt bepaald door het Euler getal, Yukawa-koppelingen door intersectiegetallen etc. Daarmee wordt Einsteins droom gerealiseerd dat alle fysische grootheden (niet alleen gravitatie) een meetkundige oorsprong hebben.
String dualiteit
Wat is er nu het afgelopen jaar gebeurd dat er sprake is van een revolutie? Allereerst heb ik een belangrijk feit nog niet genoemd, dat vaak verzwegen wordt omdat het iets van de glans van stringtheorie afhaalt. Er zijn namelijk een aantal verschillende typen strings die allemaal in tien dimensies leven: de open superstring met ijkgroep SO(32), twee typen (IIA en IIB) gesloten superstrings en tenslotte de heterotische string met ijkgroep SO(32) of E_8xE_8. Alle vijf mogelijkheden zijn in principe even goed, hetgeen een embarrassment of riches inhoudt. Een van de belangrijke nieuwe inzichten van de huidige filosofie is dat alle vijf modellen dezelfde theorie representeren en wel in andere fysische regimes. Zo correspondeert de expansie voor zwakke koppeling van de ene stringtheorie met een sterke-koppelingsexpansie van de andere. Daarmee vallen alle typen strings samen. `That's nice, because we only need one,' zoals de string-pionier John Schwarz het bondig formuleert. Deze equivalenties wordt collektief string dualiteit genoemd.
Er zijn vele bekende voorbeelden van dualiteiten in de fysica, bijvoorbeeld de Kramers-Warnier dualiteit van het Ising model. Hier moeten we eerder denken aan de symmetrie die in Maxwell-theorie het elektrische en magnetische veld verwisselt. We weten allemaal dat deze symmetrie in de natuur niet gerealiseerd is, omdat er geen magnetische monopolen zijn. Dirac besefte als eerste dat, indien er monopolen zijn, de magnetische lading g gequantiseerd is in eenheden van 1/e, met e de elektrische lading (en vice versa). Elektrisch-magnetische dualiteit verwisselt dus zwakke koppeling (e^2 klein) met sterke koppeling (e^2 groot).
Ook al is dualiteit in Maxwell-theorie niet aanwezig, in sommige niet-abelse ijktheorieen kan deze dualiteit wel exakt gerealiseerd worden. Daar kunnen wel magnetische monopolen optreden, zoals eerst werd aangetoond door 't Hooft en Polyakov, die dan verwisseld kunnen worden met de ijkbosonen. Dit is pas een exakte symmetrie voor N=4 supersymmetrie. Vorig jaar is daar overtuigend nieuw bewijs voor geleverd.
Ook werd duidelijk dat dit soort dualiteiten veel algemener gelden. In de zomer van 1994 zijn Seiberg en Witten in Princeton er namelijk in geslaagd deze dualiteit toe te passen in de context van N=2 supersymmetrie. Zo slaagde ze erin het exakte spektrum van monopolen te bepalen. Ze ontdekten dat bij sterke koppeling deze monopolen massaloos worden en zich als elektronen in een duale theorie gingen gedragen. Het werd daarna snel duidelijk, dat hun werk gegeneraliseerd kon worden naar de veel algemene context van stringtheorie, waar de rol van de massaloze monopolen wordt overgenomen door massaloze zwarte gaten!
Het was al lange tijd bekend dat stringtheorie allerlei magische symmetrieen heeft die de intuitie te boven gaan. Zo is er bijvoorbeeld een symmetrie die een string in een doos met lengte L verwisseld met een doos van lengte 1/L (in Planck eenheden). Als je het heelal dus kleiner en kleiner zou maken, is er voor de string slecht een minimum waarde (L=1) waarna het heelal weer lijkt uit te dijen.
Strings, branes,...
Wat zijn nu kort samengevat de nieuwste ingredienten in stringtheorie?
* Er is waarschijnlijk een unieke stringtheorie in 10 dimensies. Afhankelijk van hoe je er tegen aan wilt kijken is dit een chiraal model met niet-abelse ijkgroepen, een abels model, een open, gesloten of heterotische string - allemaal aspekten van een universeel object. Er is zelfs ook een relatie met elf-dimensionale supergravitatie en velen vermoeden dat in elf dimensies de uiteindelijke definitieve formulering zal plaatsvinden.
* Stringtheorie bevat allerlei niet-perturbatieve toestanden zoals zwarte gaten. Deze kunnen naadloos overgaan in perturbatieve stringtoestanden (elementaire deeltjes). Dit is een concrete realisatie van een wijdverbreid idee dat microscopische zwarte gaten niet wezenlijk verschillen van elementaire deeltjes.
* Stringtheorie is meer dan een theorie van strings: het is een Theorie Van Alles En Nog Wat. Ook al is de perturbative definitie in termen van strings en oppervlakken, niet-perturbatief moeten ook hoger-dimensionale objecten worden toegevoegd. De technische term voor een p-dimensionaal object is een p-brane. (Van membrane voor p=2.) Strings kunnen met hun eindpunten op deze membranen gaan liggen (met Dirichlet randvoorwaarden, vandaar de het nieuwste buzz-word D-branes). Dit geeft ook eindelijk antwoord op een vraag die bijna iedereen stelt die voor het eerst over strings hoort: ``Waarom ophouden bij een-dimensionale objecten, en niet ook hogere dimensies proberen?'' Het antwoord is dus: stringtheorie bevat ook al deze hoger-dimensionale objecten! Wel lijken alleen strings een consistente storingstheorie te geven.
* De diverse Calibi-Yau's waar we zo moeilijk uit konden kiezen kunnen allemaal in elkaar overgaan. Zo'n overgang is een zeer singuliere aangelegenheid in storingstheorie, maar met de nieuwe ingredienten, in het bijzonder de elementaire zwarte gaten, wordt dit op magische wijze een regulier proces. Alle stringvacua vormen daarmee een groot web. Er is goede kans dat een unieke compactificatie bepaald kan worden en met veel geluk lijkt dit ook op wat wij buiten zien.
Een revolutie in de wiskunde
Dit alles heeft ook tot een revolutie in de wiskunde geleid. Er wordt zelfs opgemerkt dat wiskundigen naast de ideeen nu ook de sociologie van de fysici gaan overnemen, zo messcherp was de competitie en zo genadeloos was het tempo waarin de wiskundige preprints verschenen. Het onderwerp betreft vier-dimensionale topologie. Het is een onderbelicht feit dat dimensie vier ook in wiskundig opzicht misschien de meest interessante dimensie is. In dimensie vijf of hoger komen we in algemeen vaarwater, waar allerlei universele stellingen gelden (zoals het Poincare vermoeden). In dimensie drie of lager is alles bijzonder genoeg om min of meer ``met de hand te doen.''
Lange tijd was niet duidelijk hoe het probleem van vier-dimensionale differentiaaltopologie gekraakt kon worden. Begin jaren tachtig liet de jonge Engelse wiskundige Simon Donaldson zien dat niet-abelse ijktheorieen daarvoor gebruikt kunnen worden. Daarmee verdiende hij in 1986 op 27-jarige leeftijd een Fields Medal, het wiskundige equivalent van de Nobel-prijs. Donaldson tooonde aan dat zelfs de vlakke ruimte R^4 exotische eigenschappen heeft. Het is naar mijn mening een filosofisch zeer aantrekkelijk gegeven dat de niet-trivialiteit van vier-dimensionale fysica (met asymptotisch vrije ijktheorieen) en van vier-dimensionale wiskunde zo mooi hand in hand gaan.
Dankzij de verrassende dualiteit van Seiberg en Witten kan nu echter ook een abelse theorie gebruikt worden (een wiskundige versie van QED, quantumelektrodynamica). In korte tijd zijn daarmee de bewijzen van Donaldson aanzienlijk vereenvoudigd. De theorie beslaat nu, ruwweg geschat, in plaats van tienduizenden pagina's eerder een honderdtal. Verder worden aan de lopende band nieuwe resultaten bewezen, waaronder meer dan dertig jaar oude vermoedens zoals het Thom vermoeden. Er is ook een geheel andere kijk onstaan op vier-dimensionale meetkunde, waarin bijvoorbeeld symplektische ruimten (ook bekend als faseruimten in de fysica) een centrale rol lijken te spelen. De zoektocht is nu naar de ``neutrino-ruimten'', die net als het deeltje onzichtbaar zijn voor de fysische methodes!
Zo
quote:Niet schelden.
Op zondag 24 maart 2002 03:18 schreef speknek het volgende:
speknek
Dit is een lieve topic.
quote:Je bent in de war met iemand anders. Dit begrijp ik niet.
Op zondag 24 maart 2002 03:14 schreef glasbak het volgende:[..]
EeFnG HdJaKaLrOoImU
quote:Dan is Xenia een hij (gejat grapje, niet leuk dus)
Op zondag 24 maart 2002 03:16 schreef broer het volgende:[..]
Ik vrees - voor speknek - Xenia.
Speknek slaapt toch al trouwens?
quote:Ik geloof er geen reet poeperd van!
Op zondag 24 maart 2002 03:18 schreef Biene het volgende:
Ik doe mijn best!
quote:LUV toch
Op zondag 24 maart 2002 03:18 schreef GizartFRL het volgende:[..]
is dat niet zo'n dolly dot?
quote:WTF hoeveel aanslagen per minuut waren dat wel niet
Op zondag 24 maart 2002 03:19 schreef speknek het volgende:[..]
Ik ga wel proberen wat interessants te zeggen.
-iets intressants-
Zo
quote:
Op zondag 24 maart 2002 03:16 schreef broer het volgende:
Ik vrees - voor speknek - Xenia.
quote:U weet het wel.
Op zondag 24 maart 2002 03:17 schreef broer het volgende:[..]
Ik denk het niet.
quote:trusteh lieve Mini_rulez
Op zondag 24 maart 2002 03:18 schreef Mini_rulez het volgende:
Ik geloof dat ik weg moetM'n moeder is een beetje kwaad
Ben je nog op tijd om deze te zien?
quote:Dit was een lief topic
Op zondag 24 maart 2002 03:20 schreef GizartFRL het volgende:
WTF hoeveel aanslagen per minuut waren dat wel niet
quote:Sorry
Op zondag 24 maart 2002 03:18 schreef speknek het volgende:[..]
speknek
quote:Neem dan ook even de moeite om die plaatjes te plakken.
Op zondag 24 maart 2002 03:19 schreef speknek het volgende:
<http://turing.wins.uva.nl/%7Erhd/riemann.gif>
Zo snap ik er toch niks van!
quote:
Op zondag 24 maart 2002 03:19 schreef speknek het volgende:[..]
Ik ga wel proberen wat interessants te zeggen.
Stringtheorie is een zeer ambitieuze poging om een fundamentele theorie van de natuur te formuleren die alle deeltjes en krachten beschrijft en verklaart, een zogenaamde Theory Of Everything. Binnen de fysica is stringtheorie controversieel, omdat er (nog) geen experimentele rechtvaardiging is (Theory Of Anything?). Is het typische theoretische hoogmoed of ``een stukje 21ste eeuwse fysica dat per ongeluk in de 20ste eeuw is gevallen'' zoals Princeton string-goeroe Edward Witten het uitdrukt?
Net als zonnevlekken vertonen de aktiviteiten in stringtheorie een opvallende periodiciteit, en wel van vijf jaar. In 1984 vond de eerste explosie plaats. (Ook al gaat de geschiedenis terug tot 1968 toen stringtheorie als een beschrijving van de sterke wisselwerking werd geboren. Een bizarre geschiedenis die begon met een antwoord - de Veneziano formule - waarna pas veel later de vraag werd geformuleerd - ``hoe verstrooien strings?''). In 1989 verschenen de matrixmodellen op het toneel en nu in 1994 startte een nieuwe aktieve periode onder de naam string dualiteit. Dit heeft tot een ware stortvloed van preprints geleid en artikels op de voorpagina van de New York Times en andere fatsoenlijke kranten.
Een korte geschiedenis van het voorafgaande
Sinds het begin van de jaren zeventig hebben we een zeer goed functionerend model van de elementaire deeltjes en hun interakties --- het zogenaamde Standaard Model. Toch hebben veel theoretische fysici het gevoel dat dit niet het laatste woord is. Het Standaard Model heeft wel erg veel vrije parameters (massa's en ladingen) voor een fundamenteel model en het is niet duidelijk waarom nu juist deze deeltjes en krachten voorkomen. Een veel inhoudelijker bezwaar is dat de zwaartekracht geen onderdeel van het Standaard Model vormt en niet volgens de gebruikelijke methode gequantiseerd kan worden. Tenslotte bevat het model divergenties. Deze kunnen weliswaar met renormalisatietheorie worden begrepen, maar velen zien toch liever een eindige theorie.
Daarom zijn er de afgelopen twintig jaar een groot aantal ideeen ontwikkeld die naar zo'n fundamentele theorie moeten leiden. Dit historische pad van verdere abstrakties en generalisaties voert mijns inziens bijna onvermijdelijk tot stringtheorie. Het is natuurlijk wel de vraag of het pad uberhaupt de goede richting uitgaat.
Wat zijn deze nieuwe ideeen? Ruwweg in historische volgorde zijn dat de volgende:
* De elektromagnetische, zwakke en sterke krachten moeten verenigd worden in een kracht, gebaseerd op een simpele Lie groep die de ijkgroep U(1)xSU(2)xSU(3) van het Standaard Model bevat --- een zogeheten Grand Unified Theory. Een simpel, maar inadequaat voorbeeld is de groep SU(5).
* Het Kaluza-Klein mechanisme: de ruimte-tijd is niet 4 maar 4+n dimensionaal, waar de n extra dimensies zeer klein en ``opgerold'' zijn . De ruimte-tijd is dus van de vorm MxK met M de vier-dimensionale Minkowski ruimte-tijd en K een zeer kleine n-dimensionale ruimte. De keuze van K bepaalt mede welke deeltjes we in vier dimensies te zien krijgen.
* Er zijn supersymmetrieen die bosonen en fermionen verwisselen. Daarmee verdwijnt het principiele verschil tussen materie (fermionen) en krachten (fotonen, ijkbosonen, gravitonen). Heel naief geven fermionen een negatieve bijdrage aan de divergenties zodat supersymmetrische modellen zich in het algemeen veel beter gedragen. Dit houdt wel in dat voor ieder fermion er ook een boson te zien moet zijn. Dit is helaas niet het beeld naar voren komt als we het huidige Particle Data Book bekijken. Wel kunnen de squarks, gluinos, sneutrinos net te zwaar zijn om in de huidige versnellers geproduceerd te worden. Er zijn daarom hooggespannen verwachtingen voor de volgende generatie versnellers. (Enkele experimentele resultaten wijzen al indirekt in die richting.)
* Ook gravitatie moet onder het mes en gesupersymmetriseerd worden. Deze supergravitatie werd lang gezien als een goede kandidaat voor een Theorie Van Alles. Helaas bleek dat supergravitatie op zichzelf nog niet goed genoeg is om een consistentie quantumtheorie te krijgen.
* Er zijn geen anomalieen: de klassieke invariantie onder ijksymmetrieen en diffeomorfismen moet ook quantummechanisch gelden. Dit is een zeer niet-triviale eis als er chirale fermionen aanwezig zijn (gelukkig wel gerealiseerd in het Standaard Model). Het wegvallen van alle anomalieen is een van de belangrijkste hulpmiddelen in de fenomenologische ``modelbouw.'' Gecombineerd met supersymmetrie en Kaluza-Klein geeft dit maar een beperkt aantal mogelijkheden voor de knutselende theoreet.
* Quantumveldentheorie is meer dan alleen Feynman-diagrammen: ook niet-perturbatieve objekten, die per definitie niet in storingstheorie te zien zijn, zoals monopolen, instantonen en (in gravitatie) zwarte gaten, kunnen een belangrijke fysische rol spelen.
* Tenslotte is onder invloed van de grote technische vooruitgang in allerlei toy models, zoals twee-dimensionale conforme veldentheorieen, het besef gegroeid dat het niet altijd mogelijk is een fysische theorie te beschrijven met een simpele Lagrangiaan, zoals we dat in de klassieke mechanica gewend zijn. Soms moet een meer abstracte, algebraische kijk ingenomen worden. Er is dus meer onder de zon dan de tekstboeken suggeren, en in de theoretische gereedschapskist liggen nu allerlei geavanceerde wiskundige begrippen en construkties, zoals topologische veldentheorie.Als je de bochtige weg volgt die ik hierboven heb geschetst, kom je op natuurlijke wijze uit op ijle hoogte waar slechts een klein aantal aantrekkelijke modellen leven die aan alle criteria voldoen, waaronder in het bijzonder supergravitatie in tien dimensies. Dit model heeft echter nog steeds het probleem dat de gravitationele interakties niet renormaliseerbaar zijn. Dit laatste probleem kan echter opgelost worden door supergravitatie te zien als de lage-energie limiet van superstringtheorie --- onze uiteindelijke kandidaat Theorie Van Alles. Vooral de bereking van Green en Schwarz dat alle anomalieen ook in stringtheorie wegvallen is opvallend en verantwoordelijk voor de ``revolutie van 1984.''
Superstrings
Kort en bondig: in stringtheorie veronderstellen we dat deeltjes een-dimensionale objecten zijn. (In goed Nederlands spreken we van snaren, maar strings klinkt veel spannender.) We onderscheiden de open string (met twee uiteinden) en de gesloten string (een elastiekje). Net zoals de baan van een deeltje een wereldlijn geeft in de ruimte-tijd, zo geeft een string een wereldoppervlak: $$ \insertfig{world-sheet}{4} $$ Een van de aantrekkelijkste aspekten van stringtheorie is dat er maar een string is: de verschillende type deeltjes corresponderen met verschillende trillingen van een en dezelfde string. Er is een oneindige toren van deze trillingen, waarvan de massa's veelvouden zijn van de Planck massa 10^19 GeV ~ 10^{-5} g ~ een bacterie, extreem zwaar voor een elementair deeltje). Fenomenologisch zijn daarmee alleen de massaloze deeltjes interessant en daar vinden we onze oude bekenden: het graviton, ijkbosonen, (chirale) fermionen en Higgs scalars. De oneindig veel andere massieve vrijheidsgraden dienen eigenlijk alleen om de string amplitudes eindig te maken. Door deze boventrillingen gedraagt een string zich veel fatsoenlijker bij hoge energie dan een puntdeeltje. Stringtheorie heeft een aantal opvallende eigenschappen. Zo kan de superstring verrassend genoeg uitsluitend en alleen in tien dimensies geformuleerd worden. Zoals al opgemerkt, de lage energie limiet is tien-dimensionale supergravitatie - een favoriet van de modelbouwers. Verder hebben strings de opmerkelijke eigenschap dat, als het spektrum eenmaal vastligt, de interakties vanzelf volgen. De interaktie is namelijk geheel meetkundig: een string splitst gewoon in tweeen
<http://turing.wins.uva.nl/%7Erhd/pant.gif>
Er zijn dus geen Feynman-regels! Omdat er ook geen specifiek singulier interaktiepunt is aan te wijzen waarop de string splitst, is het hoge-energie gedrag mild. In stringtheorie is er ook maar een Feynman-diagram met n loops, namelijk een oppervlak met n gaten.
<http://turing.wins.uva.nl/%7Erhd/riemann.gif>
(Dit is trouwens ook wiskundig heel interessant, omdat de bestudering van deze Riemann oppervlakken een zeer niet-triviale zaak is. Stringtheorie c.q. Witten heeft daar een van de belangrijkste openstaande problemen opgelost.) De zes-dimensionale ruimte waarmee we compactificeren van tien naar vier dimensies bepaalt het spektrum van deeltjes dat we zouden moeten waarnemen. Er is niet al te veel keuze in deze ruimte, die wiskundig wordt gekenmerkt als een Calabi-Yau-ruimte. Er zijn daar nu zo'n 10000 families van bekend. Daarmee kan er een woordenboek gemaakt worden waarin meetkundige eigenschappen van de Calabi-Yau zich vertalen in eigenschappen van de deeltjes. Bijvoorbeeld het aantal generaties (drie in het Standaard Model) wordt bepaald door het Euler getal, Yukawa-koppelingen door intersectiegetallen etc. Daarmee wordt Einsteins droom gerealiseerd dat alle fysische grootheden (niet alleen gravitatie) een meetkundige oorsprong hebben.
String dualiteit
Wat is er nu het afgelopen jaar gebeurd dat er sprake is van een revolutie? Allereerst heb ik een belangrijk feit nog niet genoemd, dat vaak verzwegen wordt omdat het iets van de glans van stringtheorie afhaalt. Er zijn namelijk een aantal verschillende typen strings die allemaal in tien dimensies leven: de open superstring met ijkgroep SO(32), twee typen (IIA en IIB) gesloten superstrings en tenslotte de heterotische string met ijkgroep SO(32) of E_8xE_8. Alle vijf mogelijkheden zijn in principe even goed, hetgeen een embarrassment of riches inhoudt. Een van de belangrijke nieuwe inzichten van de huidige filosofie is dat alle vijf modellen dezelfde theorie representeren en wel in andere fysische regimes. Zo correspondeert de expansie voor zwakke koppeling van de ene stringtheorie met een sterke-koppelingsexpansie van de andere. Daarmee vallen alle typen strings samen. `That's nice, because we only need one,' zoals de string-pionier John Schwarz het bondig formuleert. Deze equivalenties wordt collektief string dualiteit genoemd.
Er zijn vele bekende voorbeelden van dualiteiten in de fysica, bijvoorbeeld de Kramers-Warnier dualiteit van het Ising model. Hier moeten we eerder denken aan de symmetrie die in Maxwell-theorie het elektrische en magnetische veld verwisselt. We weten allemaal dat deze symmetrie in de natuur niet gerealiseerd is, omdat er geen magnetische monopolen zijn. Dirac besefte als eerste dat, indien er monopolen zijn, de magnetische lading g gequantiseerd is in eenheden van 1/e, met e de elektrische lading (en vice versa). Elektrisch-magnetische dualiteit verwisselt dus zwakke koppeling (e^2 klein) met sterke koppeling (e^2 groot).
Ook al is dualiteit in Maxwell-theorie niet aanwezig, in sommige niet-abelse ijktheorieen kan deze dualiteit wel exakt gerealiseerd worden. Daar kunnen wel magnetische monopolen optreden, zoals eerst werd aangetoond door 't Hooft en Polyakov, die dan verwisseld kunnen worden met de ijkbosonen. Dit is pas een exakte symmetrie voor N=4 supersymmetrie. Vorig jaar is daar overtuigend nieuw bewijs voor geleverd.
Ook werd duidelijk dat dit soort dualiteiten veel algemener gelden. In de zomer van 1994 zijn Seiberg en Witten in Princeton er namelijk in geslaagd deze dualiteit toe te passen in de context van N=2 supersymmetrie. Zo slaagde ze erin het exakte spektrum van monopolen te bepalen. Ze ontdekten dat bij sterke koppeling deze monopolen massaloos worden en zich als elektronen in een duale theorie gingen gedragen. Het werd daarna snel duidelijk, dat hun werk gegeneraliseerd kon worden naar de veel algemene context van stringtheorie, waar de rol van de massaloze monopolen wordt overgenomen door massaloze zwarte gaten!
Het was al lange tijd bekend dat stringtheorie allerlei magische symmetrieen heeft die de intuitie te boven gaan. Zo is er bijvoorbeeld een symmetrie die een string in een doos met lengte L verwisseld met een doos van lengte 1/L (in Planck eenheden). Als je het heelal dus kleiner en kleiner zou maken, is er voor de string slecht een minimum waarde (L=1) waarna het heelal weer lijkt uit te dijen.
Strings, branes,...
Wat zijn nu kort samengevat de nieuwste ingredienten in stringtheorie?
* Er is waarschijnlijk een unieke stringtheorie in 10 dimensies. Afhankelijk van hoe je er tegen aan wilt kijken is dit een chiraal model met niet-abelse ijkgroepen, een abels model, een open, gesloten of heterotische string - allemaal aspekten van een universeel object. Er is zelfs ook een relatie met elf-dimensionale supergravitatie en velen vermoeden dat in elf dimensies de uiteindelijke definitieve formulering zal plaatsvinden.
* Stringtheorie bevat allerlei niet-perturbatieve toestanden zoals zwarte gaten. Deze kunnen naadloos overgaan in perturbatieve stringtoestanden (elementaire deeltjes). Dit is een concrete realisatie van een wijdverbreid idee dat microscopische zwarte gaten niet wezenlijk verschillen van elementaire deeltjes.
* Stringtheorie is meer dan een theorie van strings: het is een Theorie Van Alles En Nog Wat. Ook al is de perturbative definitie in termen van strings en oppervlakken, niet-perturbatief moeten ook hoger-dimensionale objecten worden toegevoegd. De technische term voor een p-dimensionaal object is een p-brane. (Van membrane voor p=2.) Strings kunnen met hun eindpunten op deze membranen gaan liggen (met Dirichlet randvoorwaarden, vandaar de het nieuwste buzz-word D-branes). Dit geeft ook eindelijk antwoord op een vraag die bijna iedereen stelt die voor het eerst over strings hoort: ``Waarom ophouden bij een-dimensionale objecten, en niet ook hogere dimensies proberen?'' Het antwoord is dus: stringtheorie bevat ook al deze hoger-dimensionale objecten! Wel lijken alleen strings een consistente storingstheorie te geven.
* De diverse Calibi-Yau's waar we zo moeilijk uit konden kiezen kunnen allemaal in elkaar overgaan. Zo'n overgang is een zeer singuliere aangelegenheid in storingstheorie, maar met de nieuwe ingredienten, in het bijzonder de elementaire zwarte gaten, wordt dit op magische wijze een regulier proces. Alle stringvacua vormen daarmee een groot web. Er is goede kans dat een unieke compactificatie bepaald kan worden en met veel geluk lijkt dit ook op wat wij buiten zien.Een revolutie in de wiskunde
Dit alles heeft ook tot een revolutie in de wiskunde geleid. Er wordt zelfs opgemerkt dat wiskundigen naast de ideeen nu ook de sociologie van de fysici gaan overnemen, zo messcherp was de competitie en zo genadeloos was het tempo waarin de wiskundige preprints verschenen. Het onderwerp betreft vier-dimensionale topologie. Het is een onderbelicht feit dat dimensie vier ook in wiskundig opzicht misschien de meest interessante dimensie is. In dimensie vijf of hoger komen we in algemeen vaarwater, waar allerlei universele stellingen gelden (zoals het Poincare vermoeden). In dimensie drie of lager is alles bijzonder genoeg om min of meer ``met de hand te doen.''
Lange tijd was niet duidelijk hoe het probleem van vier-dimensionale differentiaaltopologie gekraakt kon worden. Begin jaren tachtig liet de jonge Engelse wiskundige Simon Donaldson zien dat niet-abelse ijktheorieen daarvoor gebruikt kunnen worden. Daarmee verdiende hij in 1986 op 27-jarige leeftijd een Fields Medal, het wiskundige equivalent van de Nobel-prijs. Donaldson tooonde aan dat zelfs de vlakke ruimte R^4 exotische eigenschappen heeft. Het is naar mijn mening een filosofisch zeer aantrekkelijk gegeven dat de niet-trivialiteit van vier-dimensionale fysica (met asymptotisch vrije ijktheorieen) en van vier-dimensionale wiskunde zo mooi hand in hand gaan.
Dankzij de verrassende dualiteit van Seiberg en Witten kan nu echter ook een abelse theorie gebruikt worden (een wiskundige versie van QED, quantumelektrodynamica). In korte tijd zijn daarmee de bewijzen van Donaldson aanzienlijk vereenvoudigd. De theorie beslaat nu, ruwweg geschat, in plaats van tienduizenden pagina's eerder een honderdtal. Verder worden aan de lopende band nieuwe resultaten bewezen, waaronder meer dan dertig jaar oude vermoedens zoals het Thom vermoeden. Er is ook een geheel andere kijk onstaan op vier-dimensionale meetkunde, waarin bijvoorbeeld symplektische ruimten (ook bekend als faseruimten in de fysica) een centrale rol lijken te spelen. De zoektocht is nu naar de ``neutrino-ruimten'', die net als het deeltje onzichtbaar zijn voor de fysische methodes!
Zo
Waaaaaaaaaaauhw Impressed!
quote:
Op zondag 24 maart 2002 03:19 schreef Biene het volgende:[..]
Je bent in de war met iemand anders. Dit begrijp ik niet.
quote:Helaas niet.
Op zondag 24 maart 2002 03:19 schreef Weazle het volgende:
Speknek slaapt toch al trouwens?
quote:Ahhh.. wromnounie?
Op zondag 24 maart 2002 03:20 schreef Otherside het volgende:[..]
Zal ik dan maar minder posten?
quote:En ik doe er geen eens moeite voor.
Op zondag 24 maart 2002 03:19 schreef glasbak het volgende:[..]
Alsof dat niet wazig is
quote:Jankerd.
Op zondag 24 maart 2002 03:21 schreef speknek het volgende:
[afbeelding]
Ben jij nu een niet-roker?
quote:hmmz even vergelijken:
Op zondag 24 maart 2002 03:20 schreef glasbak het volgende:[..]
LUV toch
quote:Ik weet idd dat u er niet op terug zult komen.
Op zondag 24 maart 2002 03:21 schreef Biene het volgende:
U weet het wel.
quote:sluit je hoofd dan ook aan op internet
Op zondag 24 maart 2002 03:22 schreef broer het volgende:
Neem dan ook even de moeite om die plaatjes te plakken.Zo snap ik er toch niks van!
quote:Maar nu weet ik nog niet wat het betekend
Op zondag 24 maart 2002 03:23 schreef Biene het volgende:[..]
En ik doe er geen eens moeite voor.
quote:
Op zondag 24 maart 2002 03:22 schreef broer het volgende:[..]
Helaas niet.
Spekkkk!!!!!!!!!!!!!!
Xenia staat in het topic hiernaast in d'r blote niksie
quote:hoezo was
Op zondag 24 maart 2002 03:21 schreef speknek het volgende:[..]
Dit was een lief topic
quote:
Op zondag 24 maart 2002 03:22 schreef glasbak het volgende:[..]
quote:
En toen schreef Biene op ICQ
Maar ga nou nie aiseekjoeen, dan kan ik het helemaal niet meer bijhouden
Jongens (en meiden..)
ben ik lullig of wat
quote:Oe! Koel!
Op zondag 24 maart 2002 03:24 schreef speknek het volgende:
sluit je hoofd dan ook aan op internet
Misschien te serieus, maar daar gaan we natuurlijk wel naartoe. En ik baal ervan dat ik het niet ga meemaken. De volledige integratie van mens en computer. Mooi vooruitzicht.
quote:Dan niet!
Op zondag 24 maart 2002 03:20 schreef broer het volgende:[..]
Ik geloof er geen klap van!
quote:Jij weet de mensen wel deze topic in te jagen, zeg.
Op zondag 24 maart 2002 03:24 schreef Weazle het volgende:
Spekkkk!!!!!!!!!!!!!!Xenia staat in het topic hiernaast in d'r blote niksie
quote:Bink!
Op zondag 24 maart 2002 03:26 schreef glasbak het volgende:Jongens (en meiden..)
ben ik lullig of wat
quote:het wordt nu al geintregreerd in kleding toch? de huid is maar een kleine stap verder...
Op zondag 24 maart 2002 03:26 schreef broer het volgende:[..]
Oe! Koel!
Misschien te serieus, maar daar gaan we natuurlijk wel naartoe. En ik baal ervan dat ik het niet ga meemaken. De volledige integratie van mens en computer. Mooi vooruitzicht.
quote:Niet? Ik heb er een leuke theorie over (heb er wel eens over nagedacht) en denk ook dat dat haalbaar is over een tiental jaar.
Op zondag 24 maart 2002 03:26 schreef broer het volgende:[..]
Oe! Koel!
Misschien te serieus, maar daar gaan we natuurlijk wel naartoe. En ik baal ervan dat ik het niet ga meemaken. De volledige integratie van mens en computer. Mooi vooruitzicht.
quote:Maar ik wil het zo graag geloven.
Op zondag 24 maart 2002 03:27 schreef Biene het volgende:
Dan niet!
quote:
Op zondag 24 maart 2002 03:23 schreef GizartFRL het volgende:[..]
hmmz even vergelijken:
*zwijmel..
vroeger was ze nog wel leuk.. nu is het niets meer..
(en ja.. dit is patty zomer en niet patty brard ik weet het.. )
quote:Soms, als ik teveel toeren maak.
Op zondag 24 maart 2002 03:23 schreef broer het volgende:
Ben jij nu een niet-roker?
quote:In of uit?
Op zondag 24 maart 2002 03:27 schreef broer het volgende:[..]
Jij weet de mensen wel deze topic in te jagen, zeg.
* Weazle doet broek uit.
quote:Ik kom er wel op terug. Als ik dat zeg, dan kom ik er ook op terug.
Op zondag 24 maart 2002 03:24 schreef broer het volgende:[..]
Ik weet idd dat u er niet op terug zult komen.
quote:vertel eens dan....
Op zondag 24 maart 2002 03:28 schreef Weazle het volgende:[..]
Niet? Ik heb er een leuke theorie over (heb er wel eens over nagedacht) en denk ook dat dat haalbaar is over een tiental jaar.
quote:Misschien wel, maar een lichaam is nogal een stapje verder dan een trui. En ik doel op volledige integratie.
Op zondag 24 maart 2002 03:28 schreef GizartFRL het volgende:
het wordt nu al geintregreerd in kleding toch? de huid is maar een kleine stap verder...
quote:
Op zondag 24 maart 2002 03:24 schreef broer het volgende:[..]
quote:gewoon comp in je kop? of krijg je dan bij de eerste modellen een blokhoofd
Op zondag 24 maart 2002 03:30 schreef broer het volgende:[..]
Misschien wel, maar een lichaam is nogal een stapje verder dan een trui. En ik doel op volledige integratie.
quote:Niet op dit tijdstip
Op zondag 24 maart 2002 03:30 schreef GizartFRL het volgende:[..]
vertel eens dan....
En al helemaal niet in dit forum
quote:Helaas. Zo snel zal het niet gaan. Er moeten vele ethische discussies aan vooraf gaan. Die zijn ook goed trouwens. Ze kunnen de integratie niet tegenhouden, maar wel in goede banen leiden. Jammer genoeg nemen dat soort discussies erg veel tijd in beslag.
Op zondag 24 maart 2002 03:28 schreef Weazle het volgende:
Niet? Ik heb er een leuke theorie over (heb er wel eens over nagedacht) en denk ook dat dat haalbaar is over een tiental jaar.
Hoe luidt jouw theorie?
quote:* speknek stopt hem, neeeee
Op zondag 24 maart 2002 03:29 schreef Weazle het volgende:* Weazle doet broek uit.
quote:En je hebt het al zo druk
Op zondag 24 maart 2002 03:31 schreef Biene het volgende:
*ignore glasbak*
sorry hoor meid.. Ik loop je alleen maar een beetje te stangen
quote:Ik ben je kwijt.
Op zondag 24 maart 2002 03:28 schreef broer het volgende:[..]
Maar ik wil het zo graag geloven.
quote:das misschien ook wel een heel erg goed id. zeker omtrent het tijdstip ja...
Op zondag 24 maart 2002 03:31 schreef Weazle het volgende:[..]
Niet op dit tijdstip
quote:Te veel toeren maken roeleert de pan uit.
Op zondag 24 maart 2002 03:29 schreef speknek het volgende:
Soms, als ik teveel toeren maak.
quote:Ik bedoelde 'in'. Maar nu maak je het mensen erg moeilijk en zorg je voor erg veel dwalende zielen op Fok!
Op zondag 24 maart 2002 03:29 schreef Weazle het volgende:
In of uit?
* Weazle doet broek uit.
quote:Blijf met je tengels van mijn broek vies vuil klere joch
Op zondag 24 maart 2002 03:31 schreef speknek het volgende:[..]
* speknek stopt hem, neeeee
quote:
Op zondag 24 maart 2002 03:32 schreef broer het volgende:
Te veel toeren maken roeleert de pan uit.
quote:Dan geloof ik u.
Op zondag 24 maart 2002 03:29 schreef Biene het volgende:
Ik kom er wel op terug. Als ik dat zeg, dan kom ik er ook op terug.
*opslaat*
Doet je icq het alweer?
quote:Parkeer jij je gebit maar even in de fietsen stalling.
Op zondag 24 maart 2002 03:32 schreef glasbak het volgende:[..]
En je hebt het al zo druk
sorry hoor meid.. Ik loop je alleen maar een beetje te stangen
quote:Mijn theorie ? een schop naar Digital Corner en daar een topic openen
Op zondag 24 maart 2002 03:31 schreef broer het volgende:[..]
Hoe luidt jouw theorie?
das mijn theorie hierover
quote:De discussies zijn het mooist. Alleen dat zullen de enige redenen voor onderzoekers zijn om er weinig geld aan te besteden. Het zou anders wel erg snel gaan met de techniek en dat is natuurlijk ook weer niet goed voor de economie
Op zondag 24 maart 2002 03:31 schreef broer het volgende:[..]
Helaas. Zo snel zal het niet gaan. Er moeten vele ethische discussies aan vooraf gaan. Die zijn ook goed trouwens. Ze kunnen de integratie niet tegenhouden, maar wel in goede banen leiden. Jammer genoeg nemen dat soort discussies erg veel tijd in beslag.
Hoe luidt jouw theorie?
quote:Ik zei al dat ik misschien te serieus was. Maar dat is exact wat ik bedoel, ja.
Op zondag 24 maart 2002 03:31 schreef GizartFRL het volgende:
gewoon comp in je kop? of krijg je dan bij de eerste modellen een blokhoofd
quote:* Iedereen helpt Speknek
Op zondag 24 maart 2002 03:31 schreef speknek het volgende:[..]
* speknek stopt hem, neeeee
Welterusten ppl
quote:Does bij de buren sturen dan. Vind dit erg leuke dingen om over te praten.
Op zondag 24 maart 2002 03:31 schreef Weazle het volgende:
Niet op dit tijdstip
quote:Ik zei ook dat ze in het topic hiernaast zat
Op zondag 24 maart 2002 03:33 schreef broer het volgende:[..]
Ik bedoelde 'in'. Maar nu maak je het mensen erg moeilijk en zorg je voor erg veel dwalende zielen op Fok!
Of is dat juist een reden dat ze hierheen komen
quote:Was ie kapot dan?
Op zondag 24 maart 2002 03:34 schreef broer het volgende:[..]
Dan geloof ik u.
*opslaat*
Doet je icq het alweer?
Ik kom ook nog even jullie middernacht even verblijden met mijn aaanwezigheid
quote:Jammer.
Op zondag 24 maart 2002 03:32 schreef Biene het volgende:
Ik ben je kwijt.
En net nu Weazle dacht dat we een stelletje onbenullen zouden worden.
quote:Trusten Speknek, en
Op zondag 24 maart 2002 03:36 schreef speknek het volgende:
* speknek z'n theorie is dat je het morgen allemaal helderder weet.Welterusten ppl
ze.
quote:Trusteh spekman
Op zondag 24 maart 2002 03:36 schreef speknek het volgende:
* speknek z'n theorie is dat je het morgen allemaal helderder weet.Welterusten ppl
quote:Ja, maar dat lult zo lastig
Op zondag 24 maart 2002 03:34 schreef Biene het volgende:[..]
Parkeer jij je gebit maar even in de fietsen stalling.
quote:Kort berichtje dan
Op zondag 24 maart 2002 03:36 schreef broer het volgende:[..]
Does bij de buren sturen dan. Vind dit erg leuke dingen om over te praten.
Ik sta op het punt te vertrekken
quote:Ik zou het op prijs stellen als je eens vroeg gaat slapen.
Op zondag 24 maart 2002 03:37 schreef BotXXX het volgende:
Goedenavond mensenIk kom ook nog even jullie middernacht even verblijden met mijn aaanwezigheid
Oeps, dit komt heel lullig over. Lees de vorige 2 delen op je gemak even. Dan weet je waar ik het over heb.
Avond BotXXX.
[Dit bericht is gewijzigd door Biene op 24-03-2002 03:41]
quote:42 september broer, dat is de dag.
Op zondag 24 maart 2002 03:37 schreef broer het volgende:[..]
Jammer.
En net nu Weazle dacht dat we een stelletje zouden worden.
quote:
Op zondag 24 maart 2002 03:38 schreef broer het volgende:
quote:Kijk maar uit, zometeen krijg je het nog druk
Op zondag 24 maart 2002 03:39 schreef Biene het volgende:[..]
Ik zou het op prijs stellen als je eens vroeg gaat slapen.(8>
Oeps, dit komt heel lullig over. Lees de vorige 2 delen op je gemak even. Dan weet je waar ik het over heb.
Avond BotXXX.
quote:Goede snavonds
Op zondag 24 maart 2002 03:39 schreef Biene het volgende:
Avond BotXXX.
quote:Ben je boos?
Op zondag 24 maart 2002 03:38 schreef glasbak het volgende:[..]
Ja, maar dat lult zo lastig
quote:Je kunt er echt geweldige discussies over voeren.
Op zondag 24 maart 2002 03:35 schreef Weazle het volgende:
De discussies zijn het mooist. Alleen dat zullen de enige redenen voor onderzoekers zijn om er weinig geld aan te besteden. Het zou anders wel erg snel gaan met de techniek en dat is natuurlijk ook weer niet goed voor de economie
De economie staat daar, wat mij betreft, los van.
quote:Groetjes.
Op zondag 24 maart 2002 03:36 schreef speknek het volgende:
* speknek z'n theorie is dat je het morgen allemaal helderder weet.Welterusten ppl
quote:U begrijpt hem.
Op zondag 24 maart 2002 03:36 schreef Weazle het volgende:
Ik zei ook dat ze in het topic hiernaast zat
Of is dat juist een reden dat ze hierheen komen
quote:Dat nam ik aan. U verstuurde rare berichten.
Op zondag 24 maart 2002 03:37 schreef Biene het volgende:
Was ie kapot dan?
quote:Ik ben nou eenmaal een econoom broer, that's why
Op zondag 24 maart 2002 03:40 schreef broer het volgende:[..]
Je kunt er echt geweldige discussies over voeren.
De economie staat daar, wat mij betreft, los van.
quote:Te weinig geneukt.
Op zondag 24 maart 2002 03:37 schreef speknek het volgende:
de Red Bull van OS was op kennelijk?
quote:Doe maar morgen. En dan een lang bericht. Vind het echt leuk om over te ouwehoeren.
Op zondag 24 maart 2002 03:38 schreef Weazle het volgende:
Kort berichtje dan
Truste.
Door icons van je mede fok bewoners te jatten
Ik moest zelf 2 keer kijken naar de posts om er achter te komen dat het 2 verschillende figuren waren
quote:Doe ik daar voor zoveel moeite, ik krijg je niet eens boos.
Op zondag 24 maart 2002 03:42 schreef glasbak het volgende:[..]
Op jou
quote:Wij wachten in spanning af.
Op zondag 24 maart 2002 03:40 schreef Biene het volgende:
42 september broer, dat is de dag.
quote:Lekker slapen, speknek.
Op zondag 24 maart 2002 03:40 schreef speknek het volgende:
Nou goed, trusten
quote:Volgens mij is dat bij jou altijd het geval
Op zondag 24 maart 2002 03:45 schreef Otherside het volgende:[..]
quote:Hmm.. nou doe je net alsof je meer over haar weet dan ik
Op zondag 24 maart 2002 03:41 schreef broer het volgende:[..]
U begrijpt hem.
quote:Ik ben er nu ook niet 100% bij hoor
Op zondag 24 maart 2002 03:45 schreef Otherside het volgende:
maar net genoeg
quote:Verwarring? ik snap er geen hout van
Op zondag 24 maart 2002 03:44 schreef glasbak het volgende:
Hoe krijg je verwarringDoor icons van je mede fok bewoners te jatten
Ik moest zelf 2 keer kijken naar de posts om er achter te komen dat het 2 verschillende figuren waren
quote:Ik slaap nog niet
Op zondag 24 maart 2002 03:43 schreef broer het volgende:[..]
Doe maar morgen. En dan een lang bericht. Vind het echt leuk om over te ouwehoeren.
Truste.
En het bericht (niet al te lang) is verstuurd
quote:Ow, is dát je probleem?
Op zondag 24 maart 2002 03:42 schreef Weazle het volgende:
Ik ben nou eenmaal een econoom broer, that's why
quote:Ik snap geen hout van jou
Op zondag 24 maart 2002 03:46 schreef Biene het volgende:[..]
Verwarring? ik snap er geen hout van
simpele dingen snap je niet, en het meest ingewikkelde vat je zonder slag of stoot
quote:En dan is de spanning er van af.
Op zondag 24 maart 2002 03:44 schreef broer het volgende:[..]
Wij wachten in spanning af.
quote:Jah!
Op zondag 24 maart 2002 03:44 schreef glasbak het volgende:
Kweet niet..
Wil je het nu vertellen of niet?
quote:Het is geen probleem. Voor mij dan
Op zondag 24 maart 2002 03:46 schreef broer het volgende:[..]
Ow, is dát je probleem?
Had ik Glasbak voor dit icoon toestemming gegeven? Nee he? Mooi, uit de roulatie dus met dat ding :p
quote:Zeker niet.
Op zondag 24 maart 2002 03:46 schreef Weazle het volgende:
Hmm.. nou doe je net alsof je meer over haar weet dan ik
En ik hoop ook dat ze niet meeleest.
quote:Jeetje!
Op zondag 24 maart 2002 03:46 schreef Weazle het volgende:
Ik slaap nog nietEn het bericht (niet al te lang) is verstuurd
Post!
quote:
Op zondag 24 maart 2002 03:48 schreef Weazle het volgende:Had ik Glasbak voor dit icoon toestemming gegeven? Nee he? Mooi, uit de roulatie dus met dat ding :p
welk icoon
quote:Dat kan nooit de bedoeling zijn.
Op zondag 24 maart 2002 03:47 schreef Biene het volgende:
En dan is de spanning er van af.
Zullen we een andere datum prikken? 
quote:Ik ben ook moeilijk te begrijpen.
Op zondag 24 maart 2002 03:47 schreef glasbak het volgende:[..]
Ik snap geen hout van jou
simpele dingen snap je niet, en het meest ingewikkelde vat je zonder slag of stoot
quote:wat handig voor dit filmpje !!
Op zondag 24 maart 2002 03:49 schreef broer het volgende:[..]
Jeetje!
Post!
quote:Lekker belangrijk
Op zondag 24 maart 2002 03:48 schreef broer het volgende:[..]
Zeker niet.
En ik hoop ook dat ze niet meeleest.
