SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Dus ik kan zeggen dat Tn= Tn-1+Tn-2 hetzelfde is als n2 -n-1=0 ?
als dat zo is ga ik even op onderzoek uit naar het waarom.
als dat zo is ga ik even op onderzoek uit naar het waarom.
kloep kloep
Nee. Je moet die formule hebben met die wortel 5 erin en zo.quote:Op maandag 24 november 2008 23:08 schreef Borizzz het volgende:
Dus ik kan zeggen dat Tn= Tn-1+Tn-2 hetzelfde is als n2 -n-1=0 ?
als dat zo is ga ik even op onderzoek uit naar het waarom.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik neem aan x(t) = sin(t) + 1. Is dat de y-as raken? Ik zou zeggen van niet, als ik die afbeelding al een raaklijn zou geven zou dat een horizontale zijn, niet een verticale.quote:
Jouw definitie is sowieso onvolledig, maar laat je licht eens schijnen over deze situatie: stel nu dat je de y-as als lijn neemt, x(t) = sin(x)+1, y(t) = 0. Ofwel iets dat zich over de x-as beweegt en steeds de y-as aantikt. Is dat raken?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Er staat dat F(n+2) - F(n+1) - F(n) =0 gelijk is aan x2 -x -1 =0.
Dan lijkt mij dat dit ook geldt voor Tn= Tn-1+Tn-2, want dat is hetzelfde als Tn-1+Tn-2 - Tn.
Zo kwam ik daarop...
Dan lijkt mij dat dit ook geldt voor Tn= Tn-1+Tn-2, want dat is hetzelfde als Tn-1+Tn-2 - Tn.
Zo kwam ik daarop...
kloep kloep
sin(t) ja
Je moet dat ding zien als functie van de tijd zou ik zeggen, en niet wat je krijgt als je alle posities over de tijd als lijn zou pakken. Maar misschien heeft iemand anders nog licht om hierover te schijnen
Je moet dat ding zien als functie van de tijd zou ik zeggen, en niet wat je krijgt als je alle posities over de tijd als lijn zou pakken. Maar misschien heeft iemand anders nog licht om hierover te schijnen
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Nee, ze zeggen dat dat de genererende functie is van de recurrente betrekking.quote:
Er staat dat F(n+2) - F(n+1) - F(n) =0 gelijk is aan x2 -x -1 =0.
Dan lijkt mij dat dit ook geldt voor Tn= Tn-1+Tn-2, want dat is hetzelfde als Tn-1+Tn-2 - Tn.
Zo kwam ik daarop...
Is de uitdrukking die jij wilt hebben, met
(Phi is de guldensnede)
[ Bericht % gewijzigd door motorbloempje op 01-09-2013 21:21:57 ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Maar beschouw je dan feitelijk niet eerder de functie met y(t) = t?quote:
sin(t) ja
Je moet dat ding zien als functie van de tijd zou ik zeggen, en niet wat je krijgt als je alle posities over de tijd als lijn zou pakken. Maar misschien heeft iemand anders nog licht om hierover te schijnen
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik snap je opmerking niet; x(t)=sin(t) en y(t)=t? Nee, want als je die in de tijd bekijkt dan schiet hij omhoog en zie je hem nooit meer terug, en kruist hij de y-as op t=0 als t negatief mag zijn.quote:Op maandag 24 november 2008 23:21 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar beschouw je dan feitelijk niet eerder de functie met y(t) = t?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik zou even de notatie I(n) = I(n-1) + I(n-2) + 1 gebruiken, maar dan lijkt het me correct. Ook als je het beredeneert: Immers, alle interne punten blijven interne punten, maar er komt één nieuw punt (de 'wortel') bij.quote:
Geldt voor het aantal inwendige punten (niet eindpunten dus) in de fibonacci boom deze recurr. betrekking?
I1=0
I2=0
I3=0+0+1 = I2+ I1 +1 = 1
I4=1+0+1 = I3+ I2 +1 = 2
I5=2+1+1 = I4+ I3 +1 = 4
I6=4+2+1 = I5+ I4 +1 = 7
I7=7+4+1 = I6+ I5 +1 = 12
en dus:
In=In-1+ In-2 +1
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja precies zo had ik het inderdaad ook uitgetekend en bedacht.quote:Op maandag 24 november 2008 23:26 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik zou even de notatie I(n) = I(n-1) + I(n-2) + 1 gebruiken, maar dan lijkt het me correct. Ook als je het beredeneert: Immers, alle interne punten blijven interne punten, maar er komt één nieuw punt (de 'wortel') bij.
Klopt dus
kloep kloep
Ja, dat snap ik, maar aangezien je zegt 'je moet dat ding als functie van de tijd beschouwen' (van mijn part maak je er dan een drie-dimensionale kromme van), maar het 'beeld' dat ik erbij krijg is dat je in feite de functie zou willen beschouwen (wat de afgeleide aangaat) als of je y(t) = t in ogenschouw neemt. Of heb je niet het idee dat volgens je oorspronkelijke functie de y-as 'geraakt' zou moeten worden?quote:
Ik snap je opmerking niet; x(t)=sin(t) en y(t)=t? Nee, want als je die in de tijd bekijkt dan schiet hij omhoog en zie je hem nooit meer terug, en kruist hij de y-as op t=0 als t negatief mag zijn.
En bedoel je niet dat hij de x-as kruist? De y-as kruist hij met deze definitie sowieso omdat sin(t) < 0 voor pi < t <2pi.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Niet echt een huiswerk vraag maar wel iets waar ik ff antwoord op moet hebben. Kansrekening is voor mij alweer een paar maanden geleden.. 
Ik heb een rij van 12 cijfers. Elk cijfer is minimaal 1 en maximaal 6, en elk cijfer komt precies 2x voor in de rij. Hoeveel mogelijke rijen kan je hiermee maken?
Bijvoorbeeld:
112233445566 is een rij
123456123456 is ook een rij
123412345665 is ook een rij
Wie weet hoe je dit berekent? Alvast bedankt
Ik heb een rij van 12 cijfers. Elk cijfer is minimaal 1 en maximaal 6, en elk cijfer komt precies 2x voor in de rij. Hoeveel mogelijke rijen kan je hiermee maken?
Bijvoorbeeld:
112233445566 is een rij
123456123456 is ook een rij
123412345665 is ook een rij
Wie weet hoe je dit berekent? Alvast bedankt
Is het niet wat gemakkelijker te beginnen met een rij van vier en en elk cijfer minimaal 1 en maximaal 2?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
12! / 2^6quote:Op dinsdag 25 november 2008 16:12 schreef dottinator het volgende:
Niet echt een huiswerk vraag maar wel iets waar ik ff antwoord op moet hebben. Kansrekening is voor mij alweer een paar maanden geleden..
Ik heb een rij van 12 cijfers. Elk cijfer is minimaal 1 en maximaal 6, en elk cijfer komt precies 2x voor in de rij. Hoeveel mogelijke rijen kan je hiermee maken?
Bijvoorbeeld:
112233445566 is een rij
123456123456 is ook een rij
123412345665 is ook een rij
Wie weet hoe je dit berekent? Alvast bedankt
12! want je zet twaalf getalen in een vaste volgorde
/ 2^6 want elk paar kun je vrij omwisselen, en je hebt dezelfde combinatie
Je moet afgaan hoeveel getallen er per plek kunnen:quote:
Niet echt een huiswerk vraag maar wel iets waar ik ff antwoord op moet hebben. Kansrekening is voor mij alweer een paar maanden geleden..
Ik heb een rij van 12 cijfers. Elk cijfer is minimaal 1 en maximaal 6, en elk cijfer komt precies 2x voor in de rij. Hoeveel mogelijke rijen kan je hiermee maken?
Bijvoorbeeld:
112233445566 is een rij
123456123456 is ook een rij
123412345665 is ook een rij
Wie weet hoe je dit berekent? Alvast bedankt
1e getal: 6
2e getal: 6
3e getal: 5
4e getal: 5
...
enz
dat werkt niet, want dan zit je met voorwaardelijke kansenquote:Op dinsdag 25 november 2008 16:39 schreef Flaccid het volgende:
[..]
Je moet afgaan hoeveel getallen er per plek kunnen:
1e getal: 6
2e getal: 6
3e getal: 5
4e getal: 5
...
enz
als het eerste getal 1 is en het tweede getal ook 1, heb je voor het derde getal idd maar 5 keuzes meer
maar als het eerste 1 is en het tweede 2, dan het je voor het derde getal nog steeds 6 keuzes
Wat je schrijft leidt niet tot 2x6! maar tot (6!)^2; en dan nog is het niet per se correct. Als je op plek 1 een '1' pakt en op plek 2 een '2' heb je nog steeds 6 mogelijkheden voor plek 3.
Wat placebeau zegt is correct, je hebt voor plek 1 12 mogelijkheden, dan 11 voor plek 2, dan 10 voor plek 3; enz. Dus 12!, maar daar moeten de dubbelen vanaf.
Edit, ik ben echt te traag vandaag…
Wat placebeau zegt is correct, je hebt voor plek 1 12 mogelijkheden, dan 11 voor plek 2, dan 10 voor plek 3; enz. Dus 12!, maar daar moeten de dubbelen vanaf.
Edit, ik ben echt te traag vandaag…
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ok ik wis thet niet zeker. Weer wat geleerd.quote:
Wat je schrijft leidt niet tot 2x6! maar tot (6!)^2; en dan nog is het niet per se correct. Als je op plek 1 een '1' pakt en op plek 2 een '2' heb je nog steeds 6 mogelijkheden voor plek 3.
Wat placebeau zegt is correct, je hebt voor plek 1 12 mogelijkheden, dan 11 voor plek 2, dan 10 voor plek 3; enz. Dus 12!, maar daar moeten de dubbelen vanaf.
Edit, ik ben echt te traag vandaag…
hoe plot je een hellinggrafiek? op de TI84 plus
(laat maar weet het al)
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2008 20:15:20 ]
(laat maar weet het al)
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2008 20:15:20 ]
Goed. Het is geloof ik best simpel, maar ik kom er maar niet uit:
2 sin x = -1
Ik heb gepuzzeld met cijfers, maar kom er niet uit. Kan iemand mij wellicht helpen?
Ow ja: range = 0 < x < 2pi
2 sin x = -1
Ik heb gepuzzeld met cijfers, maar kom er niet uit. Kan iemand mij wellicht helpen?
Ow ja: range = 0 < x < 2pi
-link verwijderd, niet terugplaatsen-
sin(x) = -1/2. Een bekend resultaat is dat sin(x) = 1/2 de oplossingen x = pi/6 + k*2pi en x = pi-pi/6 + k*2pi heeft. Misschien kun je hier wat mee.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dáár kon ik zeer zeker wat mee! Is dat een algemene regel?quote:Op donderdag 27 november 2008 20:12 schreef GlowMouse het volgende:
sin(x) = -1/2. Misschien kun je hier wat mee.
Dus: y sin(x) = f -> sin(x) =f/y
Kan ik dat zo zeggen?
-link verwijderd, niet terugplaatsen-
Je mag beide leden van een vergelijking door hetzelfde getal delen, maar dat wist je toch wel?quote:Op donderdag 27 november 2008 20:16 schreef Mr-Sander het volgende:
[..]
Dáár kon ik zeer zeker wat mee! Is dat een algemene regel?
Dus: y sin(x) = f -> sin(x) =f/y
Kan ik dat zo zeggen?
Ah, kut. Dat wist ik inderdaad welquote:Op donderdag 27 november 2008 20:22 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je mag beide leden van een vergelijking door hetzelfde getal delen, maar dat wist je toch wel?
-link verwijderd, niet terugplaatsen-
Hey, ik zit te tobben met de volgende integraal:
Ik vermoed dat het met de substitutiemethode moet, maar ik kom geen steek verder....
Alvast bedankt
Ik vermoed dat het met de substitutiemethode moet, maar ik kom geen steek verder....
Alvast bedankt
Als je goed kijkt zie je dat t2 (een constante maal) de afgeleide van hetgeen is dat binnen de wortel staat.
Kies een substitutie:quote:Op donderdag 27 november 2008 20:43 schreef WyBo het volgende:
Hey, ik zit te tobben met de volgende integraal:
[ afbeelding ]
Ik vermoed dat het met de substitutiemethode moet, maar ik kom geen steek verder....
Alvast bedankt
t3 = z, ofwel z = t3
Dan is:
dz/dt = 3t2, ofwel dt = dz/3t2
Iets anders
Een parabool is een kegelsnede. Dat weet iedereen.
Een lijn ligt vast met 2 punten.
Een kegelsnede ligt vast als je 5 punten weet. Waarom precies 5?
Tijdens een cursus projectieve meetkunde van een tijd terug vroeg ik me dit al af, maar ben daar nooit echt achter gekomen...
Een parabool is een kegelsnede. Dat weet iedereen.
Een lijn ligt vast met 2 punten.
Een kegelsnede ligt vast als je 5 punten weet. Waarom precies 5?
Tijdens een cursus projectieve meetkunde van een tijd terug vroeg ik me dit al af, maar ben daar nooit echt achter gekomen...
kloep kloep
Als ik je goed begrijp is zeg je:"Als 5 is het minimum aantal punten voor de preciese kegelsnede te weten"?quote:
Iets anders
Een parabool is een kegelsnede. Dat weet iedereen.
Een lijn ligt vast met 2 punten.
Een kegelsnede ligt vast als je 5 punten weet. Waarom precies 5?
Tijdens een cursus projectieve meetkunde van een tijd terug vroeg ik me dit al af, maar ben daar nooit echt achter gekomen...
Ik denk dat je dat het gemakkelijkst kunt zien door zelf te gaan tekenen. Een kegelsnede kan een cirkel of een ellips of een parabool zijn.
Teken b.v. twee punten. Daar kun je maar één lijn doorheen trekken, maar je kunt er wel meerdere parabolen doorheen trekken. Met een derde punt kun je nog maar één berg of dalparabool tekenen, maar je kunt nog wel een ‘op z'n kant liggende parabool’ door die drie punten tekenen. Met vier punten kun je ook nog meerdere ellipsen tekenen. Een vijfde punt legt pas alles vast.
Wolfram heeft een demonstratie online staan, moet je wel hun player downloaden.
Teken b.v. twee punten. Daar kun je maar één lijn doorheen trekken, maar je kunt er wel meerdere parabolen doorheen trekken. Met een derde punt kun je nog maar één berg of dalparabool tekenen, maar je kunt nog wel een ‘op z'n kant liggende parabool’ door die drie punten tekenen. Met vier punten kun je ook nog meerdere ellipsen tekenen. Een vijfde punt legt pas alles vast.
Wolfram heeft een demonstratie online staan, moet je wel hun player downloaden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hmm.. mooie demonstratie.
Maar Iblis, je stelt dat een kegelsnede een cirkel, ellips of een parabool kan zijn. Volgens mij valt een hyperbool ook onder de kegelsnede.
Maar Iblis, je stelt dat een kegelsnede een cirkel, ellips of een parabool kan zijn. Volgens mij valt een hyperbool ook onder de kegelsnede.
kloep kloep
Klopt.quote:
Hmm.. mooie demonstratie.
Maar Iblis, je stelt dat een kegelsnede een cirkel, ellips of een parabool kan zijn. Volgens mij valt een hyperbool ook onder de kegelsnede.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hallo,
ik zit hier wat bij te leren over "exterior products" van vectorruimten over velden. Nu meestal wordt dat gedefinieerd op formele wijze (alle mogelijke symbolen, "op de volgende relaties na") maar daar hou ik allemaal niet van....
Dat vind ik vuil. 
Er zou dus een "categorical" manier zijn om dat te definiëren: EEN uitwendig product van een vectorruimte V zou een vectorruimte E zijn, samen met een alternerende bilineaire vorm alpha van VxV naar E, zodanig dat er voor iedere alternerende vorm f op V een unieke functionaal g bestaat op E, zodanig dat de afbeeldingen f en g na alpha gelijk zijn (een commuterend diagram dus)
Nu is dat EEN uitwendig product. Er is er vast maar één, dus is er waarschijnlijk een stelling die zegt:
Als (E1,alpha1) en (E2,alpha2) een uitwendig product op V bepalen, dan is er een unieke lineaire afbeelding w van E1 naar E2, zodanig dat w na alpha1=alpha2.
(Mijn beperkte ervaring met categorietheorie geeft me toch dat gevoel).
Mijn vragen nu:
- klopt dit?
- hoe kan ik het bewijzen?
Als het klopt, lijkt het me toch niet zo evident. Niet elke vector in die E1 is te schrijven als alpha(v1,v2) (maar waarschijnlijk spannen de vectoren van de vorm alpha(v1,v2) samen wel heel E1 op).
Hoe zou ik zo'n w van E1 naar E2 kunnen construeren?
ik zit hier wat bij te leren over "exterior products" van vectorruimten over velden. Nu meestal wordt dat gedefinieerd op formele wijze (alle mogelijke symbolen, "op de volgende relaties na") maar daar hou ik allemaal niet van....
Dat vind ik vuil. Er zou dus een "categorical" manier zijn om dat te definiëren: EEN uitwendig product van een vectorruimte V zou een vectorruimte E zijn, samen met een alternerende bilineaire vorm alpha van VxV naar E, zodanig dat er voor iedere alternerende vorm f op V een unieke functionaal g bestaat op E, zodanig dat de afbeeldingen f en g na alpha gelijk zijn (een commuterend diagram dus)
Nu is dat EEN uitwendig product. Er is er vast maar één, dus is er waarschijnlijk een stelling die zegt:
Als (E1,alpha1) en (E2,alpha2) een uitwendig product op V bepalen, dan is er een unieke lineaire afbeelding w van E1 naar E2, zodanig dat w na alpha1=alpha2.
(Mijn beperkte ervaring met categorietheorie geeft me toch dat gevoel).
Mijn vragen nu:
- klopt dit?
- hoe kan ik het bewijzen?
Als het klopt, lijkt het me toch niet zo evident. Niet elke vector in die E1 is te schrijven als alpha(v1,v2) (maar waarschijnlijk spannen de vectoren van de vorm alpha(v1,v2) samen wel heel E1 op).
Hoe zou ik zo'n w van E1 naar E2 kunnen construeren?
Als je in de formele definitie het volgende inplugt: E = E1, alpha = alpha1, f = alpha2, dan kun je w gelijk nemen aan de functie g uit de definitie.
Hey, mijn eerste vraag hier. Ik snap het volgende niet: ik moet de coördinaten berekenen van y=3 wortel x + 2 en de lijn y - (3/2)x = 3. Het begin lukt wel, maar bij het kwadrateren snap ik niet hoe ze aan 36x komen?
Dus hoe komen ze aan die 36x? Ik ben hier niet al te goed in, dus wellicht een erg domme vraag. Maar wat hulp zou fijn zijn
[ Bericht % gewijzigd door motorbloempje op 01-09-2013 21:22:14 ]
Dus hoe komen ze aan die 36x? Ik ben hier niet al te goed in, dus wellicht een erg domme vraag. Maar wat hulp zou fijn zijn
[ Bericht % gewijzigd door motorbloempje op 01-09-2013 21:22:14 ]
(3x+6)2 = (3x+6)(3x+6) = 3x * 3x + 3x *6 + 6 * 3x + 6 * 6 = 9x2 +36x +36
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
quote:Op zondag 30 november 2008 17:31 schreef thabit het volgende:
Als je in de formele definitie het volgende inplugt: E = E1, alpha = alpha1, f = alpha2, dan kun je w gelijk nemen aan de functie g uit de definitie.
Ben je daar zeker van? Hoe werkt dat dan? f moest een functionaal zijn naar het veld waarover we de ruimte V beschouwen.
Ok dankjewel, ik dacht dat je alles apart moest kwadrateren dus vandaarquote:Op zondag 30 november 2008 18:24 schreef -J-D- het volgende:
(3x+6)2 = (3x+6)(3x+6) = 3x * 3x + 3x *6 + 6 * 3x + 6 * 6 = 9x2 +36x +36
Fout die velen maken.quote:
[..]
Ok dankjewel, ik dacht dat je alles apart moest kwadrateren dus vandaar
En toch is dat vreemd, want stel dat je:quote:
1 + 2 = 3 hebt
En je kwadrateert beide zijden op de foute manier dan krijg je:
12 + 22 ≠32
1 + 4 ≠ 9
5 ≠ 9
Wat dus aangeeft dat het tamelijk fout gaat.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
