Bedrijven bedonderd met gekochte sollicitatiebrieven

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 23:24 schreef ACT-F het volgende:
Zolang er in de sollicitatiebrief staat dat die door een ander geschreven is dan heb ik er geen enkele moeite mee. Als je als bedrijf kandidaten zoekt die zowel in woord als geschrift representatief moeten overkomen bij klanten dan voel je je wel bedonderd als je er pas tijdens een sollicitatiegesprek of proeftijd achterkomt.

Ik vind het nogal naief van iemand die een bedrijf runt om te vergeten dat mensen vaak hulp van buitenaf vragen voor een dergelijke brief.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 21:43 schreef soylent het volgende:

[..]

^ The real WTF.

Kortom een organisatie die nieuwe medewerkers niet voldoende begeleidt en volgt. Op de blaren zitten dan maar.

Tja of ze voldoet gewoon prima maar kan toevallig niet zo goed een sollicitatiebrief schrijven.
Het enige wat zo'n sollicitatiebrief zegt is hoe goed je een sollicitatiebrief kan schrijven, totaal niet over hoe goed je in je vak bent of hoe je bent. (een beetje als een IQ test, dat geeft ook alleen aan hoe goed je bent in IQ testen maken)

Een sollicitatie brief is niet meer dan een lijstje om je CV heen.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 23:34 schreef MarMar het volgende:
Ik vind het nogal naief van iemand die een bedrijf runt om te vergeten dat mensen vaak hulp van buitenaf vragen voor een dergelijke brief.

Hoe moet je dat ruiken als je zo'n brief voor je hebt? Als je als bedrijf geen belang hebt bij een kandidaat die de Nederlandse taal schriftelijk slecht beheerst dan wil ik dat uit de CV kunnen halen, en niet pas achter komen tijdens een sollicitatiegesprek.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:27 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Hoe moet je dat ruiken als je zo'n brief voor je hebt? Als je als bedrijf geen belang hebt bij een kandidaat die de Nederlandse taal schriftelijk slecht beheerst dan wil ik dat uit de CV kunnen halen, en niet pas achter komen tijdens een sollicitatiegesprek.

Is het wereldnieuws voor je dat mensen hulp krijgen bij het schrijven van brieven?
Ja?
Dan ben je naief.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:32 schreef MarMar het volgende:
Is het wereldnieuws voor je dat mensen hulp krijgen bij het schrijven van brieven?
Ja?
Dan ben je naief.

Begrijpend lezen is ook niet je sterkste kant. Geef eens antwoord op mijn vraag:

Hoe moet ik aan een sollicitatiebrief ruiken of deze zelfgeschreven is of door een ander?

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:56 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Begrijpend lezen is ook niet je sterkste kant. Geef eens antwoord op mijn vraag:

Hoe moet ik aan een sollicitatiebrief ruiken of deze zelfgeschreven is of door een ander?

Dat kan je dus niet, maar als het goed is gaat het om de inhoud en zelfs als iemand een goede brief kan schrijven, kan het nog wel een enorme knurft zijn die je niet aan het werk wilt hebben.
Opleiding, cv, persoonlijkheid, dat soort dingen zegt toch veel meer dan die paar regels.
En als daarin gelogen wordt, ja, dan is het lullig, maar dat gebeurt ook vaak genoeg bij mensen die zelf hun brief schrijven. Een cv een beetje opleuken is zo gedaan.
Aan jou als werkgever om het goed te checken als je zeker van je zaak wilt zijn.
Bovendien vind ik het ook niet meer dan logisch dat je als werkgever een beetje op de hoogte blijft van het reilen en zeilen omtrent een grote organisatie wat betreft het leveren van werknemers als het CWI.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 18:09 schreef MarMar het volgende:
Dat kan je dus niet, maar als het goed is gaat het om de inhoud

Het kan wel, mits de sollicitant eerlijk is. Want waarom zou je het schrijven van een sollicitatiebrief uitbesteden als het voor je functie toch niet uitmaakt hoe je taalbeheersing is. Een beetje jammer geld of niet?

Je zegt dat de inhoud belangrijker is dan de taalbeheersing. Dat klopt. Maar wat nu als een goede taalbeheersing een deel van de inhoud is omdat een werkgever dat verlangt? Op dat moment voel ik me bedonderd als verzwegen wordt dat de brief door een ander geschreven is. Bovendien zegt dat ook iets over de persoonlijkheid van een sollicitant, n.l. dat die beter wil overkomen dan die in werkelijkheid is. Redenen om een sollicitant resoluut te weigeren of zelfs een negatieve referentie te geven als toekomstige werkgevers erom vragen.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 21:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Joh, al dat semi-enthousiaste geouwehoer in die brieven wil je niet hebben als PZ- of P&O-organisatie, je wilt alleen de CV's hebben.

Dat is iets te kort door de bocht. Als je ergens on-line op reageert of je CV mailt dan is het wel handig als je nog een toelichting schrijft of toevoegt. Dat is weliswaar geen echte "klassieke" brief, maar het telt wel mee.

Terug on-topic: Ik zie dit bericht toch als ietwat merkwaardig:
- Als je te dom of te beroerd bent om een goede brief, voorzover dat nog nodig is, te schrijven, dan lijkt me dat ook een precedent voor je daadwerkelijke functioneren. Wanneer dat niet tijdens het sollicitatiegesprek of de proeftijd opvalt is er iets met PenO (passe en overbodig) mis.
- Het is wel handig om het anderen voor je te laten doen; dat bedrijf heeft zijn zaakjes wel voor elkaar.
- Het UWV/CWI is een stel prutsers. Er gaan bakken met geld in om en ze kunnen niet eens mensen zelf leren een degelijke brief te schrijven?

Mijn ervaring met PenO is voor verbetering vatbaar. Ik heb een voorkeur voor bedrijven waarbij je met de echte mensen (zowel wekvloer als management) in gesprek gaat in plaats van een stel "PenO mutsen". PenO/HRM is in mijn ogen nogal zwaar overgewaardeerd en ik heb in die hoek weinig mensen gezien waar ik echt van onder de indruk was.

Bij een bepaald bedrijf (ik was wat aan het rondkijken op dat moment en het kan nooit kwaad om eens te shoppen) kwam ik bij het eerste gesprek tegenover 2 dames te zitten waarbij geen enkele technische kennis aanwezig was. Daarbovenop nog wat kleine details in de insteek en ik voelde direct mijn achting voor desbetreffende personen omlaag gaan. Tsja ik weet niet hoe dat precies gaat, maar ik kon ze domweg niet meer serieus nemen. Dat zal ook wel komen omdat ik bij een ander bedrijf een aantal veel betere gesprekken had gehad.

Bij een recruiter daarentegen, na een minder gesprek bij een andere potentiele vacature, maakte de dame in kwestie direct de juiste inschatting van waarom dat gesprek ietwat botste. Voor iemand die dat soort inzicht heeft heb ik wel respect.

Als ik een werkgever zou zijn, dan zou ik een andere partij het voorwerk laten doen (dat zijn tenslotte de specialisten), zelf (nieuwe medewerkers zijn belangrijk voor je bedrijf, dus moet je daar zelf bijzijn) mede de gesprekken voeren en eventueel PenO is puur administratief (contracten en andere zaken).

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 20:06 schreef k_man het volgende:
Oh jee, de sollicitant wil zich zo goed mogelijk presenteren. Misschien nét ietsje beter dan ie echt is. Nou, da's nieuws! Schandalig! Het enige nieuwe is dat het nu een bedrijf is dat de brieven schrijft, in plaats van de buurman of het neefje.

Gelukkig doen werkgevers zich in sollicitatieprocedures nooit mooier voor dan ze zijn. Al die banen zijn echt uitdagend, afwisselend, in een informele sfeer, met een hecht team en tegen marktconforme arbeidsvoorwaarden.

Als werkgevers dat soort gelul in hun personeelsadvertenties zetten, mogen ze dan wel verwachten dat sollicitanten al hun zwakheden en tekortomingen in hun brief opnemen?

Je hebt volkomen gelijk, wat dat aangaat is het eigenlijk een soort van spel/toneelstuk. Een zekere overeenkomst met een schaakpartij misstaat ook niet (openingsvoorbereiding, eigen plannen, plan van je tegenstander doorzien en ga zo maar door). Vreemd genoeg heb ik dat toneelspel/spelelement altijd erg boeiend gevonden aan het hele gebeuren. Sollicitaties en wat daar omheen zit hebben een zekere amusementswaarde en zijn bijzonder leerzaam.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 11:34 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Tja of ze voldoet gewoon prima maar kan toevallig niet zo goed een sollicitatiebrief schrijven.
Het enige wat zo'n sollicitatiebrief zegt is hoe goed je een sollicitatiebrief kan schrijven, totaal niet over hoe goed je in je vak bent of hoe je bent. (een beetje als een IQ test, dat geeft ook alleen aan hoe goed je bent in IQ testen maken)

Kom op zeg, zijn mensen tegenwoordig zulke weekdieren dat ze zelfs dat niet kunnen of beter nog willen doen? Alleen al het feit dat je de moeite doet om een zelfgeschreven stukje tekst toe te voegen, ook al blinkt het niet uit kan al veel verschil maken. Het gaat om iets "eigens" toevoegen aan een generiek CV. Het hoeft helemaal niet zo'n super gelikt stukje te zijn.

Verder is het gewoon iets algemeens qua vaardigheden dat je iets normaals op "papier" of in de tekstverwerker kunt kunt zetten. Alsof niemand E-mail gebruikt in een gemiddeld bedrijf. Dat is weliswaar niet zo formeel, maar net zo goed een terrein waarbij je enigszins schriftelijk vaardig moet zijn. Is dat niet zo dan kun je de meest vreselijke flame-wars en ellende binnen een organisatie krijgen!

Ik heb enige jaren geleden mijn zus geholpen bij het schrijven van een brief en daarbij heb ik niet alleen geholpen bij het schrijven van de brief, maar heb ik de nadruk gelegd op het "verhaal". De brief is het verhaal waar je het CV in verwerkt; je praat de stukjes van je CV (dat is maar een lijst) op een nette wijze (en met de juiste nuances en aandachtspunten) aan elkaar. Dus je brief en het verhaal wat je tijdens een gesprek "afdraait" lopen in elkaar over! Mijns inziens heeft die aanpak een groot verschil gemaakt en mijn zus ook enige inzichten meegegeven om zich beter te presenteren in een gesprek.

Wanneer je dat niet doet kun je mijns inziens iemand anders niet een brief voor je laten schrijven zonder dat het niet "klopt" bij een sollicitatiegesprek. Dit topic duidt dan ook op grote onkunde bij de PenO afdeling.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 21:20 schreef drexciya het volgende:

[..]

Kom op zeg, zijn mensen tegenwoordig zulke weekdieren dat ze zelfs dat niet kunnen of beter nog willen doen? Alleen al het feit dat je de moeite doet om een zelfgeschreven stukje tekst toe te voegen, ook al blinkt het niet uit kan al veel verschil maken. Het gaat om iets "eigens" toevoegen aan een generiek CV. Het hoeft helemaal niet zo'n super gelikt stukje te zijn.

Verder is het gewoon iets algemeens qua vaardigheden dat je iets normaals op "papier" of in de tekstverwerker kunt kunt zetten. Alsof niemand E-mail gebruikt in een gemiddeld bedrijf. Dat is weliswaar niet zo formeel, maar net zo goed een terrein waarbij je enigszins schriftelijk vaardig moet zijn. Is dat niet zo dan kun je de meest vreselijke flame-wars en ellende binnen een organisatie krijgen!

Ik heb enige jaren geleden mijn zus geholpen bij het schrijven van een brief en daarbij heb ik niet alleen geholpen bij het schrijven van de brief, maar heb ik de nadruk gelegd op het "verhaal". De brief is het verhaal waar je het CV in verwerkt; je praat de stukjes van je CV (dat is maar een lijst) op een nette wijze (en met de juiste nuances en aandachtspunten) aan elkaar. Dus je brief en het verhaal wat je tijdens een gesprek "afdraait" lopen in elkaar over! Mijns inziens heeft die aanpak een groot verschil gemaakt en mijn zus ook enige inzichten meegegeven om zich beter te presenteren in een gesprek.

Wanneer je dat niet doet kun je mijns inziens iemand anders niet een brief voor je laten schrijven zonder dat het niet "klopt" bij een sollicitatiegesprek. Dit topic duidt dan ook op grote onkunde bij de PenO afdeling.

Juist het feit dat zo'n brief formeel moet zijn en in keurig ABN geschreven moet zijn slaat in een hoop bedrijfstakken als een lul op een drumstel. Waarom moet iemand die pleepotten schrobt een keurige brief kunnen schrijven, of iemand die vuilnisbakken leegt of iemand die de vloer dweilt. Of een taxichauffeur of een buschauffeur of whatever, vul maar in.

Natuurlijk is het wel het beste als je gewoon je best doet op een brief maar zolang het gemiddelde bedrijf niet eens de moeite neemt om terug te reageren op je brief en zelf ook standaard vacatures plaatst,... waarom dan zelf moeite nemen om elke keer maar weer een brief op te stellen die helemaal origineel is en zelf bedacht. Dat doet het gemiddelde bedrijf immers ook niet. Elk bedrijf heeft een jong en dynamisch team, heeft marktconforme salarissen etc. Daar kan je ook niks uithalen. Gewoon op gesprek gaan en de beste kandidaat er uitpikken tijdens een sollicitatiegesprek, dat zegt een miljoen keer meer dan zo'n stuk papier met wat standaard formeel gebrabbel erop.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 23:34 schreef MarMar het volgende:

[..]

Ik vind het nogal naief van iemand die een bedrijf runt om te vergeten dat mensen vaak hulp van buitenaf vragen voor een dergelijke brief.

Precies. Zelf maakt het bedrijf de vacature ook net wat mooier dan die in werkelijkheid is en zijn de doorstroommogelijkheden veel beter dan in werkelijkheid het geval is, etc..

In feite is het gewoon een toneelstukje wat opgevoerd wordt.

Ik kan niet eens een kerstkaart schrijven maar doe altijd wel m'n best om zelf een sollicitatiebrief te schrijven (niet op dit tijdstip na een nachtdienst trouwens). Meestal zijn ze ook niet echt lang maar ik word wel altijd uitgenodigd

Zou ik 70¤ kunnen aftrekken van de belasting omdat ik het zelf doe?

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 12:22 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Juist het feit dat zo'n brief formeel moet zijn en in keurig ABN geschreven moet zijn slaat in een hoop bedrijfstakken als een lul op een drumstel. Waarom moet iemand die pleepotten schrobt een keurige brief kunnen schrijven, of iemand die vuilnisbakken leegt of iemand die de vloer dweilt. Of een taxichauffeur of een buschauffeur of whatever, vul maar in.

Natuurlijk is het wel het beste als je gewoon je best doet op een brief maar zolang het gemiddelde bedrijf niet eens de moeite neemt om terug te reageren op je brief en zelf ook standaard vacatures plaatst,... waarom dan zelf moeite nemen om elke keer maar weer een brief op te stellen die helemaal origineel is en zelf bedacht. Dat doet het gemiddelde bedrijf immers ook niet. Elk bedrijf heeft een jong en dynamisch team, heeft marktconforme salarissen etc. Daar kan je ook niks uithalen. Gewoon op gesprek gaan en de beste kandidaat er uitpikken tijdens een sollicitatiegesprek, dat zegt een miljoen keer meer dan zo'n stuk papier met wat standaard formeel gebrabbel erop.

Wanneer ik jouw reactie even tot in het extreme doortrek dan impliceer je dat mensen die voor zo'n beroep gaan dus niet eens de meeste basale schrijftelijke vaardigheden hoeven te hebben? Kom op zeg, zo spannend is een sollicitatiebrief niet en zo goed hoeft het ook niet te zijn. Verder zijn een heleboel functies tegenwoordig voorzien van een administratieve component in wat voor vorm dan ook. Schriftelijke vaardigheden zijn wel degelijk zinvol.

In jouw reactie proef ik een nogal negatieve instelling jegens werkgevers in het algemeen. Mijns inziens is dat het verkeerde uitgangspunt. Natuurlijk zijn sommige werkgevers kl**tzakken en prutsers, maar solliciteren werkt in 2 richtingen. Jij kiest tenslotte ook voor een bedrijf afgaande op jouw ervaringen en indruk.

Dus als een bedrijf allemaal slap geouwehoer (de bekende klassiekers noemde je al) in zijn vacatures zet dan zal een intelligente sollicitant daar direct doorheen prikken of niet eens reageren. Je moet het als een spel zien, een toneelstuk. Het uitgangspunt moet zijn dat jij een werkgever kiest vindt waar je een goed gevoel bij hebt (en natuurlijk een baan). Juist door die extra inspanning te doen kom je verder. Wanneer je een negatieve instelling hebt dan kom je ook bij slechte werkgevers terecht. Vergis je niet in hoeverre zo'n instelling onbewust naar voren komt tijdens een gesprek (houding bijvoorbeeld).