New World Order - Presume it's real, wat zijn de voordelen?

kan geen voordelen bedenken.

Tuurlijk zijn er wel voordelen, als er issues zijn waarbij direct mondiaal ingegrepen moet worden zonder gezeik van een paar lidstaten kan dat gewoon .

De huidige machtsstructuur is achterhaald vergeleken met de mogelijkheden die de mensheid heeft anno 2008.

Er is zulkse vergevorderde technologie dat de mensheid daadwerkelijk in symbiose met de aardbol kan leven, zonder afhankelijkheden zoals 19e eeuwse olieverbranding &c.

Als er een wereldstaat gerealiseerd moet worden, zullen het kapitaalstelsel, de conventionele media, de farmaceutische industrie, de voedselproductie, de infrastructuur en de energievoorziening op zo'n manier gemoderniseerd moeten worden dat het zich ontdoet van de ketenen uit de dark ages, zodat de mensheid haar leven kan leven zonder de aardbol uit te buiten.

Best bizar filmpje

Het hele probleem is natuurlijk wel dat de wereld ook daadwerkelijk meer en meer verbonden raakt en dat een vorm van wereldregering tzt toch wel zo worden gezien als oplossing. De vraag is echter of dit proces zich natuurlijk voltrekt, of dat het van achter de schermen gestuurd wordt. M.i. is er iig enige mate van sturing en dat is meestal al voldoende om de 'gewone mens' te overtuigen.

En toch denk ik ondanks alles dat er in het idee an sich (nwo) niets verkeerds zit. Echter is het mij wel meer dan duidelijk dat de mensen die dit promoten, niet de mensen zijn die daadwerkelijk gaan bijdragen aan een betere nieuwe wereld. Meer van hetzelfde met nog meer ellende.

Wellicht komt het dan nu toch eindelijk op de schouders van ieder individu te liggen, de keuze voor angst of liefde - hoe cliché het ook klinkt. Angst laat ons netjes in de gelederen leiden naar een wereld waarin niemand wil of kan leven zonder inmenging van bovenaf, terwijl de liefde de weg kan openen naar iets meers, beters en vooral groters.

De beperking die wij onszelf ieder moment opleggen, blijkt na grondige zelfanalyse te beperkt. Of alles open of alles sluiten. Aan ons de keuze

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 23:10 schreef Salvad0R het volgende:
De huidige machtsstructuur is achterhaald vergeleken met de mogelijkheden die de mensheid heeft anno 2008.

Er is zulkse vergevorderde technologie dat de mensheid daadwerkelijk in symbiose met de aardbol kan leven, zonder afhankelijkheden zoals 19e eeuwse olieverbranding &c.

Als er een wereldstaat gerealiseerd moet worden, zullen het kapitaalstelsel, de conventionele media, de farmaceutische industrie, de voedselproductie, de infrastructuur en de energievoorziening op zo'n manier gemoderniseerd moeten worden dat het zich ontdoet van de ketenen uit de dark ages, zodat de mensheid haar leven kan leven zonder de aardbol uit te buiten.

De conventionele media willen afschaffen maar wel hier volledig offtopic komen propageren. Dan heb je 't echt helemaal begrepen .

NWO heeft een heel negatieve klank, volgens mij niet geheel terecht.

Net als de eenwording van Europa, zou een NWO waarbij alle landen betrokken zijn absoluut voordelen hebben. HEt is toch te koekkoek voor woorden dat we als mensheid verdeeld zijn door streepjes op een landkaart? Grenzen die over het algemeen willekeurig getrokken zijn.

Ik geloof niet in een "grote boze wereldregering die het slechtste met ons voor heeft", maar wel in een netwerk van wereldleiders die regelmatig en informeel contact hebben en zo bepaalde dingen voorkoken.

De opmerking "al het geld komt in de handen van een paar families".., tja. feitelijk is dat natuurlijk al zo. Dat die families nu in verschillende landen wonen, verandert daar niets aan. De Rothschilds, Brenninkmeijers, Oranjes, Windsors en nog een handvol van deze wereld zijn nu eenmaal wijd vertakt en puissant rijk. Een NWO verandert daar niets aan verder

Een universeel tankpas en een universele OV-chipkaart zou wel chill zijn.

Eensch @ collega!

Maar het moet niet zo zijn dat al het geld van de rijke landen ineens wegstroomt naar de armere landen. We worden al genoeg genaaid met Europa. Als we straks genaaid worden met de New World Order ben je ZO genaaid dat je straks helemaal niet meer kunt lopen!

Om te bestaan zou een NWO impliceren dat er slechts één 'belang' is en dat de hele politiek gericht is op dat ene belang....

daarin licht ook een beetje het hele probleem van het 'bestaan' ervan... omdat iedere vorm van politiek inherent gebaseerd is op het bestaan van meerdere en veelvuldig conflicterende belangen..

Als persoon A erop vooruitgaat betekent dat ook gelijktijdig dat persoon B er relatief gezien op achteruitgaat,
(hierop is natuurlijk wel een utzondering, en dat is in het geval van 'collectieve belangen' ... een situatie waarin en maatschappij het recht van alle ingezetenen beschermt of verbeterd door bv maatschappelijke vooruitgang, betere gezondheidszorg, productiviteits-stijging).


Ik denk zelf dat het hele NWO-concept een beetje samenhangt met het 'Vooruitgangs-denken' zoals dat in de Verlichting ontstond, eind 17e of begin 18e eeuw, en een eerste hoogtepunt rondom de Franse revolutie bereikte toen het ook daadwerkelijk de heersende elitie wist te 'revolutionaliseren'...


het idee van een NWO is een beetje waar de gehele Wereldbevolking (mensheid) onder één collectief gedeeld belang valt en het verdediginen van de belangen van 'iedereen' enkel bestaat uit het steven naar verdere vooruitgang zonder dat er verschillende conflcituerende (nationale) belangen zijn..
In de Franse revolutie werd dat gedefinierd als Fraternité (Broederschap) en het is bv ook terug te vinden in beethoven's negende (of iig Schiller's text daarvoor): 'Alle menschen werden Brüder."
(en dat is weer niet voor niks het Volkslied van de EU)


veel cmplottheorieen komen ook altijd weer terecht rondom organisaties die rondom die tijd ontstaan zijn sterk vanuit die 'Verlichtings-beweging'.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 11:49 schreef RM-rf het volgende:
Om te bestaan zou een NWO impliceren dat er slechts één 'belang' is en dat de hele politiek gericht is op dat ene belang....

daarin licht ook een beetje het hele probleem van het 'bestaan' ervan... omdat iedere vorm van politiek inherent gebaseerd is op het bestaan van meerdere en veelvuldig conflicterende belangen..

Als persoon A erop vooruitgaat betekent dat ook gelijktijdig dat persoon B er relatief gezien op achteruitgaat,
(hierop is natuurlijk wel een utzondering, en dat is in het geval van 'collectieve belangen' ... een situatie waarin en maatschappij het recht van alle ingezetenen beschermt of verbeterd door bv maatschappelijke vooruitgang, betere gezondheidszorg, productiviteits-stijging).


Ik denk zelf dat het hele NWO-concept een beetje samenhangt met het 'Vooruitgangs-denken' zoals dat in de Verlichting ontstond, eind 17e of begin 18e eeuw, en een eerste hoogtepunt rondom de Franse revolutie bereikte toen het ook daadwerkelijk de heersende elitie wist te 'revolutionaliseren'...


het idee van een NWO is een beetje waar de gehele Wereldbevolking (mensheid) onder één collectief gedeeld belang valt en het verdediginen van de belangen van 'iedereen' enkel bestaat uit het steven naar verdere vooruitgang zonder dat er verschillende conflcituerende (nationale) belangen zijn..
In de Franse revolutie werd dat gedefinierd als Fraternité (Broederschap) en het is bv ook terug te vinden in beethoven's negende (of iig Schiller's text daarvoor): 'Alle menschen werden Brüder."
(en dat is weer niet voor niks het Volkslied van de EU)


veel cmplottheorieen komen ook altijd weer terecht rondom organisaties die rondom die tijd ontstaan zijn sterk vanuit die 'Verlichtings-beweging'.

De verlichting...no way, het is eerder stappen terug in de dark ages. Cooperaties die onze levens beheersen als ware koningschappen, slavendrijfgildes. Ze zijn elk aspect van het leven in handel aan het veranderen. Van water en voedsel tot en met het recht te leven. En dan natuurlijk de overheden die dit nog een beetje leuk aan proberen te kleden voor de slaven die berijd zijn hun eigen kooi en voer te betalen in een fascistisch system dat hen dus steeds meer vernedered en uitkleedt. En het steeds een stapje verder zetten om te kijken of ze het nog pikken. De verlichting is juist het tegenover gestelde.

Voeger had je de "haves" and "have-nots". Maar zet dit alles zich onverhinderd voort krijg je de "live and live-nots". Tijd voor de verlichting idd.

In het feodale tijdperk bestonden er geen 'complot-theorieen' of een vermend streven naar #wereldheerschappij' waarvan de burgers slachtoffer zouden zijn.....


domweg omdat de 'burgerij' zoals de huidige mens deze kent niet bestond... de eenvoudige burgers (erde stand) hadden geen enkel gezag en waren volledig onderworpen aan de willekeur van de feodale heersers... of dat nu Adel was of juist religieuze gezagshebbers....

Er was domweg niks om een 'complot' over uit te denken omdat dat 'complot' gewoonweg werkelijkheid was... maar burgers ook geen macht of invloed te verliezen hadden ... maar ook zelf niet in staat waren onafhankelijke financiele of economische belangen te ontwikkelen...


macht was in die tijd overigens niets meer dan bezit of gezag over 'grond' en landerijen... er was weinig handel en andere dan economische structuren... toen deze wel ontstonden, ontstond ook al snel de eerste begrippen van de 'verlichting' en dus een onafhankelijke brugerij die alle recht had ook 'bang' te zijn voor feodale heersers die hen in het uitoefenen van hun economische macht kon hinderen.

Complot-theorieen kunnen enkel bestaan als mensen wat te verliezen hebben...
Een slaaf zal geen complot-theorieen uit kunnen denken die gebaseerd is op het verliezen van zijn vrijheid... die heeft hij per definitie niet.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 13:39 schreef RM-rf het volgende:
domweg omdat de 'burgerij' zoals de huidige mens deze kent niet bestond... de eenvoudige burgers (erde stand) hadden geen enkel gezag en waren volledig onderworpen aan de willekeur van de feodale heersers... of dat nu Adel was of juist religieuze gezagshebbers....

Juist en door de toenemende zgn vrije wereld handel is slavernij gewoon weer aan de orde van de dag. En cooperaties werken zich hand in hand met de wetgevers en overheden een weg alle apecten van het leven weer aan de elite te geven. Dacht je dat die Windows dat je hebt gekocht van jou is? Je hebt alleen een contract waarin staat dat je het mag gebruiken. En dit zelfde truukje doen ze met steeds meer middelen. Het meest verontrustende is dat zelfs primaire levensmiddelen en het leven zelf worden heden tot Intellectuele Eigendom gemaakt. Allemaal in handen van grote cooperaties die geen blijk geven een mensenleven te respecteren.
Het is het cooperate totalitarisme dat meer en meer van zijn gezicht laat zien.
Comercie is als ongeveer als de nieuwe religie en de adel worden dan de Overheden hand in hand met COs.

[ Bericht 1% gewijzigd door Odysseuzzz op 31-10-2008 14:15:29 ]

Volgens mij begrijp je niet wat ik zeg...


ik uit hier geen specifieke mening over complot-theorieen an sich, maar beschrijf gewoon mijn ideeen over de achtergrond en het bestaan van de complot-theorieen gericht op 'wereldregeringen'...


natuurlijk is het altijd gericht op een begrip van 'eigendomsrechten'... maar juist daarvoor is het des te essentieler dat je nu dus in een tijd leeft waar het ook een belanmgrijk grondslag is dat iedereen een 'gelijk recht op eigendom' heeft ...

Dat is al iets dat in een feodale maatschappij niet bestond; mensen die daar tot de derde stand behoorden hadden geen gelijke rechten en voor een groot deel hadden ze bv niet ens het rechts iets als hun eigendom te claimen (deels omdat ze mogelijk zelf 'lijfeigenen waren, die toebehoorden aan een leenheer)


Het is zeer goed te realiseren dat bepalde begrippen waarop je je maatschappelijk beeld baseert, lang nog geen 'altijd-geldende' begrippen waren, maar relatief 'jong' zijn...
dingen als 'privacy' en 'gelijkheid' zijn sterk gevormd door filfofische, maar ook economische ontwikkelingen in de laatste paar honderd jaar.


het is echter ook van belang dat je inziet dat er een sterke economische grondslag ten gronde aan ligt ... zonder die econmie die je verafschuwd had het bv nooit kunnen komen dat de burgerij zich verzette tegen de Adel, Koning en Kerk....

Zonder dat er een behoefte aan economische vrijheden ontstond, grotendeels door het ontstaan van andere economische terreinen als handel (die los stonden van grondbezit), was jij misschien zelf slechts slaaf, lijfeigene of juist adelijke bevoorrechte persoon.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 14:21 schreef RM-rf het volgende:
Volgens mij begrijp je niet wat ik zeg...


ik uit hier geen specifieke mening over complot-theorieen an sich, maar beschrijf gewoon mijn ideeen over de achtergrond en het bestaan van de complot-theorieen gericht op 'wereldregeringen'...

Oke, en ik trachte slechts aan te geven dat het hele gelijkheidsideaal juist wordt genegeerd. En dat de richting waar naartoe wordt gewerkt niet stroken met de ideeen uit de verlichting maar juist stappen terug zijn.
Dat de laatste eeuwen veel aan collectief vocabulair hebben toegevoegt is zeker waar. Maar dat wil niet zeggen dat de begrippen niet al veel ouder zijn.


En even back on topic.
De voordelen van de NWO zijn dat mensen het leven weer meer gaan waarderen en uiteindelijk na de opstand enz hun kleinkinderen teminste nog wat kunnen vertellen. Tenzij ze natuurlijk dood of onvruchtbaar zijn gemaakt dan.

[ Bericht 7% gewijzigd door Odysseuzzz op 31-10-2008 15:24:25 ]

Diegenen die zich bezighouden met de herkomst van illuminati en een NWO weten dat die ideeen werden opgetekend/ gestructureerd werden bedacht in de 19de eeuw. Dat lijkt dus nauw samen te hangen met de industriele revolutie. Wat RM-rf zegt dus.

Voordelen: wat iemand hier al zei: waarom zouden kunstmatige lijntjes op een landkaart goed zijn? Een grote broeder/zusterschap van mensen is zo slecht nog niet. Maar of de mensheid daaraantoe is weet ik niet. Mensen hebben heel lang geleerd om vooral te denken aan hun eigen materiele welvaart. Verder denken is lastig. Dat alles gecontroleerd zou gaan worden is geen goed vooruitzicht, maar is het wel zo dat dat aan de orde gaat zijn? En waarom pikt iedereen dat dan?
Zoals Steve Biko ooit zei::The most potent weapon in the hands of the oppressor is the mind of the oppressed

Gewoon een uberfederatie, de melkweg koloniseren en utopia's creeëren. Ik stem voor!

quote:

Op zondag 2 november 2008 18:01 schreef nokwanda het volgende:

Voordelen: wat iemand hier al zei: waarom zouden kunstmatige lijntjes op een landkaart goed zijn? Een grote broeder/zusterschap van mensen is zo slecht nog niet. Maar of de mensheid daaraantoe is weet ik niet. Mensen hebben heel lang geleerd om vooral te denken aan hun eigen materiele welvaart.

Imho heeft niemand dat mensen 'aangeleerd' maar is het gewoon natuurlijk gedrag om je te 'groeperen' in sociale groepen die vooral elkaars belangen beschutten en afschermen tegen anderen... noem het netwerken, een 'sociaal kader' of dingen als 'religie' of 'cultuur' ...

Binnen de maatschappij is het vrijwel onmogelijk puur 'op jezelf' te overleven en weinigen willen dit daadwerkelijk (hooguit 'zonderlingen' en 'buitenstaanders')... 99% van de mensen heeft een sterk natuurlijke neiging zich te verzamelen in groepen die eenzelfde vorm van denken zich aanmeten als de groep waartoe ze willen behoren...


Een prima voorbeeld daarvan zijn juist ook de 'complot-gelovers' zelf die dolgraag zich verzamelen achter eenzelfde denkgoed en dan elkaars denken 'overnemen': 'groupthink'


Iedere poging tot een centrale 'super'-regering loopt meestal spaak in juist het idee dat het menselijk henadeln en menselijke groepsvorming enkel zwakker wordt zodra het lokale en direkte aspect ontbreekt en er bv een direkte 'grond' voor deze groepsvorming ontbreekt ... die gronden zijn meestal juist een 'vijand-idee' of een direkte bedreiging..
Wordt de groep te groot en overspant een te grote veelvoud aan culturen, ontstaan binnen de groep verschillende 'fracties' die elkaar gaan beconcurereren, en dat ondermijnt direkt de macht van de supranationale organisatie...

Een goed voorbeeld is bv de eerste pogingen tot zulke supra-nationale regeringen: De VN en de EU...
Die hebben feitelijk praktisch geen macht maar worden vooral uitgenut door enkele fracties die deel uitmaken van dat geheel en die toevallig de 'sterkste' fracties zijn ... of juist loopt de besluitvorming binnen zulke organisatie vast door een te grote veelvoud aan tegenstrijdige belangen.

De potentiele voordelen zijn ook meteen de potentiele nadelen van dezelfde NWO.

Alles gecentraliseerd KAN efficiënt werken maar het KAN ook te groot en log worden zodat niemand meer wat gedaan krijgt, doet me denken aan de Vogons Ik bedoel. 7 miljard ( of straks minder dan 3, who knows) mensen op een centraal punt geregistreerd hebben heeft heel veel potentie tot organisatorische problemen.

Alles digitaal KAN heel goed uitpakken, nooit meer problemen met identificatie, medische gegevens, je portemonee vergeten, berooft worden etc etc. maar het KAN je ook heel makkelijk laten 'verdwijnen' als de mensen die de touwtjes in handen hebben niet echt bezig zijn met futiliteiten als 'eerlijk'

Grenzeloos bewegen zou een voordeel kunnen zijn van een NWO maar dit is niet zeker. Ligt eraan hoe de mensen die het voor ogen hebben het uiteindelijk willen zien. die Co2 hype? Kan ervoor zorgen dat je niet meer MAG vliegen als het niet NODIG is ( in de ogen van de besluitnemers natuurlijk), autorijden kan aan banden worden gelegd en ga zo maar door.

De hele wereld aan dezelfde regels KAN een voordeel zijn in het geval dat er minder regels komen maar reken daar maar niet op. De vrijheden die we hier nog hebben worden dus ook 'geharmoniseerd' (geschrapt) met de rest van de wereld.

En, wat men nu zegt van 'dan ga je toch weg' als regels in een bepaald land iemand tegen staat is dan een onmogelijkheid geworden want overal is hetzelfde regime. Je keuzevrijheid is pretty much gone.

Maar laat het maar komen dan is er in ieder geval wat werk gedaan en dan kunnen we het zelf uiteindelijk wel omvormen naar een systeem die wel werkt voor iedereen ( of in ieder geval zo veel mogelijk mensen). Duurt misschien wel een paar decennia maar dan heb je ook wat.