Icesave (Landsbanki) #3, waar we angstig op ons geld wachten

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 16:56 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Indoen de Ijslandse overheid verzaakt kan er beslag worden gelegd op tegoeden van de Ijslandse overheid via een incassoprocedure lijkt mij.

En aangezien IJsland volledig afhankelijk is van het buitenland moet het toch redelijk eenvoudig zijn om de duimschroeven aan te draaien.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 16:52 schreef Wexy het volgende:

[..]

En jij denkt dat Ijsland die snel terug kan betalen?
Dat Engelse banken snel die lening terug zien op hun saldo?
Ik niet.

Instanties kunnen daar een stuk beter mee omgaan dan 120.000 burgers
Niemand zal er slecht om slapen dat DNB nog 1700 miljoen krijgt van ijsland, voor de burgers waaronder ik, is dat een ander verhaal.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 16:56 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Indoen de Ijslandse overheid verzaakt kan er beslag worden gelegd op tegoeden van de Ijslandse overheid via een incassoprocedure lijkt mij.

Een paar hectare IJsland lijkt me ook wel leuk

Ijsland moet dokken ?

Ik moet opeens ff denken aan iets uit het verleden... Hoe zat dat ook alweer ? Iets met spoorweg aandelen en Rusland...

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 16:58 schreef James52 het volgende:

[..]

Instanties kunnen daar een stuk beter mee omgaan dan 120.000 burgers
Niemand zal er slecht om slapen dat DNB nog 1700 miljoen krijgt van ijsland, voor de burgers waaronder ik, is dat een ander verhaal.

Niemand zal er minder om slapen dat hun bank nog meer schuld heeft omdat er 1700 miljoen in Ijsland moest worden gestoken?
Terwijl ze al zoveel afschrijvingen hebben en ook echt niet allemaal er meer geweldig voor staat tegenwoordig

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:02 schreef Sloggi het volgende:
Je op dit moment nog druk moment kunnen maken om de vraag of je de rente wel uitbetaald krijgt is op zijn minst... apart .

Is dat zo?
Het is dat IcaSave per kwartaal uitbetaalde, anders had er bij iemand die 20.000 er op had staan wel al een rente geweest van (reken met 6 maanden) 5.000 euro

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:04 schreef Wexy het volgende:

[..]

Is dat zo?
Het is dat IcaSave per kwartaal uitbetaalde, anders had er bij iemand die 20.000 er op had staan wel al een rente geweest van (reken met 6 maanden) 5.000 euro

Die 5,25% is op jaarbasis niet per kwartaal

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:04 schreef Sloggi het volgende:
Het is een lastige afweging voor Nederland / DNB. Als je niet betaalt loop je het risico dat spaarders helemaal geen vertrouwen meer hebben in banken en alles in Nederland ook in elkaar klapt, als je wel betaalt is dat nogal duur. Al die spaarders nemen het geld natuurlijk meteen op en zo komen Nederlandse banken weer in de problemen...

Nemen het meteen op... ze zullen het denk ik op een andere spaarrekening zetten. Ik iig wel: moneYou, wel hoge rente, maar wel met ABN-veiligheid. Maar dan moet ik eerst wel mijn geld hebben, ik ben nu arm

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:08 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Die 5,25% is op jaarbasis niet per kwartaal

Was een beetje grof met rekenen
520 euro mag ook

nulletje te veel grijnz

Het zag er ook wat veel uit... maar ja de hele dag banken in de gaten houden is ook vermoeiend he

Terugvindgarantiestelsel.

http://www.telegraaf.nl/d(...)_over_Icesave__.html

wo 08 okt 2008, 17:02 Nederland zet druk op IJsland over Icesave

DEN HAAG (AFN) - Nederland stelt alles in het werk om IJsland ertoe te bewegen garanties te geven aan Nederlandse klanten van de spaarbank Icesave. Dat zei minister Wouter Bos (Financiën) woensdag in een debat over de kredietcrisis.


“Wij zijn er nog niet in geslaagd zekerheid te krijgen dat IJsland zijn verantwoordelijkheid neemt. Maar wij leggen druk via juridische en dipomatieke weg en via onze toezichthouders. We zullen dat ook blijven doen”, stelde de bewindsman.

Hij noemde overname van de Nederlandse spaartegoeden bij Icesave door een andere bank een serieuze optie. Bankverzekeraar ING heeft in Groot-Brittannië de spaargelden van twee geplaagde IJslandse gekocht. Minister Bos onderzoekt of dat ook voor Nederland een oplossing is.

http://www.nrcnext.nl/gel(...)blog_Erica_Verdegaal

Vroeg of laat hoop ik mijn geld terug te krijgen, met of zonder rente. Dat maakt me dan weer een stuk minder uit.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:22 schreef avonne het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)_over_Icesave__.html

wo 08 okt 2008, 17:02 Nederland zet druk op IJsland over Icesave

DEN HAAG (AFN) - Nederland stelt alles in het werk om IJsland ertoe te bewegen garanties te geven aan Nederlandse klanten van de spaarbank Icesave. Dat zei minister Wouter Bos (Financiën) woensdag in een debat over de kredietcrisis.


“Wij zijn er nog niet in geslaagd zekerheid te krijgen dat IJsland zijn verantwoordelijkheid neemt. Maar wij leggen druk via juridische en dipomatieke weg en via onze toezichthouders. We zullen dat ook blijven doen”, stelde de bewindsman.

Hij noemde overname van de Nederlandse spaartegoeden bij Icesave door een andere bank een serieuze optie. Bankverzekeraar ING heeft in Groot-Brittannië de spaargelden van twee geplaagde IJslandse gekocht. Minister Bos onderzoekt of dat ook voor Nederland een oplossing is.

Als het Bos lukt, dan overweeg ik zelfs op hem te stemmen de volgende keer, en dat zegt wat

En nu?

"... Wel wil de bond dat de rijksoverheid de klanten van Icesave informeert over hun mogelijkheden het spaargeld terug te krijgen."

Wachten op reactie van DNB? Of wat moeten wij als not icesave anymore spaarders doen?

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:27 schreef ZoneKill het volgende:
En nu?

"... Wel wil de bond dat de rijksoverheid de klanten van Icesave informeert over hun mogelijkheden het spaargeld terug te krijgen."

Wachten op reactie van DNB? Of wat moeten wij als not icesave anymore spaarders doen?

Wachten of iemand de spaarrekeningen opkoopt (ING?) zo niet, tot er een formulier op de website van DNB komt om een beroep te doen op het garantie stelsel.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:27 schreef ZoneKill het volgende:
En nu?

"... Wel wil de bond dat de rijksoverheid de klanten van Icesave informeert over hun mogelijkheden het spaargeld terug te krijgen."

Wachten op reactie van DNB? Of wat moeten wij als not icesave anymore spaarders doen?

Van de Website van DNB:

quote:

Ik heb een rekening bij Icesave. Wat moet ik doen als Icesave failliet gaat?
In dat geval zijn op de rekeningtegoeden bij Icesave de IJslandse en de Nederlandse depositogarantiestelsels van toepassing. DNB zal in overleg treden met de IJslandse autoriteiten over hoe de afwikkeling zal worden vormgegeven. Indien nodig zal DNB rekeninghouders faciliteren met hun beroep op de dekking in IJsland. Zodra nadere informatie beschikbaar is, zal deze worden verspreid via de website van DNB.

Naast een beroep op het depositogarantiestelsel kan een rekeninghouder gewoonlijk ook een vordering indienen in het faillissement van de bank. Een eventuele uitkering uit het depositogarantiestel wordt hierop uiteraard in mindering gebracht.

De website en het nieuws dus in de gaten houden. Als er meer bekend wordt, dan zal het ook wel op het journaal komen.

Toch apart dat hier een paar mensen lopen te zeiken dat de DNB beter toezicht had moeten houden, en dat voor de spaarders opgekomen moet worden.....
Maar als ik heel eerlijk ben, dan zou ik het niet fair vinden van de DNB om volledig garant te staan voor de tegoeden bij IceSave (iets wat wel hier gesuggereerd wordt).
Spaarders kiezen er ZELF voor om hun geld onder te brengen bij een buitenlandse bank, omwille van 1,65% meer (t.o.v. de rente geboden door de rabobank). Heel simpel --> meer rendement = hoger risico.
Als de staat deze klap gaat opvangen (met MIJN belastinggeld), dan ben IK degene die de dupe is. Ik heb er nooit voor gekozen om dit risico met mijn spaargeld te nemen, ik heb dus ook niet het voordeel van het hoge rendement, maar in het geval van een fail van IceSave mag ik toch opdraaien voor de kosten...... beetje apart.
Dit is hopelijk wel een goede (maar ook dure) les geweest voor een hele hoop spaarders. Ik heb zelf ook getwijfeld om mijn geld te storten bij IceSave, maar na wat onderzoek vallen dan de volgende dingen op:

1. Waarom biedt IceSave een rente van 5.25%??? Antwoord: op de interbancaire markt kunnen ze geen geld meer aantrekken, was dit wel gelukt, dan had de rente niet zo hoog geweest.
2. Het garantiefonds van Iceland is maar zeer beperkt gevuld, ik meen dat er iets van 80 miljoen Euro in zat, terwijl alleen al IceSave voor meerdere MILJARDEN aan Engelse Ponden hadden geleend in Engeland (oftewel, ze kunnen niet eens die spaarders tegemoet komen, laat staan ALLE spaarders).

En dan besluit een weldenkend mens, ik blijf lekker in Nederland.

ps. Een staat die ook nog eens voor 100% zijn spaarders indekt zorgt er alleen maar voor dat de banken die overblijven in de toekomst nog steeds risicovol gedrag blijven vertonen, ze hebben wel de upside gains maar niet de downward losses. (gratis optie dus).

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 16:27 schreef James52 het volgende:
wat een lul die bos, hij wil ons niet helpen omdat het niet slecht genoeg gaat in nederland.

Is het ook.. Verder gaan alleen de grote banken in Nederland gaan geholpen worden.

Waarom zou een bank eigenlijk spaartegoeden (= schulden) kopen van een bank die failliet is? Die dingen vertegenwoordigen toch juist een negatieve waarde?

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:33 schreef joriszss het volgende:
Toch apart dat hier een paar mensen lopen te zeiken dat de DNB beter toezicht had moeten houden, en dat voor de spaarders opgekomen moet worden.....
Maar als ik heel eerlijk ben, dan zou ik het niet fair vinden van de DNB om volledig garant te staan voor de tegoeden bij IceSave (iets wat wel hier gesuggereerd wordt).
Spaarders kiezen er ZELF voor om hun geld onder te brengen bij een buitenlandse bank, omwille van 1,65% meer (t.o.v. de rente geboden door de rabobank). Heel simpel --> meer rendement = hoger risico.
Als de staat deze klap gaat opvangen (met MIJN belastinggeld), dan ben IK degene die de dupe is. Ik heb er nooit voor gekozen om dit risico met mijn spaargeld te nemen, ik heb dus ook niet het voordeel van het hoge rendement, maar in het geval van een fail van IceSave mag ik toch opdraaien voor de kosten...... beetje apart.
Dit is hopelijk wel een goede (maar ook dure) les geweest voor een hele hoop spaarders. Ik heb zelf ook getwijfeld om mijn geld te storten bij IceSave, maar na wat onderzoek vallen dan de volgende dingen op:

1. Waarom biedt IceSave een rente van 5.25%??? Antwoord: op de interbancaire markt kunnen ze geen geld meer aantrekken, was dit wel gelukt, dan had de rente niet zo hoog geweest.
2. Het garantiefonds van Iceland is maar zeer beperkt gevuld, ik meen dat er iets van 80 miljoen Euro in zat, terwijl alleen al IceSave voor meerdere MILJARDEN aan Engelse Ponden hadden geleend in Engeland (oftewel, ze kunnen niet eens die spaarders tegemoet komen, laat staan ALLE spaarders).

En dan besluit een weldenkend mens, ik blijf lekker in Nederland.

ps. Een staat die ook nog eens voor 100% zijn spaarders indekt zorgt er alleen maar voor dat de banken die overblijven in de toekomst nog steeds risicovol gedrag blijven vertonen, ze hebben wel de upside gains maar niet de downward losses. (gratis optie dus).

Ik heb helemaal geen risico genomen. Ik heb gewoon mijn spaargeld bij een bank ondergebracht omdat ik van alle kanten te horen kreeg dat ik bij de Postbank enorm genaaid werd - ik heb er verder helemaal niks mee en ik vind het onzin om mij onder te brengen in de categorie mensen die bewust veel risico heeft genomen.

Ik heb er overigens ook geen moeite mee om er iets bij in te schieten hoor maar dat het allemaal weg zou zijn is wel wat cru.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:41 schreef MouseOver het volgende:
Waarom zou een bank eigenlijk spaartegoeden (= schulden) kopen van een bank die failliet is? Die dingen vertegenwoordigen toch juist een negatieve waarde?

Ze krijgen dan ook de delen waar het geld in is gestoken.. De achterliggende waarde.