The Venus Project

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 18:30 schreef 0blivious het volgende:
Ik kan niet aanvaarden dat slechts een handvol mensen voor iedereen beslissingen maakt om hun eigen te verrijken en de rest mag de boom in...

Ik ook niet, maar ik geloof wel dat dit de toekomst is en niet eens op lange termijn. Misschien is 2012 het begin? .

Ik heb hoop in ieder geval!

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 19:36 schreef Trippii het volgende:

[..]

Ik ook niet, maar ik geloof wel dat dit de toekomst is en niet eens op lange termijn. Misschien is 2012 het begin? .

Ik heb hoop in ieder geval!

Ik durf er geen termijn op plakken, maar ik denk wel dat eens de bal aan het rollen gaat..

Er zijn heel wat mensen die achter dit project staan, maar wil niet zeggen dat er nu niets meer moet gedaan worden.. als iedereen een steentje bijdraagt kunnen we het misschien idd sneller realiseren.

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 01:00 schreef Da_Ripper het volgende:

[..]

Er komt dus een nieuwe film? Heb je meer info of werd je gevraagd dàt voor je te houden?

Wel er komen 2 nieuwe films uit..

Een Zeitgeist 3 en een TVP feature film.

Zetgeist 3 zal (en dit kan je in de radio blogs onderaan de pagina www.zeitgeistmovie.com ook horen) het sociaal aspect van TVP beter uitleggen met betere argumenten en bronnen.

Want de meeste mensen die denken 'sceptisch' te zijn over dit aspect zijn meer cynisch dan wat anders. Ze weigeren alle info, maar als Peter nu de bronnen beter naar voren gaat brengen dan kan het misschien overtuigender overkomen.

De TVP feature film weet ik zelf heel weinig van, ze zijn nog het script aan het uitschrijven, maar wat ik wel weet is dat het een voorbeeld zal geven van het sociaal leven in de TVP toekomst.
Het doel is dat het publiek uit de cinema zaal komt en denkt waarom dit nu nog niet bestaat.

Trouwens, iedereen kan meewerken aan de film. Je moet je eigen gewoon inschrijven op www.theukproject.com

Ik ben erg voor de Venus project.

Maar ik ben ook bang dat het nooit zal gebeuren, de machtige mensen op aarde vinden het prima zo, die zitten goed op hun plek met al hun macht en geld.

Op 1 of andere manier moet geld waardeloos worden, dan zou het een kans van slagen hebben.

Hier net op gewezen door een vriend van me, en ik vind het verdomde interessant. Tvp derhalve.

Ik heb nog eens een review gedaan en nu heel zeitgeist addendum bekeken.

Ik moet mijn mening herzien, er zit veel waarheid in en goede ideeën. Toch maken de bedenkers van the Venus Project enkele belangrijke fouten.

Hun idee van de mens als tabula rasa is niet correct, de psychologie heeft aangetoond dat erfelijke factoren in combinatie met psychologische en sociale factoren menselijk gedrag 'bepalen', vormgeven. Ik zou daar zelf ook nog spirituele factoren aan toe willen voegen. Als mensen hebben we al een bepaalde set up, zijn geneigd ons op een bepaalde geërfde manier te gedragen, ons lichaam, de bekabeling van onze hersenen, is nu eenmaal zoals hij is en opvoeding en sociale omgeving geven daar vervolgens meer vorm aan. Het is niet zo dat als we onze omgeving veranderen, wijzelf automatisch op den duur perfect veranderen naar die omgeving.

Een tweede punt is het idee dat er geen wetten meer nodig zijn. Ik vond het idee dat advertising niet meer zal gebeuren erg leuk, aangezien men door middel van allerlei technieken mensen kan bewegen tot het consumeren van dingen die men eigenlijk niet nodig heeft, en zelfs nadelig zijn. De vraag wordt dan echter, wanneer is iets adverising en wanneer niet? Stel ik heb een restaurant, mag ik dan mijn product aanprijzen bij de deur, of moet men eerst binnenkomen? Mag ik een bord buiten zetten om mensen uit te nodigen, mag ik mijn restaurant een naam geven om het aantrekkelijk te maken voor mensen, of is dat ook al advertising? Oftewel, onduidelijkheid. Gevolg => je hebt een wet nodig die dit reguliert. Een machine biedt geen oplossing voor dit soort zaken. Een wetloze maatschappij kan niet bestaan. Wetten vragen om een overheid. Een overheid bestaat uit mensen. Wie zijn hier het meest geschikt voor? En zodoende val je terug in hetzelfde probleem als waar de wereld altijd al mee heeft gezeten.

Een derde punt is het idee, voortbordurend op de tabula rasa, dat kwaad menselijk gedrag het gevold is van schaarste, en niets te maken heeft met menselijke karakteristieken. Ik geloof niet dat dit waar is. Mensen zijn van nature geneigd hun eigen sociale groep hoger te achten en te willen bevoordelen. Dit begint met familie, vervolgens vrienden, leeftijdgenoten, huidskleurgenoten, landgenoten, etc. Racisme, vooroordelen, de neiging om anderen te willen domineren etc. zijn allemaal menselijke trekken die je van buiten niet echt kan manipuleren. In een maatschappij waarin geen schaarse is, zullen deze trekken wellicht uiteindelijk niet escaleren tot geweld en oppressie, maar geheel verdwijnen zullen ze ook niet.

En daar speelt zeitgeist addendum op het laatst ook op in, conventionele religie wordt verbannen en in plaats daarvan werpt men een soort new age half wetenschappelijk idee van 'alles is 1, ik ben jij en jij bent ik, er is dus geen reden om elkaar zonder liefde te behandelen' op. Dat is leuk, maar de menselijke rede verandert niet de menselijke substantie. Een racistisch gevoel is niet weg te redeneren. En wanneer de situatie kritiek wordt valt de mens vanzelf weer in zijn basale gedragingen. De transformatie van de menselijke natuur zelf is niet mogelijk op de manier die the venus project beweert, aangezien hij niet in overeenstemming is met de realiteit.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 14:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik heb nog eens een review gedaan en nu heel zeitgeist addendum bekeken.

Ik moet mijn mening herzien, er zit veel waarheid in en goede ideeën. Toch maken de bedenkers van the Venus Project enkele belangrijke fouten.

Hun idee van de mens als tabula rasa is niet correct, de psychologie heeft aangetoond dat erfelijke factoren in combinatie met psychologische en sociale factoren menselijk gedrag 'bepalen', vormgeven.

Ik weet niet de exacte cijfers, maar psychologie toont aan dat 3% erfelijk is, 30% je ouders en de rest omgeving.

Het bestaan van het woord tabula rasa op zijn eigen zegt eigenlijk al veel

En gezegdes zoals "Idle hands are the devil's plaything" (of iets in die genre)

quote:

Ik zou daar zelf ook nog spirituele factoren aan toe willen voegen.

Ikzelf geloof niet in de "spirit", onze lichamen zijn maar voertuigen voor onze ik, hersenen.
Nooit het docu gezien waar in WO II duitse experimenten aantoonden dat het gedrag van de kop van een hond dat aan een ander werd genaaid, hetzelfde was gebleven?

quote:

Als mensen hebben we al een bepaalde set up, zijn geneigd ons op een bepaalde geërfde manier te gedragen, ons lichaam, de bekabeling van onze hersenen, is nu eenmaal zoals hij is en opvoeding en sociale omgeving geven daar vervolgens meer vorm aan. Het is niet zo dat als we onze omgeving veranderen, wijzelf automatisch op den duur perfect veranderen naar die omgeving.

Ik denk niet dat moordenaars en verkrachters zo worden geboren. Er is geen 'chemische balans', dit is verkooppraat waar psychologen zelf zijn in wijsgemaakt.

http://www.cchrint.org/vi(...)ychiatrist-explains/

quote:

Een tweede punt is het idee dat er geen wetten meer nodig zijn.

Een duidelijk geval van Stockholm syndroom

quote:

Ik vond het idee dat advertising niet meer zal gebeuren erg leuk, aangezien men door middel van allerlei technieken mensen kan bewegen tot het consumeren van dingen die men eigenlijk niet nodig heeft, en zelfs nadelig zijn. De vraag wordt dan echter, wanneer is iets adverising en wanneer niet?

Je hebt het verkeerd op.. adverteren is niet iets dat niet meer zal gebeuren.. het zal gewoon overbodig zijn.
Waarom adverteren? Als je iets nodig hebt dan zoek je het op en vraag je om geïnformeerd te worden als er in bepaalde sectoren of vlakken van interesses nieuwigheden worden uitgebracht..

quote:

Stel ik heb een restaurant, mag ik dan mijn product aanprijzen bij de deur, of moet men eerst binnenkomen?

Als jij perse een restaurant wilt beginnen dan kies je zelf hoe je dat doet..

quote:

Mag ik een bord buiten zetten om mensen uit te nodigen, mag ik mijn restaurant een naam geven om het aantrekkelijk te maken voor mensen, of is dat ook al advertising?

Niets wordt verboden, adverteren dus ook niet. Maar het negatief aspect van adverteren zoals we dit nu kennen zal verdwijnen sinds de motivatie (geld) dat dit negatief beïnvloed gewoon niet meer zal bestaan..

quote:

Oftewel, onduidelijkheid. Gevolg => je hebt een wet nodig die dit reguliert. Een machine biedt geen oplossing voor dit soort zaken. Een wetloze maatschappij kan niet bestaan. Wetten vragen om een overheid. Een overheid bestaat uit mensen. Wie zijn hier het meest geschikt voor? En zodoende val je terug in hetzelfde probleem als waar de wereld altijd al mee heeft gezeten.

Verkeerd zoals ik in mijn vorige punten probeer duidelijk te maken.. (laat maar weten indien niet duidelijk..)

quote:

Een derde punt is het idee, voortbordurend op de tabula rasa, dat kwaad menselijk gedrag het gevold is van schaarste, en niets te maken heeft met menselijke karakteristieken. Ik geloof niet dat dit waar is. Mensen zijn van nature geneigd hun eigen sociale groep hoger te achten en te willen bevoordelen.

Dit begint met familie, vervolgens vrienden, leeftijdgenoten, huidskleurgenoten, landgenoten, etc. Racisme, vooroordelen, de neiging om anderen te willen domineren etc. zijn allemaal menselijke trekken die je van buiten niet echt kan manipuleren. In een maatschappij waarin geen schaarse is, zullen deze trekken wellicht uiteindelijk niet escaleren tot geweld en oppressie, maar geheel verdwijnen zullen ze ook niet.

Natuurlijk wel. Het concept 'familie' zal anders bekeken worden.

Neem; als je vrouw bevalt, en in het ziekenhuis maken ze de vergissing en verwisselen ze uw kind met een ander, en 5 jaar later kom je te weten dat dit niet uw kind is.. ga je het kind dan gaan omruilen? Of zie je het dan opeens wel als familie?

Familie, is een manier van denken, een virtueel iets. Uiteindelijk zijn we allemaal familie.

quote:

En daar speelt zeitgeist addendum op het laatst ook op in, conventionele religie wordt verbannen en in plaats daarvan werpt men een soort new age half wetenschappelijk idee van 'alles is 1, ik ben jij en jij bent ik, er is dus geen reden om elkaar zonder liefde te behandelen' op. Dat is leuk, maar de menselijke rede verandert niet de menselijke substantie.

sorry, maar lol @ menselijk substantie

Mensen zijn lege vaten, het is wat er ingegoten wordt dat de inhoud aka substantie bepaald. Een deel bepaald die persoon zelf, gebaseerd op ervaringen en kennis, dus eigenlijk heeft die persoon niets bepaald, ook al denkt ie van wel.

quote:

Een racistisch gevoel is niet weg te redeneren.

Oh jawel..

Jacques heeft in zijn jongere dagen de meest racistische lokale groepen gejoined om ze dan na een aantal weken uiteen te zetten.

quote:

En wanneer de situatie kritiek wordt valt de mens vanzelf weer in zijn basale gedragingen.

Je bedoeld overlevingsdrang. Dat is geen gedrag dat je in een normale omgeving vertoond. Het is pas wanneer een bepaalde bedreiging tevoorschijn komt (in deze maatschappij gebeurd dit dagelijks) dat de reactie reptiliaans wordt.

quote:

De transformatie van de menselijke natuur zelf is niet mogelijk op de manier die the venus project beweert, aangezien hij niet in overeenstemming is met de realiteit.

Uw versie van de realiteit lijkt mij zeker niet realistisch. Dit is maar mijn mening

Criminaliteit zal waarschijnlijk wel verminderen ja, maar zeker niet verdwijnen.

Sommige zaken hebben namelijk niets met geld te maken, zoals verkrachtingen, baldadigheid en vele moorden.
Ik vrees zelfs dat er meer criminaliteit voort zal komen uit baldadigheid en verveling.
Jaloezie zal er ook blijven, stel jij wilt een villa maar op de plek waar jij hem wilt met mooi uitzicht is het al volgebouwd.

Als jij niet wilt werken en dus de hele dag thuis zit, je hebt alles wat je wilt want alles is gratis. Dan is het leven behoorlijk saai lijkt me. En verveling leid vaak tot rotzooi trappen.


En nog een punt, ze zeggen dat de wereld genoeg grondstoffen heeft voor iedereen maar dat betwijfel ik, als iedereen een luxe villa wil krijg je al snel 2 problemen.
Enorm veel grondstoffen nodig.
Enorm veel ruimte nodig.

En ik betwijfel of er genoeg is voor allebei.


Nog een punt.
Volgens mij is de technologie nog niet zover om nu het venus project successvol te implementeren. Ja technologie zal veel sneller en beter gaan zonder geld.
Maar het is nog lang niet zover om te maken wat ze willen in het Venus project.

En trouwens...een computer de regeringsfuncties over laten nemen? Sorry hoor maar dat is echt fantasie en zal nooit kunnen, of anders pas over 200 jaar of zo.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 18:10 schreef ZodiaX het volgende:
Criminaliteit zal waarschijnlijk wel verminderen ja, maar zeker niet verdwijnen.

Idd.. maar het zal waarschijnlijk een andere vorm aannemen. Want criminaliteit zoals we die nu kennen is in de meeste gevallen voor zelfverrijking, in TVP valt er niets extra te winnen want alles is beschikbaar voor iedereen.

quote:

Sommige zaken hebben namelijk niets met geld te maken, zoals verkrachtingen, baldadigheid en vele moorden.

Idd.. maar ik denk dat de meerderheid van de gevallen de opvoeding als basis hebben.. meestal komen die mensen uit een omgeving waar zware schaarste heerst (weinig geld, moeten 'vechten' om te overleven, gevolg spanningen tussen de ouders, hebben hun emotie's niet onder controle, ruzie's/slaande ruzie's, afreageren op kind, etc..)

quote:

Ik vrees zelfs dat er meer criminaliteit voort zal komen uit baldadigheid en verveling.

Vreemd, in deze maatschappij is het al zo. Maar waarom? Misschien omdat je geld nodig hebt om zaken te doen.. als je eens wilt gaan zwemmen, de wereld verkennen, boeken lezen, films bekijken, "spelletjes" spelen, etc..

Maar je moet het zien vanuit het standpunt van een TVP-mens, iemand dat dus opgegroeid is in een omgeving waar egoïsme (ten koste van een ander) niet bestaat, leren gestimuleerd wordt (en niet wordt aanzien als leren), allé ja.. er zijn heel veel aspecten dat zo een gedrag definieert, maar probeer die mindset in te beelden, je zal snel begrijpen wat ik bedoel..

quote:

Jaloezie zal er ook blijven, stel jij wilt een villa maar op de plek waar jij hem wilt met mooi uitzicht is het al volgebouwd.

Waarom jaloezie? Is dit niet weer een gevolg van egoïsme? IK wil het?

quote:

Als jij niet wilt werken en dus de hele dag thuis zit, je hebt alles wat je wilt want alles is gratis. Dan is het leven behoorlijk saai lijkt me. En verveling leid vaak tot rotzooi trappen.

Begrijp je dat de voorbeelden die je aanhaalt, deze zijn van onze huidige maatschappij? En dus niet toepasbaar zijn op TVP?

Ik kan mij moeilijk inbeelden dat in een wereld waar de mogelijkheden oneindig zijn je je gaat vervelen..

quote:

En nog een punt, ze zeggen dat de wereld genoeg grondstoffen heeft voor iedereen maar dat betwijfel ik, als iedereen een luxe villa wil krijg je al snel 2 problemen.
Enorm veel grondstoffen nodig.
Enorm veel ruimte nodig.

En ik betwijfel of er genoeg is voor allebei.

Waarom zou iemand kiezen om een huis te zetten dat enorm veel grondstoffen en ruimte nodig heeft? Dit is weer ten koste van iemand anders.. probeer de TVP mindset te volgen, probeer egoïsme even uit de vergelijking te halen..

quote:

Nog een punt.
Volgens mij is de technologie nog niet zover om nu het venus project successvol te implementeren. Ja technologie zal veel sneller en beter gaan zonder geld.
Maar het is nog lang niet zover om te maken wat ze willen in het Venus project.

Wel, ik kan ook niet met zekerheid zeggen dat het nu al kan (laat staan dat mensen het psychisch aankunnen), technisch gezien. Maar ik weet wel dat de technologie zoals we die nu kennen waarschijnlijk niet de werkelijkheid reflecteert. Volgens mij staan we veel verder, maar wordt die vooruitgang tegengehouden door planned obsolescence, geheimhouding, overheden, pacten, patenten, ..

quote:

En trouwens...een computer de regeringsfuncties over laten nemen? Sorry hoor maar dat is echt fantasie en zal nooit kunnen, of anders pas over 200 jaar of zo.

Een computer de beslissingen laten nemen lijkt mij nochtans geen slecht idee; en computer wordt niet emotioneel en maakt zuiver logische keuzes in een fractie van een seconde... maw efficiënt

BTW TVP is niet perfect We geloven ook niet in utopie..

The Venus Project is best interessant maar in de praktijk niet haalbaar. Als je gewoon op groene stroom over gaat met aantal technologien van venus project hoeft je geen grote utopien te bouwen.

waarom worden minder efficiënte "groene" technologieën uitgebracht denk je?

al gehoord van maglev windturbines? http://magturbine.com/

In onze maatschappij bestaat er een gedefinieerde balans van automatisering VS manueel werk.

Gesimplificeerd:
Teveel automatisering en mensen bevinden zich zonder job (=opstand), te weinig en je efficiëntie (aka winstmarge) daalt.

Er zijn echt heel wat zaken die nu al kunnen geautomatiseerd maar dus bewust worden onthouden.

//edit: trouwens, groene stroom gaat de oorlogen, armoede en ziekte niet verhinderen

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 18:10 schreef ZodiaX het volgende:

En nog een punt, ze zeggen dat de wereld genoeg grondstoffen heeft voor iedereen maar dat betwijfel ik, als iedereen een luxe villa wil krijg je al snel 2 problemen.
Enorm veel grondstoffen nodig.
Enorm veel ruimte nodig.

En ik betwijfel of er genoeg is voor allebei.

Een beetje buiten het doosje denken, dan kom je al een heel eind.
Grondstoffen zijn gewoon totaal geen probleem, dat is in feite gewoon praktisch onbeperkt. Je zou alleen het grotere plaatje moeten gaan gaan bekijken. Wanneer je het uitsluitend over onze planeet praat dan heb je helemaal gelijk, er zullen grondstoffen zijn waar 'minder' (relatief begrip) van aanwezig is en eerder op zullen raken. Om nog maar te zwijgen over de wenselijkheid van het totaal uitputten van onze planeet even super extreem gesproken.

Maar we zijn niet uitsluitend aangewezen op grondstoffen die van onze planeet komen. We leven in een zonnestelsel die rijkelijk voorzien is van zoveel grondstoffen dat je rustig kan stellen dat het onbeperkt is. Kijk naar de asteroïden gordel tussen Mars en Jupiter een schatkist van grondstoffen en je hoeft niet eens de natuur voor aan te tasten. Je zou het alleen wel zelf moeten gaan ophalen, hey in TVP bestaat er geen geld, hup bouwen zo'n ruimte mining barge. Sleep een mooie ruimtesteen mee (bijvoorbeeld) en trek die helemaal leeg en stuur de grondstoffen naar aarde. "Necessity is the mother of invention" en zonder de zware molensteen dat geld nu vormt om onze nek draaien wij er onze hand echt niet voor om. Als we het hier niet mee redden dan verdienen wij als mensheid gewoon niet beter dan om uit te sterven! Want dan zijn we met zoveel andere dingen bezig geweest dan met zaken die echt duurzaam zijn dat we onzelf uitroeien lang voordat het allemaal echt op is. Maar goed dat is een ander verhaal.

Je andere punt is ook het probleem niet.. ..ruimte. Dit hangt echter wel af van je definitie 'rijkdom' en je moet dan wel efficiëntie in zijn hoogste vorm denkbaar in ogenschouw nemen. Zeesteden, oceaanbodemsteden, ruimte steden en ga zo maar verder, klinkt als sci-fi maar er zijn veel mogelijkheden om meer mensen in ruime comfort (meer dan dat wij nu hebben) te laten leven.

Arcologies zullen waarschijnlijk als eerste in een TVP wereld de kop op steken, gigantische kilometers hoge/brede gebouwen die alle maar dan ook alle voorzieningen denkbaar in zich hebben. Een hele stad in een enkel gebouw. Wij zijn er nu al een beetje mee bezig, probleem is echter nu dat échte arcologies zoveel zullen kosten dat ze waarschijnlijk te duur zullen zijn voor ons om deze te realiseren op gigantische schaal (zoals ze nu in boekjes staan enzo).

Het grootste probleem is mentalteit, daar zitten wij mee, niet onze kunnen want als wij willen dan kunnen wij bijna alle dingen realiseren die we kunnen opdromen. Een kwestie van tijd en onze wil.

quote:

Nog een punt.
Volgens mij is de technologie nog niet zover om nu het venus project successvol te implementeren. Ja technologie zal veel sneller en beter gaan zonder geld.
Maar het is nog lang niet zover om te maken wat ze willen in het Venus project.

De technologie is er vandaag al om met TVP uit de voeten te kunnen, het probleem is onze mentaliteit die weerhoudt ons ervan om over te gaan. Er is zoveel technologie dat de mensheid heeft voortgebracht, waarvan er gewoon veel gewoonweg niet bekend is bij het grote publiek om wat voor reden dan ook

quote:

En trouwens...een computer de regeringsfuncties over laten nemen? Sorry hoor maar dat is echt fantasie en zal nooit kunnen, of anders pas over 200 jaar of zo.

Een computer gestuurde regering is anders niet perse nodig hoor, wij zullen alleen een totaal ander systeem van regeren moeten bedenken. Eentje die een TVP maatschappij in stand kan houden wel te verstaan. Ik zou niet weten hoe deze eruit zou moeten komen te zien. Maar als er eentje bedacht zou moeten worden voor een nieuwe TVP kolonie op een andere planeet dan zal er vast en zeker wel wat op gevonden kunnen worden. Op aarde zie ik de komende 500 jaar iig geen TVP komen daarvoor zijn wij mensen teveel verdeeld.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 04:35 schreef tho_Omas het volgende:
VENUSHILL

@MaxiTitan

Persoonlijk denk ik dat als we nu beginnen met het verdelen van de informatie dat we maar 3, 4 generatie's moeten meemaken voor TVP echt van start kan gaan.

De bal is aan het rollen.. mensen beginnen de problemen in te zien (ook al geven ze het niet toe of geloven ze de illusie van het nieuws; ze weten dat er problemen zijn, dat is het belangrijkste), en binnenkort (2017) als de TVP feature film "And The World Will Be Won" uitkomt, zullen veel ogen opengaan. Zij er maar zeker van dat die film niet onopgemerkt zal voorbij gaan. Om dit te garanderen hebben we wel zoveel mogelijk mensen nodig die zich engageren om "het woord" te verspreiden..

En natuurlijk mensen die zich als vrijwilliger opgeven om 3D werk te doen voor www.thevenusprojectdesign.com ... schrijf u in!

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 19:04 schreef 0blivious het volgende:

Een computer de beslissingen laten nemen lijkt mij nochtans geen slecht idee; en computer wordt niet emotioneel en maakt zuiver logische keuzes in een fractie van een seconde... maw efficiënt

Zo'n vorm van technocratie zal een enge en kille samenleving opleveren. Waar is de compassie? Beleid is niet alleen een resultaat van keiharde logica en koude feiten, bij de vraag welk beleid het 'beste' is of het grootste 'nut' dient ontkom je niet aan subjectieve oordelen. Want hoe programmeer je die computer? Kan een computer wel oordelen over ethische zaken? Hoe bepaalt een computer wanneer het utilitaristische argument zwaarder moet wegen dan het deontologische? Beslissingen nemen blijft uiteindelijk mensenwerk wmb.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 11:48 schreef Terecht het volgende:

[..]

Zo'n vorm van technocratie zal een enge en kille samenleving opleveren.

Laat mij even recapituleren zodat ik uw redenering tracht te verstaan; dus overheidsbeslissingen overlaten aan een computer zal een enge en kille samenleving opleveren? En hoe is dit het gevolg?

Dit naast het feit dat de huidige regeringen altijd beslissingen nemen al rekening houden met de mensen?

Je vergeet ook dat er geen enkel mens met meer factoren kan rekening houden dan een computer.

quote:

Waar is de compassie?

Waar is de compassie in de huidige regering? Compassie is trouwens ook maar een gegeven.

quote:

Beleid is niet alleen een resultaat van keiharde logica en koude feiten, bij de vraag welk beleid het 'beste' is of het grootste 'nut' dient ontkom je niet aan subjectieve oordelen.

Emotionele woorden.. "keiharde logica" en "koude feiten", terwijl dat het gewoon logica en feiten zijn.

Als jij een operatie ondergaat wil je een dokter dat objectief of subjectief opereert?

Objectief zijn is inderdaad iets wat ze niet kunnen (of toch in mindere mate) in de huidige regeringen, daar geef ik je gelijk in. Maar daar wil ik dan ook van af.

quote:

Want hoe programmeer je die computer?

C++ ?

quote:

Kan een computer wel oordelen over ethische zaken?

Wat is ethiek? Is het nog van toepassing in een TVP wereld?
Ik zie ethiek meer als een disabler dan een enabler.

quote:

Hoe bepaalt een computer wanneer het utilitaristische argument zwaarder moet wegen dan het deontologische?

Deontologie in TVP = onbestaand.

Utilitarisme = obsolete.

quote:

Beslissingen nemen blijft uiteindelijk mensenwerk wmb.

Alle "beslissingen"?

Och ja, het is allemaal zo subjectief

quote:

Op woensdag 18 november 2009 06:07 schreef 0blivious het volgende:
@MaxiTitan

Persoonlijk denk ik dat als we nu beginnen met het verdelen van de informatie dat we maar 3, 4 generatie's moeten meemaken voor TVP echt van start kan gaan.

De bal is aan het rollen.. mensen beginnen de problemen in te zien (ook al geven ze het niet toe of geloven ze de illusie van het nieuws; ze weten dat er problemen zijn, dat is het belangrijkste), en binnenkort (2017) als de TVP feature film "And The World Will Be Won" uitkomt, zullen veel ogen opengaan. Zij er maar zeker van dat die film niet onopgemerkt zal voorbij gaan. Om dit te garanderen hebben we wel zoveel mogelijk mensen nodig die zich engageren om "het woord" te verspreiden..

En natuurlijk mensen die zich als vrijwilliger opgeven om 3D werk te doen voor www.thevenusprojectdesign.com ... schrijf u in!

6-7 miljard mensen om naar TVP, in 3-4 generaties?
Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk, 'wij' zijn nog zo sterk verknocht aan geld als een levenswijze dat het ons echt niet in 4 generaties zal lukken... Voor de rest zie ik mensen echt niet hun oude tradities en verleden zo maar overboord zetten. Een beginnetje heel misschien in 4 generaties, als de mensen die nu in een fortuinlijke positie zitten dit niet gaan tegenwerken. Ik ben nu geen samenzwering-mens maar realistisch gezien zijn er genoeg mensen die nu op een plek van macht zitten en er baat bij hebben om dingen te houden zoals ze zijn. Die zitten waarschijnlijk niet op TVP te wachten en zullen zich fors gaan verzetten.

Ik zou het trouwens niet erg vinden om ongelijk te hebben in deze maar dit zou de tijd echter moeten uitwijzen.
Ik denk gewoon dat de enige kans voor TVP is om zich te ontplooien zoals 'voorzien' is door Jaques wanneer wij een kolonie stichten op een andere planeet. Zodat je met een schone lei kan beginnen, je kan selecteren welke mensen er in de kolonie komen te wonen enzo. Je kan het gecontroleerd opbouwen en dat is uitermate belangrijk, zorgen dat de juiste mentaliteit wordt gewaarborgd. Want TVP gaat het niet worden als je er een stel kapitalisten (kapitalist tot in de kist) naar toe stuurt.

Mijn 3D skills zijn nu niet echt je van het, ik denk niet dat ik iets nuttigs kan bijdragen aan dat project.
Kan ook niet zeggen dat ik bergen van tijd heb om aan 3D zaken te besteden, al zal ik het wel graag willen leren enzo. Zolang er geen TVP is zou ik gewoon moeten werken voor centen om dingen te kunnen kopen haha.

quote:

Wat is ethiek? Is het nog van toepassing in een TVP wereld?
Ik zie ethiek meer als een disabler dan een enabler.

Het is maar goed ook dat handelingen getoetst worden met ethische vraagstukken het houdt onze barbaarse impulsen onder controle (even kort door de bocht).

Ethiek is zeer zeker nog van toepassing in TVP meer dan nu het geval is zelfs en dat zou altijd zo moeten blijven.

heb het al eens gepost maar iemand nog de moeite genomen om dit boek te lezen

engels...als je hem nederlands wil dan is kopende enige optie
http://www.galactic-server.com/rune/iarga.html

http://www.postorderboekh(...)enaardse_beschaving/

anyway. lees het eerst voor je reageert, vele komen eerst met de vraag of dit serieus is,

ik vind van wel vele dingen die in de venus project zitten vind je terug in dit boek wat al 40 jaar oud is btw.