The Venus Project

Hier net op gewezen door een vriend van me, en ik vind het verdomde interessant. Tvp derhalve.

Ik heb nog eens een review gedaan en nu heel zeitgeist addendum bekeken.

Ik moet mijn mening herzien, er zit veel waarheid in en goede ideeën. Toch maken de bedenkers van the Venus Project enkele belangrijke fouten.

Hun idee van de mens als tabula rasa is niet correct, de psychologie heeft aangetoond dat erfelijke factoren in combinatie met psychologische en sociale factoren menselijk gedrag 'bepalen', vormgeven. Ik zou daar zelf ook nog spirituele factoren aan toe willen voegen. Als mensen hebben we al een bepaalde set up, zijn geneigd ons op een bepaalde geërfde manier te gedragen, ons lichaam, de bekabeling van onze hersenen, is nu eenmaal zoals hij is en opvoeding en sociale omgeving geven daar vervolgens meer vorm aan. Het is niet zo dat als we onze omgeving veranderen, wijzelf automatisch op den duur perfect veranderen naar die omgeving.

Een tweede punt is het idee dat er geen wetten meer nodig zijn. Ik vond het idee dat advertising niet meer zal gebeuren erg leuk, aangezien men door middel van allerlei technieken mensen kan bewegen tot het consumeren van dingen die men eigenlijk niet nodig heeft, en zelfs nadelig zijn. De vraag wordt dan echter, wanneer is iets adverising en wanneer niet? Stel ik heb een restaurant, mag ik dan mijn product aanprijzen bij de deur, of moet men eerst binnenkomen? Mag ik een bord buiten zetten om mensen uit te nodigen, mag ik mijn restaurant een naam geven om het aantrekkelijk te maken voor mensen, of is dat ook al advertising? Oftewel, onduidelijkheid. Gevolg => je hebt een wet nodig die dit reguliert. Een machine biedt geen oplossing voor dit soort zaken. Een wetloze maatschappij kan niet bestaan. Wetten vragen om een overheid. Een overheid bestaat uit mensen. Wie zijn hier het meest geschikt voor? En zodoende val je terug in hetzelfde probleem als waar de wereld altijd al mee heeft gezeten.

Een derde punt is het idee, voortbordurend op de tabula rasa, dat kwaad menselijk gedrag het gevold is van schaarste, en niets te maken heeft met menselijke karakteristieken. Ik geloof niet dat dit waar is. Mensen zijn van nature geneigd hun eigen sociale groep hoger te achten en te willen bevoordelen. Dit begint met familie, vervolgens vrienden, leeftijdgenoten, huidskleurgenoten, landgenoten, etc. Racisme, vooroordelen, de neiging om anderen te willen domineren etc. zijn allemaal menselijke trekken die je van buiten niet echt kan manipuleren. In een maatschappij waarin geen schaarse is, zullen deze trekken wellicht uiteindelijk niet escaleren tot geweld en oppressie, maar geheel verdwijnen zullen ze ook niet.

En daar speelt zeitgeist addendum op het laatst ook op in, conventionele religie wordt verbannen en in plaats daarvan werpt men een soort new age half wetenschappelijk idee van 'alles is 1, ik ben jij en jij bent ik, er is dus geen reden om elkaar zonder liefde te behandelen' op. Dat is leuk, maar de menselijke rede verandert niet de menselijke substantie. Een racistisch gevoel is niet weg te redeneren. En wanneer de situatie kritiek wordt valt de mens vanzelf weer in zijn basale gedragingen. De transformatie van de menselijke natuur zelf is niet mogelijk op de manier die the venus project beweert, aangezien hij niet in overeenstemming is met de realiteit.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 14:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik heb nog eens een review gedaan en nu heel zeitgeist addendum bekeken.

Ik moet mijn mening herzien, er zit veel waarheid in en goede ideeën. Toch maken de bedenkers van the Venus Project enkele belangrijke fouten.

Hun idee van de mens als tabula rasa is niet correct, de psychologie heeft aangetoond dat erfelijke factoren in combinatie met psychologische en sociale factoren menselijk gedrag 'bepalen', vormgeven.

Ik weet niet de exacte cijfers, maar psychologie toont aan dat 3% erfelijk is, 30% je ouders en de rest omgeving.

Het bestaan van het woord tabula rasa op zijn eigen zegt eigenlijk al veel

En gezegdes zoals "Idle hands are the devil's plaything" (of iets in die genre)

quote:

Ik zou daar zelf ook nog spirituele factoren aan toe willen voegen.

Ikzelf geloof niet in de "spirit", onze lichamen zijn maar voertuigen voor onze ik, hersenen.
Nooit het docu gezien waar in WO II duitse experimenten aantoonden dat het gedrag van de kop van een hond dat aan een ander werd genaaid, hetzelfde was gebleven?

quote:

Als mensen hebben we al een bepaalde set up, zijn geneigd ons op een bepaalde geërfde manier te gedragen, ons lichaam, de bekabeling van onze hersenen, is nu eenmaal zoals hij is en opvoeding en sociale omgeving geven daar vervolgens meer vorm aan. Het is niet zo dat als we onze omgeving veranderen, wijzelf automatisch op den duur perfect veranderen naar die omgeving.

Ik denk niet dat moordenaars en verkrachters zo worden geboren. Er is geen 'chemische balans', dit is verkooppraat waar psychologen zelf zijn in wijsgemaakt.

http://www.cchrint.org/vi(...)ychiatrist-explains/

quote:

Een tweede punt is het idee dat er geen wetten meer nodig zijn.

Een duidelijk geval van Stockholm syndroom

quote:

Ik vond het idee dat advertising niet meer zal gebeuren erg leuk, aangezien men door middel van allerlei technieken mensen kan bewegen tot het consumeren van dingen die men eigenlijk niet nodig heeft, en zelfs nadelig zijn. De vraag wordt dan echter, wanneer is iets adverising en wanneer niet?

Je hebt het verkeerd op.. adverteren is niet iets dat niet meer zal gebeuren.. het zal gewoon overbodig zijn.
Waarom adverteren? Als je iets nodig hebt dan zoek je het op en vraag je om geïnformeerd te worden als er in bepaalde sectoren of vlakken van interesses nieuwigheden worden uitgebracht..

quote:

Stel ik heb een restaurant, mag ik dan mijn product aanprijzen bij de deur, of moet men eerst binnenkomen?

Als jij perse een restaurant wilt beginnen dan kies je zelf hoe je dat doet..

quote:

Mag ik een bord buiten zetten om mensen uit te nodigen, mag ik mijn restaurant een naam geven om het aantrekkelijk te maken voor mensen, of is dat ook al advertising?

Niets wordt verboden, adverteren dus ook niet. Maar het negatief aspect van adverteren zoals we dit nu kennen zal verdwijnen sinds de motivatie (geld) dat dit negatief beïnvloed gewoon niet meer zal bestaan..

quote:

Oftewel, onduidelijkheid. Gevolg => je hebt een wet nodig die dit reguliert. Een machine biedt geen oplossing voor dit soort zaken. Een wetloze maatschappij kan niet bestaan. Wetten vragen om een overheid. Een overheid bestaat uit mensen. Wie zijn hier het meest geschikt voor? En zodoende val je terug in hetzelfde probleem als waar de wereld altijd al mee heeft gezeten.

Verkeerd zoals ik in mijn vorige punten probeer duidelijk te maken.. (laat maar weten indien niet duidelijk..)

quote:

Een derde punt is het idee, voortbordurend op de tabula rasa, dat kwaad menselijk gedrag het gevold is van schaarste, en niets te maken heeft met menselijke karakteristieken. Ik geloof niet dat dit waar is. Mensen zijn van nature geneigd hun eigen sociale groep hoger te achten en te willen bevoordelen.

Dit begint met familie, vervolgens vrienden, leeftijdgenoten, huidskleurgenoten, landgenoten, etc. Racisme, vooroordelen, de neiging om anderen te willen domineren etc. zijn allemaal menselijke trekken die je van buiten niet echt kan manipuleren. In een maatschappij waarin geen schaarse is, zullen deze trekken wellicht uiteindelijk niet escaleren tot geweld en oppressie, maar geheel verdwijnen zullen ze ook niet.

Natuurlijk wel. Het concept 'familie' zal anders bekeken worden.

Neem; als je vrouw bevalt, en in het ziekenhuis maken ze de vergissing en verwisselen ze uw kind met een ander, en 5 jaar later kom je te weten dat dit niet uw kind is.. ga je het kind dan gaan omruilen? Of zie je het dan opeens wel als familie?

Familie, is een manier van denken, een virtueel iets. Uiteindelijk zijn we allemaal familie.

quote:

En daar speelt zeitgeist addendum op het laatst ook op in, conventionele religie wordt verbannen en in plaats daarvan werpt men een soort new age half wetenschappelijk idee van 'alles is 1, ik ben jij en jij bent ik, er is dus geen reden om elkaar zonder liefde te behandelen' op. Dat is leuk, maar de menselijke rede verandert niet de menselijke substantie.

sorry, maar lol @ menselijk substantie

Mensen zijn lege vaten, het is wat er ingegoten wordt dat de inhoud aka substantie bepaald. Een deel bepaald die persoon zelf, gebaseerd op ervaringen en kennis, dus eigenlijk heeft die persoon niets bepaald, ook al denkt ie van wel.

quote:

Een racistisch gevoel is niet weg te redeneren.

Oh jawel..

Jacques heeft in zijn jongere dagen de meest racistische lokale groepen gejoined om ze dan na een aantal weken uiteen te zetten.

quote:

En wanneer de situatie kritiek wordt valt de mens vanzelf weer in zijn basale gedragingen.

Je bedoeld overlevingsdrang. Dat is geen gedrag dat je in een normale omgeving vertoond. Het is pas wanneer een bepaalde bedreiging tevoorschijn komt (in deze maatschappij gebeurd dit dagelijks) dat de reactie reptiliaans wordt.

quote:

De transformatie van de menselijke natuur zelf is niet mogelijk op de manier die the venus project beweert, aangezien hij niet in overeenstemming is met de realiteit.

Uw versie van de realiteit lijkt mij zeker niet realistisch. Dit is maar mijn mening

Criminaliteit zal waarschijnlijk wel verminderen ja, maar zeker niet verdwijnen.

Sommige zaken hebben namelijk niets met geld te maken, zoals verkrachtingen, baldadigheid en vele moorden.
Ik vrees zelfs dat er meer criminaliteit voort zal komen uit baldadigheid en verveling.
Jaloezie zal er ook blijven, stel jij wilt een villa maar op de plek waar jij hem wilt met mooi uitzicht is het al volgebouwd.

Als jij niet wilt werken en dus de hele dag thuis zit, je hebt alles wat je wilt want alles is gratis. Dan is het leven behoorlijk saai lijkt me. En verveling leid vaak tot rotzooi trappen.


En nog een punt, ze zeggen dat de wereld genoeg grondstoffen heeft voor iedereen maar dat betwijfel ik, als iedereen een luxe villa wil krijg je al snel 2 problemen.
Enorm veel grondstoffen nodig.
Enorm veel ruimte nodig.

En ik betwijfel of er genoeg is voor allebei.


Nog een punt.
Volgens mij is de technologie nog niet zover om nu het venus project successvol te implementeren. Ja technologie zal veel sneller en beter gaan zonder geld.
Maar het is nog lang niet zover om te maken wat ze willen in het Venus project.

En trouwens...een computer de regeringsfuncties over laten nemen? Sorry hoor maar dat is echt fantasie en zal nooit kunnen, of anders pas over 200 jaar of zo.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 18:10 schreef ZodiaX het volgende:
Criminaliteit zal waarschijnlijk wel verminderen ja, maar zeker niet verdwijnen.

Idd.. maar het zal waarschijnlijk een andere vorm aannemen. Want criminaliteit zoals we die nu kennen is in de meeste gevallen voor zelfverrijking, in TVP valt er niets extra te winnen want alles is beschikbaar voor iedereen.

quote:

Sommige zaken hebben namelijk niets met geld te maken, zoals verkrachtingen, baldadigheid en vele moorden.

Idd.. maar ik denk dat de meerderheid van de gevallen de opvoeding als basis hebben.. meestal komen die mensen uit een omgeving waar zware schaarste heerst (weinig geld, moeten 'vechten' om te overleven, gevolg spanningen tussen de ouders, hebben hun emotie's niet onder controle, ruzie's/slaande ruzie's, afreageren op kind, etc..)

quote:

Ik vrees zelfs dat er meer criminaliteit voort zal komen uit baldadigheid en verveling.

Vreemd, in deze maatschappij is het al zo. Maar waarom? Misschien omdat je geld nodig hebt om zaken te doen.. als je eens wilt gaan zwemmen, de wereld verkennen, boeken lezen, films bekijken, "spelletjes" spelen, etc..

Maar je moet het zien vanuit het standpunt van een TVP-mens, iemand dat dus opgegroeid is in een omgeving waar egoïsme (ten koste van een ander) niet bestaat, leren gestimuleerd wordt (en niet wordt aanzien als leren), allé ja.. er zijn heel veel aspecten dat zo een gedrag definieert, maar probeer die mindset in te beelden, je zal snel begrijpen wat ik bedoel..

quote:

Jaloezie zal er ook blijven, stel jij wilt een villa maar op de plek waar jij hem wilt met mooi uitzicht is het al volgebouwd.

Waarom jaloezie? Is dit niet weer een gevolg van egoïsme? IK wil het?

quote:

Als jij niet wilt werken en dus de hele dag thuis zit, je hebt alles wat je wilt want alles is gratis. Dan is het leven behoorlijk saai lijkt me. En verveling leid vaak tot rotzooi trappen.

Begrijp je dat de voorbeelden die je aanhaalt, deze zijn van onze huidige maatschappij? En dus niet toepasbaar zijn op TVP?

Ik kan mij moeilijk inbeelden dat in een wereld waar de mogelijkheden oneindig zijn je je gaat vervelen..

quote:

En nog een punt, ze zeggen dat de wereld genoeg grondstoffen heeft voor iedereen maar dat betwijfel ik, als iedereen een luxe villa wil krijg je al snel 2 problemen.
Enorm veel grondstoffen nodig.
Enorm veel ruimte nodig.

En ik betwijfel of er genoeg is voor allebei.

Waarom zou iemand kiezen om een huis te zetten dat enorm veel grondstoffen en ruimte nodig heeft? Dit is weer ten koste van iemand anders.. probeer de TVP mindset te volgen, probeer egoïsme even uit de vergelijking te halen..

quote:

Nog een punt.
Volgens mij is de technologie nog niet zover om nu het venus project successvol te implementeren. Ja technologie zal veel sneller en beter gaan zonder geld.
Maar het is nog lang niet zover om te maken wat ze willen in het Venus project.

Wel, ik kan ook niet met zekerheid zeggen dat het nu al kan (laat staan dat mensen het psychisch aankunnen), technisch gezien. Maar ik weet wel dat de technologie zoals we die nu kennen waarschijnlijk niet de werkelijkheid reflecteert. Volgens mij staan we veel verder, maar wordt die vooruitgang tegengehouden door planned obsolescence, geheimhouding, overheden, pacten, patenten, ..

quote:

En trouwens...een computer de regeringsfuncties over laten nemen? Sorry hoor maar dat is echt fantasie en zal nooit kunnen, of anders pas over 200 jaar of zo.

Een computer de beslissingen laten nemen lijkt mij nochtans geen slecht idee; en computer wordt niet emotioneel en maakt zuiver logische keuzes in een fractie van een seconde... maw efficiënt

BTW TVP is niet perfect We geloven ook niet in utopie..

The Venus Project is best interessant maar in de praktijk niet haalbaar. Als je gewoon op groene stroom over gaat met aantal technologien van venus project hoeft je geen grote utopien te bouwen.

waarom worden minder efficiënte "groene" technologieën uitgebracht denk je?

al gehoord van maglev windturbines? http://magturbine.com/

In onze maatschappij bestaat er een gedefinieerde balans van automatisering VS manueel werk.

Gesimplificeerd:
Teveel automatisering en mensen bevinden zich zonder job (=opstand), te weinig en je efficiëntie (aka winstmarge) daalt.

Er zijn echt heel wat zaken die nu al kunnen geautomatiseerd maar dus bewust worden onthouden.

//edit: trouwens, groene stroom gaat de oorlogen, armoede en ziekte niet verhinderen

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 18:10 schreef ZodiaX het volgende:

En nog een punt, ze zeggen dat de wereld genoeg grondstoffen heeft voor iedereen maar dat betwijfel ik, als iedereen een luxe villa wil krijg je al snel 2 problemen.
Enorm veel grondstoffen nodig.
Enorm veel ruimte nodig.

En ik betwijfel of er genoeg is voor allebei.

Een beetje buiten het doosje denken, dan kom je al een heel eind.
Grondstoffen zijn gewoon totaal geen probleem, dat is in feite gewoon praktisch onbeperkt. Je zou alleen het grotere plaatje moeten gaan gaan bekijken. Wanneer je het uitsluitend over onze planeet praat dan heb je helemaal gelijk, er zullen grondstoffen zijn waar 'minder' (relatief begrip) van aanwezig is en eerder op zullen raken. Om nog maar te zwijgen over de wenselijkheid van het totaal uitputten van onze planeet even super extreem gesproken.

Maar we zijn niet uitsluitend aangewezen op grondstoffen die van onze planeet komen. We leven in een zonnestelsel die rijkelijk voorzien is van zoveel grondstoffen dat je rustig kan stellen dat het onbeperkt is. Kijk naar de asteroïden gordel tussen Mars en Jupiter een schatkist van grondstoffen en je hoeft niet eens de natuur voor aan te tasten. Je zou het alleen wel zelf moeten gaan ophalen, hey in TVP bestaat er geen geld, hup bouwen zo'n ruimte mining barge. Sleep een mooie ruimtesteen mee (bijvoorbeeld) en trek die helemaal leeg en stuur de grondstoffen naar aarde. "Necessity is the mother of invention" en zonder de zware molensteen dat geld nu vormt om onze nek draaien wij er onze hand echt niet voor om. Als we het hier niet mee redden dan verdienen wij als mensheid gewoon niet beter dan om uit te sterven! Want dan zijn we met zoveel andere dingen bezig geweest dan met zaken die echt duurzaam zijn dat we onzelf uitroeien lang voordat het allemaal echt op is. Maar goed dat is een ander verhaal.

Je andere punt is ook het probleem niet.. ..ruimte. Dit hangt echter wel af van je definitie 'rijkdom' en je moet dan wel efficiëntie in zijn hoogste vorm denkbaar in ogenschouw nemen. Zeesteden, oceaanbodemsteden, ruimte steden en ga zo maar verder, klinkt als sci-fi maar er zijn veel mogelijkheden om meer mensen in ruime comfort (meer dan dat wij nu hebben) te laten leven.

Arcologies zullen waarschijnlijk als eerste in een TVP wereld de kop op steken, gigantische kilometers hoge/brede gebouwen die alle maar dan ook alle voorzieningen denkbaar in zich hebben. Een hele stad in een enkel gebouw. Wij zijn er nu al een beetje mee bezig, probleem is echter nu dat échte arcologies zoveel zullen kosten dat ze waarschijnlijk te duur zullen zijn voor ons om deze te realiseren op gigantische schaal (zoals ze nu in boekjes staan enzo).

Het grootste probleem is mentalteit, daar zitten wij mee, niet onze kunnen want als wij willen dan kunnen wij bijna alle dingen realiseren die we kunnen opdromen. Een kwestie van tijd en onze wil.

quote:

Nog een punt.
Volgens mij is de technologie nog niet zover om nu het venus project successvol te implementeren. Ja technologie zal veel sneller en beter gaan zonder geld.
Maar het is nog lang niet zover om te maken wat ze willen in het Venus project.

De technologie is er vandaag al om met TVP uit de voeten te kunnen, het probleem is onze mentaliteit die weerhoudt ons ervan om over te gaan. Er is zoveel technologie dat de mensheid heeft voortgebracht, waarvan er gewoon veel gewoonweg niet bekend is bij het grote publiek om wat voor reden dan ook

quote:

En trouwens...een computer de regeringsfuncties over laten nemen? Sorry hoor maar dat is echt fantasie en zal nooit kunnen, of anders pas over 200 jaar of zo.

Een computer gestuurde regering is anders niet perse nodig hoor, wij zullen alleen een totaal ander systeem van regeren moeten bedenken. Eentje die een TVP maatschappij in stand kan houden wel te verstaan. Ik zou niet weten hoe deze eruit zou moeten komen te zien. Maar als er eentje bedacht zou moeten worden voor een nieuwe TVP kolonie op een andere planeet dan zal er vast en zeker wel wat op gevonden kunnen worden. Op aarde zie ik de komende 500 jaar iig geen TVP komen daarvoor zijn wij mensen teveel verdeeld.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 04:35 schreef tho_Omas het volgende:
VENUSHILL

@MaxiTitan

Persoonlijk denk ik dat als we nu beginnen met het verdelen van de informatie dat we maar 3, 4 generatie's moeten meemaken voor TVP echt van start kan gaan.

De bal is aan het rollen.. mensen beginnen de problemen in te zien (ook al geven ze het niet toe of geloven ze de illusie van het nieuws; ze weten dat er problemen zijn, dat is het belangrijkste), en binnenkort (2017) als de TVP feature film "And The World Will Be Won" uitkomt, zullen veel ogen opengaan. Zij er maar zeker van dat die film niet onopgemerkt zal voorbij gaan. Om dit te garanderen hebben we wel zoveel mogelijk mensen nodig die zich engageren om "het woord" te verspreiden..

En natuurlijk mensen die zich als vrijwilliger opgeven om 3D werk te doen voor www.thevenusprojectdesign.com ... schrijf u in!

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 19:04 schreef 0blivious het volgende:

Een computer de beslissingen laten nemen lijkt mij nochtans geen slecht idee; en computer wordt niet emotioneel en maakt zuiver logische keuzes in een fractie van een seconde... maw efficiënt

Zo'n vorm van technocratie zal een enge en kille samenleving opleveren. Waar is de compassie? Beleid is niet alleen een resultaat van keiharde logica en koude feiten, bij de vraag welk beleid het 'beste' is of het grootste 'nut' dient ontkom je niet aan subjectieve oordelen. Want hoe programmeer je die computer? Kan een computer wel oordelen over ethische zaken? Hoe bepaalt een computer wanneer het utilitaristische argument zwaarder moet wegen dan het deontologische? Beslissingen nemen blijft uiteindelijk mensenwerk wmb.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 11:48 schreef Terecht het volgende:

[..]

Zo'n vorm van technocratie zal een enge en kille samenleving opleveren.

Laat mij even recapituleren zodat ik uw redenering tracht te verstaan; dus overheidsbeslissingen overlaten aan een computer zal een enge en kille samenleving opleveren? En hoe is dit het gevolg?

Dit naast het feit dat de huidige regeringen altijd beslissingen nemen al rekening houden met de mensen?

Je vergeet ook dat er geen enkel mens met meer factoren kan rekening houden dan een computer.

quote:

Waar is de compassie?

Waar is de compassie in de huidige regering? Compassie is trouwens ook maar een gegeven.

quote:

Beleid is niet alleen een resultaat van keiharde logica en koude feiten, bij de vraag welk beleid het 'beste' is of het grootste 'nut' dient ontkom je niet aan subjectieve oordelen.

Emotionele woorden.. "keiharde logica" en "koude feiten", terwijl dat het gewoon logica en feiten zijn.

Als jij een operatie ondergaat wil je een dokter dat objectief of subjectief opereert?

Objectief zijn is inderdaad iets wat ze niet kunnen (of toch in mindere mate) in de huidige regeringen, daar geef ik je gelijk in. Maar daar wil ik dan ook van af.

quote:

Want hoe programmeer je die computer?

C++ ?

quote:

Kan een computer wel oordelen over ethische zaken?

Wat is ethiek? Is het nog van toepassing in een TVP wereld?
Ik zie ethiek meer als een disabler dan een enabler.

quote:

Hoe bepaalt een computer wanneer het utilitaristische argument zwaarder moet wegen dan het deontologische?

Deontologie in TVP = onbestaand.

Utilitarisme = obsolete.

quote:

Beslissingen nemen blijft uiteindelijk mensenwerk wmb.

Alle "beslissingen"?

Och ja, het is allemaal zo subjectief

quote:

Op woensdag 18 november 2009 06:07 schreef 0blivious het volgende:
@MaxiTitan

Persoonlijk denk ik dat als we nu beginnen met het verdelen van de informatie dat we maar 3, 4 generatie's moeten meemaken voor TVP echt van start kan gaan.

De bal is aan het rollen.. mensen beginnen de problemen in te zien (ook al geven ze het niet toe of geloven ze de illusie van het nieuws; ze weten dat er problemen zijn, dat is het belangrijkste), en binnenkort (2017) als de TVP feature film "And The World Will Be Won" uitkomt, zullen veel ogen opengaan. Zij er maar zeker van dat die film niet onopgemerkt zal voorbij gaan. Om dit te garanderen hebben we wel zoveel mogelijk mensen nodig die zich engageren om "het woord" te verspreiden..

En natuurlijk mensen die zich als vrijwilliger opgeven om 3D werk te doen voor www.thevenusprojectdesign.com ... schrijf u in!

6-7 miljard mensen om naar TVP, in 3-4 generaties?
Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk, 'wij' zijn nog zo sterk verknocht aan geld als een levenswijze dat het ons echt niet in 4 generaties zal lukken... Voor de rest zie ik mensen echt niet hun oude tradities en verleden zo maar overboord zetten. Een beginnetje heel misschien in 4 generaties, als de mensen die nu in een fortuinlijke positie zitten dit niet gaan tegenwerken. Ik ben nu geen samenzwering-mens maar realistisch gezien zijn er genoeg mensen die nu op een plek van macht zitten en er baat bij hebben om dingen te houden zoals ze zijn. Die zitten waarschijnlijk niet op TVP te wachten en zullen zich fors gaan verzetten.

Ik zou het trouwens niet erg vinden om ongelijk te hebben in deze maar dit zou de tijd echter moeten uitwijzen.
Ik denk gewoon dat de enige kans voor TVP is om zich te ontplooien zoals 'voorzien' is door Jaques wanneer wij een kolonie stichten op een andere planeet. Zodat je met een schone lei kan beginnen, je kan selecteren welke mensen er in de kolonie komen te wonen enzo. Je kan het gecontroleerd opbouwen en dat is uitermate belangrijk, zorgen dat de juiste mentaliteit wordt gewaarborgd. Want TVP gaat het niet worden als je er een stel kapitalisten (kapitalist tot in de kist) naar toe stuurt.

Mijn 3D skills zijn nu niet echt je van het, ik denk niet dat ik iets nuttigs kan bijdragen aan dat project.
Kan ook niet zeggen dat ik bergen van tijd heb om aan 3D zaken te besteden, al zal ik het wel graag willen leren enzo. Zolang er geen TVP is zou ik gewoon moeten werken voor centen om dingen te kunnen kopen haha.

quote:

Wat is ethiek? Is het nog van toepassing in een TVP wereld?
Ik zie ethiek meer als een disabler dan een enabler.

Het is maar goed ook dat handelingen getoetst worden met ethische vraagstukken het houdt onze barbaarse impulsen onder controle (even kort door de bocht).

Ethiek is zeer zeker nog van toepassing in TVP meer dan nu het geval is zelfs en dat zou altijd zo moeten blijven.

heb het al eens gepost maar iemand nog de moeite genomen om dit boek te lezen

engels...als je hem nederlands wil dan is kopende enige optie
http://www.galactic-server.com/rune/iarga.html

http://www.postorderboekh(...)enaardse_beschaving/

anyway. lees het eerst voor je reageert, vele komen eerst met de vraag of dit serieus is,

ik vind van wel vele dingen die in de venus project zitten vind je terug in dit boek wat al 40 jaar oud is btw.

tvp

quote:

Op donderdag 19 november 2009 08:06 schreef tntkiller het volgende:
heb het al eens gepost maar iemand nog de moeite genomen om dit boek te lezen

engels...als je hem nederlands wil dan is kopende enige optie
http://www.galactic-server.com/rune/iarga.html

http://www.postorderboekh(...)enaardse_beschaving/

anyway. lees het eerst voor je reageert, vele komen eerst met de vraag of dit serieus is,

ik vind van wel vele dingen die in de venus project zitten vind je terug in dit boek wat al 40 jaar oud is btw.

Heb het even doornomen, zal het nog volledig lezen, maar ik vond vooral het laatste frappant:

quote:

PUBLISHER'S NOTE:

The exact date and time of this first contact event are in fact known as well as other evidential support. There are other witnesses and there is material evidence supporting this story, but in keeping with the contactee's solemn promise never to try to PROVE the reality of the story or the actual existence of the Iargans, for very good reason, we have chosen not to reveal it. Wendelle C.Stevens

We kunnen het niet bewijzen omdat we beloofd hadden van niet?

Ik zeg niet dat het niet kan en/of de Ancient Alien/Astronaut nooit bestaan heeft, maar als ik niet genoeg bewijzen heb en het moet doen met iemand zijn verhaal, dan kan ik het onmogelijk aanvaarden als waarheid.

Zeg nu niet dat ik niet open minded ben: http://www.gazevotech.net/?q=node/119



Maar ivm uw vergelijking met TVP, het spreekt voor zich dat intelligente wezens zich niet als apen gedragen. Intelligentie zit in vrede en in vrede zit intelligentie. Iemand dat verkondigd dat je een probleem kan oplossen met geweld hoort in de oertijd te leven.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 00:07 schreef MaxiTitan het volgende:

[..]

6-7 miljard mensen om naar TVP, in 3-4 generaties?
Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk, 'wij' zijn nog zo sterk verknocht aan geld als een levenswijze dat het ons echt niet in 4 generaties zal lukken... Voor de rest zie ik mensen echt niet hun oude tradities en verleden zo maar overboord zetten. Een beginnetje heel misschien in 4 generaties, als de mensen die nu in een fortuinlijke positie zitten dit niet gaan tegenwerken. Ik ben nu geen samenzwering-mens maar realistisch gezien zijn er genoeg mensen die nu op een plek van macht zitten en er baat bij hebben om dingen te houden zoals ze zijn. Die zitten waarschijnlijk niet op TVP te wachten en zullen zich fors gaan verzetten.

Idd.. mensen in machtsposities zullen dit zeker niet graag zien komen

Ik denk dat het voor die 6-7 miljard mensen snel duidelijk zal worden dat een TVP wereld veel meer voordelen bied dan deze huidige maatschappij. Vooral eens de eerste gemeenschappen worden uitgebouwd en mensen met hun neus op de feiten worden gedrukt (maar zelfs dan nog zeker lol)

quote:

Ik zou het trouwens niet erg vinden om ongelijk te hebben in deze maar dit zou de tijd echter moeten uitwijzen.
Ik denk gewoon dat de enige kans voor TVP is om zich te ontplooien zoals 'voorzien' is door Jaques wanneer wij een kolonie stichten op een andere planeet. Zodat je met een schone lei kan beginnen, je kan selecteren welke mensen er in de kolonie komen te wonen enzo. Je kan het gecontroleerd opbouwen en dat is uitermate belangrijk, zorgen dat de juiste mentaliteit wordt gewaarborgd. Want TVP gaat het niet worden als je er een stel kapitalisten (kapitalist tot in de kist) naar toe stuurt.

Er is wel 1 probleem met je stelling; je geraakt niet zomaar op die andere planeet. Je kan vanuit een kapitalistische wereld nooit een planeet koloniseren met TVP als resultaat; het moet hier al TVP zijn..

quote:

Mijn 3D skills zijn nu niet echt je van het, ik denk niet dat ik iets nuttigs kan bijdragen aan dat project.
Kan ook niet zeggen dat ik bergen van tijd heb om aan 3D zaken te besteden, al zal ik het wel graag willen leren enzo. Zolang er geen TVP is zou ik gewoon moeten werken voor centen om dingen te kunnen kopen haha.
[..]

Ik blijf nu ook gewoon werken, hé.. het is niet de bedoeling dat we nu opeens landlopers worden die 3D models maken

Het is gewoon vrijwilligers werk, en als je de tijd en goesting hebt om iets te doen voor TVP (blijf het woord verspreiden; het leid altijd tot zeer leuke discussies ) dan moet je dat gewoon doen Niemand vraagt van u om dinges op te geven, verre van.

BTW mijn 3D skills zijn ook niet het van het Ik zie het gewoon als een kans om iets te kunnen dat ik toch redelijk graag doe, om daar beter in te worden. Het is leuker te oefenen door zaken te modellen die echt gaan gebruikt worden dan nutteloze objecten te creëren..

quote:

Het is maar goed ook dat handelingen getoetst worden met ethische vraagstukken het houdt onze barbaarse impulsen onder controle (even kort door de bocht).

Ethiek is zeer zeker nog van toepassing in TVP meer dan nu het geval is zelfs en dat zou altijd zo moeten blijven.

Met ethiek bedoel ik zoals het ethisch probleem met het onderzoek voor gebruik van stam cellen... dit is nutteloos en anti-progressief.

Morele principes zijn achterhaald in TVP (het zou vandaag al zo moeten zijn). Veel zaken zullen gewoon vanzelfsprekend zijn zoals ademen.. zo zie ik het toch

quote:

Op woensdag 18 november 2009 17:57 schreef 0blivious het volgende:

[..]

Laat mij even recapituleren zodat ik uw redenering tracht te verstaan; dus overheidsbeslissingen overlaten aan een computer zal een enge en kille samenleving opleveren? En hoe is dit het gevolg?

Dit naast het feit dat de huidige regeringen altijd beslissingen nemen al rekening houden met de mensen?

Je vergeet ook dat er geen enkel mens met meer factoren kan rekening houden dan een computer.
[..]

Waar is de compassie in de huidige regering? Compassie is trouwens ook maar een gegeven.
[..]

Emotionele woorden.. "keiharde logica" en "koude feiten", terwijl dat het gewoon logica en feiten zijn.

Als jij een operatie ondergaat wil je een dokter dat objectief of subjectief opereert?

Objectief zijn is inderdaad iets wat ze niet kunnen (of toch in mindere mate) in de huidige regeringen, daar geef ik je gelijk in. Maar daar wil ik dan ook van af.
[..]

C++ ?
[..]

Wat is ethiek? Is het nog van toepassing in een TVP wereld?
Ik zie ethiek meer als een disabler dan een enabler.
[..]

Deontologie in TVP = onbestaand.

Utilitarisme = obsolete.
[..]

Alle "beslissingen"?

Och ja, het is allemaal zo subjectief

Ik probeerde eigenlijk een breder punt te maken, niet om zin voor zin te ontleden...

Ethiek is niet los te zien van de mens. Alles wat je doet heeft een ethisch kader. Iets simpels als oversteken als het licht pas op groen staat bijvoorbeeld. Dat doe je niet alleen om praktische redenen maar daar zit ook een ethische grondslag achter. Allereerst lijfsbehoud, niet alleen die van jou maar ook die van je medeweggebruikers. Daarnaast zorg je met het respecteren van de regels/conventies voor vertrouwen in die regels/conventies en dat geeft een mate van zekerheid van het bestaan en neemt zorgen weg.

Ethische kwesties zullen volgens mij altijd blijven bestaan. Kwesties over abortus, euthanasie, pedofilie, incest, gentechnologie, omgang met mentaal afwijkenden om maar wat te noemen. In sommige zaken is het 'goede' niet numeriek te bepalen. Ons idee van wat rechtvaardig is evolueert, wat zijn beslag kan hebben hoe we denken over ethische kwesties. Soms is er sprake van schaarste (mooie stukken land, kunst/verzamelobjecten, begeerlijke vrouwen en mannen, status binnen een groep (oftewel macht in het algemeen) en zaken als goud, zilver, platina, diamanten, etc); wie verdient wat op basis waarvan?

Het lijkt me sterk dat een computer met de eindoplossing voor die dilemma's op de proppen kan komen, ook het venus project zal deze kwesties m.i. niet voor eens en altijd kunnen oplossen. Waarom ik denk dat een artificiele ethiek voor een kille samenleving zal zorgen is omdat ik me niet kan voorstellen dat een computer over een naar menselijke maatstaven minstens gelijkwaardig idee van goed en kwaad kan beschikken (dat overigens per mens verschilt, welke is de juiste?), en ethische dilemma's dus op basis van nutscalculus zal beslechten.

quote:

Op zondag 22 november 2009 22:02 schreef 0blivious het volgende:

[..]

Met ethiek bedoel ik zoals het ethisch probleem met het onderzoek voor gebruik van stam cellen... dit is nutteloos en anti-progressief.

Waarom is dat nutteloos en antiprogressief volgens jou? Is conservatisme slecht dan?

quote:

Op zondag 22 november 2009 22:48 schreef Terecht het volgende:

[..]

Waarom is dat nutteloos en antiprogressief volgens jou? Is conservatisme slecht dan?

In dit voorbeeld ligt het toch voor de hand, niet?
Denk je niet dat we verder hadden gestaan in het onderzoek van stam cellen hadden we niet al die politieke debatten gehad voor de regularisering van dit soort medische wetenschappen?

Conservatisme is enkel slecht als je een ander benadeeld.

Maar zoals ik zei, in TVP zal het gewoon vanzelfsprekend zijn. Morele kwesties zijn struikelblokken en vertragen vooruitgang. Als je vanuit het standpunt vertrekt dat je in alles wat je doet niemand mag benadelen, dan verdwijnen die morele kwesties want ze vormen de core van uw bestaan. Het is geen kwestie meer als het deel van uw gedrag is. Dit programmeren in een computer lijkt mij nochtans niet zo moeilijk. Onze hersenen zijn ook maar computers, elektrische signalen en relays bruggen die sluiten.. Zo zie ik het dus http://www.ted.com/talks/(...)_like_the_brain.html

quote:

Op zondag 22 november 2009 22:48 schreef Terecht het volgende:

[..]

Waarom is dat nutteloos en antiprogressief volgens jou? Is conservatisme slecht dan?

Waarom vind je conservatisme goed? Ben je zelf conservatief?

quote:

Op zondag 22 november 2009 22:02 schreef 0blivious het volgende:

[..]

Idd.. mensen in machtsposities zullen dit zeker niet graag zien komen

Ik denk dat het voor die 6-7 miljard mensen snel duidelijk zal worden dat een TVP wereld veel meer voordelen bied dan deze huidige maatschappij. Vooral eens de eerste gemeenschappen worden uitgebouwd en mensen met hun neus op de feiten worden gedrukt (maar zelfs dan nog zeker lol)
[..]

Er is wel 1 probleem met je stelling; je geraakt niet zomaar op die andere planeet. Je kan vanuit een kapitalistische wereld nooit een planeet koloniseren met TVP als resultaat; het moet hier al TVP zijn..

Nee hoor, niet perse...

Als kolonie moet je je eigen broek ophouden want aarde kan je niet zo eventjes een lading goederen naar je toesturen. Als kolonie moet je juist meteen een grondstof gebaseerde economie opzetten omdat dit dan de meest productieve methode is om in een vijandige omgeving te overleven. Kapitalisme is in dat stadium gewoon een doodsvonnis. Omdat geld alleen maar barrières oplegt en dat moet je gewoon niet hebben als overleven belangrijker is voor je kolonie... Het is een perfecte basis iig om TVP (of een variant gebaseerd hierop) tot zijn recht te laten komen. De kolonie zal toch al snel onafhankelijk worden van aarde alleen al om de afstand, als dit niet al meteen het geval zal zijn.

Het zal idd moeilijk zijn om een kapitalistische wereld zover te krijgen om een een bedrag van 1000 miljard ofzo neer te leggen om de mensen eenmaal op die planeet te krijgen. Maar het is niet onmogelijk, terugverdienen zit er alleen niet in (onwaarschijnlijk lijkt mij met zulke bedragen). Dit is ook meteen de reden waarom er vanuit de commercie zo weinig interesse is in de ruimte (op satellieten en die andere 'gewone' meuk na), het kost teveel en de kans is gewoon te groot dat het zich niet zal terugverdienen. Het zal dus een internationaal overheidsproject moeten worden. Zij geven immers geld als water uit aan allerlei projecten die ook niet allemaal even succesvol zijn *kuch* ITER project voor kernfusie *kuch*.

Men wil nog steeds een kolonie op een andere planeet neerzetten (en dan praat ik even niet over de maan want daar kan aarde nog teveel invloed op hebben wegens zijn relatief geringe afstand van aarde). Ik zie de mogelijkheid iig er wel komen dat we over een jaar of 100/200 een kolonie hebben zonder dat er perse een TVP op aarde hoeft te zijn. Maar goed, dit is wel speculatie van mijn kant uit maar ik acht die kans iig groter dan dat er 7 miljard+ mensen over gaan op TVP. Het heeft grote voordelen maar men moet er zijn erfgoed voor opgeven en alles wat hiervoor kwam. Ik zie dit gewoon niet gebeuren, niet in de nabije toekomst met al die eigenwijze mensen op aarde. Over een jaar of 500 zal nog wel kunnen maar waarschijnlijk hebben wij dan al meerdere ruimte kolonies in ons zonnestelsel waar het op getest kan worden. Als we onszelf niet hebben uitgeroeid in de tussentijd tenminste.

In een onafhankelijke kolonie begin je in een kleine groep (paar duizend mensen ofzo) en dus kan je het beter doorvoeren, als je besluit om in die kolonie te gaan huisvesten laat je sowieso alles van van aarde los. Er zal op die kolonie een nieuwe cultuur ontstaan enzo. Ik zie alleen maar argumenten waarom TVP of een variant hiervan meer kans maakt als je met een schone lei begint.

Wel interessant! (tvp dus!)

Nu nog door die 10 pagina's heen worstelen.

Correctie: naam van de film is niet "And the world will be won" maar "And the world will be one"