POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Altijd weer dat fragment.... al eens gelet op de leugenachtige debattechnieken van Fortuyn?quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:07 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Vriend, je bedoeld hooguit het grootkapitalisme. Dat ben ik met je eens. Wat je hierboven stelt is natuurlijk Linkse Larie. Liberalisme als ideologie is zeer nastrevenswaardig en hoeft socialisme helemaal niet uit te sluiten.
ohja, en Van Dammeest treurige debater ooit
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kom nou, er zijn gewoon fouten gemaaktquote:Op zondag 5 oktober 2008 23:24 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Hij heeft vroeger aardige dingen gedaan. Nu is het een verzuurde man die niet met zijn tijd is meegegaan.
[..]
Het is maar wat je wilt zien in die teksten. Er zijn altijd mensen die wat te zeuren hebben achteraf op beslissen achteraf met informatie van nu. [..]
Onzin. Ik ben er geen aanhanger van zoals BA of HO, maar het is niet dood. Liberalisme is veel meer dan alleen vrije markt.
Het socialisme van van Dam, dat is pas dood.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar gaat mijn punt niet om. Maargoed, ik zie talloze pogingen van Fortuyn om inhoudelijk verder te gaan, waar Van Dam continue ad hominem gaat. Ik vind Van Dam zichzelf absoluut belachelijk maken.quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Altijd weer dat fragment.... al eens gelet op de leugenachtige debattechnieken van Fortuyn?
De hoofdzaak van mijn post is echter datg je een volstrekt belachelijke stelling neerlegt dat het liberalisme dood is. Dat zou je niet eens dood moeten willen, ook al ben je het er niet mee eens. Lees eens wat ethische steenpuisten
quote:Bos glorieert in ‘week van Wouter’
ACHTERGROND, Van onze verslaggeefster Sheila Sitalsing
gepubliceerd op 06 oktober 2008 02:45, bijgewerkt op 6 oktober 2008 09:19
DEN HAAG - Donderdagavond tegen negenen permitteert hij zich een grapje in de Tweede Kamer, met ‘een mededeling over de actualiteit’: ‘Het grootaandeelhouderschap van Fortis brengt nieuwe verplichtingen met zich mee. Een daarvan is dat ik de Kamer moet mededelen dat wij als shirtsponsor van Feyenoord gewonnen hebben in Zweden en dat Feyenoord de tweede ronde van de UEFA Cup heeft gehaald.’ Volgen gelach en felicitaties.
Wouter Bos (45), minister van Financiën en leider van de PvdA, is dan net aan het eind gekomen van een twee dagen durend marathondebat over zijn Miljoenennota. Hij is dan nog, namens de Nederlandse bevolking, voor 49 procent eigenaar van een stukje Fortis – iets wat hem veel krediet oplevert.
Aan de deal van zijn leven wordt dan nog in het geheim gewerkt: de volledige nationalisatie van Fortis Nederland, inclusief ABN Amro.
Bos is daar dan al drie dagen over aan het onderhandelen en moet haast wel op de toppen van zijn zenuwen lopen. Het is hem niet aan te zien. Ook niet als hij braaf belooft dat hij voortaan zal pogen het parlement tijdig te informeren als hij weer eens een bank koopt. Op datzelfde moment zit zijn team stiekem te werken aan het nieuwe koopcontract.
Geroutineerd en deskundig dient hij woensdag en donderdag de Tweede Kamer van repliek over zijn Miljoenennota. Schramloos weet hij die door de Kamer te loodsen. Gehakketak over de vraag of Bos in de begroting voor 2009 niet al zijn snoepgoed weggeeft, terwijl de zwaarste tegenwind nog komen moet, pareert hij eenvoudig.
Dat is op zich al een opsteker – de Miljoenennota er ongeschonden doorkrijgen, is een hoogtepunt voor een minister van Financiën. Gevoegd bij de waardering die hij oogst voor de halve nationalisering van een stukje Fortis, zijn vriend en vijand het er over eens: Bos, veelgeplaagd als PvdA-leider, is als minister van schatkistzaken en als onbetwist crisisleider in deze barre tijden in zijn element.
Vrijdag blijkt dat eens te meer als hij, samen met premier Balkenende en centrale bankpresident Wellink in de rol van redder-des-vaderlands, mag toelichten hoe hij voor een spotprijs voormalige nationale parels als ABN Amro, Amev en MeesPierson terughaalde uit blunderende Belgische handen.
Het was kortom, Wouters week. Hij greep zijn kans en overklaste Balkenende als leider in duistere dagen.
De premier daarentegen had een week van nét-niet-momenten. Zondag, bij de eerste poging Fortis te redden van de ondegrang, was Balkenende de grote afwezige. Dinsdag dwong zijn CDA inderhaast een parlementair debatje over Fortis met de premier af. Van die actie ging evenwel sterk de suggestie uit dat dit debat mede ingepland werd om de premier een tv-moment te gunnen.
Donderdag zat Balkenende bij president Sarkozy om te praten over een Europese reddingsoperatie – ’s morgens nog trots gebracht als geniaal Nederlands plan, gaande de dag verschrompeld. Bos zelf gaf – bedoeld of onbedoeld – Balkenendes missie de genadeslag door tezelfdertijd in de Kamer over het reddingsplan uit te roepen: ‘Laten we hier geen heel debat voeren over iets wat nooit iets zal blijken te zijn, omdat al stuk geschoten is voor het iets is.’
Vrijdagavond mocht Balkenende weliswaar de grote deal aankondigen en vertellen dat hij driftig had mee onderhandeld in Brussel. Maar de lof ging naar Bos.
In de wekelijkse zondagse peiling van Maurice de Hond stijgt de PvdA prompt van een dieptepunt van zestien zetels vorige week naar negentien nu. Bij TNS-Nipo was de waardering voor Bos vorige week al gestegen van een 5,6 naar een 5,9. Daarmee is hij Balkenende (5,8) voorbijgestreefd.
Op zijn weblog schrijft een vrolijke Bos zaterdag: ‘Laatste nieuws: met de Feyenoorddirectie ben ik overeengekomen dat op de shirts van het eerste elftal niet langer Fortis maar ‘Schatkist’ zal staan.’
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie een Fortuyn die als eerste de persoonlijke aanval in zet. "U heeft mijn boek niet gelezen" en later valselijk beweert dat Van Dam hem Eichmann heeft genoemd.quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:26 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Daar gaat mijn punt niet om. Maargoed, ik zie talloze pogingen van Fortuyn om inhoudelijk verder te gaan, waar Van Dam continue ad hominem gaat. Ik vind Van Dam zichzelf absoluut belachelijk maken.
De hoofdzaak van mijn post is echter datg je een volstrekt belachelijke stelling neerlegt dat het liberalisme dood is. Dat zou je niet eens dood moeten willen, ook al ben je het er niet mee eens. Lees eens wat ethische steenpuisten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
mijn god, nog zinsbouwneuken ook zeg, verder klopt het maar niet zoals jij daar totaal iets anders van maakt en jawel, na 1 replay zoals onderstaand.quote:Op maandag 6 oktober 2008 08:31 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je zegt dit letterlijk:
"Voor Van een partijleider die zijn populariteit ontleent van aan het gehak op Wilders verwacht ik niet bijster veel."
Wat een gore lef zeg.........quote:
[..]
Hoeft ook niet, met opmerkingen als "Pechtold is de hele dag bezig met commentaar geven op Wilders" toon je al aan geen verstand van politiek te hebben.
Je komt nog steeds dom over want lezen kun je nog steeds niet.quote:Hoe beschuldig ik je dan vals door te stellen dat je daarmee aantoont niet echt veel van politiek te weten?
Je bent toch een aarslikker van Putin? En als ik dan ook nog je achterlijke uitspraken in de topicreeks van het rookverbod lees ben je idd een dom blondje want de link is snel gelegd.quote:Geef nou maar gewoon toe dat je uitspraak erg dom was en alle reden had om belachelijk gemaakt te worden, dan ben je tenminste nog een echte vent. Maar dat zal je vast niet doen. Nee, in plaats daarvan begin je te schelden (oeh, je noemt me communistisch, wat een belediging zeg.
Vort, ga varkens pesten!
En dan nu verder op je wereldvreemde stellingquote:Op maandag 6 oktober 2008 09:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zie een Fortuyn die als eerste de persoonlijke aanval in zet. "U heeft mijn boek niet gelezen" en later valselijk beweert dat Van Dam hem Eichmann heeft genoemd.
Ik ben/was toch wel PvdA-fan, Bos heeft het goed gedaan de afgelopen tijd.
Zo zijn er nog wel een paar lichtpuntjes, maar er zitten bij de PvdA zoals al eerder getijpt in dit topic ook een paar figuren waar ik mijn stem eigenlijk niet aan zou willen geven.
Moeilijk.
Zo zijn er nog wel een paar lichtpuntjes, maar er zitten bij de PvdA zoals al eerder getijpt in dit topic ook een paar figuren waar ik mijn stem eigenlijk niet aan zou willen geven.
Moeilijk.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Daar denkt niet iedereen zo over. Ben ik nu wel of niet mede-eigenaar van ABN-Amro?quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:51 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Bos heeft het goed gedaan de afgelopen tijd.
Dat je dit graag wenst maakt het nog niet waarquote:
Toch jammer dat je een beetje als kleuter blijft discusieren. De hele OP is daar al een bewijs van, je doet met dit topic namelijk hetzelfde als waar jij de "rechtse" populisten van beschuldigt namelijk nogal opportunistisch peilingen en cijfers gebruiken terwijl de PvdA nog steeds op een dramatisch verlies staat.
Mijn vertrouwen in de pvda zakt juist jaarlijks, nog ff en ik sta wat dat betreft ook in de min.
Klopt dus niet en gaat alleen op voor politiek-dommen. Zie ook frontpage artikeltje over schelden op internet.
Klopt dus niet en gaat alleen op voor politiek-dommen. Zie ook frontpage artikeltje over schelden op internet.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Denk je echt dat dom huilen over Marokkanen het politieke debat zal blijven overheersen als de economie een flinke knauw krijgt? Dan gaan mensen zich eerder druk maken om de veiligheid hun eigen pensioen en vakantie en daarmee kan de PvdA met Bos op financiën flink scoren.quote:Op maandag 6 oktober 2008 03:46 schreef Sora het volgende:
Je kan er donder op zeggen dat de PVDA wel weer wegzakt hoor, zodra vogelaar weer even een keer voor de camera verschijnt kost dat ze minimaal 5 zetels. Bos heeft deze week flink met z'n kop voor de camera gehangen en wat je ook van hem vind, dat kan hij absoluut goed. Zijn plan om ABN en Fortis te nationaliseren doet 't goed bij de achterlijke socialisten en protectionisten en bij het standaardvolk in 't algemeen en daarvan is er natuurlijk heel wat in Nederland. dus nogal wiedes dat ze deze week gingen stijgen, volgende week zal dat ook nog wel lukken maar over een paar weken dalen ze wel weer verder.
Overigens goed om te weten dat de zogenaamde rechtse fokkers nog altijd niet verder komen dan dom schelden en huilen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je eigen artikelen lezen is te lastig voor je?quote:Op maandag 6 oktober 2008 11:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Daar denkt niet iedereen zo over. Ben ik nu wel of niet mede-eigenaar van ABN-Amro?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
OMGquote:
En je dan nog afvragen waarom ander Fokkers je niet serieus nemen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Nee, maar partijen die dom huilen zal je altijd houden. Probleem is dat de partij die hier voor verantwoordelijk is (bzk en integratie/wijken) dat niet oplossen en voornamelijk met de zachte hand blijven doorgaan waardoor die "dom scheldende en huilende" partijen alleen maar aan winst blijven boeken. Ik zie niets liever dan een PVDA die weer een fatsoenlijke partij word waar ik op zou kunnen stemmen, maar met hun huidige houding zie ik ze liever verdwijnen, ze zijn nu niets anders dan een wandelende schietschijf voor wilders en kornuiten.quote:Op maandag 6 oktober 2008 18:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk je echt dat dom huilen over Marokkanen het politieke debat zal blijven overheersen als de economie een flinke knauw krijgt? Dan gaan mensen zich eerder druk maken om de veiligheid hun eigen pensioen en vakantie en daarmee kan de PvdA met Bos op financiën flink scoren.
Overigens goed om te weten dat de zogenaamde rechtse fokkers nog altijd niet verder komen dan dom schelden en huilen.
Harde repressie werkt wel zeker?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:08 schreef Sora het volgende:
[..]
Nee, maar partijen die dom huilen zal je altijd houden. Probleem is dat de partij die hier voor verantwoordelijk is (bzk en integratie/wijken) dat niet oplossen en voornamelijk met de zachte hand blijven doorgaan waardoor die "dom scheldende en huilende" partijen alleen maar aan winst blijven boeken. Ik zie niets liever dan een PVDA die weer een fatsoenlijke partij word waar ik op zou kunnen stemmen, maar met hun huidige houding zie ik ze liever verdwijnen, ze zijn nu niets anders dan een wandelende schietschijf voor wilders en kornuiten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De PvdA vergeet nog te vaak de problemen van de autochtone kiezer te erkennen. Wanneer bewoners van oude stadswijken zich zorgen maken over de leefbaarheid in hun straat dan is dit niet per definitie het onderbuikgevoel of een blijk van xenofobie.
Juist de PvdA zou zich op dit terrein kunnen profileren door deze zaken te agenderen en, in tegenstelling tot de ambities van de PVV, met reële oplossingen komen. Dan zal de electorale vlucht naar de flanken afzwakken, is mijn veronderstelling.
Zoals Aboutaleb vaak met zijn bewoordingen de vinger op de plek legt en Cohen man en paard benoemde toen het ambulancepersoneel in Slotervaart werd bedreigd is de manier voor de bestuurders om blijk te geven dat zij deze burgers en hun signalen ook serieus nemen.
Helaas zie ik deze perceptie nog niet door de gehele partij en dat is electoraal gezien niet bepaald vernuftig. Ik heb daarom een laag vertrouwen.
Juist de PvdA zou zich op dit terrein kunnen profileren door deze zaken te agenderen en, in tegenstelling tot de ambities van de PVV, met reële oplossingen komen. Dan zal de electorale vlucht naar de flanken afzwakken, is mijn veronderstelling.
Zoals Aboutaleb vaak met zijn bewoordingen de vinger op de plek legt en Cohen man en paard benoemde toen het ambulancepersoneel in Slotervaart werd bedreigd is de manier voor de bestuurders om blijk te geven dat zij deze burgers en hun signalen ook serieus nemen.
Helaas zie ik deze perceptie nog niet door de gehele partij en dat is electoraal gezien niet bepaald vernuftig. Ik heb daarom een laag vertrouwen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
uiteraard. eerst even de uitkeringen verder uitkleden zodat ze op met bonnen en publique iedere dag een voedsel pakketje van wat droog brood kunnen komen halen. En dan wel aan de rand van een rijke buurt graag.quote:
Er wonen teveel smerige kneusjes van jouw soort in Nederland. Ongelovelijk dat je dit kunt zeggenquote:Op woensdag 8 oktober 2008 07:18 schreef Sora het volgende:
[..]
uiteraard. eerst even de uitkeringen verder uitkleden zodat ze op met bonnen en publique iedere dag een voedsel pakketje van wat droog brood kunnen komen halen. En dan wel aan de rand van een rijke buurt graag.
Het gaat bij jou niet eens om het effect, het gaat om het botvieren van je driften op anderen. Om jezelf beter te voelen dan de rest
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed gezien, Klopkoek. Dat is het ware gezicht van alle mensen die niet links zijn. Ik denk dat alleen een vergelijking met de nazi's recht doet aan de verschrikking die dit soort mensen over ons land uitstort!quote:Op woensdag 8 oktober 2008 10:08 schreef Klopkoek het volgende:
Het gaat bij jou niet eens om het effect, het gaat om het botvieren van je driften op anderen. Om jezelf beter te voelen dan de rest
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Voor een politicoloog is dit wel een heel kortzichtige uitspraak. Eerder wishfull thinking. Jij kent het verschil tussen het economisch-liberalisme annex Laissez faire economie en de liberale politiek-filosofische traditie toch wel? Ik zal niet ontkennen dat de twee verbonden zijn, maar de utilitaristische rationeel van Mill blijft ook leven als het kapitalistisch systeem kapot gaat..quote:
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Sowieso is kapitalisme een onuitroeibaar fenomeen. Het is er al sinds de mensheid begon met handelen. En de motor hiervan zit in de aard van de mens. De wens om macht, bezit en aanzien te vergaren.
Alleen een totalitair communistisch regime met 100% controle kan het kapitalisme uit de mensheid weghouden. Maar dat is zelfs in Noord-Korea niet gelukt.
Het kapitalistisch systeem gaat niet kapot. Hooguit de huidige abstracties daarvan.
Alleen een totalitair communistisch regime met 100% controle kan het kapitalisme uit de mensheid weghouden. Maar dat is zelfs in Noord-Korea niet gelukt.
Het kapitalistisch systeem gaat niet kapot. Hooguit de huidige abstracties daarvan.
Ik wordt schijtziek van de arrogantie hier. Chewie zegt constant dat ik onzinnige dingen zeg terwijl jullie zelf uitblinken in het verkondigen van onzin. Kapitalisme heeft niet altijd bestaan. Dat is gewoonweg onzin. Kapitalisme bestaat sinds de 17e eeuw, 18e eeuw of 19e eeuw. Maar zeker niet daarvoor.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 11:31 schreef Hexagon het volgende:
Sowieso is kapitalisme een onuitroeibaar fenomeen. Het is er al sinds de mensheid begon met handelen. En de motor hiervan zit in de aard van de mens. De wens om macht, bezit en aanzien te vergaren.
Alleen een totalitair communistisch regime met 100% controle kan het kapitalisme uit de mensheid weghouden. Maar dat is zelfs in Noord-Korea niet gelukt.
Het kapitalistisch systeem gaat niet kapot. Hooguit de huidige abstracties daarvan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sommigen schakelen liberalisme gelijk met kapitalisme. Ik niet. Ik ben van mening dat het werkelijke liberalisme nooit bestaan heeft in Nederland. In het tijdperk dat de liberalen het hier voor het zeggen hadden schoven zij graag hun principes opzij als zij daarmee zichzelf konden verrijken, socialistische en chrsitelijke oppositie de mond konden snoeren en dies meer zijquote:Op woensdag 8 oktober 2008 10:38 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Voor een politicoloog is dit wel een heel kortzichtige uitspraak. Eerder wishfull thinking. Jij kent het verschil tussen het economisch-liberalisme annex Laissez faire economie en de liberale politiek-filosofische traditie toch wel? Ik zal niet ontkennen dat de twee verbonden zijn, maar de utilitaristische rationeel van Mill blijft ook leven als het kapitalistisch systeem kapot gaat..
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kapitalisme zal altijd blijven bestaan, gelukkig hebben de BRIC landen en vele aziatische booming economies dat ook op tijd doorgekregen.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Ik beschuldig je van het gebrek aan onderbouwing en uitermate simplistisch "links/rechts" denken iets wat je ook niet echt probeert te verhullen.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 12:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik wordt schijtziek van de arrogantie hier. Chewie zegt constant dat ik onzinnige dingen zeg terwijl jullie zelf uitblinken in het verkondigen van onzin.
Dat het geen kapitalisme genoemd werd betekent nog niet dat de manier van handel drijven niet kapitalistisch te noemen is. Zelfs in het oude Egypte en Griekenland bestond er bijvoorbeeld al handel in aandelen.quote:Kapitalisme heeft niet altijd bestaan. Dat is gewoonweg onzin. Kapitalisme bestaat sinds de 17e eeuw, 18e eeuw of 19e eeuw. Maar zeker niet daarvoor.
Liberalisme is een ideologie en kapitalisme niet. Ik zie kapitalisme als een proces dat voorkomt uit de wens naar bezit, macht en aanzien. Dat zijn de dingen die de gemiddelde mens het meest motiveren. Mensen doen het uit zichzelf en niet omdat iemand anders zegt dat ze het moeten doen.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 12:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sommigen schakelen liberalisme gelijk met kapitalisme. Ik niet. Ik ben van mening dat het werkelijke liberalisme nooit bestaan heeft in Nederland. In het tijdperk dat de liberalen het hier voor het zeggen hadden schoven zij graag hun principes opzij als zij daarmee zichzelf konden verrijken, socialistische en chrsitelijke oppositie de mond konden snoeren en dies meer zij
Het kapitalisme heeft geen idee van wat goed en slecht is omdat het imo ook geen ideologie is. Mensen (zoals liberalen) die pro-kapitalisme zijn zien erin dat je de hebzucht van de mens in positieve zin kunt gebruiken om welvaart van de mensheid te verbeteren.
Ik beweer niet dat het kapitalisme geen negatieve effecten heeft of automatisch leidt tot een paradijs, anders zou ik wel libertinist zijn. Maar deze negatieve kanten afdekken en tekortkomingen aanvullen is een taak van de overheid. In mijn visie moet de overheid zorgen dat het kapitalisme binnen menselijke kaders blijft werken. Maar zeker niet dat de overheid het kapitalisme zou moeten vervangen
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 08-10-2008 13:30:13 ]
|
|
