Generaal-majoor Gadi Shamni zei vandaag in de krant Haaretz dat het radicalisme onder de kolonisten groeit. "Het Joodse geweld in Judea en Samaria (Westelijke Jordaanvoever) is toegenomen. In het verleden deden hier slechts enkele tientallen aan mee, maar hun aantal is gegroeid tot honderden", aldus de topmilitair die verantwoordelijk voor de Westelijke Jordaanoever.
Shamni rept over "samenzweringen" tegen Palestijnen en de veiligheidstroepen. Al jaren maken radicale kolonisten het leven van Palestijnen zuur onder meer door het omhakken van olijfbomen van Palestijnse boeren en het bekogelen en beschieten van Palestijnen. Het gaat om honderden aanvallen. In het verleden trad het Israëlische leger hier zelden tegen op.
Maar recentelijk lijken politiek en leger zich steeds meer zorgen te maken over het extremisme onder de kolonisten, zeker nu steeds vaker het leger ook het doelwit is. Premier Ehud Olmert zei onlangs geen "pogroms" van Joodse extremisten te accepteren. De kolonisten verzetten zich op religieuze gronden fel tegen een mogelijke ruil van land voor vrede. Op de Westoever inclusief Oost-Jeruzalem wonen meer dan 500.000 Israëli's tussen circa 2,5 miljoen Palestijnen.
bron fok.
Israelische leger zijn allemaal antisemieten (toch schoelje)
Maaruh Schoelje er waren toch helemaal geen bezette gebieden.
openlucht gevangenis, ik heb daar laatst een docu over gezien en
t is echt bizar, als ze al iemand van buiten de muren zien gaan de
extreme kolonisten lopen gillen zodat niemand iemand meer kan
verstaan: "Palestines are babykillers, babykillers, babykillers!!!"
Iedereen neemt elkaar op video op om elke escalatie op video
vast te hebben... De Israelies van buiten de muur wisten niet
wat ze overkwam...
Het voedsel aanleveren gaat moeizaam en een groot deel van
het eten is al bedorven voordat het de mensen bereikt (t heeft
dan meestal al uren in de hitte gestaan)...
[ Bericht 8% gewijzigd door B-FliP op 02-10-2008 18:54:10 ]
quote:Hoe bedoel je???Op donderdag 2 oktober 2008 19:07 schreef DroogDok het volgende:
Ik snap niet dat Israel zijn handen niet gewoon van die nederzettingen af trekt.
Kijk al wil Israel de nederzettingen ontruimen dan loopt het kans op een burgeroorlog.
Ik weet niet wat jij precies bedoel
quote:Dat het leger de kolonisten niet langer beschermd.Op donderdag 2 oktober 2008 19:52 schreef Reraise het volgende:
[..]
Hoe bedoel je???
Kijk al wil Israel de nederzettingen ontruimen dan loopt het kans op een burgeroorlog.
Ik weet niet wat jij precies bedoel
Een flinke bom erop zou de wereld goed doen. Kunnen we met een schone lei verder.
quote:Op donderdag 2 oktober 2008 20:39 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dat het leger de kolonisten niet langer beschermd.
Ja maar het leger beschermt tegenwoordig de palestijnen tegen het geweld van de kolonisten zoals u leest.
quote:Moet het Israelische leger ook niet doen, Palestijnen moeten beschermd worden door het palestijnse leger. Kan het leger van Israel zich mooi terugtrekken uit die gebieden.
[..]
Ja maar het leger beschermt tegenwoordig de palestijnen tegen het geweld van de kolonisten zoals u leest.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 10:35 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Moet het Israelische leger ook niet doen, Palestijnen moeten beschermd worden door het palestijnse leger. Kan het leger van Israel zich mooi terugtrekken uit die gebieden.
Het Israelisch staat nu eenmaal tussen de palestijnen en kolonisten.
En als het Israelisch leger terug trekt moeten ze wel hun eigen shit (Kolonisten ) mee nemen. (nederzettingen ontmantelen dus)
Over 50 jaar komt er een keer een periode waarin men onderhandelt met de Palestijnen en gewoon het argument opgooit dat "de Israeliers nu al generaties in die gebieden wonen dus ook recht hebben daar te blijven" en wordt dit natuurlijke als voorwaarde gebruikt om van Palestijnse kant ook concessies af te dwingen, zoals de claim op Oost-Jeruzalem. Het grappige is dat dat nu al naar mijn mening in werking is, iedereen ziet het maar sancties of iets dergelijks vanuit de Internationale gemeenschap blijven uit.
quote:Ja we zien Israel elk vredes proces traineren nu ook weer dan gaan ze sinds 5 jaar en tegen alle afspraken in gaan ze weer Nieuwe Nederzettingen bouwen en ook de bestaande worden gewoon constant uitgebreid.Op vrijdag 3 oktober 2008 10:49 schreef Alulu het volgende:
Het is al langer duidelijk dat de Israelische politiek wordt gegijzeld door fanatieke kolonisten. Het is wel ironisch dat de Israelische staat enerzijds meent zich zorgen te maken maar nog steeds goedkeuring geeft aan het bouwen van nieuwe nederzettingen op grondgebied wat niet Israelisch is volgens de VN.
Over 50 jaar komt er een keer een periode waarin men onderhandelt met de Palestijnen en gewoon het argument opgooit dat "de Israeliers nu al generaties in die gebieden wonen dus ook recht hebben daar te blijven" en wordt dit natuurlijke als voorwaarde gebruikt om van Palestijnse kant ook concessies af te dwingen, zoals de claim op Oost-Jeruzalem. Het grappige is dat dat nu al naar mijn mening in werking is, iedereen ziet het maar sancties of iets dergelijks vanuit de Internationale gemeenschap blijven uit.
En inderdaad met als doel landje pik.
quote:Dat is inderdaad vanaf het begin een drijvende factor in het zionisme geweest, "create facts on the ground".Op vrijdag 3 oktober 2008 10:49 schreef Alulu het volgende:
Het is al langer duidelijk dat de Israelische politiek wordt gegijzeld door fanatieke kolonisten. Het is wel ironisch dat de Israelische staat enerzijds meent zich zorgen te maken maar nog steeds goedkeuring geeft aan het bouwen van nieuwe nederzettingen op grondgebied wat niet Israelisch is volgens de VN.
Over 50 jaar komt er een keer een periode waarin men onderhandelt met de Palestijnen en gewoon het argument opgooit dat "de Israeliers nu al generaties in die gebieden wonen dus ook recht hebben daar te blijven" en wordt dit natuurlijke als voorwaarde gebruikt om van Palestijnse kant ook concessies af te dwingen, zoals de claim op Oost-Jeruzalem. Het grappige is dat dat nu al naar mijn mening in werking is, iedereen ziet het maar sancties of iets dergelijks vanuit de Internationale gemeenschap blijven uit.
Gelukkig zijn er in Israel zelf steeds meer mensen die inzien dat de kolonisten fout zitten. Ik denk dat het al een goed begin zou zijn om per direct al het bouwen te verbieden, en de subsidies op het wonen daar op te heffen. de meeste kolonisten zijn niet religieus gemotiveerd, maar wonen daar omdat het goedkoop is.
Uiteindelijk moeten de meeste kolonies gewoon weg, met compensatie (Israelisch land) voor de Palestijnen voor de kolonies die aan Israel zelf grenzen.
quote:Alle nederzettingen (oorlogsmisdaden) op palestijns gebied moeten ontruimd worden.Op vrijdag 3 oktober 2008 11:20 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat is inderdaad vanaf het begin een drijvende factor in het zionisme geweest, "create facts on the ground".
Gelukkig zijn er in Israel zelf steeds meer mensen die inzien dat de kolonisten fout zitten. Ik denk dat het al een goed begin zou zijn om per direct al het bouwen te verbieden, en de subsidies op het wonen daar op te heffen. de meeste kolonisten zijn niet religieus gemotiveerd, maar wonen daar omdat het goedkoop is.
Uiteindelijk moeten de meeste kolonies gewoon weg, met compensatie (Israelisch land) voor de Palestijnen voor de kolonies die aan Israel zelf grenzen.
Toch raar dat Israel dit jaar na 12 jaar nieuwe nederzettingen op de West-Oever is gaan bouwen.
Ik denk ook niet dat Israel een einde gaat maken aan de bezetting en dus geen gesprekspartner voor Vrede is met de Palestijnen.
quote:Een nederzetting is een oorlogsmisdaad?Op vrijdag 3 oktober 2008 13:33 schreef Reraise het volgende:
[..]
Alle nederzettingen (oorlogsmisdaden) op palestijns gebied moeten ontruimd worden.
Serieus kerel, ik denk dat je je even wat minder moet focussen op hoe evil Israël is. Uiteraard doen ze dingen fout, maar dat is helemaal in de stemming met omringende landen.
quote:nederzettingen vestigen op bezet gebied worden inderdaad beschouwd als oorlogsmisdaad. De 4e conferentie van Geneve legt dat vast. Misschien moet jij je wat meer focusen op internatioaal rechtOp vrijdag 3 oktober 2008 15:12 schreef waht het volgende:
[..]
Een nederzetting is een oorlogsmisdaad?
Serieus kerel, ik denk dat je je even wat minder moet focussen op hoe evil Israël is. Uiteraard doen ze dingen fout, maar dat is helemaal in de stemming met omringende landen.
edit: als service een stukje uit Wikipedia, maar het goed lezen van de conventies zelf zou het zelfde onthullen:
'Occupied territories are lawfully occupied only by military personnel, and such civilians as are necessary to support the military occupation of that territory. The Fourth Geneva Convention forbids the transfer of civilians from or to occupied territories. This provision exists to prevent the occupier from creating fait accomplis, such as those that would sustain a permanent claim to the territory in question. In the Second World War, persons were transferred from occupied territories or to occupied territories with dire consequences; for example, under the military occupation of the Nazi regime, Polish citizens of Jewish descent, and to a lesser extent, Christian Poles, were "transferred to the East" (see Holocaust) by the Nazi occupier, and their lands were taken by Germans who were settled in the newly-vacant areas by the Nazi state to settle the newly depopulated Poland, as a preparation for Nazi annexation (see Lebensraum)."
Ten tweede, zelfs in de toepassing die jij er aangeeft is het artikel nog op verschillende manieren uit te leggen. Vanwege veiligheidsredenen is e.e.a. wel veroorlooft.
Ten derde: volgens de vierde conventie is het vernietigen van huizen van terroristen strafbaar. Uiteraard vind ik de geneefse conventies een goed iets, maar het vernietigen van terroristenhuizen is toe te juichen. Sterker nog, als straatterroristen in nederland in de fout blijven gaan dan ben ik ook voorstander van het collectief straffen van een omgeving die dergelijk gedrag mogelijk maakt. Maar daar valt nog over te discussieren, Nederland is nou eenmaal niet te vergelijken met israel.
quote:Top. En als Israël die nederzettingen opheft (geen idee trouwens over welke nederzettingen we het hebben) zijn alle problemen de wereld uit.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:33 schreef voyeur het volgende:
[..]
nederzettingen vestigen op bezet gebied worden inderdaad beschouwd als oorlogsmisdaad. De 4e conferentie van Geneve legt dat vast. Misschien moet jij je wat meer focusen op internatioaal recht
quote:Nee, dat is pas het geval als de Sinai tot de Zagros bedekt ligt onder een bommentapijt.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:46 schreef waht het volgende:
[..]
Top. En als Israël die nederzettingen opheft (geen idee trouwens over welke nederzettingen we het hebben) zijn alle problemen de wereld uit.
quote:Dat is niet echt realistisch. Het lijkt mij eerlijk als de grote nederzettingen kunnen blijven in ruil voor Israelisch land van een gelijke waarde als het land dat de nederzettingen hebben. Wat is daar het probleem mee?Op vrijdag 3 oktober 2008 13:33 schreef Reraise het volgende:
[..]
Alle nederzettingen (oorlogsmisdaden) op palestijns gebied moeten ontruimd worden.
Toch raar dat Israel dit jaar na 12 jaar nieuwe nederzettingen op de West-Oever is gaan bouwen.
Ik denk ook niet dat Israel een einde gaat maken aan de bezetting en dus geen gesprekspartner voor Vrede is met de Palestijnen.
quote:Stel, je hebt zes broers. Vijf gaan naar school of hebben al een baan, en de zesde is een beetje het zwarte schaap van de familie. Hij wordt beinvloed door radicalen en besluit een aanslag te plegen. Moeten die andere vijf dan daarvoor gestraft worden?Op vrijdag 3 oktober 2008 16:43 schreef schoelje het volgende:
Ah, daar hebben we mevrouw selectief quoten weer. Ten eerste is het hele verhaal niet van toepassing op Israel, tenminste niet meer dan dat dit artikel van toepassing is op bijvoorbeeld Frankrijk, België, Duitsland of Polen die een grenscorrectie hebben aangebracht na WOII.
Ten tweede, zelfs in de toepassing die jij er aangeeft is het artikel nog op verschillende manieren uit te leggen. Vanwege veiligheidsredenen is e.e.a. wel veroorlooft.
Ten derde: volgens de vierde conventie is het vernietigen van huizen van terroristen strafbaar. Uiteraard vind ik de geneefse conventies een goed iets, maar het vernietigen van terroristenhuizen is toe te juichen. Sterker nog, als straatterroristen in nederland in de fout blijven gaan dan ben ik ook voorstander van het collectief straffen van een omgeving die dergelijk gedrag mogelijk maakt. Maar daar valt nog over te discussieren, Nederland is nou eenmaal niet te vergelijken met israel.
Nog los van het morele aspect, als de regering mijn huis opblaast omdat mijn broer een aanslag pleegt kan die regering verwachten dat ik dan ook tegen die regering ga vechten. het is dus ook nogal contraproductief.
Die extreme joodse kolonisten zijn geen haar beter dan de gemiddelde moslim extremist.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:12 schreef waht het volgende:
[..]
Een nederzetting is een oorlogsmisdaad?
Serieus kerel, ik denk dat je je even wat minder moet focussen op hoe evil Israël is. Uiteraard doen ze dingen fout, maar dat is helemaal in de stemming met omringende landen.
Ja het bebouwen van bezet gebied is een oorlogsmisdaad volgens de 4de conventie van geneve en het statuut van rome.
Ja ik kan het over andere landen gaan hebben over hoe de door het westen gesteunde dictators hun volk onderdrukken en democratie onthouden. Maar ik blijf liever On Topic.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 17:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
Stel, je hebt zes broers. Vijf gaan naar school of hebben al een baan, en de zesde is een beetje het zwarte schaap van de familie. Hij wordt beinvloed door radicalen en besluit een aanslag te plegen. Moeten die andere vijf dan daarvoor gestraft worden?
Nog los van het morele aspect, als de regering mijn huis opblaast omdat mijn broer een aanslag pleegt kan die regering verwachten dat ik dan ook tegen die regering ga vechten. het is dus ook nogal contraproductief.
Feit is als een een moslim een aanslag pleegt dan word het huis vernietigd als een jood een aanslag pleegt niet zie bijvoorbeeld de terrorist Baruch Goldstein die 29 palestijnen vermoorden tijdens hun gebed.
quote:Ik ben niet zo van voor het laten staan van oorlogsmisdaden.Op vrijdag 3 oktober 2008 17:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat is niet echt realistisch. Het lijkt mij eerlijk als de grote nederzettingen kunnen blijven in ruil voor Israelisch land van een gelijke waarde als het land dat de nederzettingen hebben. Wat is daar het probleem mee?
Maar als de Palestijnen daar mee accoord gaan heb ik er geen probleem mee.
Maar in principe vind ik dat Israel niet beloont mag worden voor deze oorlogsmisdaden en dat Israel zich gewoon terug trekt achter zijn eigen grenzen.
En radicale ellementen zouden zich dan kunnen verschuilen achter het feit dat de bezetting gewoon doorgaat.
En het toont de zwakte van Israel omdat die het gevecht met de kolonisten blijkbaar niet aan durft te gaan.
quote:nee lieverd, de conventies is van '49 dus dat snijdt geen hout (was ook irrelevant daar grenscorrecties iets anders zijn, maar soi)Op vrijdag 3 oktober 2008 16:43 schreef schoelje het volgende:
Ah, daar hebben we mevrouw selectief quoten weer. Ten eerste is het hele verhaal niet van toepassing op Israel, tenminste niet meer dan dat dit artikel van toepassing is op bijvoorbeeld Frankrijk, België, Duitsland of Polen die een grenscorrectie hebben aangebracht na WOII.
quote:Vanwege veiligheidsredenen het bezette gebied volstoppen met je eigen burgers. Dacht het nietTen tweede, zelfs in de toepassing die jij er aangeeft is het artikel nog op verschillende manieren uit te leggen. Vanwege veiligheidsredenen is e.e.a. wel veroorlooft.
Als je geloofwaardig wil blijven moet je toch minstens een linkje naar deze fantastische bepaling plaatsen.quote:Oh, dus die Geneefse conventies vind je niet zo interessant. Zelfs in niet oorlogssituaties lijkt het je puik onschuldige burgers te straffen. Held!Ten derde: volgens de vierde conventie is het vernietigen van huizen van terroristen strafbaar. Uiteraard vind ik de geneefse conventies een goed iets, maar het vernietigen van terroristenhuizen is toe te juichen. Sterker nog, als straatterroristen in nederland in de fout blijven gaan dan ben ik ook voorstander van het collectief straffen van een omgeving die dergelijk gedrag mogelijk maakt. Maar daar valt nog over te discussieren, Nederland is nou eenmaal niet te vergelijken met israel.
quote:Alsof ik dan geen vergelijking mag maken met een gebeurtenis uit '45. Juridisch gelijk hebben is iets anders dan feitelijk gelijk hebben !Op vrijdag 3 oktober 2008 21:29 schreef voyeur het volgende:
[..]
nee lieverd, de conventies is van '49 dus dat snijdt geen hout (was ook irrelevant daar grenscorrecties iets anders zijn, maar soi)
[..]
quote:Zoals al eerder door mij gemeld heb ik geen hekel aan immigranten. Als bepaalde joodse groepen daar een plekje willen vinden dan is dat prima voor mij, de wereld is van iedereen! En, jammer dat ik nog nooit een israelische kolonist in het nieuws heb gehoord, de informatie is een beetje éénzijdig, vind je niet?Vanwege veiligheidsredenen het bezette gebied volstoppen met je eigen burgers. Dacht het niet
[..]
quote:Je hebt het over "onschuldige burgers", als je mijn verhaaltje goed leest dan kun je opmerkingen dat ik beweer dat men helemaal zo onschuldig niet is en dat in die gevallen een collectieve straf op zijn plaats kan zijn!Oh, dus die Geneefse conventies vind je niet zo interessant. Zelfs in niet oorlogssituaties lijkt het je puik onschuldige burgers te straffen. Held!
quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 09:07 schreef schoelje het volgende:
[..]
Alsof ik dan geen vergelijking mag maken met een gebeurtenis uit '45. Juridisch gelijk hebben is iets anders dan feitelijk gelijk hebben !
[..]
[..]
Zoals al eerder door mij gemeld heb ik geen hekel aan immigranten. Als bepaalde joodse groepen daar een plekje willen vinden dan is dat prima voor mij, de wereld is van iedereen! En, jammer dat ik nog nooit een israelische kolonist in het nieuws heb gehoord, de informatie is een beetje éénzijdig, vind je niet?
[..]
Je hebt het over "onschuldige burgers", als je mijn verhaaltje goed leest dan kun je opmerkingen dat ik beweer dat men helemaal zo onschuldig niet is en dat in die gevallen een collectieve straf op zijn plaats kan zijn!
Kolonisten zijn geen onschuldige burgers dat blijkt wel weer.
Het Israelische leger moet tegenwoordig de palestijnen tegen de gestoorde kolonisten beschermen.
Word tijd dat die achterlijk kolonisten terug gaan naar uit Israel en dat de nederzettingen worden platgewalst.
En dat zal nog een hele zware klus worden voor het Israelische leger en er zullen flink wat aanslagen komen van deze kolonisten op elke Politici die de Nederzettingen wil ontruimen.
Ze hebben Rabbin ook vermoord.
Het zijn joods extremistische gelovigen en erkennen geen enkel gezag.
quote:Beweert schoelje dat er geen bezette gebieden zijn dan, dan lult hij net zo achterlijk als die joods extremistische kolonisten.Op donderdag 2 oktober 2008 18:13 schreef Reraise het volgende:
Het Israëlische leger heeft scherp uitgehaald naar radicale kolonisten in de Westelijke Jordaanoever. Het geweld tegen Palestijnen en Israëlische militairen in het bezette Palestijnse gebied door extreem rechtse kolonisten is de laatste weken flink toegenomen. Het gaat om "een zeer ernstig verschijnsel".
Generaal-majoor Gadi Shamni zei vandaag in de krant Haaretz dat het radicalisme onder de kolonisten groeit. "Het Joodse geweld in Judea en Samaria (Westelijke Jordaanvoever) is toegenomen. In het verleden deden hier slechts enkele tientallen aan mee, maar hun aantal is gegroeid tot honderden", aldus de topmilitair die verantwoordelijk voor de Westelijke Jordaanoever.
Shamni rept over "samenzweringen" tegen Palestijnen en de veiligheidstroepen. Al jaren maken radicale kolonisten het leven van Palestijnen zuur onder meer door het omhakken van olijfbomen van Palestijnse boeren en het bekogelen en beschieten van Palestijnen. Het gaat om honderden aanvallen. In het verleden trad het Israëlische leger hier zelden tegen op.
Maar recentelijk lijken politiek en leger zich steeds meer zorgen te maken over het extremisme onder de kolonisten, zeker nu steeds vaker het leger ook het doelwit is. Premier Ehud Olmert zei onlangs geen "pogroms" van Joodse extremisten te accepteren. De kolonisten verzetten zich op religieuze gronden fel tegen een mogelijke ruil van land voor vrede. Op de Westoever inclusief Oost-Jeruzalem wonen meer dan 500.000 Israëli's tussen circa 2,5 miljoen Palestijnen.
bron fok.
Israelische leger zijn allemaal antisemieten (toch schoelje)
Maaruh Schoelje er waren toch helemaal geen bezette gebieden.
quote:Er zijn inderdaad geen bezette gebieden. Nota bene een groot gedeelte van de "palestijnen" is van marokkaanse afkomst! (de zogenaamde magrebi's) Net alsof marokkanen wel in het gebied mogen wonen en israeliers nietOp dinsdag 7 oktober 2008 12:28 schreef Nase het volgende:Beweert schoelje dat er geen bezette gebieden zijn dan, dan lult hij net zo achterlijk als die joods extremistische kolonisten.
Je bent toch niet stiekem racist hé? 
Ik ben van mening dat de wereld van iedereen is en dat de israeliers mogen wonen waar ze willen in Samaria en Judea.quote:Dan zouden de vluchtelingen die verjaagd zijn uit Israel weer in israel kunnen gaan wonen.Op dinsdag 7 oktober 2008 12:47 schreef schoelje het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad geen bezette gebieden. Nota bene een groot gedeelte van de "palestijnen" is van marokkaanse afkomst! (de zogenaamde magrebi's) Net alsof marokkanen wel in het gebied mogen wonen en israeliers niet
En die zouden dan stemrecht moeten krijgen .
Dan hebben de Moslims de macht in Israel.
Met jou gedachtengang.
Ik vind dat israeliers in Israel moeten wonen.
En dus niet in de Palestijnse gebieden.
In Nederland zijn joodse Nederzettingen ook niet toegestaan in geen 1 land ter wereld.
Lijkt me ook logisch die extremiste joodse kolonisten zorgen alleen maar voor ellende dat maakt de TS wel
duidelijk.
Israel zit ook met deze extremisten in de maag want als ze de nederzettingen gaan ontruimen dan komt er een burgeroorlog deze lui hebben Rabbin ook al vermoord.
Ik ben juist voor de Joodse staat Israel en steun ze ook om die kolonisten aan te pakken.
omdat deze koloniste het grootste gevaar zijn voor de joodse staat Israel.
quote:Dat heb je treffend verwoord.Op dinsdag 7 oktober 2008 13:25 schreef Nase het volgende:Dan zouden de vluchtelingen die verjaagd zijn uit Israel weer in israel kunnen gaan wonen.
En die zouden dan stemrecht moeten krijgen .
Dan hebben de Moslims de macht in Israel.
Met jou gedachtengang.
Behalve dan dat er maar weinig uit israel verjaagd zijn, let op: in Israel wonen 1 miljoen arabieren, voor het grootste gedeelte moslim waar komen die vandaag denk je? Dat volk mag er gewoon blijven zitten en heeft zoals al besproken dezelfde wettelijke rechten en plichten als de rest. (dat wil inderdaad niet zeggen dat in de praktijk de één wel eens wordt achtergesteld op de ander, maar daar kan ik ook niks aan doen dat is gangbare praktijk op de hele wereld en met name in het MO). De arabische israeliers fokken veel harder dan de rest en het is een kwestie van tijd totdat ze de democratische meerderheid hebben. Ik sta dan niet graag in de schoenen van de joodse israeliers maar het is gewoon seconde 91 van: http://www.mapsofwar.com/images/EMPIRE17.swfquote:Inderdaad en het probleem is deze extreme kolonisten zijn met een veel groter aantal en kan zich vrij in Israel bewegen.Op vrijdag 3 oktober 2008 17:44 schreef venomsnake het volgende:
Laat ze die klote nederzettingen nou maar een gewoon weghalen.
Die extreme joodse kolonisten zijn geen haar beter dan de gemiddelde moslim extremist.
De pleuris breekt daar strak uit als israel de nederzettingen gaan ontmantelen.
quote:Gelukkig is de gedachte dat israel ooit land zal weggeven aan arabieren wishfull thinking.Op dinsdag 7 oktober 2008 13:56 schreef Nase het volgende:Inderdaad en het probleem is deze extreme kolonisten zijn met een veel groter aantal en kan zich vrij in Israel bewegen.
De pleuris breekt daar strak uit als israel de nederzettingen gaan ontmantelen.
quote:Ik ben bang dat deze opmerking eerder wishful thinking is.Op dinsdag 7 oktober 2008 13:59 schreef schoelje het volgende:
Gelukkig is de gedachte dat israel ooit land zal weggeven aan arabieren wishfull thinking.
Iets zegt me namelijk dat het generaliseren nog erger hier is, dan in welk Marokkanen topic ook (waar ze er ook wat van kunnen----misselijkmakend zelfs )
Deze vraag is vooral aan Nase gericht, dus ook liever niet gaan invullen hoe de user denkt door een ander.