NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 17:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
Stel, je hebt zes broers. Vijf gaan naar school of hebben al een baan, en de zesde is een beetje het zwarte schaap van de familie. Hij wordt beinvloed door radicalen en besluit een aanslag te plegen. Moeten die andere vijf dan daarvoor gestraft worden?
Nog los van het morele aspect, als de regering mijn huis opblaast omdat mijn broer een aanslag pleegt kan die regering verwachten dat ik dan ook tegen die regering ga vechten. het is dus ook nogal contraproductief.
Feit is als een een moslim een aanslag pleegt dan word het huis vernietigd als een jood een aanslag pleegt niet zie bijvoorbeeld de terrorist Baruch Goldstein die 29 palestijnen vermoorden tijdens hun gebed.
Ik ben niet zo van voor het laten staan van oorlogsmisdaden.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 17:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat is niet echt realistisch. Het lijkt mij eerlijk als de grote nederzettingen kunnen blijven in ruil voor Israelisch land van een gelijke waarde als het land dat de nederzettingen hebben. Wat is daar het probleem mee?
Maar als de Palestijnen daar mee accoord gaan heb ik er geen probleem mee.
Maar in principe vind ik dat Israel niet beloont mag worden voor deze oorlogsmisdaden en dat Israel zich gewoon terug trekt achter zijn eigen grenzen.
En radicale ellementen zouden zich dan kunnen verschuilen achter het feit dat de bezetting gewoon doorgaat.
En het toont de zwakte van Israel omdat die het gevecht met de kolonisten blijkbaar niet aan durft te gaan.
nee lieverd, de conventies is van '49 dus dat snijdt geen hout (was ook irrelevant daar grenscorrecties iets anders zijn, maar soi)quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:43 schreef schoelje het volgende:
Ah, daar hebben we mevrouw selectief quoten weer. Ten eerste is het hele verhaal niet van toepassing op Israel, tenminste niet meer dan dat dit artikel van toepassing is op bijvoorbeeld Frankrijk, België, Duitsland of Polen die een grenscorrectie hebben aangebracht na WOII.
Vanwege veiligheidsredenen het bezette gebied volstoppen met je eigen burgers. Dacht het nietquote:Ten tweede, zelfs in de toepassing die jij er aangeeft is het artikel nog op verschillende manieren uit te leggen. Vanwege veiligheidsredenen is e.e.a. wel veroorlooft.
Als je geloofwaardig wil blijven moet je toch minstens een linkje naar deze fantastische bepaling plaatsen.Oh, dus die Geneefse conventies vind je niet zo interessant. Zelfs in niet oorlogssituaties lijkt het je puik onschuldige burgers te straffen. Held!quote:Ten derde: volgens de vierde conventie is het vernietigen van huizen van terroristen strafbaar. Uiteraard vind ik de geneefse conventies een goed iets, maar het vernietigen van terroristenhuizen is toe te juichen. Sterker nog, als straatterroristen in nederland in de fout blijven gaan dan ben ik ook voorstander van het collectief straffen van een omgeving die dergelijk gedrag mogelijk maakt. Maar daar valt nog over te discussieren, Nederland is nou eenmaal niet te vergelijken met israel.
Here we are now, entertain us.
Alsof ik dan geen vergelijking mag maken met een gebeurtenis uit '45. Juridisch gelijk hebben is iets anders dan feitelijk gelijk hebben !quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 21:29 schreef voyeur het volgende:
[..]
nee lieverd, de conventies is van '49 dus dat snijdt geen hout (was ook irrelevant daar grenscorrecties iets anders zijn, maar soi)
[..]
Zoals al eerder door mij gemeld heb ik geen hekel aan immigranten. Als bepaalde joodse groepen daar een plekje willen vinden dan is dat prima voor mij, de wereld is van iedereen! En, jammer dat ik nog nooit een israelische kolonist in het nieuws heb gehoord, de informatie is een beetje éénzijdig, vind je niet?quote:Vanwege veiligheidsredenen het bezette gebied volstoppen met je eigen burgers. Dacht het niet
[..]
Je hebt het over "onschuldige burgers", als je mijn verhaaltje goed leest dan kun je opmerkingen dat ik beweer dat men helemaal zo onschuldig niet is en dat in die gevallen een collectieve straf op zijn plaats kan zijn!quote:Oh, dus die Geneefse conventies vind je niet zo interessant. Zelfs in niet oorlogssituaties lijkt het je puik onschuldige burgers te straffen. Held!
quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 09:07 schreef schoelje het volgende:
[..]
Alsof ik dan geen vergelijking mag maken met een gebeurtenis uit '45. Juridisch gelijk hebben is iets anders dan feitelijk gelijk hebben !
[..]
[..]
Zoals al eerder door mij gemeld heb ik geen hekel aan immigranten. Als bepaalde joodse groepen daar een plekje willen vinden dan is dat prima voor mij, de wereld is van iedereen! En, jammer dat ik nog nooit een israelische kolonist in het nieuws heb gehoord, de informatie is een beetje éénzijdig, vind je niet?
[..]
Je hebt het over "onschuldige burgers", als je mijn verhaaltje goed leest dan kun je opmerkingen dat ik beweer dat men helemaal zo onschuldig niet is en dat in die gevallen een collectieve straf op zijn plaats kan zijn!
Kolonisten zijn geen onschuldige burgers dat blijkt wel weer.
Het Israelische leger moet tegenwoordig de palestijnen tegen de gestoorde kolonisten beschermen.
Word tijd dat die achterlijk kolonisten terug gaan naar uit Israel en dat de nederzettingen worden platgewalst.
En dat zal nog een hele zware klus worden voor het Israelische leger en er zullen flink wat aanslagen komen van deze kolonisten op elke Politici die de Nederzettingen wil ontruimen.
Ze hebben Rabbin ook vermoord.
Het zijn joods extremistische gelovigen en erkennen geen enkel gezag.
Phoeh, ik weet niet wat er bij jou op vrijdagmiddag vanaf de kansel geroepen wordt maar je zou je eens moeten inlezen in andere nieuwsbronnen. Men, wat een haat moet er bij jou zitten.
Beweert schoelje dat er geen bezette gebieden zijn dan, dan lult hij net zo achterlijk als die joods extremistische kolonisten.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 18:13 schreef Reraise het volgende:
Het Israëlische leger heeft scherp uitgehaald naar radicale kolonisten in de Westelijke Jordaanoever. Het geweld tegen Palestijnen en Israëlische militairen in het bezette Palestijnse gebied door extreem rechtse kolonisten is de laatste weken flink toegenomen. Het gaat om "een zeer ernstig verschijnsel".
Generaal-majoor Gadi Shamni zei vandaag in de krant Haaretz dat het radicalisme onder de kolonisten groeit. "Het Joodse geweld in Judea en Samaria (Westelijke Jordaanvoever) is toegenomen. In het verleden deden hier slechts enkele tientallen aan mee, maar hun aantal is gegroeid tot honderden", aldus de topmilitair die verantwoordelijk voor de Westelijke Jordaanoever.
Shamni rept over "samenzweringen" tegen Palestijnen en de veiligheidstroepen. Al jaren maken radicale kolonisten het leven van Palestijnen zuur onder meer door het omhakken van olijfbomen van Palestijnse boeren en het bekogelen en beschieten van Palestijnen. Het gaat om honderden aanvallen. In het verleden trad het Israëlische leger hier zelden tegen op.
Maar recentelijk lijken politiek en leger zich steeds meer zorgen te maken over het extremisme onder de kolonisten, zeker nu steeds vaker het leger ook het doelwit is. Premier Ehud Olmert zei onlangs geen "pogroms" van Joodse extremisten te accepteren. De kolonisten verzetten zich op religieuze gronden fel tegen een mogelijke ruil van land voor vrede. Op de Westoever inclusief Oost-Jeruzalem wonen meer dan 500.000 Israëli's tussen circa 2,5 miljoen Palestijnen.
bron fok.
Israelische leger zijn allemaal antisemieten (toch schoelje)
Maaruh Schoelje er waren toch helemaal geen bezette gebieden.
Er zijn inderdaad geen bezette gebieden. Nota bene een groot gedeelte van de "palestijnen" is van marokkaanse afkomst! (de zogenaamde magrebi's) Net alsof marokkanen wel in het gebied mogen wonen en israeliers nietquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 12:28 schreef Nase het volgende:Beweert schoelje dat er geen bezette gebieden zijn dan, dan lult hij net zo achterlijk als die joods extremistische kolonisten.
Je bent toch niet stiekem racist hé? 
Ik ben van mening dat de wereld van iedereen is en dat de israeliers mogen wonen waar ze willen in Samaria en Judea.
Dan zouden de vluchtelingen die verjaagd zijn uit Israel weer in israel kunnen gaan wonen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 12:47 schreef schoelje het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad geen bezette gebieden. Nota bene een groot gedeelte van de "palestijnen" is van marokkaanse afkomst! (de zogenaamde magrebi's) Net alsof marokkanen wel in het gebied mogen wonen en israeliers niet
En die zouden dan stemrecht moeten krijgen .
Dan hebben de Moslims de macht in Israel.
Met jou gedachtengang.
Ik vind dat israeliers in Israel moeten wonen.
En dus niet in de Palestijnse gebieden.
In Nederland zijn joodse Nederzettingen ook niet toegestaan in geen 1 land ter wereld.
Lijkt me ook logisch die extremiste joodse kolonisten zorgen alleen maar voor ellende dat maakt de TS wel
duidelijk.
Israel zit ook met deze extremisten in de maag want als ze de nederzettingen gaan ontruimen dan komt er een burgeroorlog deze lui hebben Rabbin ook al vermoord.
Ik ben juist voor de Joodse staat Israel en steun ze ook om die kolonisten aan te pakken.
omdat deze koloniste het grootste gevaar zijn voor de joodse staat Israel.
Dat heb je treffend verwoord.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 13:25 schreef Nase het volgende:Dan zouden de vluchtelingen die verjaagd zijn uit Israel weer in israel kunnen gaan wonen.
En die zouden dan stemrecht moeten krijgen .
Dan hebben de Moslims de macht in Israel.
Met jou gedachtengang.
Behalve dan dat er maar weinig uit israel verjaagd zijn, let op: in Israel wonen 1 miljoen arabieren, voor het grootste gedeelte moslim waar komen die vandaag denk je? Dat volk mag er gewoon blijven zitten en heeft zoals al besproken dezelfde wettelijke rechten en plichten als de rest. (dat wil inderdaad niet zeggen dat in de praktijk de één wel eens wordt achtergesteld op de ander, maar daar kan ik ook niks aan doen dat is gangbare praktijk op de hele wereld en met name in het MO). De arabische israeliers fokken veel harder dan de rest en het is een kwestie van tijd totdat ze de democratische meerderheid hebben. Ik sta dan niet graag in de schoenen van de joodse israeliers maar het is gewoon seconde 91 van: http://www.mapsofwar.com/images/EMPIRE17.swf
Inderdaad en het probleem is deze extreme kolonisten zijn met een veel groter aantal en kan zich vrij in Israel bewegen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 17:44 schreef venomsnake het volgende:
Laat ze die klote nederzettingen nou maar een gewoon weghalen.
Die extreme joodse kolonisten zijn geen haar beter dan de gemiddelde moslim extremist.
De pleuris breekt daar strak uit als israel de nederzettingen gaan ontmantelen.
Gelukkig is de gedachte dat israel ooit land zal weggeven aan arabieren wishfull thinking.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 13:56 schreef Nase het volgende:Inderdaad en het probleem is deze extreme kolonisten zijn met een veel groter aantal en kan zich vrij in Israel bewegen.
De pleuris breekt daar strak uit als israel de nederzettingen gaan ontmantelen.
Ik ben bang dat deze opmerking eerder wishful thinking is.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 13:59 schreef schoelje het volgende:
Gelukkig is de gedachte dat israel ooit land zal weggeven aan arabieren wishfull thinking.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Is het nu zo dat sommigen van ons praten over alle joden? En dan heb ik het nu dus niet over de niet-joodse inwoners, maar die ook Israëliër is.
Iets zegt me namelijk dat het generaliseren nog erger hier is, dan in welk Marokkanen topic ook (waar ze er ook wat van kunnen----misselijkmakend zelfs )
Deze vraag is vooral aan Nase gericht, dus ook liever niet gaan invullen hoe de user denkt door een ander.
Iets zegt me namelijk dat het generaliseren nog erger hier is, dan in welk Marokkanen topic ook (waar ze er ook wat van kunnen----misselijkmakend zelfs )
Deze vraag is vooral aan Nase gericht, dus ook liever niet gaan invullen hoe de user denkt door een ander.
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
|
|
