Bulls, Bears & Bucks #30: Wall Street stuitert terug

AEX in de min, nu: -0,31% (1,04)
DOW: -1,64% (178,25)

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 16:41 schreef superworm het volgende:
Sorry, ik ben weer de noob, maar dat maakt het voor andere noobs weer toegankelijker:

Die indexcijfers, op welk jaar staat '100' dan?

100 is onvolwaardelijk vertrouwen...
0 is geen vertrouwen.
Het is een indexering.. een graadmeter...een natte vinger. Er is geen relatieve referentie naar 100.
De cijfers worden opgemaakt door middel van een vaste set van multiple choice vragen die naar een boel ondernemers/managers wordt verstuurd in allerlei sectoren van de markt.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 16:47 schreef Drugshond het volgende:

[..]

100 is onvolwaardelijk vertrouwen...
0 is geen vertrouwen.
Het is een indexering.. een graadmeter...een natte vinger. Er is geen relatieve referentie naar 100.
De cijfers worden opgemaakt door middel van een vaste set van multiple choice vragen die naar een boel ondernemers/managers wordt verstuurd in allerlei sectoren van de markt.

Lol, ok. Mij was altijd verteld met economie dat indexcijfers vanaf een bepaald punt genomen dienen te worden namelijk. Vertrouwen is natuurlijk ook een graadmeter, maar geen betrouwbare lijkt me? Geef mij maar feiten

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 14:08 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Noob question.

3 van de 5 'big five' bestaan niet meer.

De doorslag naar de reële economie moet nog beginnen (kijk eens voor de grap naar de aandelen van wat tech-pionieers, Google, Apple, M$).
Aegon, Farmer Mac en nog een hele boel ondernemingen beginnen nu pas de fall-out te merken na het omvallen van Lehmann Brothers.

De US Option ARM-hypomarkt is in 2010 op zijn hoogtepunt. Dat zal een vergelijkbare fall-out opleveren als nu de subprime-krisis.

Huizenprijzen die blijven kelderen in de US.

Vele hedgefonds die blowup gaan.

Hoeveel erger wil je het nog hebben... en het wordt nog erger.

Och, da's de VS. Daar gaat alles met een knal, heftig en snel. Volgend jaar zijn ze er alweer bovenop, al wordt het inderdaad nooit meer helemaal als vroeger.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 17:45 schreef Narcolepticus het volgende:
Och, da's de VS. Daar gaat alles met een knal, heftig en snel. Volgend jaar zijn ze er alweer bovenop, al wordt het inderdaad nooit meer helemaal als vroeger.

Dat weet ik zeker van niet. De gehele consumenten bestedingen zitten nu op slot. Leningen zijn bijna niet verkrijgbaar of je moet vermogen hebben en voldoende daadkrachtig zijn inclusief een smetloos verleden.
De interne bestedingen waren goed voor 3 % van de economische groei.
Vrij vertaald wil dit zeggen dat Amerika al in 2006 in een recessie zat En dat wordt nu alleen maar erger.
En de buitenlandse investeerders staan nu aan de zijlijn... die stappen echt niet meer zo snel in het avontuur.
Nu begint pas de crisis door te slaan naar de echte economie.... en dat kan verstrekkende gevolgen hebben.
Ze komen straks op een moeilijk kruispunt (wij hier in Europa ook trouwens)... wel of niet de rente verlagen (inflatie gaat weer gieren).
In de hypo en huizenmarkt zit nog veel (ook verborgen) ellende.

De tech bubble was 2-4 jr..... deze duurt 5 jr of zelfs nog langer.

Vandaag melde onze Aziatische leverancier dat hun bank geen zaken meer wilde doen met onze bank (fortis) voor kredietverstrekking voor leveringen. Gelukkig hebben we nog een financiële partner maar het vertrouwen lijkt wel weg.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 13:15 schreef SeLang het volgende:

Als een bailout persé moet om het 'systeem' te beschermen (dat staat voor mij nog niet vast, maar goed), dan vind ik nationalisatie in elk geval een minder slechte oplossing dan wat nu wordt voorgesteld. De overheid moet zich dan gedragen als een investeringsmaatschappij en zorgen dat ze een goede deal maken waarbij de belastingbetaler grote kans op winst heeft als zij de geredde banken over een paar jaar weer verkoopt.

Dat had ik wel verwacht zo'n antwoord. Vooral dat de overheid alleen maar geld geeft aan slechte ondernemingen en dus het eigenlijk in een zwart gat wilt storten is mijns inziens niet meer als de schreeuwende vriendjes volgen.

Maar dat je je dan toch wel een beetje kan vinden in nationalistie van zulke ondernemingen. Wanneer in de markteconomie het goed zou functioneren zouden de aandelen prijzen van zo'n bank tot niets zakken dat er op den duur vast wel een durfinvesteerder komt die toch geld in zo'n bedrijf durft te pompen.

Ierland garandeerd nu 400 miljard EUR voor de banken daar. Vreemd dat dit nog niet voorbijgekomen is hier. Duitse steun ed is ook amper besproken.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 18:59 schreef geenID het volgende:
Ierland garandeerd nu 400 miljard EUR voor de banken daar. Vreemd dat dit nog niet voorbijgekomen is hier. Duitse steun ed is ook amper besproken.

400?! Lijkt me nogal veel voor zo'n nietszeggende economie...

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 18:26 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat had ik wel verwacht zo'n antwoord. Vooral dat de overheid alleen maar geld geeft aan slechte ondernemingen en dus het eigenlijk in een zwart gat wilt storten is mijns inziens niet meer als de schreeuwende vriendjes volgen.

Maar dat je je dan toch wel een beetje kan vinden in nationalistie van zulke ondernemingen. Wanneer in de markteconomie het goed zou functioneren zouden de aandelen prijzen van zo'n bank tot niets zakken dat er op den duur vast wel een durfinvesteerder komt die toch geld in zo'n bedrijf durft te pompen.

Dat is ook zo. En dat geldt ook voor al die 'toxic assets' die ze hebben. Men zegt dat er geen kopers zijn, maar die zijn er natuurlijk wel, alleen betalen die geen prijzen waar de banken blij mee zijn. De vraag is dan waarom de overheid er dan wel hoge prijzen voor zou moeten betalen.

Die mortgage backed securities enzo zijn natuurlijk altijd iets waard want je krijgt nooit 100% defaults. Dus bijvoorbeeld tegen $0,10 per $1,00 zijn er heus wel investeerders zoals Buffett, Arabische- en Chinese investeringsmaatschappijen etc die ze willen kopen. Want tegen een discount is er echt grof geld mee te verdienen.

Wat ik dus liever zou zien is dat de banken die securities verkopen tegen marktprijzen en vervolgens kan de overheid dan kiezen of ze die instellingen belangrijk genoeg vinden om te her-kapitaliseren. In dat geval kunnen ze genationaliseerd worden en later doorverkocht. De deal moet wel zo zijn dat de overheid er waarschijnlijk winst op maakt. De overheid moet zich net zo gedragen als een normale marktpartij en dus een zo goed mogelijke deal voor zichzelf eruit slepen.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 19:03 schreef superworm het volgende:

[..]

400?! Lijkt me nogal veel voor zo'n nietszeggende economie...

Het lijkt me een bazooka, maar een die nog meer ongeloofwaardig is.

quote:

'Frankrijk wil EU-noodplan van 300 miljard'

Uitgegeven: 1 oktober 2008 19:05


BERLIJN - Frankrijk wil tijdens een top van de grote landen van de Europese Unie dit weekeinde een voorstel doen voor een 300 miljard euro kostend reddingsplan voor de financiële sector. Dat meldde een Europese regeringsbron woensdag.
ANP

"Frankrijk zal op de ontmoeting zaterdag een Europees reddingsplan voorstellen ter waarde van 300 miljard euro", zei de bron op voorwaarde van anonimiteit. Frankrijk is op dit moment voorzitter van de Europese Unie.

De Verenigde Staten willen de kredietcrisis keren door een noodplan van 700 miljard dollar (475 miljard euro). Dat moet nog door het Congres worden goedgekeurd.

Nu

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 19:26 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Nu

Mogen we eerst het plan zien ?

waar basseren ze al die bedragen op

Denk omdat de DJ het ogenschijnlijk droog lijkt te houden vandaag.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 19:26 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Nu

Frankrijk is ook al zo'n land dat leeft op schulden.

En in Amerika hebben ze tenminste nog een huis van afgevaardigden, wat hebben wij?

[ Bericht 4% gewijzigd door Billary op 01-10-2008 21:06:16 ]

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 19:08 schreef geenID het volgende:

[..]

Het lijkt me een bazooka, maar een die nog meer ongeloofwaardig is.

hier meer erover: http://globaleconomicanal(...)op-run-on-banks.html

Woei! Hier een leuk ironisch linkje

en jongens, zeg nu eens: was het een goed idee?

eigenlijk wel belachelijk dat het systeem in elkaar is geklapt doordat de regering aandringt op huizen voor iedereen...

Natuurlijk slecht geweest toen, personen die geen lening zouden moeten krijgen die toch een geven, maar als je er over nadenkt is alles toch wel ziek als een mens niet eens normaal een dak boven zijn hoofd kan kopen? Dan is er toch wel wat mis met de wereld eigenlijk....

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 19:31 schreef mr.marcus het volgende:
waar basseren ze al die bedragen op

quote:

In fact, some of the most basic details, including the $700 billion figure Treasury would use to buy up bad debt, are fuzzy.

"It's not based on any particular data point," a Treasury spokeswoman told Forbes.com Tuesday. "We just wanted to choose a really large number."

http://www.forbes.com/200(...)_bw_0923bailout.html

Hoe laat NLtijd gaan ze stemmen? Ik dacht nu maar niks te zien op CNN.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 22:32 schreef UberPhreak het volgende:
Natuurlijk slecht geweest toen, personen die geen lening zouden moeten krijgen die toch een geven, maar als je er over nadenkt is alles toch wel ziek als een mens niet eens normaal een dak boven zijn hoofd kan kopen? Dan is er toch wel wat mis met de wereld eigenlijk....

Het is natuurlijk niet gezegd dat je zonder hypotheek geen huis kan kopen, alleen zul je minder snel een wat duurder huis kunnen kopen en dus bijvoorbeeld 10 jaar langer in een appartement moeten wonen (en ja die zijn veel voordeliger in de VS).

over 2 uur. Rond uurtje of 1 dus

Is er veel aangepast aan wat er nu voor het senaat ligt? Ik heb wel gelezen dat er weer veel earmarks aangeplakt zijn.

Ik gok dat hij wel door de senaat komt, maar maar net. En dan weer een aangepaste versie voor het Huis, dan weer de boel op elkaar afstemmen en dan pas kan Bush zijn handtekening zetten.. Zo zijn wel wel even verder.