Was ik ook niet van plan hoor, maar vind het wel grappig dat jij tegenover mij precies hetzelfde deed en nu met zo'n zelfde iets opeens fel daar tegenin gaat.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:18 schreef Kluts het volgende:
[..]
Ik weet waar je op doelt Sedan, en die discussie ga ik niet weer met je aan.
Deze SC is verre van anoniem. Ons kent ons, ik herinner me even het anonieme geschop van ons aller geliefde Burdie.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:18 schreef Litpho het volgende:
[..]
Want een beetje anoniem schoppen op het internet maakt je anders zo dé man.
Ik had me in deze discussie kunnen verlagen door te vertellen wat voor beeld ik van jou heb, op basis van vooroordelen en clichés. Dat doe ik niet, omdat dat ronduit kant noch wal raakt.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:17 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Iedereen gaat constructief om met levenservaring al dan niet in verschillende mate. Hoe kan een buitenstaander toetsen hoe iemand bewust of onbewust veranderd is dankzij zijn of haar levenservaring?
Jezelf bijzonder intelligent noemen is bijzonder dom! Als je Socrates/Plato gelezen zou hebben zou je weten waarom!
Ach, uitspraken doen op vooroordelen en cliches is mens eigen en er is niemand die dat niet doet!
quote:Op donderdag 25 september 2008 12:25 schreef CherryLips het volgende:
Toch briljant dat er bij zo'n discussie over intelligentie heel netjes en met alinea's en leestekens wordt gesproken.
Als jij je hier gedraagt als een mens die zijn zuurstof niet waard is, hoe groot is dan de kans dat er iemand voor jouw deur komt staan om verhaal te halen? Dat bedoel ik met anoniem, consequentieloos.quote:
En daar ben ik ook nooit een fan van geweest, om het mild uit te drukken.quote:Ons kent ons, ik herinner me even het anonieme geschop van ons aller geliefde Burdie.
Het is het onderwerp wat dergelijke omgangsvormen bovenbrengt. Geen wonder dat de recente voetbaldiscussie toch ook duidelijk een andere opbouw hadquote:Op donderdag 25 september 2008 12:25 schreef CherryLips het volgende:
Toch briljant dat er bij zo'n discussie over intelligentie heel netjes en met alinea's en leestekens wordt gesproken.
Ik heb er niet eens op gelet eigenlijk.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:28 schreef Litpho het volgende:
[..]
Het is het onderwerp wat dergelijke omgangsvormen bovenbrengt. Geen wonder dat de recente voetbaldiscussie toch ook duidelijk een andere opbouw had.
Jij wint hoor!quote:Op donderdag 25 september 2008 12:23 schreef Kluts het volgende:
[..]
Ik had me in deze discussie kunnen verlagen door te vertellen wat voor beeld ik van jou heb, op basis van vooroordelen en clichés. Dat doe ik niet, omdat dat ronduit kant noch wal raakt.
Jij verteld mij in feite dat ik geen aannames moet doen omdat ik je niet ken en je daar niet op moet beoordelen, maar dat is exact wat jij bij mij doet. Ken je het begrip zelfkennis?
Het lezen van boeken en daarmee op de een of andere manier schermen in de trant van; "Kijk eens wat ik lees!" , dat heb ik niet nodig. Intelligentie zit hem ook in omgangsvormen kennen, leergierig zijn en buiten de gebaande paden denken. Waarvan me inmiddels de indruk bekruipt dat jij daar nog een hele hoop over zou kunnen leren.
Dat snap ik. Ik heb het dan ook alleen even over deze SC. Soms lijkt het hier wel een theekransje, sommigen zijn meteen op hun virtuele pik getrapt als je iets zegt wat ook maar de schijn heeft van botheid oid. Als je dagen over de zeik bent door iets wat op Fok tegen je gezegd is lijkt het me verstandig om daar eens wat mee te doen, en zorgen dat Fok niet je leven is, maar slechts vermaak (en ja, soms is een beetje rellen gewoon leuk).quote:Op donderdag 25 september 2008 12:26 schreef Litpho het volgende:
[..]
Als jij je hier gedraagt als een mens die zijn zuurstof niet waard is, hoe groot is dan de kans dat er iemand voor jouw deur komt staan om verhaal te halen? Dat bedoel ik met anoniem, consequentieloos.
Zie bovenstaande. Ik vind dat er nogal overtrokken op wordt gereageerd. Daarbij is het natuurlijk ook heel erg makkelijk schieten, omdat er keer op keer op in wordt gegaan. Dan vraag je er soms gewoon om.quote:En daar ben ik ook nooit een fan van geweest, om het mild uit te drukken.
Dus.quote:
Laat je niet zo opnaaien. Jij weet wat je waard bent, hij niet.quote:Op donderdag 25 september 2008 11:58 schreef Kluts het volgende:
[..]
Daar ga je dus sowieso al de mist in, maar terzijde.
Ik ben wel degelijk bijzonder intelligent. Niet alleen op basis van IQ, maar ik heb voor iemand van mijn leeftijd een heel goed idee over how things work in life, ik betwijfel of dat bij jou ook het geval is.
Je kunt een hele hoop van me zeggen, maar inhoudsloos ben ik zeker niet. En dat laat ik me dus ook niet zeggen.
Nee. Ik heb Death Proof nooit gezien en heb niet zoveel met Tarantino in het algemeen. Sowieso, 'regard' klinkt me te Brits, een Amerikaan die enigszins cultureel over wil komen zou op dat punt vermoedelijk voor 'consider' gaan.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:31 schreef Kluts het volgende:
Lit, is die sig van jou trouwens uit Death Proof?
Cool!quote:Op donderdag 25 september 2008 12:32 schreef Memento-Mori het volgende:
ik heb mn toffe jason mraz shirt aanmaandag gekocht na het concert er staat op: if i wasn't such a dork, i'd be really awesome
Alsof je daarvoor niet op de kast zat!quote:Op donderdag 25 september 2008 12:32 schreef Kluts het volgende:
[..]
Dus.
De rest reageer ik niet op, want dan zou ik me dus puur op de kast laten jagen.
Zo moet het!quote:Op donderdag 25 september 2008 12:33 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Laat je niet zo opnaaien. Jij weet wat je waard bent, hij niet..
Tnx, An.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:33 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Laat je niet zo opnaaien. Jij weet wat je waard bent, hij niet..
Wooptiedoo. Kan dat niet in PUB of VBL, past meer bij het puberale niveau. Of POL natuurlijk, alhoewel ik je te graag mag om je dát aan te doenquote:Op donderdag 25 september 2008 12:32 schreef dawg het volgende:
en ja, soms is een beetje rellen gewoon leuk
Er wordt overtrokken op gereageerd omdat het zo'n zinloze actie is. Je kent ongetwijfeld het internetplaatje wat een combinatie legt tussen internetargumenten en special olympics? Nou, dat dus.quote:Zie bovenstaande. Ik vind dat er nogal overtrokken op wordt gereageerd.
Waarom? Waarom zou het altijd over koetjes en kalfjes moeten gaan? Ik naai Plato ook weleens op, maar ik zie hem niet zo snel zo overtrokken reageren als sommige anderen hier wel doen. Daarbij, nogmaals, is het Fok!. Als je Fok! en realiteit niet meer van elkaar kunt onderscheiden is er iets grondig mis. Vind ik.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:37 schreef Litpho het volgende:
[..]
Wooptiedoo. Kan dat niet in PUB of VBL, past meer bij het puberale niveau. Of POL natuurlijk, alhoewel ik je te graag mag om je dát aan te doen.
Tja, hersenloos vermaak op Fok! is ook zinloos. Voor spellingnazi spelen is ook zinloos. Jadajadajada.quote:Er wordt overtrokken op gereageerd omdat het zo'n zinloze actie is. Je kent ongetwijfeld het internetplaatje wat een combinatie legt tussen internetargumenten en special olympics? Nou, dat dus.
Inderdaad. Rellen hier is net als vissen, de domsten happen het eerst en het hardst!quote:Op donderdag 25 september 2008 12:32 schreef dawg het volgende: (en ja, soms is een beetje rellen gewoon leuk).
Totaal geen reactie op bovenstaande, maar:quote:Op donderdag 25 september 2008 12:40 schreef dawg het volgende:
[..]
Waarom? Waarom zou het altijd over koetjes en kalfjes moeten gaan? Ik naai Plato ook weleens op, maar ik zie hem niet zo snel zo overtrokken reageren als sommige anderen hier wel doen. Daarbij, nogmaals, is het Fok!. Als je Fok! en realiteit niet meer van elkaar kunt onderscheiden is er iets grondig mis. Vind ik.
[..]
Tja, hersenloos vermaak op Fok! is ook zinloos. Voor spellingnazi spelen is ook zinloos. Jadajadajada.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |