KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Edit: Ga over deze post nog maar eens even nadenken. Mafkees.
[ Bericht 95% gewijzigd door de_boswachter op 24-09-2008 14:50:29 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door de_boswachter op 24-09-2008 14:50:29 ]
a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z
Nee, niet neutraal, aangezien ik dus absoluut niet van mening ben dat je de zwakkeren (daar begint het probleem al direct, omdat zwakte in onze complexe samenleving niet eenvoudig te definiëren valt) aan hun lot moet overlaten. Net als jij vind ik dat het een samenleving veel meerwaarde geeft dat je zorg draagt voor hen die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Overigens vind ik dat ook een toonbeeld van beschaving.quote:Op woensdag 24 september 2008 14:14 schreef MarMar het volgende:
[..]
Zo zou je het kunnen zeggen, je blijft dus neutraal in deze?
Het enige wat ik mij realiseer, is dat die manier van denken èèn manier van denken is. Niet een absolute waarheid. Niemand heeft het recht op leven. Er is geen recht. Er is alleen een kunstmatig recht geformuleerd binnen onze westerse samenleving.
Je begrijpt de wet van Godwin niet? Of ook wel een Reductio ad Hitlerum genaamd.quote:Op woensdag 24 september 2008 14:20 schreef denthemen het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk, mensen vermoorden omdat ze niet zo zijn zoals hij is, dat is gewoon net als dat Hitler dat deed.. En dat hij dan ook nog eens 1889-1945 als onderschrift heeft dat slaat alles..
Daar komt het op neer inderdaad. Ik weet niet wat ik tot zwakker moet rekenen. Iemand die ondanks een aandoening wat van z'n leven probeert te maken of iemand die alleen maar kortzichtig kan denken en alleen maar aan zichzelf denkt om er zelf beter van te worden.quote:Op woensdag 24 september 2008 14:18 schreef MarMar het volgende:
Met andere woorden, wat jou niet boeit is niet nuttig voor "de maatschappij?'
Als ik de reacties van Emmerich en Gentlemen. zo lees word ik best wel verdrietig en zijn het eigenlijk maar een stel trieste hoopjes ellende die gehersenspoeld zijn door de maatschappij waarin er van je word verwacht te presteren en wat toe te voegen, anders ben je niks waard. Als dat je levenswereldje is, heb ik daar meer medelijden meer, en vind ik een ergere handicap dan iemand in een rolstoel.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Kan je niet eens zelf bedenken waarom dat zo is? Ik ben hier niet om je hapjes voor te kauwen.quote:
Geen appels en peren. Misschien twee verschillende appelsoorten, dat wel.quote:Op woensdag 24 september 2008 14:06 schreef BobbyB het volgende:
Appels/peren. Keurige vergelijking! Jij snapt mijn punt niet.
a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z
Emimich, Gentlemen, leuke theorie hoor van dat zwakkeren uit de samenleving verwijderen, maar zeg eens, waar trekken jullie de grens?
Hoera! Weer een kuttopic!
Huilie-alert.quote:Op woensdag 24 september 2008 14:20 schreef denthemen het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk, mensen vermoorden omdat ze niet zo zijn zoals hij is, dat is gewoon net als dat Hitler dat deed.. En dat hij dan ook nog eens 1889-1945 als onderschrift heeft dat slaat alles..
a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z
Dat is dus ook mijn mening. De vraag wat zwak is in de zin van niet nuttig voor de maatschappij valt niet te beantwoorden. Een geestelijk gehandicapt kind zou je in zekere zin zwak kunnen noemen, maar wat nu wanneer de mensen om dat kind heen veel liefde van dat kind krijgen? Voor die naasten heeft het kind een meerwaarde, het geeft hen een reden van bestaan. Die mensen zijn op hun beurt weer waardevolle leden van de gemeenschap daardoor. Ze staan prettig in het leven en dat werkt door in hun bijdrage aan de maatschappij. Een wereld van eten of gegeten worden is zeer onprettig, ook voor de mensen die op het eerste gezicht niet direct veel te vrezen hebben. Ook zij zullen voortdurend onder een bepaalde dreiging staan.quote:Op woensdag 24 september 2008 14:26 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Daar komt het op neer inderdaad. Ik weet niet wat ik tot zwakker moet rekenen. Iemand die ondanks een aandoening wat van z'n leven probeert te maken of iemand die alleen maar kortzichtig kan denken en alleen maar aan zichzelf denkt om er zelf beter van te worden.
Ach, ik heb ook iemand met kanker verloren, maar het doet mij niks als jij met kanker scheld omdat ik het in die context niet als belediging zie richting kanker patiënten. Weer een compleet manke vergelijking dus. Of wou je zeggen dat met kanker schelden het zelfde is als mensen die volgens jou niks bijdragen aan de samenleving van de aarde vegen hetzelfde is?quote:
Als ik kansloos was had ik hier niet dit standpunt gehad, maar jouw standpunt. Daarmee wil ik je niet beledigen, het is gewoon de waarheid. De enige reden die jij hebt om het jouw standpunt te hebben is omdat je een gehandicapt zusje hebt. Dat is precies hetzelfde als niet schelden met kanker omdat een familielid kanker gehad heeft. Hypocrisie noem ik dat.
En nee, het komt niet alleen omdat ik een gehandicapt zusje hebt, het komt gewoon omdat ik respect hebt voor alles wat leeft. Ook al zou ik niet zo'n zusje hebben, vind ik het nog te kansloos voor woorden om mensen maar op te ruimen omdat ze voor jou niks toevoegen aan de maatschappij.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Ik denk alleen aan mezelf - maar dat betekent niet dat ik anderen niet kan helpen of waarderen.quote:Op woensdag 24 september 2008 14:26 schreef BobbyB het volgende:
Daar komt het op neer inderdaad. Ik weet niet wat ik tot zwakker moet rekenen. Iemand die ondanks een aandoening wat van z'n leven probeert te maken of iemand die alleen maar kortzichtig kan denken en alleen maar aan zichzelf denkt om er zelf beter van te worden.
WIJ zijn niet geïndoctrineerd. JIJ bent geïndoctrineerd. Als een gelovige, als een herdenker van 1939-1945 en als een herdenker van 11 september, als een mens die met gehandicapte familieleden en familieleden met terminale ziekten moet omgaan. Is het je duidelijk?quote:Op woensdag 24 september 2008 14:26 schreef BobbyB het volgende:
Als ik de reacties van Emmerich en Gentlemen. zo lees word ik best wel verdrietig en zijn het eigenlijk maar een stel trieste hoopjes ellende die gehersenspoeld zijn door de maatschappij waarin er van je word verwacht te presteren en wat toe te voegen, anders ben je niks waard. Als dat je levenswereldje is, heb ik daar meer medelijden meer, en vind ik een ergere handicap dan iemand in een rolstoel.
a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z
Dat is wel erg makkelijk he. Als jij deze regel er door wilt hebben zul je ook met goede standpunten moeten komen en die heb je niet.quote:
Kan je niet eens zelf bedenken waarom dat zo is? Ik ben hier niet om je hapjes voor te kauwen.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Boehoe
quote:
quote:WIJ zijn niet geïndoctrineerd. JIJ bent geïndoctrineerd. Als een gelovige, als een herdenker van 1939-1945 en als een herdenker van 11 september, als een mens die met gehandicapte familieleden en familieleden met terminale ziekten moet omgaan. Is het je duidelijk?
a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z
Ik vraag mij trouwens wel het volgende af. Die mensen die hier beweren dat de zwakkeren moeten worden uitgeroeid, als zij op een gegeven moment in een situatie van zwakheid terecht komen (iets wat nooit ondenkbaar is), zouden zij zich dan ook moeiteloos neerleggen bij hun lot dat zo door de samenleving worden uitgekotst en niet anders kunnen dan eenzaam en ellendig hun naderende einde afwachten?
Inderdaad. Verder hoef ik geen antwoord meer op je te geven eigenlijk.quote:Op woensdag 24 september 2008 14:18 schreef MarMar het volgende:
Wat is de wereld zonder lief en leuk? Paradijs voor jou omdat je dan met niemand meer rekening hoeft te houden?
a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z
Waaruit maak jij nu weer op dat ik een herdenker ben van 1939-1945 / 11 september? Echt, je tegenargumenten worden per post slapper, misschien kun je beter stoppen met deze discussie, want je maakt jezelf alleen belachelijk nu om met dingen te komen die helemaal niet op mij slaan.quote:
[..]
Ik denk alleen aan mezelf - maar dat betekent niet dat ik anderen niet kan helpen of waarderen.
[..]
WIJ zijn niet geïndoctrineerd. JIJ bent geïndoctrineerd. Als een gelovige, als een herdenker van 1939-1945 en als een herdenker van 11 september, als een mens die met gehandicapte familieleden en familieleden met terminale ziekten moet omgaan. Is het je duidelijk?
Ik kan tenminste samen leven met gehandicapte mensen, iets wat jij blijkbaar niet kan, niet wil of wat dan ook. Dat maakt je kortzichtig om ze dan maar dood te willen hebben omdat ze voor jou zo'n last zijn in de maatschappij
_!
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Als ik nu gehandicapt zou worden? Absoluut. Zo denk ik er gewoon over - als ik anders zou zeggen zou ik liegen. Geloof het of geloof het niet.quote:Op woensdag 24 september 2008 14:36 schreef servus_universitas het volgende:
Ik vraag mij trouwens wel het volgende af. Die mensen die hier beweren dat de zwakkeren moeten worden uitgeroeid, als zij op een gegeven moment in een situatie van zwakheid terecht komen (iets wat nooit ondenkbaar is), zouden zij zich dan ook moeiteloos neerleggen bij hun lot dat zo door de samenleving worden uitgekotst en niet anders kunnen dan eenzaam en ellendig hun naderende einde afwachten?
a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z
In geen van mijn voorbeelden werd er over de gehandicapte heen gekeken of gepraat. Dat werd alleen maar zo ervaren blijkbaar. Niemand kan rekening houden met de onredelijke hersenspinsels, fantasietjes of het minderwaardigheidscomplex van een ander.quote:
[..]
Ik ben zelf rolstoelgebonden maar reageer nooit zo. Maar denk je eens in dat het je minstens 10 keer op een dag overkomt, ben jij dan bij de 10e keer ook nog zo vriendelijk?
Wat betreft de tegenvraag: Ik heb ook periodes dat ik rolstoelgebonden ben en ik heb ervaren dat de manier waarop je jezelf presenteert in zo'n geval al een wereld van verschil maakt. Je kunt natuurlijk ook zelf beginnen te praten in plaats van afwachtend te zijn hoe de verkoopster zich gedraagt om daar vervolgens beledigd over te doen. Of je het nu leuk vindt of niet, in een rolstoel ben je nu eenmaal uitzonderlijk en weten sommige mensen niet helemaal wat ze met je aan moeten. Neem daar zelf de leiding in en dergelijke situaties verlopen veel soepeler. En anders is er altijd nog sarcastische, ironische, of melige humor.
Maar die afwachtende afhankelijke houding en zelf toebedeelde slachtofferrol krijg ik persoonlijk echt de kriebels van. Iemand die zich zo gedraagt verdient het ook om zo behandeld te worden.
There is no love sincerer than the love of food.
Opletten, nu gaan ze zeggen: "Oh, daar heb ik absoluut geen probleem mee hoor". Maar als puntje bij paaltje komt liggen ze jankend in de armen van hun geliefden omdat het dan ineens geen ver-van-mijn-bed show meer is.quote:
Ik vraag mij trouwens wel het volgende af. Die mensen die hier beweren dat de zwakkeren moeten worden uitgeroeid, als zij op een gegeven moment in een situatie van zwakheid terecht komen (iets wat nooit ondenkbaar is), zouden zij zich dan ook moeiteloos neerleggen bij hun lot dat zo door de samenleving worden uitgekotst en niet anders kunnen dan eenzaam en ellendig hun naderende einde afwachten?
Voor iemand met zo'n grote mond maak je je er ieder keer wel makkelijk van af.quote:
[..]
Inderdaad. Verder hoef ik geen antwoord meer op je te geven eigenlijk.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Ik geloof het wel en het pleit voor je dat je dan in ieder geval consequent bentquote:Op woensdag 24 september 2008 14:38 schreef Gentlemen. het volgende:
[..]
Als ik nu gehandicapt zou worden? Absoluut. Zo denk ik er gewoon over - als ik anders zou zeggen zou ik liegen. Geloof het of geloof het niet.
. Maar jij ziet geen enkel voordeel (noem het evolutionair, noem het maatschappelijk, whatever) in het solidair zijn met de zwakkeren? Jij ziet niet in dat een dergelijke gemeenschapsvorm onvermijdelijk is ontstaan uit de culturele evolutie die de (westerse) mens heeft doorgemaakt?
Waar trek je de grens?quote:Op woensdag 24 september 2008 14:38 schreef Gentlemen. het volgende:
[..]
Als ik nu gehandicapt zou worden? Absoluut. Zo denk ik er gewoon over - als ik anders zou zeggen zou ik liegen. Geloof het of geloof het niet.
Hoera! Weer een kuttopic!
Ben ik het verder gewoon mee eens hoorquote:Op woensdag 24 september 2008 14:40 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
In geen van mijn voorbeelden werd er over de gehandicapte heen gekeken of gepraat. Dat werd alleen maar zo ervaren blijkbaar. Niemand kan rekening houden met de onredelijke hersenspinsels, fantasietjes of het minderwaardigheidscomplex van een ander.
Wat betreft de tegenvraag: Ik heb ook periodes dat ik rolstoelgebonden ben en ik heb ervaren dat de manier waarop je jezelf presenteert in zo'n geval al een wereld van verschil maakt. Je kunt natuurlijk ook zelf beginnen te praten in plaats van afwachtend te zijn hoe de verkoopster zich gedraagt om daar vervolgens beledigd over te doen. Of je het nu leuk vindt of niet, in een rolstoel ben je nu eenmaal uitzonderlijk en weten sommige mensen niet helemaal wat ze met je aan moeten. Neem daar zelf de leiding in en dergelijke situaties verlopen veel soepeler. En anders is er altijd nog sarcastische, ironische, of melige humor.
Maar die afwachtende afhankelijke houding en zelf toebedeelde slachtofferrol krijg ik persoonlijk echt de kriebels van. Iemand die zich zo gedraagt verdient het ook om zo behandeld te worden.
Sjakie Wolfs 1931-2008
Bobby Haarms 1934-2009
Michael Jackson 1958-2009
Bobby Haarms 1934-2009
Michael Jackson 1958-2009
Deze is leuk hoor. De frustratie is zelfs hier te ruiken.quote:Op woensdag 24 september 2008 14:38 schreef BobbyB het volgende:
Ik kan tenminste samen leven met gehandicapte mensen
Ik kan toch geen heel wetboek in elkaar stellen in een paar seconden? Het ligt er gewoon aan. Hoeveel draagt de persoon bij? Wie is de schuldige? Etc. Dat kan je toch ook gewoon zelf bedenken? Of ben je te kortzichtig?quote:Dat is wel erg makkelijk he. Als jij deze regel er door wilt hebben zul je ook met goede standpunten moeten komen en die heb je niet.
a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z
Oké, daar had ik je inderdaad al op betrapt... maar waar haal je het zotte idee vandaan dat wat voor jou niet nuttig of verrijkend is, voor niemand nuttig of verrijkend is? Voor een hele grote groep mensen draagt het wel degelijk wezenlijk wat bij aan kwaliteit van leven. Derhalve draagt het dus bij aan een groot deel van de maatschappij en is het dus nuttig voor de hele maatschappij, aangezien de maatschappij een verzamelwoord is voor "iedereen" en niet alleen voor jou en het handjevol mensen wat precies zo denkt als jij.quote:Op woensdag 24 september 2008 14:33 schreef Gentlemen. het volgende:
[..]
Ik denk alleen aan mezelf - maar dat betekent niet dat ik anderen niet kan helpen of waarderen.
Beetje jammer dat je op bepaalde dingen inhoudelijk niet in gaat.. maar then again, dat te verwachten was wel erg optimistisch geweest.
|
|
