WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb onlangs een boete ontvangen wegens het bij mij hebben van geopende flessen, blikken e.d. met alcoholhoudende drank op de weg.
Ik liep in Den Haag van het ene plein naar het andere plein (denk maximaal 300 meter) waarbij op beide pleinen gedronken mag worden maar de weg daartussen niet.
Werd dus door 3 agenten staande gehouden met het verzoek mijn drankje (wat overigens in een plastic beker zat) weg te gooien. Ik nam nog een laatste slok en gooide de rest weg (in de stoepgoot).
Die ene wout zei direct: nu heb je een boete. Oke, prima, als jij mij een boete wilt geven omdat ik een slokje van mijn drank neem, ga je gang. (Buiten het feit dat het kinderachtig van mij was om nog een slok nemen, vind ik het ook niet normaal dat tegenwoordig voor dit soort dingen boetes gegeven wordt. Maar daar kan ten eerste snorremans niets aan doen, die doet zijn werk, en ten tweede gaat het daar nu niet om.)
Vervolgens vroeg hij mijn legitimatie. Deze had ik dus niet (en heb ik nooit) bij me. Hij heeft de boete uitgeschreven met de gegevens van mijn bankpas (??) en met de gegevens welke ik hem mondeling verstrekt heb. Zonder verdere verificatie van mijn gegevens is de boete aan mij uitgereikt. (Helaas heb ik wel mijn juiste gegevens verstrekt, hij begon eerst te dreigen met oppakken dus ik dacht laat ik maar eerlijk zijn voor het geval dat...)
Mijn vraag: zou het zin hebben om dit met succes voor te laten komen bij de rechter doordat ze mijn identiteit niet met 100% zekerheid hebben kunnen vaststellen aangezien ik geen identiteitsbewijs bij mij had. Iedereen had deze gegevens kunnen verstrekken (naam, adres, geboortedatum). Tegenwoordig is het niet zo moeilijk dit soort gegevens bij elkaar te zoeken van een willekeurig iemand via internet o.i.d..
Normaal gesproken had ik niet zo moelijk gedaan over de boete (ik heb er al heel wat gehad tijdens stapavondjes voor allerlei onzinnigheden) maar dit hele geval verliep niet prettig door de aggressieve houding van de betrokken agenten. dus, iemand antwoord?
Alvast bedankt voor de hulp
Ik liep in Den Haag van het ene plein naar het andere plein (denk maximaal 300 meter) waarbij op beide pleinen gedronken mag worden maar de weg daartussen niet.
Werd dus door 3 agenten staande gehouden met het verzoek mijn drankje (wat overigens in een plastic beker zat) weg te gooien. Ik nam nog een laatste slok en gooide de rest weg (in de stoepgoot).
Die ene wout zei direct: nu heb je een boete. Oke, prima, als jij mij een boete wilt geven omdat ik een slokje van mijn drank neem, ga je gang. (Buiten het feit dat het kinderachtig van mij was om nog een slok nemen, vind ik het ook niet normaal dat tegenwoordig voor dit soort dingen boetes gegeven wordt. Maar daar kan ten eerste snorremans niets aan doen, die doet zijn werk, en ten tweede gaat het daar nu niet om.)
Vervolgens vroeg hij mijn legitimatie. Deze had ik dus niet (en heb ik nooit) bij me. Hij heeft de boete uitgeschreven met de gegevens van mijn bankpas (??) en met de gegevens welke ik hem mondeling verstrekt heb. Zonder verdere verificatie van mijn gegevens is de boete aan mij uitgereikt. (Helaas heb ik wel mijn juiste gegevens verstrekt, hij begon eerst te dreigen met oppakken dus ik dacht laat ik maar eerlijk zijn voor het geval dat...)
Mijn vraag: zou het zin hebben om dit met succes voor te laten komen bij de rechter doordat ze mijn identiteit niet met 100% zekerheid hebben kunnen vaststellen aangezien ik geen identiteitsbewijs bij mij had. Iedereen had deze gegevens kunnen verstrekken (naam, adres, geboortedatum). Tegenwoordig is het niet zo moeilijk dit soort gegevens bij elkaar te zoeken van een willekeurig iemand via internet o.i.d..
Normaal gesproken had ik niet zo moelijk gedaan over de boete (ik heb er al heel wat gehad tijdens stapavondjes voor allerlei onzinnigheden) maar dit hele geval verliep niet prettig door de aggressieve houding van de betrokken agenten. dus, iemand antwoord?
Alvast bedankt voor de hulp
Je zou pas een zaak eventueel kunnen winnen als de gegevens niet zouden kloppen en jij die persoon ook niet zou zijn. Nu vraag jij de rechter deze boete te verscheuren omdat jouw personalia wel kloppen en jij terecht deze boete hebt gehad? 
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Je hebt je echte gegevens opgegeven (dat zijn veel gevens :p) en dus ben jij de persoon die de bekeuring ontvangt. Hadden de personalia niet geklopt, dan had jij kunnen zeggen dat jij niet de persoon bent die de bekeuring heeft ontvangen. Dit is echter nu niet het geval.quote:Op maandag 22 september 2008 21:26 schreef okubulu het volgende:
Ik heb onlangs een boete ontvangen wegens het bij mij hebben van geopende flessen, blikken e.d. met alcoholhoudende drank op de weg.
Ik liep in Den Haag van het ene plein naar het andere plein (denk maximaal 300 meter) waarbij op beide pleinen gedronken mag worden maar de weg daartussen niet.
Werd dus door 3 agenten staande gehouden met het verzoek mijn drankje (wat overigens in een plastic beker zat) weg te gooien. Ik nam nog een laatste slok en gooide de rest weg (in de stoepgoot).
Die ene wout zei direct: nu heb je een boete. Oke, prima, als jij mij een boete wilt geven omdat ik een slokje van mijn drank neem, ga je gang. (Buiten het feit dat het kinderachtig van mij was om nog een slok nemen, vind ik het ook niet normaal dat tegenwoordig voor dit soort dingen boetes gegeven wordt. Maar daar kan ten eerste snorremans niets aan doen, die doet zijn werk, en ten tweede gaat het daar nu niet om.)
Vervolgens vroeg hij mijn legitimatie. Deze had ik dus niet (en heb ik nooit) bij me. Hij heeft de boete uitgeschreven met de gegevens van mijn bankpas (??) en met de gegevens welke ik hem mondeling verstrekt heb. Zonder verdere verificatie van mijn gegevens is de boete aan mij uitgereikt. (Helaas heb ik wel mijn juiste gegevens verstrekt, hij begon eerst te dreigen met oppakken dus ik dacht laat ik maar eerlijk zijn voor het geval dat...)
Mijn vraag: zou het zin hebben om dit met succes voor te laten komen bij de rechter doordat ze mijn identiteit niet met 100% zekerheid hebben kunnen vaststellen aangezien ik geen identiteitsbewijs bij mij had. Iedereen had deze gegevens kunnen verstrekken (naam, adres, geboortedatum). Tegenwoordig is het niet zo moeilijk dit soort gegevens bij elkaar te zoeken van een willekeurig iemand via internet o.i.d..
Normaal gesproken had ik niet zo moelijk gedaan over de boete (ik heb er al heel wat gehad tijdens stapavondjes voor allerlei onzinnigheden) maar dit hele geval verliep niet prettig door de aggressieve houding van de betrokken agenten. dus, iemand antwoord?
Alvast bedankt voor de hulp
Kansloos. De agent heeft het risico genomen jou te vertrouwen, maar omdat je gegevens kloppen is er niks aan de hand voor politie of justitie. Je komt er niet mee weg.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Ja maar kan toch zeggen dat ik mij niet kan herinneren om de pleeglocatie te zijn geweest op bewuste datum. Zeg maar, de waarheid een beetje verdraaien.
Jammer dan, jij bent zo dom (of juist niet) geweest om je eigen, echte gegevens op te geven. Je zult deze bekeuring dan ook krijgen, als je bezwaar maakt krijg je toch zo goed als nooit gelijk. Wordt gewoon betalen dus.quote:Op maandag 22 september 2008 21:35 schreef okubulu het volgende:
Ja maar kan toch zeggen dat ik mij niet kan herinneren om de pleeglocatie te zijn geweest op bewuste datum. Zeg maar, de waarheid een beetje verdraaien.
als je deze bekeuring zonodig had willen voorkomen had je toch ook gewoon je drankje weg kunnen gooien? dan was dit helemaal niet nodig geweest
Tics van je petten.
Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
En hoe ga je het bezwaarschrift ondertekenen?quote:Op maandag 22 september 2008 21:35 schreef okubulu het volgende:
Ja maar kan toch zeggen dat ik mij niet kan herinneren om de pleeglocatie te zijn geweest op bewuste datum. Zeg maar, de waarheid een beetje verdraaien.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
De agent heeft toch jouw gegevens opgeschreven? De bekeuring kan dus "bevestigen" dat jij op dat moment op die locatie was, ook al ben jij het "vergeten".quote:Op maandag 22 september 2008 21:35 schreef okubulu het volgende:
Ja maar kan toch zeggen dat ik mij niet kan herinneren om de pleeglocatie te zijn geweest op bewuste datum. Zeg maar, de waarheid een beetje verdraaien.
Ja maar je kan toch gegevens van je buurman geven. Dan lrijgt die de boete naar aanleiding van juiste gegevens. dan zou hij er dus niets tegen kunnen doen?quote:Op maandag 22 september 2008 21:35 schreef Kogando het volgende:
Kansloos. De agent heeft het risico genomen jou te vertrouwen, maar omdat je gegevens kloppen is er niks aan de hand voor politie of justitie. Je komt er niet mee weg.
zei ook al dat het kinderachtig van mij was om nog een slok te nemen, maar ja, ze soreken je in eerste instantie aan alsof je net iemand hebt vermoordquote:Op maandag 22 september 2008 21:37 schreef nattermann het volgende:
[..]
Jammer dan, jij bent zo dom (of juist niet) geweest om je eigen, echte gegevens op te geven. Je zult deze bekeuring dan ook krijgen, als je bezwaar maakt krijg je toch zo goed als nooit gelijk. Wordt gewoon betalen dus.
als je deze bekeuring zonodig had willen voorkomen had je toch ook gewoon je drankje weg kunnen gooien? dan was dit helemaal niet nodig geweest
Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
Jawelllll, want hij kan dan aantonen dat hij dat niet is geweest.quote:
[..]
Ja maar je kan toch gegevens van je buurman geven. Dan lrijgt die de boete naar aanleiding van juiste gegevens. dan zou hij er dus niets tegen kunnen doen?
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
"Meneer de rechter, ik had zoveel gezopen die avond dat ik helemaal niet meer weet of ik op die locatie op dat tijdstip was!"quote:Op maandag 22 september 2008 21:35 schreef okubulu het volgende:
Ja maar kan toch zeggen dat ik mij niet kan herinneren om de pleeglocatie te zijn geweest op bewuste datum. Zeg maar, de waarheid een beetje verdraaien.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Nou stel dat ik voor de rechter sta en ik zeg tegen de rechter dat ik daar niet ben geweest. Dan zegt hij, jawel je bent er wel geweest want je naam en je geboortedatum zijn juist en je hebt het boetevoorstel thuis ontvangen. En dan zeg ik, maar meneer de rechter, ik heb al 4 collega's die weten wie ik ben en waar ik woon en wat mijn geboortedatum is. Deze mensen kunnen ook mijn gegevens aan de agent hebben verstrekt om onder een boete uit te komen. En dan??quote:Op maandag 22 september 2008 21:50 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
"Meneer de rechter, ik had zoveel gezopen die avond dat ik helemaal niet meer weet of ik op die locatie op dat tijdstip was!"
Dus met andere woorden, had ik eigenlijk niet meegenomen moeten worden naar het bureau waar ze mijn identiteit vast hadden moeten stellen maar door vertrouwen van de agent dit niet gebeurd is?
Kijk, ik zal de boete hoogst wss gewoon betalen omdat ik helemaal geen zin in verder gezeik heb, maar vraag me dit gewoon af!
Denk je nou niet dat dit nooit voorkomt? Mensen hebben regelmatig niks van legitimatie of wat dan ook bij zich. Dan zal betreffende agent het moeten doen met de gegevens die degene opgeeft.quote:Op maandag 22 september 2008 22:14 schreef okubulu het volgende:
[..]
Nou stel dat ik voor de rechter sta en ik zeg tegen de rechter dat ik daar niet ben geweest. Dan zegt hij, jawel je bent er wel geweest want je naam en je geboortedatum zijn juist en je hebt het boetevoorstel thuis ontvangen. En dan zeg ik, maar meneer de rechter, ik heb al 4 collega's die weten wie ik ben en waar ik woon en wat mijn geboortedatum is. Deze mensen kunnen ook mijn gegevens aan de agent hebben verstrekt om onder een boete uit te komen. En dan??
Dus met andere woorden, had ik eigenlijk niet meegenomen moeten worden naar het bureau waar ze mijn identiteit vast hadden moeten stellen maar door vertrouwen van de agent dit niet gebeurd is?
Kijk, ik zal de boete hoogst wss gewoon betalen omdat ik helemaal geen zin in verder gezeik heb, maar vraag me dit gewoon af!
Probeer maar bezwaar op te maken of wat dan ook, justitie lult je toch klem. Ik heb geen ervaring ermee, maar hier kun je vanuit gaan lijkt mij.
* nattermann is politieagent in opleiding
Tics van je petten.
Denk eens na: zonodig kan de desbetreffende agent getuigen dat jij het geweest bent (hij heeft oog in oog met je gestaan, weet je nog?).quote:Op maandag 22 september 2008 22:14 schreef okubulu het volgende:
[..]
Nou stel dat ik voor de rechter sta en ik zeg tegen de rechter dat ik daar niet ben geweest. Dan zegt hij, jawel je bent er wel geweest want je naam en je geboortedatum zijn juist en je hebt het boetevoorstel thuis ontvangen. En dan zeg ik, maar meneer de rechter, ik heb al 4 collega's die weten wie ik ben en waar ik woon en wat mijn geboortedatum is. Deze mensen kunnen ook mijn gegevens aan de agent hebben verstrekt om onder een boete uit te komen. En dan??
Dus met andere woorden, had ik eigenlijk niet meegenomen moeten worden naar het bureau waar ze mijn identiteit vast hadden moeten stellen maar door vertrouwen van de agent dit niet gebeurd is?
Kijk, ik zal de boete hoogst wss gewoon betalen omdat ik helemaal geen zin in verder gezeik heb, maar vraag me dit gewoon af!
Totaal kansloos dus, gewoon netjes betalen.
Dan roepen ze de agent als getuige op.quote:
Die zegt dat jij inderdaad degene bent die hij de boete gegeven heeft.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
is hoop weer terug?
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
Haha, ja dat zou ik nog weleens willen zien gebeuren. Een agent als getuige oproepen voor een boete van € 75, welke hij overigens op dat moment een half jaar geleden (mss nog langer) in het schaarse licht van een lantarenpaal heeft uitgeschreven. Hij heeft me overigens niet echt lang aangekeken. Was veels te druk bezig met schrijven. Maar goed. ik zal je advies maar opvolgen en gewoon netjes betalen!quote:Op maandag 22 september 2008 22:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Denk eens na: zonodig kan de desbetreffende agent getuigen dat jij het geweest bent (hij heeft oog in oog met je gestaan, weet je nog?).
Totaal kansloos dus, gewoon netjes betalen.
TS vergeet nog even dat zijn buurman niet dezelfde naam heeft als TS en al helemaal geen bankpasje heeft met de naam van TS.
epic fail
epic fail
Neerkomen wel!
Wie zegt dat dat in jouw voordeel is? Hij gaat gewoon zeggen dat je het zeker bent, wil je dan een psycholoog erbij halen die verklaart over de feilbaarheid van het geheugen in getuigenverklaringen?quote:Op maandag 22 september 2008 22:52 schreef okubulu het volgende:
[..]
Haha, ja dat zou ik nog weleens willen zien gebeuren. Een agent als getuige oproepen voor een boete van € 75, welke hij overigens op dat moment een half jaar geleden (mss nog langer) in het schaarse licht van een lantarenpaal heeft uitgeschreven. Hij heeft me overigens niet echt lang aangekeken. Was veels te druk bezig met schrijven.
Hij heeft vast ook wel ergens opgeschreven dat de gegevens van je bankpas komen zodat hij zich dat ook weer helder voor de geest kan halen. En klaar.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Nou, misschien de feilbaarheid van het agentje in opleiding wat de boete uitschreefquote:Op maandag 22 september 2008 23:01 schreef soylent het volgende:
[..]
Wie zegt dat dat in jouw voordeel is? Hij gaat gewoon zeggen dat je het zeker bent, wil je dan een psycholoog erbij halen die verklaart over de feilbaarheid van het geheugen in getuigenverklaringen?
Maar nogmaals, je maakt mij niet wijs dat agenten als getuige worden opgeroepen in dit soort zaken. En daarnaast heeft hij naar wat ik heb gezien niet opgeschreven waar hij mijn naam vandaan heeft. Lijkt me ook niet dat hij dat achteraf heeft gedaan aangezien hij 2 handen aan zijn stuur moest houden toen hij wegfietste. Degene die de bon uit heeft geschreven heeft overigens het pasje niet eens in handen gehad maar dat was een van de andere agenten.
Terecht, terecht.quote:
Je zou pas een zaak eventueel kunnen winnen als de gegevens niet zouden kloppen en jij die persoon ook niet zou zijn. Nu vraag jij de rechter deze boete te verscheuren omdat jouw personalia wel kloppen en jij terecht deze boete hebt gehad?
Als het verhaal klopt vind ik het behoorlijk mierenneukerig en dat is allerminst terecht in mijn optiek.
Dat dit wettelijk terecht is staat in het midden. Wetterlijk terecht is lang niet altijd terecht terecht.
|
|
